山崎行太郎　反韓論の心理と論理

山崎行太郎　反韓論の心理と論理

2014/3/31 2016/12/31 山崎行太郎, 立ち読み, 韓国

天皇批判まで始めた反韓論者・室谷克実//

――　最近の保守論壇では韓国批判が吹き荒れており、「反韓」や「嫌韓」の記事を目にしない日はない程です。現在の状況をどのように見ていますか。//

山崎　まず前提として述べておきますが、保守論壇が韓国批判をしたくなる気持ちは私もよくわかります。最近の韓国による日本批判には行き過ぎのところがあり、日本人の多くが不快感を抱いていると思います。保守論壇が特別異常というわけではなく、むしろ彼らは平均的な日本人の心情を代弁していると見た方がいいでしょう。//

　しかし、いくら韓国が嫌いだからといって、反韓感情を学問や政治の領域にまで持ち込むのは問題です。個人的な感情と、学問や政治は切り離して考えなければなりません。//

　まずは反韓感情を学問に持ち込んだ事例から見ていきましょう。評論家の室谷克実は『日韓がタブーにする半島の歴史』という本で、12世紀に高麗王朝によって編纂された『三国史記』という史書に基づき、朝鮮半島で初めて統一国家を築いた新羅の基礎作りを指導したのは倭人・倭種であると主張しています。ここで言う倭種とは倭人の一種です。

　つまり室谷は、日本は朝鮮半島から稲作などの様々な文化を教わり、国の基礎を作ってきたとする「常識」を批判し、日本こそが朝鮮半島を政治的、文化的に指導してきたのだと言いたいわけです。室谷としては、かつて韓国が日本よりも優位に立っていたというのが気に食わないのでしょう。//

　室谷の説はこれまでの通説を大幅に書き換えるものです。もしこれが説得力のあるものであれば、歴史学界その他で大騒ぎになるはずです。//

　それでは実際のところどのような反響があったでしょうか。この本は２０１０年に出版されたものですが、そのような話は寡聞にして知りません。端的に言えば、学界が歯牙にもかけない「トンデモ史観」だったということです。//

　もっとも、いくら室谷の議論が学術的な検証に耐え得ないものだとしても、これを放置しておくことは危険です。室谷の議論は戦前の「日鮮同祖論」と極めて類似しているからです。//

　日鮮同祖論とは日本人と朝鮮人の祖先は同じであるとする説で、日本の記紀神話に基づきつつ、例えばスサノオは朝鮮の神となって朝鮮を建国した、といった議論が行われていました。//

　これは日韓併合を正当化するためのイデオロギーとして利用されました。朝鮮半島はもともと日本の神が支配していたのだから、再び韓国を併合しても何ら問題はないとされたのです。//

　室谷の議論にはさらに大きな問題があります。それは、日本が古代より朝鮮から様々なことを学んできたとする「常識」の典型的な例として、天皇が韓国の金泳三大統領に対して述べられた発言を引用し、それを批判していることです。//

　室谷自身が言っているように、これは現在の日本では「常識」とされているのだから、敢えて天皇の発言を取り上げる必要はないはずです。反韓論を天皇批判と結びつけて論じている点は看過すべきではありません。//

教育勅語も朝鮮半島の影響を受けている//

――　現在の韓国が気に食わないとしても、何故古代にまで遡って日本の優位性を主張する必要があるのでしょうか。//

山崎　日本が韓国から影響を受けていない「純粋無垢」な国家だと言いたいからでしょう。これは最近の保守論壇によく見られる傾向で、彼らは「純粋な日本」や「本来の日本」なるものが存在すると考え、そのための根拠を必死になって探しています。//

　しかし、ヘーゲルが『法の哲学』で述べているように、国家とは一国だけで成り立っているものではありません。国家は他国との相互依存関係の中で存在しており、外国から承認されて初めて成り立つものなのです。//

　室谷の議論にしても、韓国という存在を前提にして初めて成立するものであり、そもそも韓国が存在しなければ、日本は古代から韓国より優れていた云々といった議論は何の意味も持ちません。反韓的であればあるほど韓国に強く依存するというのは皮肉な話です。

　たとえ日本が韓国の影響を受けていたとしても、それを含めての日本なのだから、それはそれとして認めた上で日本の歴史や文化を尊重していけばいいだけの話です。それができないのは、現在の論壇の思想的レベルが衰退してしまっているからです。……///

以下全文は本誌４月号をご覧ください。

천황 비판까지 시작했다 반한 주의자 · 室谷 카츠미 //

 - 최근 보수 논단에서는 한국 비판이 거세 게 불고있어 "반한"와 "혐한"의 기사를 볼 수 없을 날은 없을 정도입니다. 현재의 상황을 어떻게보고 있습니까? // 

야마자키 먼저 전제로 말씀 드리지만, 보수 논단가 한국 비판을하고 싶어지는 기분은 저도 잘 압니다. 최근 한국의 일본 비판은 지나친 부분이 있고, 많은 일본인이 불쾌감을 갖고 있다고 생각합니다. 보수 논단가 특별한 이상이라는 것은 아니고, 오히려 그들은 평균적인 일본인의 심정을 대변하고 있다고 보는 것이 좋을 것입니다. // 그러나 아무리 한국이 싫은 그렇다고 반한 감정을 학문과 정치의 영역에까지 반입하는 문제입니다. 개인적인 감정과 학문과 정치는 분리하여 생각해야합니다. // 우선 반한 감정을 학문에 반입 한 사례에서 살펴 보자. 평론가 室谷 카츠미는 "한일가 금기 반도의 역사 '라는 책에서 12 세기에 고려 왕조에 의해 편찬 된 「삼국사기」라는 역사서에 따라 한반도에서 처음으로 통일 국가를 세운 신라의 기초 만들기를 지도 한 것은 왜인 · 야마토 종임을 주장하고 있습니다. 여기서 말하는 왜 종과 왜인의 일종입니다. 즉 室谷 일본은 한반도에서 벼농사 등의 다양한 문화를 배워 국가의 기초를 만들어 왔다고하는 '상식'을 비판하고 일본 이야말로 한반도를 정치적, 문화적으로지도 해 왔던 것이다 말하고 싶은 것입니다.室谷로 한때 한국이 일본보다 우위에 섰다는 게 마음에 들지 않는 것입니다. // 室谷의 논제는 지금까지의 통설을 크게 고쳐 쓰는 것입니다. 만약 이것이 설득력있는 것이라면, 역사 학계 기타 소란이 될 것입니다. // 그렇다면 실제로 어떤 반향이 있었다 있을까요? 이 책은 2010 년에 출판 된 것이지만, 그런 이야기는 과문해서 모릅니다. 단적으로 말하면, 학계가 치아에 닿지 않도록 "터무니없는 사관 '이었다는 것입니다. // 가장 아무리 室谷 논의가 학술적인 검증을 견딜 수없는 것이다해도이를 방치 해 두는 것은 위험합니다.室谷의 논의는 전전의 '일선 동조 론'과 매우 유사하기 때문입니다. // 날짜 鮮同 그 이론은 일본인과 조선인의 조상은 같다라고하는 설이 일본 記紀 신화에 근거하면서, 예를 들어 스사노오는 조선의 하나님이 조선을 건국 한 같은 논의가 행 잡혀있었습니다. // 이것은 한일 합방을 정당화하는 이데올로기로 이용되었습니다. 한반도는 원래 일본의 신이 지배 했으니 다시 한국을 병합하여도 아무런 문제가 없다고 한 것입니다. // 室谷의 논의는 더 큰 문제가 있습니다. 그것은 일본이 고대부터 조선에서 다양한 것을 배워 왔다고하는 '상식'의 전형적인 예로서 천황이 한국의 김영삼 대통령에 대해 언급 한 발언을 인용, 그것을 비판하고있다 것입니다. // 室谷 자신이 말하는 것, 이것은 현재 일본에서는 「상식」라고되어 있으니까 굳이 천황의 발언을 거론 할 필요는 없을 것입니다. 반한 론을 천황 비판과 결부하여 논하고 있다는 점은 간과해서는 없습니다. // 교육 칙어도 한반도의 영향을 받고있다 // 

- 현재 한국이 마음에 들지해도 왜 고대까지 거슬러 올라가 일본의 우위를 주장 할 필요가 있을까요? // 

야마자키 일본이 한국에서 영향을받지 않은 '순수 무구'국가라고 말하고 싶은 때문입니다. 이것은 최근 보수 논단에 흔히 볼 수있는 경향으로 그들은 "순수한 일본 '과'본래의 일본 '이라는 것이 존재한다고 생각하고 이를위한 근거를 필사적으로 찾고 있습니다. // 그러나 헤겔이 '법의 철학 "에서 설명한 바와 같이, 국가는 한 나라 만 이루어져있는 것이 아닙니다. 국가는 타국과의 상호 의존 관계 속에서 존재하고 있으며, 외국에서 승인되어 처음으로 성립되는 것입니다. // 室谷 논의해도 한국이라는 존재를 전제로하고 처음으로 성립하는 것으로, 원래 한국이 존재하지 않으면 일본은 고대부터 한국보다 우수했다 운운이라고하는 논의는 아무런 의미도 가지지 않습니다. 반한적이고 일수록 한국에 크게 의존한다는 것은 아이러니 이야기입니다. 비록 일본이 한국의 영향을 받고 있었다해도, 그것을 포함한 일본이기 때문에, 그것으로 인정한 일본의 역사와 문화를 존중 해 나가면 좋은 것뿐의 이야기입니다. 그것을 할 수없는 것은 현재 논단의 사상적 수준이 쇠퇴 해 버리고 있기 때문입니다. ... ///