国民のための戦争と平和 : 小室 直樹, : Japanese Books

Amazon.co.jp: 国民のための戦争と平和 : 小室 直樹, 　: Japanese Books

国民のための戦争と平和 Tankobon Hardcover – January 25, 2018
by 小室 直樹 (著), 　 (編集)
4.6 4.6 out of 5 stars 53 ratings


これが小室直樹による、念仏でもないお題目でもない平和論だ！
1981年刊行の名著、待望の復刊！

本書のテーマは副題の通り、第一次大戦後、ヨーロッパには厭戦気分が蔓延し、いわゆるパシフィズム「平和運動」が盛んでした。そのような風潮の中、ヒトラーはフランスとの国境付近 ラインラントへ進駐します。
当時の英総理大臣チェンバレンは時代の流れに抗しきれず軍事行動へ踏み切れず、その後のヒトラーの野望を挫くことができませんでした。
戦後チャーチルは第二次大戦を評して「戦う必要のなかった大戦」と述べていますが、初期行動ができなかったことの反省でしょう。
国際法を学んだ人なら理解できると思いますが、「戦争」は国際紛争を解決する一手段です。
これは高度に組織化された文明の所産。ここを理解できないと「戦争」というものの判断を誤ります。
「紛争」ありきで戦争は始まります。何もないところから戦争が始まったことは文明史上ありません。
この「紛争」への対処の仕方で、その国の国民の命運が決せられるのです。

【本書の恐るべき提言】
●戦争は個人の心の内の問題ではない
●全会一致制で衰退したポーランド
●戦争決意ができずに崩壊したフランス
●非武装中立は白日夢である
●建前と実態の離れた国は破滅する
●日本は清帝国の二の舞にならないか

==

국민을 위한 전쟁과 평화 Tankobon Hardcover – January 25, 2018

by 코무로 나오키 (작가), (편집) 　

4.6 5점 만점에 4.6점    53개의 평가

모든 형식과 에디션 보기

첫 책 구입으로 10%포인트 선물

이것이 코무로 나오키에 의한, 염불도 아닌 주제도 아닌 평화론이다!

1981년 간행의 명저, 대망의 복간!

본서의 테마는 부제대로, 제1차 대전 후, 유럽에는 왕전 기분이 만연해, 이른바 퍼시피즘 「평화 운동」이 활발했습니다. 이러한 풍조 속에서 히틀러는 프랑스와의 국경 부근 라인란트에 진주합니다.

당시 영국 총리대신 체임벌렌은 시대의 흐름에 견딜 수 없었고 군사행동에 밟히지 못하고 그 후의 히틀러의 야망을 좌절할 수 없었습니다.

전후 처칠은 제2차 대전을 평가해 「싸울 필요가 없었던 대전」이라고 말하고 있습니다만, 초기 행동을 할 수 없었던 것의 반성이겠지요.

국제법을 배운 사람이라면 이해할 수 있다고 생각합니다만, 「전쟁」은 국제 분쟁을 해결하는 한 수단입니다.

이것은 고도로 조직화된 문명의 소산. 여기를 이해할 수 없으면 「전쟁」이라고 하는 것의 판단을 잘못합니다.

'분쟁'으로 전쟁이 시작됩니다. 아무것도 없는 곳에서 전쟁이 시작된 것은 문명사상 없습니다.

이 「분쟁」에 대처하는 방법으로, 그 나라의 국민의 명운이 정해지는 것입니다.

【본서의 무서운 제언】

●전쟁은 개인의 마음 안의 문제가 아니다

●전회 일치제로 쇠퇴한 폴란드

●전쟁 결의를 못해 붕괴한 프랑스

●비무장 중립은 백일몽이다

●건전과 실태 떨어진 나라는 파멸한다

●일본은 청제국의 두 춤이 되지 않을까

==

Publisher ‏ : ‎ ビジネス社 (January 25, 2018)

Publication date ‏ : ‎ January 25, 2018

Language ‏ : ‎ Japanese

Tankobon Hardcover ‏ : ‎ 224 pages

ISBN-10 ‏ : ‎ 4828420045

ISBN-13 ‏ : ‎ 978-4828420042

Dimensions ‏ : ‎ 5.31 x 0.79 x 7.68 inches

Amazon Bestseller: #169,687 in Japanese Books (See Top 100 in Japanese Books)

#1,179 in Military Affairs

Customer Reviews: 4.6 4.6 out of 5 stars    53 ratings

From Japan

네코바바아

5.0 out of 5 stars 전쟁을 말하는 사람,이 책을 기조로 해주세요.

Reviewed in Japan on May 11, 2022

Verified Purchase

코무로 나오키 선생님이, 1981년에 광분사 카파북스에서 나온 책의 증보 재간행판으로, 지금 읽어도, 전혀 낡지 않고, 현재의 세계에도 푹 들어맞는다. 전쟁은 고도로 문명적인 제도인 이를 훔친 논의는 모두 유치한 수다에 지나지 않는다는 것을 40년 전에 배웠을 뻔했는데 오랫동안 잊었다.

63 페이지의 항목 ⓵에서 ⑥, 여기에서 읽는 것은 어떨까?

4 people found this helpful

Helpful

보고서

Translate review to English

tt

5.0 out of 5 stars 일본인에게는 절대 읽어야 한다

Reviewed in Japan on February 8, 2022

Verified Purchase

문장도 어렵지 않고, 알기 쉽고, 그러나 명수에 써 있다.

한국이나 북한, 러시아 중국과의 싸움에 대비하기 위해서는 국민의 지지가 불가결.

7 people found this helpful

Helpful

보고서

Translate review to English

샤쵸

5.0 out of 5 stars "헌법상 그럴 수 없다"는 변명은 성립되지 않는다

Reviewed in Japan on October 25, 2018

Verified Purchase

일본인은 쉽게 "사회가 주어진다"고 생각한다. 그 사회를 장으로서 인간이 만들어야 할 제도도 주어진과 착각을 일으킨다. 전쟁은 문명의 소산이다. 제도인 것이다. 자연 현상이 아니다. 그것은 태풍과 지진과 동일합니다. 국제정세도 단순한 여건이다. …

​

​​ ​의 재간행. 이것이, 40년 가까이 전, 1981년의 서적이라고 하기 때문에, 저자의 눈부신 장소에는, 감탄할 수밖에 없다. 아니, 이 나라가 국방이나 안보에 관하여 얼마나 유치하고 진보가 없는 나라인지 알자. 그 일부를 소개하자. ◆p.45 전쟁은, 개인의 양심의 문제로서 정리될 만큼, 단순한 소박한 일은 아니다. …… 국제분쟁의 해결을 목적으로 한, 거대한 노력의 체계이다. 어떤 목적을 달성하기 위해 필요한 특정 노력을 하지 않고 끝내는 것은 그다지 쉬운 일이 아니다. 그 경우, 해결책은, 단 하나, 「그것과 동등 혹은 그 이상의 노력의 체계」로 옮겨놓을 수밖에 없다. 이것은 문명의 철칙이다.　(제1장 “평화주의자”가 전쟁을 일으킨다) ◆p.88 전면 항복의 각오가 있다는 것은, 선방의 요구를 전면적으로 만족시킨다는 것과 같다. 선방의 말이 될만한 각오가 있다면 전쟁이 일어나기 전에 전면적으로 양보하고 있을 것이다. 즉, 전쟁 이전 단계에서 해당 분쟁은 해결하고 있는 것이다. …그렇다면 전쟁이 일어날 리가 없다. 만약 절대적 평화주의자가 있다고 하면… 할 각오가 없으면 맡지 않는다. … … 일본인에게, 이러한 절대 평화주의 정책을 성공적으로 수행할 수 있는 소질이 있을까. (제2장 전쟁을 부정하면 근대문명이 붕괴된다) 제3장(종장)은 마치 마루 일본인 유엔 신앙에 대해 비판적으로 분석되고 있다. 이 책의 내용은 지금 현재도 전혀 진부화하지 않았다. 지금 보수파에 의한 비판의 대상이 되고 있는 유엔 신앙은 계속 옛날부터 지적되고 있었던 것이다. 21세기가 되어 세계는 '대테러전쟁' 시대에 돌입했다. 전쟁의 상대가 국가가 아니게 된 현재, 본서를 어떻게 응용할 수 있을까는, 국제 정치학의 좋은 연구 재료·연습 문제가 될 것이다.

17 people found this helpful

Helpful

보고서

Translate review to English

Inoo Tanaka / 다나카 이노부

4.0 out of 5 stars 평화를 만드는 것은 간단하다. 그러나 평화를 유지하는 것은 훨씬 어렵다!

Reviewed in Japan on March 10, 2022

Verified Purchase

책장에서 잡아당겨 오고, 코무로 나오키씨의 책을 읽어 보았다. 전쟁 그 자체는 인간의 '마음의 내부' 문제가 아니다. 전쟁은 국가 정책의 문제이다. 즉, 푸틴의 마음 안이라는 생각은 버리는 편이 좋다.

　전쟁은 국제 분쟁의 수단이다. 게다가 최종 수단이다. 소련군이 공격해온다는 자체 앞에는 전형하는 국제분쟁이 있을 것이다. 어떠한 국익을 건 분쟁이 있다. 이 단계에서 양보하면 원래 전쟁이 일어나지 않는다. 따라서 전쟁이 시작된 후 전면 항복하는 것은 말도 안된다. 전면 항복의 각오가 있다면, 선방의 말이 되는 각오로부터 전쟁이 일어나기 전에 전면적으로 양보할 수 있을 것이다. 전쟁이란, 붙이는 약이 없는 것에 붙이는 약이다. 민스크 합의를 수행할 수 없었다는 것은 최종 수단에 이르는 것으로 보였다.

　1) 전쟁이란 국제분쟁의 최종수단이다

　.

　평화라는 제도를 전쟁 이상으로 고도의 조직적 노력의 체계로 하는 것이다.

　이 책을 읽고 기억한 것은 이스라엘의 라빈 총리의 다음 말이다.

　"평화를 만드는 것은 간단하다. 그러나 평화를 유지하는 것은 훨씬 어렵다" 칸트의 구상한 "

　평화 연합"은 형식적이며, 전제로서 법에 대한 존경의 마음이 없으면 성립하지 않는다…

8 people found this helpful

Helpful

보고서

Translate review to English

검은 고양이

5.0 out of 5 stars 일본인의 평화 노망주의의 공기를 논파하고 있습니다.

Reviewed in Japan on February 24, 2018

Verified Purchase

코무로 나오키 「국민을 위한 전쟁과 평화」를 읽었습니다.

'뾰족하게 징수하고 질을 불다'

이것이 대동아전쟁에서 패전해 310만명의 희생자와 공습·원폭으로 국토를 파괴된 일본인의 '전쟁기피' 체질이 되어 지금도 계속되고 있는 것처럼 느낌.

엄청난 인명, 재산을 잃는 전쟁은 누구나 귀에 정해져 있습니다.

그래도 전쟁은 끊이지 않습니다.

대동아전쟁이 끝난 1945년 이후에도 많은 전쟁이 일어나 지금도 계속되고 있습니다.

인도네시아 전쟁, 그리스 전쟁, 인도 파키스탄 전쟁, 중동 전쟁, 티베트 전쟁, 한국 전쟁, 알제리 전쟁, 헝가리 전쟁, 라오스 전쟁, 콩고 전쟁, 베오남 전쟁, 쿠바 전쟁, 말레이시아 전쟁, 체코 전쟁, 비아후라 전쟁, 중소 전쟁 , 북아일랜드 전쟁, 요르단 전쟁, 필리핀 전쟁, 캄보디아 전쟁, 아프가니스탄 전쟁, 이란 이라크 전쟁, 포클랜드 전쟁, 수단 전쟁, 스리랑카 전쟁, 베트남 중국 전쟁, 파나마 전쟁.

21세에서는 파키스탄 전쟁, 라이베리아 전쟁, 이라크 전투, 태국 전쟁, 다르푸르 전쟁, 동티모르 전쟁, 스리랑카 전쟁, 리비아 전쟁, 우크라이나 전쟁, 시리아 전쟁 등입니다.

반드시 '전쟁'이라는 명칭이 아니라 '내전', '내란', '분쟁', '침공' 등이라 불리지만, 내용은 무기를 가지고 적아군으로 나누어진 대규모 군사적 교전입니다.

전쟁은 언제 어디서나 일어나는 것이라고 우선 생각하는 것이 상식이라는 것입니다.

코무로씨는 스페인의 철학자 오르테가 이가제의 전쟁관을 바탕으로 이 책을 전개합니다.

"전쟁이란 국제 분쟁 해결의 최종 수단이다"가 오르테가의 주장입니다.

지역, 역사, 민족, 종교, 문화, 경제 등이 다른 국가가 각각 자국의 발전과 번영, 존속을 바라며 생존권으로서의 국가에서 살고 있습니다.

이해, 역사, 경제 등에서 마찰, 갈등, 분쟁이 있는 것은 당연합니다.

거래, 협상, 계약 등에서 우선 트러블을 제거하려고 노력합니다.

제대로 가지 않으면 최종 해결책으로 전쟁이 됩니다.

지금도, 전쟁의 씨앗은 다하지 않고, 일촉 즉발의 다툼도 많습니다.

필요한 것은 평소부터 군사적 위협에 대한 준비를 게을리하지 않는다는 것입니다.

1차 세계 대전 이후 미국은 다양한 군사적 위협에 대비하여 시뮬레이션을 게을리하지 않았다.

그 중에는, 독일이나 일본은 물론입니다만, 영국과 전쟁이 되면, 어떻게 싸울 것인가라고 하는 시뮬레이션도 포함되어 있었습니다.

제1차 세계대전 후, 1500만명의 희생자를 낸 유럽은 파리 강화조약으로 지금의 일본헌법 9조와 같은 부전조항을 넣은 평화조약을 체결했습니다.

그 후 12년 후에 제2차 세계대전이 일어났습니다.

원인은 히틀러의 제3제국 구상에 근거한 주변 타국에의 군사적 침략에 의해 전화가 확대된 것입니다.

히틀러의 침략을 허용한 것은 프랑스, ​​영국 등이 군사력으로 독일의 침략을 저지할 수 없었다는 것입니다.

왜 영국, 프랑스 등이 군사 행동에 나설 수 없었을까.

평화주의의 공기가 여론을 지배하고 있었기 때문입니다.

독일에 대항하여 군대를 동원해야 한다고 주장하면 그 의원은 선거에서 낙선하는 '공기'가 만연하고 있었던 것입니다.

그 때문에 손가락을 둘러싸고 히틀러의 침략을 바라볼 수밖에 없었습니다.

초기 대응을 잘못했기 때문에 파괴, 살육의 희생이 확대되었습니다.

평화주의 분위기가 히틀러의 야망을 도왔습니다.

제1차 세계대전에서 전쟁은 이미 고멘이라면 '뾰족하게 징수하고 질을 불어' 태도로 전쟁 준비를 게을리한 츠케가 돌아왔습니다.

지금의 일본도, 같은 평화 노망의 공기가 감돌고 있으므로, 싫은 느낌입니다.

이미 센카쿠 열도, 다케시마, 북방 영토는 외국에 의해 군사적으로 침략되고 있습니다.

북한의 군사 미사일은 일본 열도 상공을 두 번 횡단 통과하고 있습니다.

일본은 입끝인 항의밖에 할 수 없습니다.

나메 되고 있습니다.

중국은 오키나와가 옛날 중국의 영토라고 공식적으로 주장하고 있습니다.

동기부여의 패권주의입니다.

코무로 씨는 유엔에 대해 일본인의 환상을 면도하고 있습니다.

유엔은 제 2 차 세계 대전 중에 나중에 전승국 인 연합국이 만든 "승리 조합"이 아닙니다.

유엔에는 전쟁 억제력이 없습니다.

유엔은 먼저 전쟁을 부인하지 않습니다.

자위를 위한 전쟁은 인정하고 있습니다.

많은 전쟁이 각각에 「자위전쟁」 「정의의 전쟁」이라고 주장해 지금도 전쟁이 끊이지 않는 것은, 각각에 금의 깃발이 있기 때문입니다.

전쟁이 없어질 리가 없습니다.

이 책은 29년 전 복각 책입니다.

이것이 쓰여진 당시에는 소련의 군사적 위협이 자세하게 쓰여졌습니다.

현재 소련이 중국·조선으로 바뀐 것만으로 내용·주장은 어쩐지 낡지 않고, 어긋나지 않습니다.

40 people found this helpful

Helpful

보고서

Translate review to English

잔을 말리다

5.0 out of 5 stars 우리나라에서의 평화주의와 유엔신앙에 느끼는 위화감의 이유를 설명해준다

Reviewed in Japan on February 3, 2018

Verified Purchase

본서는, 1981년에 출판된 「신전쟁론~”평화주의자”가 전쟁을 일으킨다”를 개제, 재간행한 책이다.

따라서 표현이나 정세가 지금과는 다른 점도 엿볼 수 있지만,

기본적으로 지난 30여년에 걸쳐 일본인이 전혀 변하지 않았다는 것을 재인식시켜주는 저작이다.

저자는 말한다.

'평화주의'의 기본적 결함 중 하나는 박멸해야 할 적인 '전쟁'을 과소평가한 곳에 있다고.

전쟁은 개인의 양심의 문제로 정리될 정도로 단순한 소박한 일이 아니다.

전쟁은 국제 분쟁 해결을 목적으로 한 거대한 노력의 체계이다.

전쟁에 호소할지 여부의 중대한 의사결정을 하고,

인적물적자원을 전쟁 수행을 위해 조직적으로 동원하고,

시시각각 추이하는 객관적 정세를 정확하게 판단하여 최적의 전략을 찾아내면서 ,

국가 계획을 가동하기 위한 것이다.

무목적 무원칙에 그런 노력이 이루어질수록 인류사회는 부조리가 아니다.

전쟁은 무료 행위가 될 수 없습니다.

인간은, 아무것도, 요구해서 고생하는 것은 아닐까.

하지 말아야 할 고생이라면 하지 않는 것이 현명하다.

'전쟁을 그만두는' 해결법은

'그것과 같거나 그 이상의 노력의 체계'로 대체할 수밖에 없다.

이것은 문명의 철칙이다.

불행히도

전쟁보다 합리적이고 전쟁보다 실효적인 국제 분쟁 해결 수단은

아직 그 모아도 없기 때문에

구체적인 이미지를 그릴 수 없다.

그러나, 단 하나 말할 수 있는 것은, 전쟁이라고 하는 노력의

체계보다, 보다 복잡하고 미묘하고

, 보다 조직도가 높은 것으로, 좀더 능률과 규율이 높은 것에 틀림없다, 라고 하는 것. 그것은 결국 전쟁을 웃도는 거대한 노력의 체계라는 것이 된다. 센카쿠 열도의 영유권 문제는 일중간에 선반으로 올렸다. 다케시마 영유 문제도 한일 양국간 사실상 동결해 버렸다. 만사 이 식으로 처리하면 세계평화는 어딘가에 올까. 이것은 국제 분쟁 해결을 위해 현대의 ​​국제 사회에서 모범 사례가 될 것인가? 물론, 그런 일은 없다. 왜? 이 두 분쟁 모두 관계 당사국들 사이에서 사활의 문제가 되지 않은 것이다. 구체적인 이해관계가 현재 희박한 것이다. 경제적 자원의 관점에서 보면 각별한 의미가 없다. 교통의 요로에 위치하고 있다고도 말할 수 없다. 결국 영유권이라는 법적인 분쟁 이상이 아니다. 소련이 북방 영토를 반환할 기회는 이론적으로 두 가지밖에 없다. 하나는 일본이 실력행사하여 소련의 의지를 강제하는 것, 즉 전쟁이다. 또 하나는 객관적 정세의 변화에 ​​의해 소련의 사정이 어느 날에 바뀌어 조건의 여유에 따라서는 반환해도 된다는 기분이 되는 것이다. 그 이외의 기회는 절대로 없다고 말해도 좋다. … 등. 위세 그 외의 사항, 또 유엔의 실정 등에 대해서는, 직접 본서에 있어서 납득 되고 싶다.

31 people found this helpful

Helpful

보고서

Translate review to English

hashii

5.0 out of 5 stars 다시 읽어도 그 통찰력의 대단함

Reviewed in Japan on July 5, 2020

Verified Purchase

다시 읽어도 의식을 새롭게 해준다.

이 시점에서 지적하고 있는 것이 지금도 통용한다.

이대로 좋을까.

6 people found this helpful

Helpful

보고서

Translate review to English

Amazon Customer

5.0 out of 5 stars 놀라운

Reviewed in Japan on November 10, 2019

Verified Purchase

역시 코무로 선생님은 정론을 즈바즈바 말한다

5 people found this helpful

Helpful

보고서

Translate review to English

키타 키츠네

5.0 out of 5 stars 전쟁을 연구해야 한다

Reviewed in Japan on March 10, 2018

Verified Purchase

과연, 코무로 박사. 사물의 근본을 알려주세요.

저뿐만 아니라 의외로 많은 사람들이 근본적인 것을 이해하지 못하고 있을까 생각합니다.

전쟁은 국제 분쟁을 해결하기위한 제도이며 개인의 심정과는 별도의 국가 정책입니다.

15 people found this helpful

Helpful

보고서

Translate review to English

Amazon 고객

5.0 out of 5 stars 전쟁은 문명의 산물 평화는 염불이 아니라 분석이 필요

Reviewed in Japan on December 21, 2018

코무로 나오키의 '국민을 위한 전쟁과 평화'를 읽었다. 쇼와 56년 발행(1981년) 발행의 책으로, 지금부터 37년전의 책이지만, 일본을 둘러싼 제정세나 국제 정세의 분석에 낡음은 전혀 느끼지 않는다. 이하, 나 자신의 비망록적으로 기입해 본다.

・평화를 사랑한 결과가 제2차 세계대전이 되었다… 수단을 망설였다.

・평화주의자는 염불주의자인가… 평화주의자는 전쟁을 하지 말아야 한다고 주장하고 있으면 평화로운 상태가 계속될 것이라고 생각하고 있는가. 태풍은 자연의 산물이며, 평화는 인간이 만들어내는 것, 그래서 인간은 노력하지 않으면 안 된다, 염불을 주창하고 있어도 평화는 붕괴된다.

・전쟁과 싸움은 다르다… 싸움은 동물에서도 실시한다. 전쟁을 하는 것은 인간만. 전쟁의 목적은 상대를 죽이는 것이 아니라 서로의 망설임, 분쟁을 자신의 유리하게 해결하는 수단이다. 그래서 이 분쟁의 원인이 해결하기 위해 전쟁 이외의 것을 찾아야 한다. 다만, 아직 전쟁을 넘는 해결 방법이 발견되지 않았다. 전쟁의 불씨를 선반 올려, 가만히 참고 있는 것에 지나지 않는다.

c0070439_22585829.jpg

· 유엔은 150개의 주권국가의 모임에 불과하다… 지금의 세계에서 법체계나 사회규범을 정리하고 있는 것은 주권국가이며, 유엔은 주권국가를 벌하는 등의 권한은 없고, 상부 조직이 되어 있지 않다.

・유엔의 상임이사국(안전보장이사회)의 거부권을 없애면 유엔은 좋은 조직이 될 것인가? 아니 다르다… 거부권을 다루어 다수결로 유엔 결의를 할 수 있는지, 실태를 수반하는 것인가? 다수결로 결정될 정도로 국가간의 싸움은 단순하지 않다. 거부권이 없어도 주권국가(150개국) 전원의 찬성이 없으면 결과적으로 집행되지 않는다. 즉, 5개국의 거부권을 거론하면 가맹국 150개국에 거부권을 주는 것. 국가의 이해를 대표하고 있는 지금의 유엔에서는 무리.

・일본인은 유엔을 자연계의 것으로 생각하고 있다. 그러므로 무조건에 따라 경향이 있다…

・이 세상에는 정의가 150 있다. 주권국가마다 이권, 국토, 문화가 벌어지기 때문에 정의의 이름으로 싸움이 생긴다. 정의를 위의 규범은 아직 발견되지 않았지만 그것을 찾아내는 노력은 필요하다.

Helpful

보고서