Jang-Ha Kim Yujin Pak One Humble Man’s Influence in Changing Korean History in 2025

 

Yujin Pak, [2025-05-29 오후 8:11]

Hi all, I wrote an article about the historic impeachment of the Korean president last month and the role of two remarkable men in that event. Below is the chatgpt summary of my article. I am attaching the full version also in case you want to read it. It's a remarkable story of the influence of character at a pivot moment in history. The documentary about Jang-Ha Kim is available in Netflix in Korea but I see there is no English subtitle. Jang-Ha Kim is the uncle of Yeong-Seo Choi who is the program director of our Art of Living School in Korea.

Yujin Pak, [2025-05-29 오후 8:12]

(Summary) One Humble Man’s Influence in Changing Korean History in 2025

In late 2024, South Korean President Yoon declared martial law in an attempted military coup to suppress the nation's democratic movement. With 1,500 soldiers, helicopters, and police deployed to seize the National Assembly, the plan included arresting lawmakers and staging false attacks. The coup failed, and Yoon was impeached by parliament, but the final decision awaited the Constitutional Court.

For weeks, public fear grew that the Court might split, potentially restoring Yoon’s power. But in a historic and unanimous 8–0 ruling, the Court removed Yoon from office. The Court’s delay stemmed from efforts to reach full consensus—led by Chief Justice Hyeong-bae Moon, whose moral leadership was critical.

Moon’s integrity and humility traced back to his mentor and benefactor, Jang-Ha Kim, who had quietly funded Moon’s education decades earlier. Kim, a self-made herbalist from poverty, spent his life anonymously supporting over 1,000 low-income students, advancing women’s rights, press freedom, and social equity. In 1983, he built and donated a high school (valued at $13M) to the nation, living simply throughout.

Justice Moon, in his confirmation hearing, publicly stated that he intentionally kept his wealth below the national average—rejecting typical paths of power—and credited Kim’s influence for this choice. His moral clarity played a key role in persuading hesitant judges to reach a consensus on impeachment. Had they failed in the impeachment Korea may have faced a successful coup. A 2023 documentary about Kim’s life, produced without his participation per his wishes, became a Netflix favorite, reflecting the public’s hunger for ethical leadership.

💡 Final Reflection

his story reveals how one man’s lifelong moral example (Kim) shaped a just leader (Moon) who helped protect an entire democracy. In a world fraught with crisis and corruption, it’s a reminder: the quiet force of integrity can alter the course of history. It is an invitation to each of us—to be that stone of noble character in the face of destructive power.

===

Dear friends, I wrote the below article because I felt it important to share this inspiring story from Korea in the midst of all the terrible world news and because I saw no other way for it to become known outside of Korea. I hope it will reach many people. - Yujin Pak

===

THE TRANSFORMING INFLUENCE OF CHARACTER – A Recent Example from Korea

This is a story of how one man’s character and principled life over many decades—though low-profile—had a pivotal influence on a nation’s future.

Probably you heard in December of Korean President Yoon’s declaration of martial law–late in the night–and a few weeks ago that his impeachment was finalized by the Constitutional Court. The background facts of this barely made it to Western news, and these facts carry important insights into similar patterns that might happen elsewhere.   

MARTIAL LAW, CONSTITUTIONAL VIOLATION, and an Attempted Coup in Korea

On December 3, 2024, then-President Yoon of South Korea declared martial law in an attempt to consolidate power through a military coup. (This parallels the martial law and coup of 1979 which brought a decade of violence and is portrayed via a courageous character in the blockbuster movie 12.12: The Day (available on Netflix, and free on Amazon Prime-Freeve, Plex etc..). This declaration was not a sudden impulse, but a planned attempt by increasingly desperate and decades long entrenched power in Korea to break the nation’s inexorable democratic movement by any means possible. A staggering force—1,500 soldiers, 12 Blackhawk helicopters, 107 military vehicles, and 4,000 police officers—was deployed to seize control of the National Assembly. The plan included arresting members of the Assembly who were in their way, staging a false-flag operation to blame North Korea, and even possibly killing leaders of the opposition democratic movement and party. The coup ultimately failed, and the president was impeached by a large majority in the Assembly. However, final judgment rested with the Constitutional Court.

FINAL IMPEACHMENT & THE ROLE OF ONE JUDGE

The Constitutional Court’s decision took an unusually long time, and the nation waited anxiously. Their long deliberations over numerous weeks stirred fears of a split ruling, that judges might be bought out. Such an outcome could restore Yoon and his co-conspirators to power and thus potentially lead to a second martial law and coup. 

But in a historic, clear, and decisive ruling, the Constitutional Court unanimously (8–0) removed President Yoon from office. It was later revealed that the delay was because it took that long to reach a unanimous ruling. Central to this outcome was Chief Justice Hyeong-Bae Moon, whose integrity and ethical leadership was vital in unifying such ideologically diverse justices toward consensus. Chief Justice Moon knew that only a unanimous decision would preserve national unity and trust in the rule of law, so he worked diligently to facilitate it.

PHOTO: Justice Moon pronouncing the thorough and easily understandable impeachment ruling. This will likely be a key reference in constitutional law textbooks for decades..

THE CHARACTER OF ONE MAN, ONE JUDGE

In the aftermath, the personal story of Justice Moon and his background came to light and captivated the nation. Born into poverty as the eldest son of a farming family, Moon was supported through high school and college by a local donor, Jang-Ha Kim.

About two years ago, during Moon’s confirmation hearing to become a Constitutional Judge, members of both parties, having heard of Moon’s principled life, said they were honored because they never saw someone like Moon in such a hearing. He was asked, ”Is it true that years ago you made the decision that your wealth should not be above the average in Korea?” (assets about $400,000, only a quarter of what most court justices own) Moon answered, “Yes, because of my mentor Jang-Ha Kim who helped me become who I am. I wanted to honor his principled life and public generosity through my own choices.” Moon also declared that, after his term, he would not join a high-paying private law firm–a common post-judicial career path criticized because of corruption by special interests during the judicial term that such a path opens.

 

Moon's middle school graduation photo. He is wearing a school uniform with another student’s name (a relative) because his parents couldn’t afford to buy him a uniform.

A PRINCIPLED DONOR WHO SHAPED A JUDGE AND INFLUENCED A NATION

This brings us to the life and legacy of Justice Moon’s early supporter and moral mentor: Jang-Ha Kim. If not for this mentor’s life of selfless generosity and example, could Moon, his mentee, have made the decisive life decisions he made? And if not, would Moon have had the inner clarity and moral authority to persuade other justices—some of whom initially opposed impeachment—during the most critical decision of their careers? If the Court had failed to impeach the president, a second, more effective martial law might have followed. Through the integrous life of one man, Jang-Ha Kim, Justice Moon’s life was transformed which most likely helped change the course of a nation’s history—and this, perhaps, gives a glimmer of hope to a world yearning for genuine moral leadership.

Hyeong-Bae Moon (left) and Jang-Ha Kim (right) now in his 80s

JANG-HA KIM: A Symbol of Noble Character in Korea

From a Life of Poverty to Purpose
Born in 1944 to a poor scholarly family in post-war Korea, Kim endured a difficult youth. After barely finishing middle school, he worked in an herbal medicine shop—cutting herbs by day, studying by night. At 18, he became the nation’s youngest licensed herbalist and opened his own shop a year later. Through affordable, high-quality herbs, he gained success and used it not for personal gain, but to benefit the Whole.

Lifelong Giving and Impact
Kim spent his earnings on charitable causes and social welfare efforts, rather than accumulating wealth. He provided scholarships to over 1,000 underprivileged students—many of whom later entered public service. He also supported women’s rights, press freedom, social equality, and local culture—always remaining anonymous and refusing public interviews. In 1983, he began a high school and donated it to the state eight years later once it became established and high-ranking, valued then at $13 million, all while living frugally. Though not a political activist, his actions quietly nurtured a generation committed to equity and public good.

Mentoring a Justice Who Changed History
One of Kim’s scholarship recipients, Hyeong-bae Moon, eventually became a Constitutional Court Justice. Moon openly credited Kim’s example as the most important influence on his life and choices. Kim’s quiet, purposeful giving stands as a testament to how consistent spiritual character can uplift society—especially in times of crisis.

In 2023 a documentary about Kim was released, in accordance with his wishes without any formal interviews of him. It resonated deeply with the public, even reaching and staying in the top 10 on Korea's Netflix in recent months.

A Final Thought

This is an example of how corrupt power was met by integrity and true character. There is a message in this for people around the world: Those of true character have an essential part to play in dispelling corrupt power and, as in this example, it can make a decisive difference for a whole nation. The principled giving of one man perhaps is like the humble river stone in the hand of David that found the path to topple Goliath’s destructive power. May we, individually and together, be that humble stone of noble character and spirit.

===

문형배/비판 및 논란

최근 수정 시각: 2025-04-22 

분류

• 대한민국의 인물별 논란
• 대한민국의 인물별 사건 사고

더 보기

  편집 보호된 문서입니다. 문서의 

ACL 탭

을 확인하세요.

  상위 문서: 문형배

1. 개요2. 공보관실 운영비 증빙자료 관련3. 우리법연구회 활동 관련4. 이재명과 SNS 관련5. UN군 글 논란6. 통합진보당 해산 직후 글7. 업무시간 중 독후감 업로드

1. 개요[편집]

문형배 헌법재판관의 비판 및 논란을 정리한 문서.

2. 공보관실 운영비 증빙자료 관련[편집]

2019년 4월 헌법재판관 인사청문회 당시 문형배 후보자는 2016~2018년 부산가정법원장 재직 당시 공보관실 운영비 명목으로 9차례에 걸쳐 950만원을 지급받았다는 의혹을 받았다. #

김도읍 자유한국당 의원은 "2015년~2017년 전국 각급 법원 공보관실 운영비 지급결의서(현금 지출 공문서)를 제출받아 분석한 결과 당시 법원장들이 공보관실 운영비를 직접 현금으로 수령한 경우도 있지만 대부분 공보판사나 행정관이 허위로 지급결의서를 작성하여 현금으로 수령하고 법원장에게 전달한 것이 드러났다"고 했다. 김도읍 의원은 "문 후보자는 언제, 어디에, 무슨 명목으로 현금을 사용했는지 해명해야 할 뿐 아니라 증빙자료도 제출해야 할 것"이라며 "만약 이 후보자가 증빙자료를 제출하지 못 한다면, 이것이 만약 재판이라고 한다면 횡령죄에 해당된다"고 했다. 이어 "공보관실 운영비와 관련해 현재 양승태 전 대법원장이 검찰에 기소가 되었을 뿐만 아니라 관련 전·현직 법원장들은 수사 대상"이라며 "지금껏 수사 대상을 헌법재판관 후보자로 추천하는 경우는 없었다"고 지적했다.

문형배 후보자는 "현금성 경비는 현금수령자의 지급명세서로 증빙하게 돼있고 지침에 따라 썼다. 가정법원의 예산은 늘 모자라서 제 월급을 털어서 사비로 100만원을 낸 적도 있다"며 의혹을 부인했다. 그는 "포괄적인 책임은 있지만, 법원장이 실무적인 업무를 할 수는 없었다. 감사도 받았다"며 "보호소년, 피학대 아동, 다문화 가정, 국선변회인 지원, 법원홍보행사 등을 하는 데 전액 사용했다"며 공보관실 운영비에 문제가 없다고 강조했다. #

자유한국당 측 여상규 위원장은 "문 후보자의 진술 내용과 배치되는 직원 진술이 확인된 모양이다. 참고인이나 증인이 될 수 있는지 모르겠는데 출석해서 답변할 여지가 있나"라며 증인 채택을 시도했다. 그러나 더불어민주당에서 증인·참고인 채택은 간사 간 합의를 거쳐야한다며 반대하여 증인 채택은 무산되었다. 이 과정에서 반발하는 표창원 민주당 의원과 여상규 위원장 사이에 고성이 오갔다.

결국 민주당의 반대로 문형배 후보자의 공금횡령 의혹에 대한 증인 채택이 불발되었고, 문형배 후보의 헌법재판관 임명이 강행되었다. 이에 자유한국당 측은 인사청문회는 왜 하는 것이냐며 "문재인 정권이 독선과 오만 불통의 정권임을 다시 한 번 느끼게 됐다”고 말했다. # #

다만 2019년 4월 인사청문회에서 야당 측은 문형배 헌법재판관 후보자에게 큰 결격 사유가 없다고 판단해, 이미선, 문형배 후보자 중 주식 보유 논란이 있었던 이미선 후보자를 제외하고 문형배 후보자만 보고서 채택이 가능하다고 주장했다. # 하지만 이를 오히려 두 후보자 모두 채택되어야 한다면서 여당 측이 반대했고, 결국 두 후보자의 보고서 모두가 채택이 불발되었다. 다시 말해서 당시 야당이던 자유한국당과 바른미래당은 문형배 후보자에 대한 인사청문회 보고서 채택은 가능하다는 입장이었다. 당시 인사청문회의 쟁점은 문형배 후보자의 임명이 아닌 이미선 후보자의 임명이었던 것이다. #

김원장: 우여곡절 끝에 이미선 헌법재판관은 임명이 됐습니다. 또 한 명의 헌법재판관 후보자가 있죠? 문형배 후보자. 여야가 모두 이견이 없이 청문보고서가 채택될 예정이었는데 민주당이 법사위에 잇따라 불참하면서 이 문형배 후보자도 채택이 안 되는 이례적인 상황이 발생했는데 어제 또 자유한국당이 법사위를 열어서 문형배 후보자라도 채택을 하려고 했습니다. 그 장면 보겠습니다. 어제 법사위 현장인데요. 야당 쪽 의석과 달리 민주당 쪽은 아무도 나오지 않았죠. 거의 안 나왔습니다. 이렇게 해서 결국 문형배 후보자마저 청문 보고서가 채택이 안 됐습니다. 박지원 의원은 아마 민주당과의 암묵적인 뭐 소통이 있었지 않았을까 싶은데. (중략) 문형배 후보자는 여야가 채택하는데 이견이 없었죠?
박시영: 문형배 후보자 입장에서는 아쉽죠. 왜냐하면 불명예 딱지가 붙는 거니까. 그러나..

김원장: 우리 헌정사에 채택이 돼서 임명될 걸로 기록되어야 할 사람이 채택되지 않고 임명되는 걸로 기록됩니까?
박시영: 그렇습니다. 형식적으로는 불명예 딱지가 붙었는데 내용적으로 보면 저는 불명예가 아니다. 왜. 야당이 다 인정하지 않았습니까? 그렇기 때문에 아쉽기는 하지만 이해는 할 것 같습니다.

박상병: 이거는 한마디로 말하면 꼼수가 원칙을 이긴 거죠. 꼼수가 원칙을 이긴 겁니다. 원칙대로 얘기하면 두 사람은 세트가 아닙니다. 세트로 하는 게 아니에요. 문형배, 이미선 후보자는 각자 하는 겁니다. 그래서 야당이 여야가 합의해서 할 수 있으면 하는 거고 못하면 따로 분리를 할 텐데. 한꺼번에 가겠다고 하는 것은 전략이에요. 뭐냐 하면 한 번 생각해보시죠. 문형배 후보는 여야가 합의해가지고 통과시키고 보고서를 썼습니다. 써서 내고.

---

[여의도 사사건건] 문 대통령, 이미선·문형배 임명…한국당, 장외투쟁 선언 中 #

3. 우리법연구회 활동 관련[편집]

2019년 4월 헌법재판관 인사청문회 당시 진보성향 판사들 모임으로 알려진 '우리법연구회' 회장 출신 경력 등으로 인해 이념적 편향성에 대해 우려가 제기되었다. 이에 대해 문형배 후보자는 "정치적 이념 추구한 적 없다"라고 반박했다.

문형배 후보자는 "우리법연구회가 학술연구단체라고 생각해 들어갔다. 1996년 가입했을 땐 이념적으로 편향됐다는 말을 들어본 적이 없다"고 밝혔다. 조응천 더불어민주당 의원이 회장을 맡은 이유를 묻자 "회장은 2009년에 했는데 서울에는 회장 할 사람이 없다고 했다. 그래서 지방에 있는 저에게 여러 차례 요청해 부득불 한 것이다"라고 밝혔다. # # #

참고로 국민의힘 권성동 원내대표 또한 2023년 9월 20일 이균용 대법원장 후보자 인사청문회 도중, 우리법연구회 소속이라고 가지는 편견이 잘못되었던 경험을 얘기한 적이 있다.

"우리가 흔히 어떤 특정 연구단체에 소속되면 이럴 것이다. 또 어느 지역 출신이면 이럴 것이라는 고정관념에 사로잡혀 있는 경우가 많이 있다. 사실은 그러다 보니까 어떤 연구단체나 특정 지역 출신들을 사시의 눈으로 쳐다보고 지레짐작하고 평가하고 단정을 짓는 그런 오류를 범하는 경우는 있다고 본다. (중략) 제 개인적인 얘기를 해서 미안하지만, 저도 문재인 정부 때 부당 기소에 의해서 재판을 받은 사람이다. 그런데 제 1심 재판장이 나중에 몰랐는데 재판 끝나고 나중에 보니까 우리법연구회 소속이더라. 그런데 정확하게 판단을 합니다. 그래서 우리가 그런 편견은 또 고정관념은 가급적이면 배제하려고 노력할 필요가 있다."

---

권성동 인사청문회 도중 갑자기 고백? “우리법연구회인데 정확히 봅디다”

4. 이재명과 SNS 관련[편집]

2011년 9월, 당시 이재명 성남시장은 사법연수원 18기 동기였던 문형배 당시 진주지원장의 페이스북에 댓글로 안부를 물으며 "남의 말을 빌리지 않고 자기 말을 할 때가 올 것"이라는 글을 남기고 문형배는 "저는 말보다 실천에 관심이 있다"고 답했다. 2013년 6월에는 '이명박 대통령 비하' 논란으로 이정렬 판사가 법원을 떠나 문형배가 "미안하고 고맙다"고 하자, 이재명이 "잘 계시냐"고 묻기도 했다. 이재명이 문형배에게 '문판님'이라고 하면서 "잘 계시냐, 마나님께 안부"라며 친분을 드러내자 문형배도 '시장님 고생이 많으시다, 건강 유의하라'고 답변하는 등 2011년부터 2013년까지 페이스북에서 정치적, 개인적 이슈에 대한 최소 7차례 댓글을 주고받은 것으로 나타났다.#

2025년 1월 22일, 권성동 국민의힘 원내대표는 문형배 헌법재판소장 권한대행이 윤석열 대통령 탄핵 심판을 제척ㆍ기피해야 된다는 이유로 "문 권한대행은 이재명 대표와 절친이고, 평소 정부·여당 비판을 많이 했다"면서 "2020년 이 대표 모친이 돌아가셨을 때 상가에 방문했고, 헌재 관계자들에게 얘기할 정도로 이 대표와 가까운 사이"라고 주장했다.#

그러나 헌재는 권 원내대표의 주장에 "문 대행은 이 대표의 모친상에 문상한 적이 없으며 조의금을 낸 사실조차 없다"고 반박했고, # 개인사가 재판에 결코 영향을 미칠 수 없다고 강조하며 문형배 권한대행이 과거 이재명의 경기도지사 재직 당시 남양주시와의 권한쟁의 사건에서 5대 4로 찬반 의견이 팽팽히 갈리는 가운데 경기도의 권한침해가 맞다고 결정을 내렸던 것을 언급했다.# 문형배 권한대행 측은 이재명 대표가 대선에 출마한 뒤부터는 인연을 이어가지 않았다고 해명했다.#

그러자 하루 뒤 권성동 원내대표는 모친상 조문 주장에 대해 "내가 잘못 들은 것 같다"며 발언을 철회했다. # 친소관계 때문에 심판에서 배제돼야 한다는 권성동의 주장을 따른다면 윤석열 대통령이 지명한 보수 성향의 정형식 헌법재판관 역시 권성동과 사법연수원 17기 동기이므로 이번 재판에서 배제돼야 된다라는 것으로 귀결될 수 밖에 없다는 지적이 나왔다.# 또한 권성동도 이재명과 중앙대 법학과/고시반 선후배 사이기도 하다.[1]

5. UN군 글 논란[편집]

문형배는 2010년 9월 11일 부산지방법원에서 근무하던 당시 유엔기념공원과 이삭의 집을 다녀온 뒤 블로그에 글을 썼는데, 국민의힘 박수영 의원은 해당 글의 내용 중 아래의 부분을 언급하며 북한이 주장하는 북침론과 같은 맥락이라고 비판했다. #

"16개국 출신 유엔군 참전용사들은 무엇을 위하여 이 땅에 왔을까? 전쟁의 방법으로 통일을 이루려는 자들은, 제1차 세계대전을 거치면서 좋은 전쟁이란 낭만적 생각에 불과하다는, 인류의 보편적인 깨달음을 몰랐을까? 전쟁의 방법으로 통일을 이룬다면 완전한 통일이 될 수도 없을 뿐만 아니라 얻는 것보다 잃는 것이 더 많다는 것을 그들은 몰랐을까? 묘역을 돌면서 내 머리를 떠나지 않는 단어는 <평화>였다."

문형배 측은 원문 전체를 보면 될 것이라며 "유엔군이 아닌 북한의 침략을 규탄한 것", "북한을 동조할 이유도 없다"고 해명했다. # 이어지는 내용에서 유엔참전용사와 이삭의 집 원장을 동치하는 아래 문장을 보면 위 주장이 고의적으로 일부분만을 발췌해 왜곡한 것임을 알 수 있다.

"평화는 수단이자 목적이다. 전쟁이 없어야 하지만, 그것만으로는 평화를 달성할 수는 없다. 이삭의 집 같은 생활공동체가 여느 가정과 똑같아지고, 장애아동이나 시설아동이라 하여 차별을 받지 않는 세상, 바로 그런 세상이 진정한 평화의 모습이 아닐까? 어쩌면 유엔군으로 한국전쟁에 참여한 용사들이나 하느님의 이름으로 이삭의 집을 운영하는 주 원장이나 같은 꿈을 꾸고 있는 것이 아닐까?"

---

유엔묘지에서 이삭의 집까지

문 대행의 글을 보면, 유엔참전용사와 부산 남구 대연동에 있는 유엔기념공원과 아동·청소년 시설을 방문한 소감을 담고 있다. 문 대행은 글에서 유엔참전용사들을 추모하고 시설에 있는 아이들의 성장을 기원하며 평화를 강조한 것이다. # 문 대행은 글에 대해 "전쟁의 방법으로 통일을 이루려는 자들은 북한을 가리키고, 통일을 핑계 댄 그들의 침략을 규탄한다는 뜻"이라며 "평화를 지키기 위해 참전한 유엔군을 기리기 위해 봉사활동을 하러 간 것"이라 설명했다. 또 "'유엔군과 이삭의 집 주원장이 같은 꿈을 꾸고 있는 것이 아닐까'에 제 생각이 드러나 있다"고도 했다. #

6. 통합진보당 해산 직후 글[편집]

문형배는 2014년 말 '소수자 입장'이나 '사법의 정치화'에 대해 글을 잇따라 올렸는데, 그 시점이 마침 통진당 해산 결정 직후라 여러 해석을 낳고 있다고 TV조선은 보도했다. 당시 헌법재판관 8명이 강제해산을 찬성했고, 김이수 재판관 홀로 "소수자들의 정치적 자유를 심각하게 위축시킬 수 있다"며 반대한 바 있다.

문 대행은 당시 상황과 글의 연관성을 묻는 질문에 '사법의 정치화'나 '정치의 사법화'에 대한 일반론적 차원의 글이라며, 자신은 통진당 노선에 동의 못하는 사람이라고 했다. 또한 인사청문회 당시 이석기 석방에 대해 신중해야 한다는 입장을 밝혔다는 점과 헌법재판관이 되기 전 헌재에 관심도 없었다며 헌재 결정에 그런 글을 쓸 이유가 없다고 했다. 2019년 헌법재판관 인사청문회 당시에는 '통진당 해산 결정이 잘못된 것이냐'는 질문에 "잘못됐다고 생각하지 않는다"라고 답한 바 있다. #

청문회에서 천안함 폭침에 대해 "북한의 소행이라는 정부 발표를 신뢰한다"고 말했고, '북한이 주적이냐'는 질문에 "기본적으로 주적이겠지만, 비핵화를 위해 북미정상회담·남북정상회담을 하는데 굳이 그런 말을 꺼낼 필요는 없다고 생각한다"고 답했다. #

7. 업무시간 중 독후감 업로드[편집]

문 대행은 2019년 4월 19일 취임 뒤부터 최근까지 헌재 업무시간에만 총 독후감 88편을 작성했다는 보도가 있었다. 취임한 뒤부터 최근까지 문 대행이 자신의 블로그에 쓴 글은 총 468건으로 집계됐다. 독후감은 총 460편이었다. 그는 평균 4.5일에 1편씩 독후감을 써왔고 이 가운데 88편은 헌재 업무시간에 작성됐다고 썼다. #

이에 이날 TV 조선과의 통화에서 문 권한대행은 해당 논란에 대해 "헌법재판소 도서관에서 빌린 책들로, 헌재도 업무와 관련이 있으니 구비해놓은 책들"이었다며, "저출생, 기후위기 문제 등 여러 책을 빌려 읽었는데, 앞으로 심판할 문제에 대한 지식을 쌓아놓으면 도움이 된다는 차원이었다"고 했다. 또 "블로그를 쓰는 데는 10분이 걸린다"며 "일을 하면서 휴식시간 10분 정도를 쓰는 것인데, 어떤 문제가 되는지 이해가 가지 않는다"고 했다. #

주진우 국민의힘 의원은 국민 혈세로 억대 연봉을 받으면서 업무 중 독후감을 쓰는건 너무하지 않느냐며, 문형배 대행이 과거 이상민 전 장관 탄핵심판에서 강조했던 '공무원의 성실의무' 위반이라고 지적하며 문형배 대행을 향해서 내로남불이라고 비판했다. #

여담으로 탄핵소추 얼마 후인 2024년 12월 25일까지도 독후감을 올렸다가 그 후로는 중단했고 퇴임 직전인 2025년 4월 11일부터 다시 독후감을 올리고 있다.

[1] 중앙대 고시반에서 함께 사법시험을 준비했으며, 권성동의 부인이 이재명에게 소개팅을 주선해 준 적도 있다. #====

"이재명 발언 명백한 허위" 대법, 유죄 취지로 원심 파기'李 선거법 사건' 2심 뒤집어… 10대 2로 사실상 유죄 확정
송원형 기자이슬비 기자
입력 2025.05.02. 

조희대 대법원장을 비롯한 대법관들이 1일 서울 서초구 대법원에서 이재명 더불어민주당 대선 후보의 공직선거법 위반 사건과 관련한 전원합의체 선고를 위해 대심판정에 착석해 있다. /사진공동취재단



대법원이 1일 이재명 더불어민주당 대선 후보의 공직선거법 위반 사건에서 무죄로 판단했던 2심을 깨고 유죄 취지로 파기환송했다. 대선을 33일 앞두고 나온 이번 판결로 이 후보가 대선 후보로서 자격이 있는지, 당선 후 재판을 계속할 수 있는지를 놓고 논란이 이어질 전망이다.

대법원 전원합의체(주심 박영재 대법관)는 이날 오후 3시 이 후보의 상고심에서 “2심이 이 후보 발언 의미를 잘못 해석해 무죄로 판단한 것은 선거법상 허위 사실 공표죄에 관한 법리를 오해한 것”이라며 사건을 서울고법으로 돌려보냈다. 대법관 12명 중 10명이 유죄, 2명이 무죄 의견이었다.

이 후보는 지난 대선 때 방송에서 대장동 개발 실무자인 고(故) 김문기씨를 성남시장 시절 몰랐다고 말하고, 국정감사에서 국토교통부 협박으로 백현동 개발 부지 용도를 상향했다고 해 2022년 9월 허위 사실 공표 혐의로 기소됐다. 1심은 작년 11월 이 대표의 “김씨를 몰랐다”는 발언은 인식에 해당돼 무죄를 선고한 반면, “해외 출장 중 김씨와 골프를 치지 않았다”는 취지의 내용과 백현동 관련 부분을 유죄로 판단해 징역 1년에 집행유예 2년을 선고했다. 하지만 2심은 이 대표 발언을 잘게 쪼개 골프 발언은 “여러 의미로 해석될 수 있고, 김씨를 모른다는 인식의 보조 논거에 불과하다”며, 백현동 발언은 “의견 표명이나 과장된 표현일 뿐”이라며 무죄를 선고했다.

이에 대해 대법원은 “발언의 의미는 당시 상황과 전체적 맥락에 기초해 일반 선거인(유권자)에게 주는 전체적인 인상을 기준으로 해석해야 한다”며 “사후적인 세분 또는 인위적인 분절을 통해 연결된 발언 전부에 대한 표현 당시의 의미를 재구성하는 것은 신중할 필요가 있다”고 했다. 2심 판단의 문제점을 정면으로 지적한 것이다.


대법원은 1심과 같이 이 후보의 골프·백현동 발언은 모두 “허위 사실 공표에 해당한다”고 했다. 대법원은 “(이 후보의) 골프 발언은 ‘김씨와 골프를 치지 않았다’는 의미로 해석되고, 실제 김씨와 골프를 쳤기 때문에 허위 사실에 해당한다”고 했다. 백현동 발언에 대해선 “국토부의 압박이 없었는데도 이 후보가 명백히 배치되는 허위 발언을 했다”고 판단했다. 반면, 이흥구·오경미 대법관은 2심 판단과 같이 무죄 취지의 반대 의견을 냈다.

이 후보는 이날 “제 생각과 전혀 다른 방향의 판결”이라며 “국민의 뜻이 가장 중요하다”고 했고, 민주당은 “대법원의 선거 개입” “사법 쿠데타”라며 반발했다. 검찰은 “파기환송심에서 죄에 상응하는 형이 선고될 수 있도록 하겠다”고 했다.

☞파기환송

대법원이 원심 판결을 취소하고 사건을 다시 심판하도록 원심 법원으로 돌려보내는 절차다. 앞선 판결에 법리 오해나 심리 미진 등의 문제가 있을 경우 이뤄진다. 파기된 판결은 법적으로 효력을 잃게 되고, 원심 법원은 상급심의 판단 취지를 반영해 다시 재판해야 한다.
#이재명#더불어민주당#대통령선거





송원형 기자
편집국 사회부 송원형 기자입니다.

이슬비 기자사회부
법조팀에서 검찰과 공수처를 취재합니다.