일본인과 한국인은 어디에서 성격이 크게 바뀌 었는가?
마쓰모토 데쓰조
2013.09.30 06:00
부정하고 싶은 사람들이 얼마나 많을 것이다 때 일본인과 한국인이 同根 인 것에는 의심의 여지가 없다. 그러나 현재 두 민족의 성격이 크게 다른 것이되어있어 지사에 정반대의 경향을 가지고있는 곳도 많은 것도 사실이다.
상당히 이전의 일로 바로 옆에 기록이 남아 있지 않지만, 캘리포니아의 한 학자가 미국인, 영국인, 독일인, 일본인, 한국인이 일반적 논의에서 어떤 태도를 가지고 있는지 조사한 보고서 를 읽은 일이있다. 거기에서는 많은 항목에서 일본인이 하나의 극단적 한국인이 반대편의 극단 그동안 미국인, 영국인, 독일인이 다양한 순서로 늘어서 있었다. 조사 항목은 예를 들어 "상대의 눈을보고 이야기인가?"라든가 "상대가 말하고있는 데 덮어 씌워 말하는지?」등등이었다.
이것은 분명히 환경의 차이가 가져온 변화 일 것이다. 농업이 일반화되어 국가라는 것이있다하면 만사에 유유이었다 태고의 시대와 달리, 한 나라의 거주자가 다른 나라로 이주하는 것은 어려워진다. 약간의 인원이 손님으로 맞이 이외는 다량의 집단이 무력을 가지고 침입 할 수밖에 없어진다. 그렇게되면 섬나라 일본에서는 일단 강력한 통일 국가가 할 수 있으면 다른 나라에서 대규모 침략은 없게된다.
그러나 국가가 반도에 위치한 경우, 가까운 나라가 강성이되면 반드시라고 말해도 좋을 정도 침공을받는 것이 당연하다. 우선은 「한강」가 「고구려」를 압박 '고구려'는 종종 Counter-Strike 중원을 엿볼까지 이르는 일도 있었지만, 결국은 「당」을 끌어 들인 '신라'에 멸망했다. 몽고족의 "전"은 "통일 신라"의 후계자 인 '고려'를 침공하여 지배하에두고 한민족의 '아키라'도 만주 (여진) 족의 "청"도 "이씨 조선 "을 속국으로했다. 「조선」이 「명」의 속국이었던 때는 바다를 건너 도요토미 히데요시 군대도 침공 해왔다.
일본의 경우는 고대부터 여러 차례 전란이 있었지만, 같은 민족에서의 지배권을 둘러싸고 싸움에 불과했기 때문 지배자가 바뀌는 것만으로 농민이 죽는 같은 것은 좀처럼 에 없었다. 비극은 대체로 지배자 안에서만의 일로, 일반 서민은 성실하게 일하고, 여주인에 반대해야 최소한의 생활은 지켰다. 그래서 많은 사람들은 안심하고 가업에 정액을 낼 수 있었고, 진지하게 약속을 지키고 집단의 규율에 따를 것을 무엇보다 중요하다고 생각하게되었다. 시간이 지남에 완벽에 구애 여유도 있었다. 근대 일본 산업의 성공은 여기에서 축적 된 성격이나 자질이 크게 기여했다고 생각 좋을 것이다.
그러나 한편으로는 이것이 일본인의 "시각의 좁음 '나'완고함 '을 낳았다 할 수있다. 또한 외국인에서 보면, 이러한 일본인의 「고지식한 함 "은 한편으로"일본에 대한 신뢰감 "의 원천이되고는 있지만,"하나 잘못되면 무엇을 해야할지 모르겠어요 기분 나쁜 "에도 통 버리는 일이있다. 앞의 대전에서 '특공대'나 '만세 공격 "일부 외국인에 이런'불안감 (두려움) '을 심어 주었다.
이에 대해 반도 주민들의 경우는 어떨까? 이민족의 침략은 가혹하고 정 용서가 없다. 타서 빼앗아 찬 남자는 죽고 여자 아이들은 노예가된다. 이렇게되면 협상에서 싸움을 피하는 것이 상도된다. 따라서 500 년의 긴 세월에 걸쳐 한국 전역을 지배 한 조선은 때로는 견딜 수없는 굴욕을 견딜하면서 일관되게 「명」와 「청」의 책봉 체제를 받아 그 권위 아래로 자신의 지배권을 지켜왔다.
즉, 반도 주민들, 더러움 · 貊系 사람들과 한국 사람들은 이전의 한족과 북방 기마 민족과의 끊임없는 마찰에 직면하던 시절을 포함 해 역사가 시작된 이래의 모든 시대에 항상 '권모 술수'를 정 숙고 필요에 사로 혹은 "面従腹背"을 강요해온 셈이다. 이런 것은 보통 '나쁜 것'과 같이 주어진 쉽상이지만, 긍정적 인 측면에서 보면, 이는 현재의 한국인의 '국제적인 시야'나 '전략적 사고', '강권' 와 "현실주의"가 축적 된 것이라고 볼 수도있다.
현재 한국인의 성격 생성되었다는 것은 일본에서 말하면 가마쿠라 시대 말부터 메이지 시대까지 이어졌다 "이씨 조선 '시대의 사회 였다고 생각된다. 이 시대를 통해 가치는 철저하게 "유교의 우등생 '이고 싶하는'교양주의 '이며'무보다 문장을 존중"기풍이며, 그들이 가져온 「관료 간의 因循 고식적 권력 투쟁 "이며,"효 "를"충남 "더 중시"엄격한 남계의 가부장제 "라고이 낳은이라고도 말할 '한 (복수)"의 문화이며,'양반 (양반) '가'천민 '과'노비 '를 지배하는'격차의 큰 계급 사회 "이며,"以小 사대 ", 즉"작은 것 (국가)는 큰 것 (국가)을 섬기는 것이 당연」이라고 생각 였다.
이 모든 것은 분권적인 "봉건 제도"를 기반으로 '중국'과 '유교'의 영향력이 상대적으로 희박 정신 세계는 '불교'와 '무사도」라는 것이 모든 가치관의 정점에 서 있던 일본과는 상당히 정취를 달리한다.
리 왕조는 500 년 동안 지속 왕조 였기에 명군도 많이 있었지만, 그들은 항상 "음모를 꾸미다 관료」나 「閨閥"고 싸워야했다. 한국의 불행은 기독교와 서양의 과학도 도입했다 히데아키의 국왕 정조 (이산)이 젊은 나이에 1800 년에 죽고 (독살 혐의도 받고있다) 다음은 경주 김씨와 안동 김씨로 대표 되는 "閨閥 의한 정치의 사물화 '가 전국에 심각한 부패와 혼란을 초래하고,이 혼란이 일본의에도 막부 말기에 해당하는시기까지 이어진 것이다. 한발 빠르게 근대화를 완수 한 일본이 한국의 힘을 멸시 멸시 일이 있었던 것도이 까닭이었다고 생각된다.
한국에서도 일본뿐만 아니라 처음에는 무모한 '양이'에 凝り固まる 사람들이 많았다. 그 상징이 은퇴를 번복하고 권좌에 복귀했다 "대원군 '이었다. 그러나 여기서도 또한 불행한 순회 맞출 수 있었다. 일본에서는 조슈가 말 관 전쟁에서 사츠마가 사쓰 에이 전쟁에서 각각 한 패 지역 투성이가 현대 무기의 위력을 깨달았 반면, 한국에서는 상륙 한 프랑스와 미국의 소부대를 어떻게 든 격퇴 할 일 에서 서양의 힘을 과소 평가가 만연했다.
여기에 등장한이 자신이 추진 한 "유신"의 희생됐다 "하급 무사들 '의 불만이 갇힌했던 일본이었다. 수호를 구하러 갔다 메이지 정부에 리 왕조가 오만한 대응을했기 때문에 이러한 불평 사족들에게 일자리를주기를 위해 일본의 '정한론'는 좋은 구실을 얻었다. 서양 비난을 두려워 메이지 정부의 상층부가 간신히이 억제했지만, 여기에서 태어난 "반한" "侮韓 '의 감정은 그 후에도 오랫동안 후를 끌었다.
한국에도 「막부 말기의 지사 "같은"우국의 선비 '가 나타나 그들과 손을 잡고 리 왕조를 무너 뜨리고 서양의 침략을 불허하는'근대화 된 한국 '을 만들려고 꿈꾸던 일본인 들도 어느 정도 존재 한 것은 사실 일 것이다. 그러나 그 당시 한국의 각 지방에서 리 왕조에 대한 반란을 일으킨 것은 곤궁 한 농민 반란군 밖에 없었기 때문에 이런 형태의 연대는 원래 무리였다.
국왕이 관료기구를 사용하여 전 국민을 지배하는 중앙 집권의 한국과 달리 일본은 봉건이며 장군에 대항 의식을 가진 '도자 마 다이묘'들이 상당한 힘을 비축했다. 게다가, 그들은 "장군보다 권위있는 천황"을 메고내는 것이 가능했다. 메이지 유신을 실현 한에도 막부 말기의 지사들은 확실히 좋은 게 있었지만, 만약 그들이 "장군과 황제라는 이중 구조"없는 당시의 한국에 있으면 매우 리 왕조를 이길 수는 없었을 것이다 .
현실 문제로서 당시의 한국의 일반 민중은 말기 인 상황이었다 "청"의 그 또한 속국 인 리 왕조의 악정에 시달리는 받고 있던 거니까, 어느 쪽이든 구원 님없는 상황에 있었던 것은 사실이다. 그리고 혼자이 상황에서 벗어나지 못했을 것이다 것도 사실 일 것이다. 황제의 측근이 조선 북부의 삼림 자원에 야심을 가지고 있던 러시아도 호시탐탐 청나라의 대척려고했던 것이니까, "일본은 그것에 선수를 복용했을 뿐이다. 그 어디가 나쁘다」고 말하는 일본인은 지금도 많다.
그러나이 개념은 "국가의 주권」라든가 「민족 의식 '이라는 것을 전혀 이해하려고하지 않는 점에서 근원적으로 잘못된 것입니다. 러시아에서 일본 쪽이 차라리 나을이었다 것이라는 그 거리 였을지 모르지만, 그것은 한국 사람들이 결정할 일이며, 당시 한국의 군주는 리 왕조였다니까, 그들 이 러시아를 선택한다면, 그것은 주권자의 선택이며, 외국인이 이러쿵 저러쿵 말할 수없는 일이다.
현실, 그것이 얼마나 "매우 실현은 바랄 수 없었다"것이었다해도 '민족 자립'의 강렬한 욕망은 당시 한국의 민중도 당연히 있었다. 미국의 윌슨 대통령이 제 1 차 세계 대전 말기에 제창 한 14 개 조의 시작 부분에 '민족 자결'의 원칙이 명문화되어 있었기 때문에 이에 용기를 얻었다 반란이 실제로 각지에서 일어나고있다. 그래서 민중의 입장에서 말하면, 어떤 나라이든 무력에 의해 "민족 자립의 희망"을 압살 한 외국인은 '나쁜 나라'라고 생각하는 것은 당연한 일이다.
"민족 자립 따위를 원칙으로하고 있으면, 언제까지도 가난한 나라에서 없으면 안되었다 위하여려고하고있다"며 일본의 행위를 정당화하는 사람들도 아직 상당히 많지만, 그것을 말한다면, 티베트와 위구르 인의 '민족 자립의 희망 "을 압살하고있는 현재의 중국을 비난하는 일도 그만해야한다. 동서고금을 막론하고 인간은 경제 발전만을 위해 살아있는 것은 아니다.
불행하게도 당시 한국인의 '민족 자결의 희망 "을 실제로 압살 한 (압살 생긴)는 일본뿐 이었으니까 현재 한국인이 일본인에게"당신들은 나쁜 놈 이었어요 야 "라고 말하는 것은 당연한 일이고, 그에 대한 현재의 일본인이"그것은 그렇다. 나빴다. 제가 사과를드립니다 "라고 대답해야하는 것도 이것 또한 당연한 일이다. 그런데 "무슨 말을하는거야. 더 나쁜 놈이 있었기 때문에 지켜 주었다뿐만 그럼 아닌가"라고 "그 덕분에 생활은 전보다 나아졌다 괄니까 불평 말라"등과 言い募っ있다 레바 언제 까지나 싸움이 계속된다.
여러 번 반복하여 말씀하고있는 것 같지만, 다시 결론을 말하자면 頂こ입니다. 내가 생각하는 곳에서는 한일의 「역사 인식」문제에 대한 논의는 とどのつまり이 일에 다. 일본은 '메이지 유신부터 종전 (해방)에 이르기까지 일본이 국가로서 한국에 온 것은 기본적으로 나쁜 일이었다 "고 인정하고 사과한다. 그래서 '역사 인식'의 본질적인 문제는 결착이다. 이후 문제는 정확한 사실에 따라 개별적으로 시시비비에서 논의하면된다. 그러나 이러한 기본적인 인식에서 먼저 일치하지 않으면 이야기는 무엇 시까 지 전에 진행한다.
그 긴 세월을 지난 지금도, 일본인은 한국인에 대해 " '입술'과 '봐 달라"만 허영 덩어리 (그래서 여성은'성형 '만하고있다) ""교활한 거짓말과 배신 많은 신용 할 수 없다 "고 욕을 말한다. 한국인은 일본인에 대해 "시야가 좁아 자신의 틀에 凝り固まる 島国根性" "항상 자기 중심적이고, 할 일이 조잡하고 거친 ("倭冦 ","히데요시 군의 침략 (임진왜란 ) ","강압적 인 한일 병합 '의'역사적인 삼대 재앙 '이 상징) "라고 욕을 말한다. 서로 말을 듣고 보니 확실히 그런 부분도 있지만, 어쨌든 "욕설 말다툼"정도 비생산적인 것은 아니다.
앞으로의 일본인과 한국인은 서로 과거의 일은 없었던 것으로 욕설을 言い合う 것은 그만 서로 다른 성격과 그것을 가져온 긴 역사적 배경을 이해하고 서로 나쁜 점은 고치고 서로의 단점 뒷면의 장점을 서로 인정해 서로 절차 탁마하고 공동의 이익을 추구 협조 해 나가야 할 것이다.
(추기)
이어이기 때문에이 기회에 고대 일본과 한국 사이에 얼마나 동족 성이 강했다 여부를 나타내는 증거를 더욱 약간 소개하고 싶다.
고구려의 토템은 곰 이었지만 신라의 토템은 닭이며, 그 때문에 신라라는 국호가 지시 이전에이 땅은 "계림"이라고했다. 한편, 일본의 도리는 원래 하나님의 사자 인 조류 (닭이었을지도 모른다)의 "농어"이었다. 일본의 축제는 어디에나 사람들은 가마를 메고 "쇼이, 쇼이"고 囃す,이 "쇼이 '는 한국어"왓세 "(오세요)에서 유래 있다고 밖에 생각할 수 없다. 즉, 하나님 께 "하늘에서 내려와이 가마를 타고주세요"라고 말하는 셈이다. 그렇지 않으면, 무슨 말을하는지 단서.
고대사를 이야기한다하면 "어느 쪽이 본가에서 어느 쪽이 분가」라든가 「어느 쪽이 진행되고있어 어느 쪽이 늦었다"라는 같은 이야기뿐만 고조 우열을 경쟁하고 싶어하는 사람들이 지금도 많은 것은 곤란 것이다. 사실, "그 무렵은 한국과 왜의 민족 (지파)은 바다를 넘어 복잡하게 섞여 있었다"고 생각하면 끝나는 일인데, 이런 일이 언제까지 구애있는 것은 실로 우스꽝 라고해야.
신라의 시조 왕이다 혁거세 (효코세)의 최고 참모로, 때로는 혁거세와 동일 인물이기도 하나님께도 말씀 "호공 '는 원래 왜인에서 바가지 (표주박)를 허리 에 달고 바다를 건너온 것으로되어 있지만, "이 왜인 같은 바가지 (표주박)에 인연이있는 야마토의 카츠라기 씨와 동족이 카츠라기 씨는 전에 質せ하면 그 옛날 반도에서 벗어나 온 고구려인을 선조로하고있다 "는 설도 있기 때문에 또 뭐가 뭔지 모르겠다.
에도 시대부터 계속 "일본의 한국 지배 '를 정당화하기 위해 사용되어 온 「진구 황후의 삼한 정벌'의 전승해서"자신이 반도 출신의 일족으로 이어지는 인물이었다 "고 생각 없다고 이해 불능이다. 원래 임신 몸으로 바다 건너 외국까지 원정하려면, 여정 긴급하고 중요한 이유가 있었다려고이며, 아마도 "신라와의 싸움에서 패색이 짙었다 동족의"잔류 왜인 "혹은 "가야 倻人"에서 구호를 急か되고, 그러므로 급히 도해했다 "는 것이었다에 틀림 없다. 뱃속에 있던 갓난 아이의 아버지는 반도에 먼저 돌아간 가야의 왕족 이었는지도 모른다.
현재 김해 주변에 있던 금관 가야 국가는 양질의 철을 건설하고 있던 것으로 유명하지만, 일본에 건너 수로의 기점이기도 왜인과의 교류 (일체화)가 특히 진행되었던 것으로 보인다. 금관 가야 국가 나중에 신라에 항복했지만, 그 무렵은 아직 그 땅에 남아 있던 왜인의 세력과 함께 찍은 일상 싸움에 몰두하고있어, 게다가 그 상대는 신라뿐만 아니라 북 에서 신라에 침입 해 고구려와 서쪽에서 경계를 접하는 백제도 포함되어 있었던 것이다. 그것이 '삼한 정벌'의 전승 기원이었던 것 같아요.
과학 · 문화
===
日本人と韓国人はどこで性格が大きく変わったのか？
松本 徹三
2013.09.30 06:00
否定したい人たちが如何に多かろうと、日本人と韓国人が同根である事には疑いはない。しかし、現在の両民族の性格が大きく異なったものになっており、将に正反対の傾向を持っているところも多いのも事実だ。
随分以前の事で手許に記録が残っていないが、カリフォルニアのある学者が、米国人、英国人、ドイツ人、日本人、韓国人が、通常の議論においてどういう態度を取るかを調査した報告書を読んだ事がある。そこでは、多くの項目で日本人が一方の極端、韓国人が逆側の極端で、その間に米国人、英国人、ドイツ人が様々な順番で並んでいた。調査項目は、例えば「相手の目を見て話すか？」とか「相手が喋っているのに覆いかぶせて話すか？」等々だった。
これは、明らかに、環境の違いがもたらした変化だろう。農業が一般化して国というものが出来ると、万事におおらかだった太古の時代と異なり、一つの国の住人が別の国に移り住むのは難しくなる。わずかな人数が客として迎えられる以外は、多勢の集団が武力をもって侵入するしか方法がなくなる。そうなると、島国の日本では、一旦強力な統一国家が出来ると、他の国からの大規模な侵攻はなくなる。
しかし、国が半島に位置する場合は、近くの国が強盛になると、必ずと言っていいほど侵攻を受けるのが当たり前となる。先ずは「漢」が「高句麗」を圧迫、「高句麗」はしばしば反攻して中原を窺うまでに至る事もあったが、結局は「唐」を引き入れた「新羅」に滅ぼされた。蒙古族の「元」は「統一新羅」の後継者である「高麗」に侵攻して支配下に置き、漢民族の「明」も、満州（女真）族の「清」も「李氏朝鮮」を属国にした。「李氏朝鮮」が「明」の属国だった時には、海を渡って豊臣秀吉の軍勢も侵攻してきた。
日本の場合は、古代より幾度となく戦乱があったが、同じ民族の中での支配権を巡っての戦いに過ぎなかったから、支配者が変わるだけで、農民が殺されるような事は滅多になかった。悲劇は概ね支配者の中だけの事で、一般庶民は、真面目に働いて、お上に逆らわなければ、最低限の生活は守れた。だから、多くの人たちは、安心して家業に精を出せたし、生真面目に約束を守り、集団の規律に従う事を、何よりも大切と考えるに至った。時間をかけて完璧主義に拘る余裕もあった。近代における日本の工業の成功は、ここで培われた性格や資質が大きく貢献したと考えてよいだろう。
しかし、一方では、これが日本人の「視野の狭さ」や「頑なさ」を生んだとも言える。また、外国人から見ると、このような日本人の「生真面目さ」は、一方で「日本人に対する信頼感」の源になってはいるものの、「一つ間違えば何をするか分からない不気味さ」にも通じてしまう事がある。先の大戦での「特攻隊」や「バンザイ攻撃」は、一部の外国人にこういう「不安感（恐怖心）」を植え付けた。
これに対して、半島の住人たちの場合はどうだろうか？ 異民族の侵略は苛烈で情容赦がない。焼き尽くされ、奪い尽くされ、男は殺され、女子供は奴隷にされる。こうなると、交渉で戦いを避けるのが常道になる。従って、500年もの長きにわたって韓国全土を支配した李氏朝鮮は、時には耐えられないような屈辱にも耐えながら、一貫して「明」と「清」の冊封体制を受け入れ、その権威の下で自らの支配権を守ってきた。
つまり、半島の住人たち、穢・貊系の人たちや韓人たちは、それ以前の漢民族や北方騎馬民族との絶えざる摩擦に直面していた時代を含め、歴史が始まって以来の全ての時代において、常時「権謀術数」を計り巡らす必要に駆られ、或いは「面従腹背」を強いられてきたわけだ。こういう事は、普通は「悪い事」の様に受け取られがちだが、肯定的な面からみれば、これによって現在の韓国人の「国際的な視野」や「戦略的思考」、「したたかさ」や「現実主義」が培われたのだと見る事も出来る。
現在の韓国人の性格を形づくったのは、日本で言えば鎌倉時代の終わりから明治時代に至るまで続いた「李氏朝鮮」の時代の社会だったと思われる。この時代を通じての価値観は、徹底して「儒教の優等生」でありたいとする「教養主義」であり、「武よりも文を重んじる」気風であり、それらがもたらした「官僚間の因循姑息な権力闘争」であり、「孝」を「忠」以上に重んじる「厳格な男系の家父長制」と、これが生んだとも言える「恨（復讐）」の文化であり、「両班（ヤンバン）」が「賤民」と「奴婢」を支配する「格差の大きい階級社会」であり、「以小事大」、即ち、「小さいもの（国）は大きいもの（国）に仕えるのが当たり前」という考えであった。
これらの全ては、分権的な「封建制度」をベースとし、「中国」及び「儒教」の影響力が比較的希薄で、精神世界では「仏教」と「武士道」といったものが全ての価値観の頂点に立っていた日本とは、随分おもむきを異にする。
李王朝は500年も続いた王朝だったから、名君も数多くいたが、彼等は常に「徒党を組む官僚」や「閨閥」と戦わねばならなかった。韓国の不幸は、キリスト教や西洋の科学も導入した英明な国王、正祖（イサン）が若くして1800年に死に（毒殺の疑いももたれている）、その後は慶州金氏と安東金氏に代表される「閨閥による政治の私物化」が全土に深刻な腐敗と混乱を招き、この混乱が日本の幕末に当たる時期まで続いた事である。一歩早く近代化を果たした日本が、韓国の力を軽んじ、侮る事になったのも、これ故だったと思われる。
韓国でも、日本同様、当初は無謀な「攘夷」に凝り固まる人たちが多かった。その象徴が引退を翻して権力の座に返り咲いた「大院君」だった。しかし、ここでもまた不幸な巡り合わせがあった。日本では長州が馬関戦争で、薩摩が薩英戦争で、それぞれ一敗地にまみれて、近代兵器の威力を思い知ったのに対し、韓国では上陸したフランスと米国の小部隊を何とか撃退出来た事から、欧米の力への過小評価が蔓延してしまった。
ここに登場したのが、自らが推し進めた「維新」の犠牲になった「下級武士たち」の不満が鬱積していた日本だった。修好を求めにいった明治政府に対して李王朝が尊大な対応をした為に、これらの不平士族たちに職を与える為の日本国内の「征韓論」は、絶好の口実を得た。欧米の非難を恐れた明治政府の上層部が、辛うじてこれは抑えたが、ここで生まれた「反韓」「侮韓」の感情は、その後も長く後を引いた。
韓国にも「幕末の志士」のような「憂国の士」が現れ、彼等と手を組んで李王朝を倒し、欧米の侵略を許さぬ「近代化した韓国」をつくろうと夢見た日本人たちも、ある程度存在したのは事実だろう。しかし、その頃韓国の各地方で李王朝に対する反乱を起こしていたのは、困窮した農民の反乱軍でしかなかったから、こういう形での連帯はもともと無理だった。
国王が官僚機構を使って全国民を支配する中央集権の韓国と異なり、日本は封建制であり、将軍に対抗意識を持つ「外様大名」たちが相当な力を蓄えていた。しかも、彼等は「将軍より権威のある天皇」を担ぎだす事が出来た。明治維新を実現した幕末の志士たちは確かに偉大ではあったが、もし彼等が「将軍と天皇という二重構造」のない当時の韓国にいたら、とても李王朝を倒す事は出来なかっただろう。
現実問題として、当時の韓国の一般民衆は、末期的な状況にあった「清」の、そのまた属国であった李王朝の悪政に悩まされ続けていた訳だから、何れにせよ救い様のない状況下にあったのは事実だ。そして、単独ではこの状況から抜け出せなかっただろう事も事実だろう。皇帝の側近が朝鮮北部の森林資源に野心を持っていたロシアも、虎視眈々と清に取って代わろうとしていたわけだから、「日本はそれに先手を取っただけだ。その何処が悪い」と言っている日本人は今なお数多い。
しかし、この考え方は、「国の主権」とか「民族意識」というものを全く理解しようとしていない点で、根源的に間違っている。ロシアより日本のほうがまだマシだっただろうというのは、その通りだったかもしれないが、それは韓国の人たちが決める事であり、当時の韓国の主権者は李王朝だったのだから、彼等がロシアを選ぶのなら、それが主権者の選択であり、外国人がとやかく言えない事だ。
現実に、それが如何に「とても実現は望めなかった」ものだったとしても、「民族自立」の強い欲求は、当時の韓国の民衆にも当然あった。アメリカのウィルソン大統領が第一次世界大戦の末期に提唱した14ヶ条の冒頭に「民族自決」の原則が謳われていた為、これに勇気づけられた反乱が実際に各地で起こっている。だから、民衆の立場から言えば、どんな国であろうと、武力によって「民族自立の希望」を圧殺した外国は「悪い国」だと考えるのは当然の事だ。
「民族自立なんかを原則にしていたら、何時迄も貧しい国でいなければならなかった筈だ」と言って、日本の行為を正当化する人たちも未だに結構多いが、それを言うのなら、チベット人やウィグル人の「民族自立の希望」を圧殺している現在の中国を非難する事もやめねばならない。古今東西を問わず、人間は経済発展だけの為に生きているわけではないのだ。
不幸にして、当時の韓国人の「民族自決の希望」を実際に圧殺した（圧殺出来た）のは日本だけだったから、現在の韓国人が日本人に対して「あんたたちは悪い奴だったんだよ」と言うのは当然の事だし、それに対して現在の日本人が「それはそうだ。悪かった。謝るよ」と答えるべきなのも、これまた当然の事だ。それなのに、「何を言ってるんだ。もっと悪い奴がいたから守ってやっただけじゃあないか」とか「そのおかげで生活は前よりよくなった筈なのだから、文句を言うな」等と言い募っていれば、いつまでも喧嘩が続いてしまう。
何度も繰り返して申し上げている事だが、もう一度結論を言わせて頂こう。私が考えるところでは、日韓の「歴史認識」問題についての議論は、とどのつまりはこの事に尽きる。日本は、「明治維新から終戦（解放）に至までの間、日本が国として韓国人に対してやってきた事は、基本的に悪い事だった」と認め、謝罪する。それで「歴史認識」の本質的な問題は決着だ。後の問題は、厳密な史実に基づいて、個別に是々非々で議論すればよい。しかし、このような基本的な認識で先ず一致しなければ、話は何時迄も前に進まない。
それから長い年月を経た今でも、日本人は韓国人について、「『口先』と『見てくれ』ばかりの虚栄心の固まり（だから女性は『整形』ばかりしている）」「狡猾で嘘と裏切りが多く、信用出来ない」と悪口を言う。韓国人は日本人について、「視野が狭く、自分の枠に凝り固まる島国根性」「常に自己中心的で、やる事が粗野で乱暴（『倭冦』、『秀吉軍の侵略（壬辰倭乱）』、『強圧的な日韓併合』の『歴史的な三大災厄』がこの象徴）」と悪口を言う。お互いに、言われてみれば、確かにそういうところもあるが、とにかく「悪口の言い合い」ほど非生産的なものはない。
これからの日本人と韓国人は、お互いに過去の事は水に流し、悪口を言い合う事はやめ、お互いの異なった性格と、それをもたらした長い歴史的な背景を理解し合い、お互いに悪いところは改め、お互いの短所の裏面にある長所をお互いに認め合い、お互いに切磋琢磨し、共通の利益を求めて協調していくべきだ。
（追記）
ついでだから、この機会に、古代の日本と韓国の間に如何に同族性が強かったかを示す証左を、更に若干紹介しておきたい。
高句麗のトーテムは熊だったが、新羅のトーテムは鶏であり、その為に、新羅という国号が定まる以前には、この地は「鶏林」と呼ばれていた。一方、日本の鳥居は、もともと神様の使いである鳥（鶏だったかもしれない）の「止まり木」だった。日本のお祭りでは、どこでも人々は御神輿を担いで「わっしょい、わっしょい」と囃すが、この「わっしょい」は韓国語の「わっせ」（来てください）から来ているとしか考えられない。つまり、神様に「天から降りてきてこの御神輿に乗ってください」と言っている訳だ。そうでなければ、何を言っているのか見当もつかない。
古代史を語りだすと、「どちらが本家でどちらが分家」とか「どちらが進んでいてどちらが遅れていた」いうような話ばかりで盛り上がり、優劣を競いたがる人たちが今でも多いのは困ったものだ。実際には、「その頃は、韓と倭の諸民族（部族）は、海を越えて複雑に混ざり合っていた」と考えれば済む事なのに、こういう事に何時迄も拘っているのは実に滑稽と言わざるを得ない。
新羅の始祖王である赫居世（ヒョッコセ）の最高参謀で、時には赫居世と同一人物ででもあるかの様にも語られる「瓠公」は、もともと倭人で、瓠（ひょうたん）を腰につけて海を渡って来たとされているが、「この倭人は、同じ瓠（ひょうたん）に縁のある大和の葛城氏と同族で、この葛城氏は、元を質せばその昔半島から逃れてきた高句麗人を祖としている」という説もあるので、もう何が何だか分からない。
江戸時代からずっと「日本による韓国支配」を正当化する為に使われてきた「神功皇后の三韓征伐」の伝承にしても、「彼女自身が半島出身の一族に連なる人物だった」と考えないと理解不能になる。そもそも妊娠中の身で海を越えて外国まで遠征するのには、余程緊急で重要な理由があった筈であり、恐らくは「新羅との戦いで敗色濃厚だった同族の『残留倭人』或いは『伽倻人』から救援を急かれ、それ故に急遽渡海した」という事だったに違いない。お腹の中にいた赤子の父親は、半島に先に帰っていた伽倻の王族だったのかもしれない。
現在の金海周辺にあった金官伽耶国は、良質の鉄器を造っていた事で有名だが、日本に渡る水路の起点でもあり、倭人との交流（一体化）がとりわけ進んでいたと思われる。金官伽耶国は後に新羅に降伏したが、その頃は、まだその地に残留していた倭人の勢力と一緒になって、日々戦いに明け暮れており、しかも、その相手は新羅だけでなく、北から新羅に侵入してきた高句麗や、西で境界を接する百済も含まれていたのだろう。それが「三韓征伐」の伝承の起源だったのだと思う。
科学・文化
No comments:
Post a Comment