며칠 전 UC 버클리 대학이 주디스 버틀러를 포함한 160여명의 학내 구성원들 명단을 '반유대주의' 혐의로 미 정부에 제출했다.
실질적인 '메카시즘의 귀환'이라 할 이 사태에 대해 버틀러가 가디언지에 기고한 글을 이동중 뒷 부분만 간단하게 체크해 번역해 봤다.
YB
----
'대학이 밀고자가 될 때'**
*주디스 버틀러, 2025년 9월 13일*
9월 4일, 나는 버클리 캘리포니아 대학교 수석 법무고문 데이비드 로빈슨으로부터 반유대주의 혐의를 담은 파일에 내 이름이 트럼프 행정부에 넘겨졌다는 내용의 이메일을 받았다. 며칠 후, 대학이 교육부 민권청에 160명의 명단을 보냈다는 사실을 알게 되었다. 이 명단에는 해고, 퇴학, 추방, 또는 괴롭힘 등 심각한 결과를 겪을 수 있는 학생, 직원, 교수들의 이름이 포함되어 있다. 버클리가 표현의 자유를 지지하고 공정한 절차를 보장해주는 대학이라고 믿었던 우리 많은 이들에게 이는 충격이었다.
반유대주의는 다른 모든 형태의 인종주의와 함께 명백히 반대되어야 하지만, 공정성을 보장하는 캠퍼스 내 조사 절차가 있음에도 불구하고 이번 경우 행정부에 의해 중단되었다. 더욱이 어떤 반유대주의 정의가 적용되고 있는지 고려하는 것이 중요하다. 트럼프 행정부가 받아들인 국제홀로코스트기억연맹의 반유대주의 정의는 지나치게 광범위하여, 종종 이스라엘 비판을 반유대주의와 동일시한다. 이는 표현의 자유와 반대 의견에 대한 곤봉 역할을 한다.
> 법률주의적 형태의 괴롭힘과 갈취에 우리의 진실성을 희생하는 것은 치욕적이고 자멸적일 것이다.
이번 경우, 우리는 각각 정부로 넘겨진 파일의 존재에 대해서만 통보받았을 뿐 파일 자체에 접근할 수는 없었다. 혐의의 내용을 알 수도 없었고, 우리 자신의 해명이 고려될 수 있는 검토 절차도 제공되지 않았다.
로빈슨은 서신에서 반유대주의적 괴롭힘이나 차별 사건들이 "혐의"라고 말하며, 이러한 혐의들이 반드시 검토되거나 판단된 것이 아니라 그 자체로 받아들여졌음을 시사했다. 기존의 타이틀 VI 절차에 따라 혐의를 처리하는 대신, 대학은 혐의를 연방 정부 기관으로 전달했다. 대학 법무고문에 따르면 일부 혐의는 익명이다. 어딘가에서 누군가가 익명성으로 보호받으며 이런 종류의 혐의를 제기했다는 사실만으로도 민권을 경멸하고 확립된 대학 절차를 무시해온 연방 정부 기관에 이름을 전달하기에 충분하다는 것 같다.
우리 모두는 헌법 수정 제6조가 제공하는 보호에 상응하는 보호를 받을 권리가 있다 — 변호사에 대한 권리, 공정한 배심원에 대한 권리, 고발자가 누구인지 알 권리, 혐의의 성격과 제공된 증거를 알 권리. 또한 우리 자신의 증거로 그러한 혐의에 반박할 기회도 있어야 한다. 이러한 보호는 의심할 여지없이 대학의 법무실에 익숙할 것이다. 버클리 괴롭힘 및 차별 방지 사무소의 명시된 정책이 다음과 같기 때문이다:
> 모든 형태의 차별 및 괴롭힘 신고에 대해, OPHD는 UC 시스템 전체 정책에 확립되고 캠퍼스 시행 절차에 해당하는 해결 과정을 따른다. 이러한 과정들은 모든 사례가 일관된 방식으로 검토되고 처리되도록 개발되었다. 우리의 목표는 부정행위 혐의를 제기하는 사람들, 그러한 혐의에 응답하는 사람들, 그리고 사실 수집 과정에 정보를 제공하는 다른 모든 사람들과 관련된 모든 이들에게 가능한 한 투명하고 존중하는 방식으로 협력하는 것이다. OPHD의 역할은 한 쪽을 다른 쪽보다 지지하는 것이 아니라 공정하고 객관적인 해결 과정을 제공하는 데 초점을 맞춘다.
OPHD가 공정한 검토의 자체 프로토콜을 따르지 않는다면, 이제 버클리에서 정치적 표현의 탄압과 처벌에 대한 사냥철이 열린 것이다.
명단에 오른 우리들은 정부에 의해 "테러리스트 동조자"라 낙인 찍힐까? 우리의 여행은 제한될 까? 우리의 이메일이 감시받게될까? 명단에 오른 학생들은 이제 이미 위의 모든 것을 행할 의지를 보여준 정부에 의한 납치, 추방, 고용 해지, 대학 퇴학, 괴롭힘, 구금에 잠재적으로 노출되어 있다.
이름을 전달하는 것은 매카시 시대의 관행이다. 이는 신뢰, 윤리, 정의에 대한 숨막히는 위반을 의미한다. 여러 교수 단체들이 완전한 투명성, 적법 절차, 공정한 검토, 그리고 전통적으로 버클리를 안내하고 그 이상을 정의해온 절차의 준수를 요구하는 원칙적 입장을 개발하고 있다. 대학이 자유 발언과 원칙적 반대 의견의 등대로서의 그 전통을 완전히 파괴하지 않기를 바랄 뿐이다. (대학 대변인은 크로니클에 다음과 같이 말했다: "UC는 법적 의무를 이행하면서 학생, 교수, 직원들의 프라이버시를 최대한 보호하는 데 전념하고 있다.") 법률주의적 형태의 괴롭힘과 갈취에 우리의 진실성을 희생하는 것은 치욕적이고 자멸적일 것이다.
그냥 요즘 세상이 다 이렇다는 관념["that this is just how things are right now"]을 거부하는 것이 중요하다. 이는 잔혹하고 부상하는 권위주의에 대한 공모를 정당화하는 무력한 현실정치(realpolitik)를 불러일으킨다. 외부 조작에 맞서 대학의 독립성을 보호하고, 공동 거버넌스, 적법 절차, 논란이 되는 문제들에 대한 열린 토론에 대한 귀중한 헌신을 확언하는 기본 원칙들을 파괴할 의지가 분명한 권력에 때로는 미리 굴복하는 이들에 의해 정상화될 위험에 처한 불의에 저항할 때이다. 널리 존경받는 대학이 정치적 공작원들에게 휘둘리도록 허용하는 것은 그 자체의 기본 이상을 훼손하고 비판적 사고, 반대 의견, 그리고 민주주의 자체의 미래를 위험에 빠뜨린다.
No comments:
Post a Comment