白川静の漢字の成り立ちがいつか否定される事はあり得ますか？
hab******** 씨
2020/9/5 12:34
3 답변
시라카와 시즈카의 한자의 성립이 언젠가 부정되는 일은 있을 수 있습니까?
한국어 | 중국어 · 2,610 보기
세 사람 이 공감
최고의 답변
jaj******** 씨
2020/9/9 3:31
여러가지입니다. 라고 말하고 싶은 곳입니다만, 특히 시라카와의 독자색이 강한 오컬트틱한 설은, 지금의 학회에서 이것에 따르는 사람은 없네요. 시라카와 시즈카의 자원설이라고 해도, 다른 학자가 먼저 주창한 설을 시라카와가 추인하고 있을 뿐이라고 하는 것도 있으니까요. 예를 들어, “攸”는 몸을 씻고 있는 상형으로 “洗滌(세척)”의 “滌”의 초문으로 하는 설을 시라카와는 주창하고 있습니다만, 이것은 카토 죠켄이 먼저 제창하고 있습니다. 두 사람의 자형 해석에는 섬세한 점에서 문제가 있다고는 할 수 있지만, '攸'이 '滌'의 원자로 하는 설은 중국의 학회에서도 받아들여지고 있기 때문입니다. 또, “행운”을 수반의 상형으로 해, 수반으로부터 벗어나는 것을 나타내고 「럭키」의 의미를 나타내는 것으로 하는 유명한 설도 시라카와가 주창하고 있습니다만, 이것은 손해파라고 하는 중국의 학자가 전전에 주창한 것을 추인했을 뿐입니다. 그런데, 이 설 자체는 금세기에 들어가고 나서의 전국 초간의 해독으로부터 잘못인 것이 확실해졌습니다. 자세한 내용은 링크 대상을. https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14218415699 라고 하는 것으로, 우선 「시라카와 시즈의 설」이라고 해도, 그가 최초로 주창한 것이 아닌 것이 상당히 있습니다. 정말 시라카와의 오리지널설이라고 말할 수 있는 것은, 아래쪽이 지적하고 있는 축사를 넣는 그릇 「싸이」의 설이 아닐까요. 지적한 대로 그런 것의 실물은 발견되지 않습니다. 『자통』을 살펴보면, 『코뿔소』를 사용한 전세 문헌상의 에피소드로서 『서경, 金縢』을 들고 있습니다(『자통』「계」자항을 참조해 주세요). 어쩌면 시라카와가 들고 있는, 자형이 운운 이외의 유일하게 나타나고 있는 「싸이」의 근거입니다. '김현'이라는 설화에는 주무왕이 무거운 병에 걸려 주공단이 자신에게 병이 옮겨지도록 주왕실의 조상령에게 기도하고 그 말을 쓴 문서를 '상자'에 넣고 금끈(金滕)으로 묶었다는 정경이 나옵니다. 시라카와는 이 상자의 일을 「싸이」라고 간주하고 있는 것 같습니다. 하지만, 실제의 '금호'에서는 '상자'를 나타내는 단어·문자로 '匱'자가 사용되고 있으며, 또 최근 발표된 출토자료의 청화간 '김개'에서도 '匱'자가 사용되고 있어 '싸이'가 아닙니다. 나중에, 이 「상자」를 여는 장면이 나오는데, 이 「열기」를 나타내는 동사에 지금 책 「김황」에서는 “계몽”자가 사용되고 있어 이것에 “입”이 포함되어 있기 때문에 “싸이”의 증거라고 시라카와는 생각하는 것 같습니다. 하지만, 청화간 '김황'의 같은 부분은 “계”의 낡은 자형 “[도창]”(합쳐서 한자입니다)가 사용되고 있어 “입”은 포함되어 있지 않습니다. 보다 오래된 자료를 보면, 「코뿔소」의 흔적 등이 없습니다. (김성 미라이 씨의 청화간 '김호'의 일본어 번역과 해설을 인터넷에서 볼 수 있으므로 흥미가 있으면 봐 주세요) https://ir.library.osaka-u.ac.jp/repo/ouka/all/60955/
특히 殷～西周成立의 낡은 문자에 포함되는 “입”이라고 하는 부품은, 장식부라고 해서 특별히 의미도 없게 가해진 요소이거나, 용법을 나누기 위해서 가해진 분화 기호라면과, 자형 중시의 글자원. 요컨대 특별히 의미는 없기 때문에, 만지면 무엇이든 설명할 수 버린다. 또한 시라카와는 음운에 관해서는별로 자세하지 않았던 것 같습니다. 저도 이 방면은 그다지 자세하지 않습니다만, 형성으로 설명할 수 있는 것을 무리하게 회의로 설명하고 있는 것이 많습니다. 예를 들면 시라카와는 “감”이나 “천”을 髑髏과 관계 붙이고 있습니다만, 중국의 학자가 각각 “梟”(의 이체자), “서”를 성부로 하는 형성자라고 말하고 있습니다(전자는 진검의 설, 후자는 누가 말하고 있었는지 잊었습니다). 나 자신은 양자를 자세하게 조사하고 있지 않기 때문에, 형성설의 부디는 판단하기 어렵습니다만, 髑髏説보다는 타당하다고 생각합니다. 일본에서 여기까지 시라카와의 설이 흩어져 있는 것은, 음운 등의 난해한 학술적 지식이 없어도 누구라도 이해할 수 있는 자형에 치우친 간단하고 경혹적인 자원설, 그 후 선전에 의한 것이 크다고 생각합니다. 특정의 현이나 출판사를 조롱하는 것은 느껴지기 때문에, 그다지 말하고 싶지는 않지만, 시라카와를 절대시해서 마을을 흥을 하거나, 예찬책을 판매하는 것은 그만두길 바란다고 생각합니다. 시라카와가 일시적으로 컨텐츠로서 영향력을 가지고 버렸기 때문에, 한 번 완성되어 버린 돈벌이나 권위등의 시스템·패턴에 의지해 버리고 있을까요. 요전날, 이수규라는 중국의 고문자 학자의 넷의 강담을 읽었습니다만, 중국에서도 만들어 이야기적인 자원설이 일반의 사이에서는 상당히 어색하고 있는 것 같아, 상당히 분노의 문언이 쓰여졌습니다(웃음). 쾅, 바보의 골정이라고. 어디서나, 어떤 것이라도, 학술계와 세속에서는 중격 격절한 것이 있는 것 같습니다. 라고, 자신도 세속인데 위대한 것 말하고 있고, 분반 것입니까(--;)! !
이 답변은 어땠습니까? 반응해 보자.
과연
5
맞습니다.
1
감사합니다
1
위반 신고
hab******** 씨
질문자2020/9/10 0:06
문화훈장을 수여받고 있는 분이므로 대개, 동업자들로부터의 지지는 얻고 있는 것이라고 생각하고 있었습니다(원래 문화훈장이 무엇인가는 잘 모릅니다만). 더 넓은 시야로 물건을 보지 않으면 안 되네요. 그렇다면 정말로 올바른 한자의 성립을 알기 위해서는 어떻게 하면 좋을까요? 개인적으로는 한자를 만든 당시의 사람들도 어딘지 모르게 만들어서 올바른 성립이 있는지 있을지도 모른다고 생각하기 시작했습니다.
위반 신고
추가 답장 표시 (6건)
기타 답변(2건)
ranrinrunrenron 씨
2020/9/8 19:47
지금 시점에서 꽤 많은 학자들로부터 부정되었습니다. 시라카와 시즈의 한자의 성립 해설의 문제점을 2개 올리면, · 「싸이」 시라카와의 학설에서는, 꽤 중요한 물체가 될 것이지만, 출토하고 있지 않고, 존재하고 있었는지 모른다. ・자형 분석의 잘못. 휴를, 원래 사람과 가로로 이루어지는, 집을 기초로 잔과 개로 이루어진다고 오해석하는 등.
과연
asu******** 씨
2020/9/5 14:08
새로운 갑골 자료와 이전 문자 자료가 변경을 요청할 수 있습니다. ■
==
이 답변은 어땠습니까? 반응해 보자.
과연
5
맞습니다.
1
감사합니다
1
위반 신고
hab******** 씨
질문자2020/9/10 0:06
문화훈장을 수여받고 있는 분이므로 대개, 동업자들로부터의 지지는 얻고 있는 것이라고 생각하고 있었습니다(원래 문화훈장이 무엇인가는 잘 모릅니다만). 더 넓은 시야로 물건을 보지 않으면 안 되네요. 그렇다면 정말로 올바른 한자의 성립을 알기 위해서는 어떻게 하면 좋을까요? 개인적으로는 한자를 만든 당시의 사람들도 어딘지 모르게 만들어서 올바른 성립이 있는지 있을지도 모른다고 생각하기 시작했습니다.
위반 신고
추가 답장 표시 (6건)
기타 답변(2건)
ranrinrunrenron 씨
2020/9/8 19:47
지금 시점에서 꽤 많은 학자들로부터 부정되었습니다. 시라카와 시즈의 한자의 성립 해설의 문제점을 2개 올리면, · 「싸이」 시라카와의 학설에서는, 꽤 중요한 물체가 될 것이지만, 출토하고 있지 않고, 존재하고 있었는지 모른다. ・자형 분석의 잘못. 휴를, 원래 사람과 가로로 이루어지는, 집을 기초로 잔과 개로 이루어진다고 오해석하는 등.
과연
asu******** 씨
2020/9/5 14:08
새로운 갑골 자료와 이전 문자 자료가 변경을 요청할 수 있습니다. ■
==
===
===
No comments:
Post a Comment