시라카와 시즈카 우메하라 맹 『주의 사상 신과 사람 사이』 : 「시라카와학」이란 무엇인가.
26
연간 독서인2023년 12월 29일 22:15
서평 : 시라카와 시즈카 · 우메하라 타케시 "저주의 사상 신과 사람 사이"(평범사 라이브러리)
시라카와 시즈 미는 '자통' (1984년), '자훈' (1987년), '자통' (1996년) 등의 '한자 사전'으로 알려진 '한문학자·동양학자'( Wiki )이다.
그러나 여기서 말하는 시라카와의 '한자 사전'이라는 것은 '한자의 의미를 소개한 사전'이라는 일반적인 이미지를 크게 넘은 것이다.
우리가 당연히 “ 한자 사전 은 한자의 의미를 소개한 것”이고 “ 국어 사전 은 일본어의 의미를 소개한 것”이라고 이해했을 경우에 양자의 차이를 깊이 생각하는 것은 별로 없다(즉 “닮은 것”이라고 생각하기 쉽다). 왜냐하면 우리가 사용하는 것은 「국어로서의 일본어」이며, 그 의미조차 알고 있으면, 일본어를 사용하는데 큰 아무것도 없기 때문이다.
그렇다면 '한자 사전'이란 무엇인가 하면 그것은 '일본어'가 아니라 '한자', 즉 '중국의 문자'인 '한자'개인이 가지는 의미를 소개하는 것이다.
예를 들면, 「일본」이라고 하는 일본어는, 우리 나라의 이름인데, 그것은 발음적으로는 「니혼」이라든지 「일본」이고, 그 레벨에 있어서는 「의미는 같다」이다. 그런데, 한자 표기로 「일본」이라고 쓴 경우에는, 「니혼」이나 「일본」이라고 쓴 경우와는 다른 「뉘앙스」를 가져온다.
그것은 왜냐하면 '일본'이라는 말이 '일'이라는 '책'이라는 한자로 이루어져 있으며, 각각의 한자가 각각에 의미를 가지고 있음을 우리는 알고 있으며, 그런 '의미를 가진 두 개의 한자가 합성됨으로써 우리 나라의 명칭이 되어 있다'는 것을 알고 있기 때문이다.
즉, 정확한 곳을 모르더라도, 우리는 '일'이라는 것은 '양'이나 '불'이라는 말에 통하는 것이고, '책'이란 '원래' 즉 '원'이나 '아래'나 '소'라는 말에 통하는 것이라고 알고 있다. 그 때문에, 「일본」이란, 성덕 태자 가, 일본의 천황으로부터의 것으로서, 중국의 황제에 보낸 서한 속에서 사용하고 있던 그 유명한 말 “일출 어긋나는 곳의 천자, 책을 일몰하는 처의 천자에 준다. ' 는 '태양이 떠오르는 나라인 일본의 천황이 태양이 가라앉는 나라인 중국의 황제에게 편지를 보냅니다'라는 의미라는 것도 대략 알 수 있다.
덧붙여 이 말에 「일본이 위다」라고 하는 「의미」가 담겨져 있었는지 여부는 미묘한 곳으로, 단순히 「태양」이라고 하는 「모든 생명의 근원」이라고 생각해, 일본과 중국의 양국을 「특별화」 그런데 단순히 '특별한 동쪽 나라에서 특별한 서쪽 나라로 보낸다'는 의미였는지 아니면 '태어나는' 쪽이 '가라앉아가는' 쪽보다 위대하다고 어둡게 냄새를 맡았는지는 미묘한 곳이다.
다만, 이 서한을 읽고, 중국 측이 「소정은, 우리나라에 조공하는(중국 조정에 미츠모노를 드리는 입장의) 나라 밖에 없는 동만의 작은 섬나라가, 대등인가, 그 이상 같은 쓰는 방법을 하면, 무례하지 않다」라고 화를 낸 것은 당연한 일이다. 성덕태자가 이런 표현을 택했는데 그에 상응하는 정치적 사정이 있었을 것임은 틀림없다.
그것은 제쳐두고, 「일본」이라고 하는 한자로 쓰여진 말에는, 「니혼」이나 「일본」이라고 하는 표기로 표현할 수 없는, 「의미」를 가지게 된다. 앞서 언급했듯이 '일본'은 '(중국을 중심으로 보면) 태양이 떠오르는 나라'이며 '위대한 나라'라는 의미를 저절로 가지게 되는 것이다.
그리고 이러한 '한자 표기의 말'이 '의미'를 가진다는 것은 개별 '한자'에 의미가 있기 때문이다.
「니혼」의 「니」나 「호」나 「응」은, 단순히 「소리」라고 표현한 기호에 지나지 않지만, 「한자」의 「일」이나 「책」에는, 각각에 깊은 의미가 있다. 그래서 일본어로 되어 있는 ‘한어(漢字熟語)’로서의 ‘일본’이라는 말의 깊은 의미를 알고 싶다면 그 말의 구성요소인 ‘일’이며 ‘책’이라는 한자의 ‘원래 의미’를 알아야 한다. 그것을 모르면, 그 사람에게 있어서는, 「일본」도 「니혼」도 「일본」도 「닛폰」도 모두 같은 의미일 뿐, 그것은 단순히, 우리나라의 「명칭 기호」이며, 의미를 가지지 않는 「고유 기호」로밖에 없어져 버리는 것이다.
(신불의 이름을 쓸 수 있는 종이에 왜 영력이 머물러 있다고 믿을 수 있을까?물론 이것은 '일본'뿐만 아니라 예를 들어 '국가'나 '단지'에서도 마찬가지이다. 그 말이 무엇을 의미하는지, 그것을 그 일본어가 만들어진 기원으로부터 생각하려고 하면 '국가'라는 한자의 의미, '집'이라는 한자의 의미, '단'이라는 한자의 의미, '땅'이라는 한자의 의미를 알아야 한다.
그것을 알고 있으면, 그 사람은 「일본이란, 태양이 떠오르는 장소라는 의미다」라고 설명할 수 있고, 한자의 의미를 모르면 「일본은 일본이겠지」라고 밖에 말할 수 없다. '단지'도 '단'의 정확한 의미를 모르더라도 '단지'가 '모임의 모임 장소'라고 설명할 수 있는 한편, '단지'의 '단'이나 '땅'의 의미에 주목할 수 없는 사람은 '단지는 단지예요'라고 밖에 생각되지 않는 것이다.
즉, 「국어 사전」이란 「단지란, 집합 주택이 집중적으로 지어져 있는 장소·지역을 가리킨다」등과 「일본어로서의 의미」를 소개하는 것이지만, 「한자 사전」은, 개별의 「한자」의 의미와 그 유래를 소개하는 것이며, 그 결과로서, 「일본어로서의 한어」의 「유래」라고, 그 책
즉 「일본어로서의 한어(漢字熟語)」의 의미를 알고 싶다면, 개개의 「한자」의 의미를 어느 정도는 모르면, 그 「기호로서의 한어」의 의미가 전혀 모르고, 단지 「습관적으로 배운 연상적 이미지」만의 막연한 양해가 될 수밖에 없다. 한결같이 ‘한자사전’이란 ‘국어사전’보다 ‘근원적’ 부분을 소개하는 사전이라고 할 수 있을 것이다.
하지만 그러한 '한자 사전'의 대부분은 보통 '날이라는 문자는 원래 이것을 가리키는 기호이며, 거기에서 A라는 의미와 B라는 의미가 파생시켜 와서 현재에 이른다'는 설명이 된다. 그리고, 이것은, 많은 「한자 연구」에 의해, 뒷받침된 것이고, 대근에 있어서 실수는 아니지만, 우리의 소박한 의문으로서 생기는 것은, 「원래는, 이것 이것을 가리킨다」라고 하는 경우의, 그 「첫 번째 의미」는, 어떻게 「생산되었는가」라는 점일 것이다.
「날은 태양을 의미하고 있었다」라고 해도, 「날」이라고 하는 기호가, 왜 「저, 하늘에 있어 빛나고 있는 것」을 가리키는지, 그것을 모른다.
물론, 그런 근원적인 「(어느 실체적 대상과 기호의) 연결」은, 하루하루의 그분의 어둠에 묻혀 버려, 용이하게 판명시킬 수 없지만, 그것을 「한자 연구」라고 하는 관점으로부터 추구한 것이, 시라카와 시즈의(말할 수 있으면) 「한자학」 인 것이다.
그리고 그러한 시라카와학의 근저에 있는 인식이란 인간이란 어려운 '종교적인 동물'이라는 인식(적 리얼리즘 ) 이다.
말할 필요도 없는 것이지만, 「실체적 대상」과 「기호」의 사이에는, 「합리적인 연결」도 「필연적인 연결」도 없다.
다만, 그것은 「어딘가에서, 닮았다」라든가 「가까운 존재이다」라든가 「가까운 관계에 있다」라든가 말한, 거의 확률론적인 「연상적 이미지」로부터 태어난 것, 바꾸어 말하면, 그 「이미지적인 인접성」에 의해, 자의적으로 연결되어, 동일시되어 가는 가운데, 양자가 「같은 것」. 「날이란, 태양을 의미한다(「일」=「하늘에 빛나고 있는 아레」)」라고 하는 상태에.
그러나, 이 「뜻한다」라고 하는 말이 , 또 「수수께끼」이다.
예를 들어 "일"이라는 문자는 그것을 "표기된 기호"로 본다면 완전히 "무의미"하다. 그것은 세로선과 가로선으로 구성된 이상한 특징적인 모양입니다.
그 '날'이라는 원래 '무의미한 기호'에 '태양'이라는 '의미'가 담긴다는 것은 어떤 것일까.
그것은, 이미지적으로 말한다면 「의미라고 하는 영혼이, 그 무의미한 형식에 머물렀다」라고 하는 것이 되는 것은 아닐까.
즉, 인간이 「의미」라는 것을 조종하게 된 순간(문자를 발명하는, 쭉 이전)에, 인간에게는, 이러한 「비유물론적인 사고」가 머물고 있었다는 것이다 . 「그것은 그것이다. 그 이상도 그 이하도 아니다」가 아니라, 「그것에는, 이런 의미가 머무르고 있다(그것은 이것이다)」라고 하는 때, 사람은 거기서, 무자각하면서 「종교적인 발상」을 구사해, 그 「세계관」을 받아들이고 있는 것이다.
○ ○ ○
이런 의미에서 시라카와학이 ' 종교' 와 깊이 관여하는 것은 이른바 당연한 일이다. "이 한자에는 원래 이런 종교적인 의미가 있었다"는 설명이 되는 것은 매우 자연스러운 일이다.
하지만 근대 이후의 학문 이란 종교에서 태어나 곧 그 桎梏에서 도망치는 것으로 확립된 것이기 때문에 '종교'라는 것을 위험시하는 것이고, 그 결과로서 '사실 중시' '물증 중시' '수치 중시' '실험주의' 라고 한다.
“객관적인 증거가 없는 것은, 소사, 그 사람의 기분(주관)이며 취미이며 감정이며 주의 주장이라고 하는 것에 지나지 않기 때문에(개연성이 높다), 누구에게나 나타낼 수 있는, 객관적이고 보편적인 증거가 필요하다. '유물론' 적인 입장 에 서게 됐다. 제일이기 때문에, 시라카와학도, 본서의 대담 상대인 우메하라 맹 의, 이른바 「우메하라학」 도, 자주, 「종교 돌아가기」이며, 「학문이 아니다」라고 된다. "그건 어디까지나 그렇게 생각한다는 주관을 발전시킨 것에 지나지 않아 증거가 불충분하다"는 것이 그 비판의 본질적인 부분이다.
(기독교의 「천문학」탄압을 그려 화제가 된 인기 만화・어유 의 「치.-지구의 운동에 대해-」 )그래서 이것은 「종교」가 아닌 「학문」의 기본적인 사고방식으로서는 완전히 옳다.
그러나 문제는 "증거가 없는 것은 말할 수 없다. 그것이 학문이다"로 끝나는 것인가, 라는 것이다 .
『말할 수 없는 것에 대해서는 침묵하지 않을 수 없다. ' 라는 비트겐슈타인 의 말은 너무 유명하다.
그러나, 그 비트겐슈타인으로 한 곳에서, 결국은, 그 앞을 생각해, 말할 수밖에 없었다.
즉, 사람은 「뭔가 증거가 나오고 나서, 그 의미를 생각한다」가 아니고, 실제로, 아직 그 증거가 발견되지 않은 단계에서, 이것 이것 「구지의 정보」에 의거해 「추론」한 다음, 「여기에 고대 도시가 묻혀 그렇기 때문에, 여기를 파자」라고 해 작업을 시작해, 그 결과로서 「증거」가 그리고, 이것은 단순히 「고고학」등에 한정된 것은 아니고, 모든 「학문」에 있어서는, 우선 「추론」이 이루어지고, 그 「추론」에 따라 「증거 모임」으로서의 「발굴」인 「실험」이 되는 것이다.
그렇다면, 「증거 모음」이 지극히 어려운 것을 연구 대상으로 하는 「학문」에서는, 저절로 「추론」중심이 되고, 그것은 부득이한 것이 아닌가? 우선은 그것을 하지 않는 것에는, 진상해명을 위한 방향성의 「검토」를 하는 것(가설 구축)도 할 수 없기 때문이다.
따라서 시라카와학이 말하는 「한자에는, 주술적인 의미가 있었다고 생각해야 한다」라고 하는 기본적인 자세는, 그것이 「진리다」라고 단절하는 것이 아니라, 「당연히, 그 방향성도 중시한 검토(나 증거 모음)가 이루어져야 한다」라는 의미가 아닐까 .
그것이 '종교 흔들림'이라면 끝에서 어머니 냄새라는 편견을 보내기 위해 '이단의 설'을 다루는 것이 아니라 '종교'라는 것이 지금도 옛날에도 인간의 마음에 깊게 뿌리를 두고 있다는 사실을 직시한 뒤 '한자'라는 것의 출자를 '근대적인 편견'에 얽매이지 않고 '근대적으로 객관적인 입장에서 검토해야 한다' 는 것이 아닐까.
○ ○ ○
그러므로 내가 본 시라카와학은 결코 종교적이지 않다.
본서에서의 대담을 보고 있어도, 우메하라가 곧 「그것은 조몬과 연결되어 오는군요」라고 하는 「아날로지(상사성)」에 치우친 의견을 개진하고 싶은 것에 대해, 시라카와는 그것을, 그 박식에 의해, 부드럽게 「상대화」하고 있는 것을 알 수 있다.
이 두 사람은 학자로서 '이단'이라고 보아왔다는 점에서 '닮았다' 고 생각되기 쉽지만, 그것은 '다른 사람으로부터 보았을 경우'의 이야기일 뿐, 당인의 주관에서는 의외로 그렇지 않다고 나는 본다.
즉, 우메하라는 「시라카와학이, 자신에게 가까운 아날로지의 학문이다」라고 생각하고 있는 것 같지만, 시라카와 쪽에는 「자신의 학문은, 아나로지적인 발상으로부터 태어난 객관적인 사실을, 학문적으로 뒷받침하는 학문이다」라고, 그렇게 생각하고 있는 구절이, 있어라고 엿볼 수 있는 것이다 .
그렇기 때문에 시라카와는 우메하라의 「아날로지 사고」를 머리에서 부정하지 않고, 그것도 학문에는 필요한 것이라고 인정하면서도, 그 입장은 「같다」라고 하는 것이 아니라, 한층 위의 메타 레벨에 서서「학문이, 객관실증주의인 것은 당연한 전제로서 그 중에도 아날로지적인 발상은 피할 수 없이 필요한 것이다 .
즉, 시라카와는 「종교적인 것」을 「믿고」는 없지만, 그런 자신을 포함해 「인간이란, 종교적인 발상으로부터 벗어날 수 없는 존재이다」라고, 그렇게 생각하고 있는 것은 아닐까. 이 차이는 「닮아 비되는, 큰 차이」 인 것이다.
그럼, 본서의 타이틀에 있는 「주」 란 무엇인가?
그것은 "의미" 이다.
타인을 향해 "당신은 상냥한 사람이다"라고 말하거나, "오늘은 날씨가 나쁘다"고 혼자 말할 때, 상대에게 혹은, 자신 자신 중에는, 현실 이상의 "의미"가 발생해, 사람은 그 "의미"에 묶여 버린다. 그것에 따라, 순종하지 않는다(반발한다) 하라.
그러므로, 모든 말은, 기본적으로 「저주」 인 것이다.
그리고 서브 타이틀의 「사람과 신 사이」 란 무엇인가라고 하면, 그 본래 「연결하지 않는」 것(사람과 신)을 연결하는 것이 「말」이라고 하는 「주」라고 하는 것이다.
말이 있기 때문에 우리는 '존재하지 않는 것'까지 있어 있어 있다고 느껴 버리는 것이다 . 그것이 「저주로서의 말=주사」로서의 말의 위력(압도하는 힘) 인 것이다.
물론, 이상의 설명은, 이 책에 실려 있는 것이 아니고, 나의 「말」 이다.
저주 사상 (평범사 도서관)www.amazon.co.jp
1,099 엔(2023년 12월 29일 19:16 시점 자세한 것은 이쪽)
Amazon.co.jp에서 구매
(2023년 12월 29일)
○ ○ ○
No comments:
Post a Comment