157. 「종군 위안부 문제」결착 - 진흙씨가, 우파의 거짓말을 원래부터 끊는다.
진헌 씨의 종군 위안부에 대한 일련의 논고(Facebook)는 극히 뛰어난 것으로, 따뜻하게 넘치는 우파의 거짓말·왜곡을 원래부터 끊는 것입니다.
거기서, 진흙씨의 승낙을 얻어, 이하에 그 일련의 논고를 정리해 게재하기로 했습니다.
천천히 읽으십시오.
덧붙여 환경 의존 문자(○내에 숫자)는 화할 수 있으므로 1)등으로 변경하고 있습니다. 또한 레이아웃, 색칠 등은 우리 쪽 (고바야시)에서 적절하게 조정했습니다.
인쇄용 PDF 파일을 준비했습니다.
이용하십시오. => 클릭으로 다운로드
링크가 끊어지고 링크 오류가 수정되었습니다. 일부 링크 끊김은 현재 조사 중입니다. 2014년 12월 4일
추가:
【종군 위안부의 진실】영어판을 할 수 있었으므로 소개합니다.
미국에 거주하는 미에 쿄코 (사에구사쿄코) 씨(언어학)가【타케센의 「사색의 일기」】를 읽고, 꼭 영역을, 라고 말씀해 주셨습니다. 그 성과가 이 "The Truth about the Comfort Women"입니다.
클릭 => The Truth about the Comfort Women Version 20150220 ©
PDF 버전도 있습니다.
클릭=> The Truth about the Comfort Women (PDF) 다운로드 Version 20150220 ©
꼭 이용해 주십시오.
덧붙여 미에 씨의 판단에 의해, 오리지날의 마지막에 있는 배경 설명을 최초로 가져오고 있습니다.
그 분이 읽는 사람에게는 알기 쉽다고 판단했기 때문입니다.
이상, 양해 부탁드립니다.
2015년 2월 18일
【종군위안부의 진실】 목차
1. 위안부는 성노예였는가 1)
2. 위안부는 성노예였다 2) 3.
위안부업자와 관헌 행위는 어떤 국내법을 위반했다 4. 전 위안부의
증언에 믿음성은 있는가 5. 종군위안부라는 명칭은 잘못되었다는 비판 에
대해 위안부업자의 계약서를 확인한다 8. 위안부의 일과 보상액 2) 일본군의 계약서 매뉴얼을 확인한다 9. 위안부의 일과 보상액 3) 진희설을 비판한다. 10. 위안부의 일과 보상액 4) 문옥주 ( 문옥수) 씨의 저금통장 11. 위안부의 일하는 방법과 보수액 5) 문옥주 (문옥수) 씨의 송금 등 12. 일본은 한국에 배상금을 지불했기 때문에 괜찮습니까? 1) 13. 일본은 한국에 배상금을 지불했기 때문에 그것으로 좋을까? 2) 14. "왜 몇 번이나 사과해야 하는가? 좋은 가감하라"는 의견 에 대해
↑
【종군 위안부의 진실】 1.
1 위안부는 성 노예였는지 1)
마치 네트우요 같은 타이틀입니다 (웃음)
지금도 그물에 뛰어 다니는 루머에 속아있는 사람이 많이 있습니다.
카운터 동료 속에조차 있다고 합니다.
이것을 FB 친구의 와타나베 선생님으로부터 가르쳐 주었습니다.
다행히 많은 카운터 동료들이 내 페이지를 읽고 있습니다.
거기서, 안녕 같은 느낌으로, 가능한 한 알기 쉽게, 일본군 위안부를 써 가고 싶었습니다.
자신의 공부를 확인하기 위해, 또 네트우요와 싸우기 위해, 활용해 주시면 다행입니다.
몇 번에 걸리는지 아직 미정입니다.
질문이 있으면 가능한 한 정중하게 대답하려고합니다.
첫번째는 넷우요가 발광하는 테마입니다.
「위안부는 성노예였다」라는 이야기입니다.
1 위안부는 성노예였는지
「성노예」란 무엇입니까.
노예상태에서 성노동을 강제받은 여성이 성노예입니다.
그렇다면 노예란 무엇입니까?
인신을 구속받고 자유를 빼앗긴 노동자입니다.
인신을 구속된다는 것은 거주의 자유를 빼앗겨 고용주가 지정하는 주거에 살고 이동의 자유가 없는 상태를 말합니다.
자유를 빼앗기는 것은, 전직이나 퇴직·폐업의 자유를 빼앗겨, 아니라도 거기서 일하는 것입니다.
음, 위안부는 노예가 아니라는 의견이 있습니다.
왜냐하면 그 사람들은 말합니다.
위안부는 스스로 지원하고 있다.
위안부는 높은 급료를 얻고 있었다.
위안부는 빚만 돌려주면 귀국할 수 있었다.
위안부는 접객을 거부할 권리조차 있었다.
이 말을, 만일 사실이라고 합시다.
그렇다면 위안부의 노동조건은 노예가 아니었다고 할 수 있는지,
이것에 대해, 에도시대의 꽃기둥(오이란)과 대비해 생각합시다.
에도 시대, 요시하라 등에서, 매춘 영업이 공인되고 있었습니다.
요시하라의 여로에게는, 나름의 급여가 나와 있어, 접객을 거부할 권리가 인정되고 있어, 빚을 돌려주면 폐업을 인정받고 있었습니다.
이 대우는 위안부와 같습니다.
그녀는 노예였습니까? 그렇지 않았을까요?
메이지 5년, 방금 방어된 유신정부는 요시하라의 꽃꽂이를
「우시마와 다르지 않다」라고 평가했습니다.
메이지 5년 「예창자 해방령」에 맞추어 나온 「사법성들」입니다.
원문을 말미에 자료로서 전재해 둡니다.
현대어로 다시 말하면 다음과 같이 쓰여졌습니다.
「창녀·예요는 인신의 권리를 없앤 자이며, 우마와 같은 일이다.」 당시에는 노예라는 용어가 아직 없는 시대입니다만, 「우마와 다르지 않다」라는 표현이, 노예
상태
이다 라는 인식을 보여줍니다.
어째서 「우시마에 다르지 않아」인가.
아무리 가난해도 신체만은 본인의 것입니다.
부채로 그 신체의 자유조차 잃은 상태는 사람으로서의 마지막 자유를 잃은 상태이며, 우마와 변함없는 존재라는 것입니다.
사람으로서의 마지막 자유를 잃은 상태, 즉 노예입니다.
요시하라의 꽃꽂이가 빚으로 묶인 신분으로 「우시마와 다르지 않다」라면,
똑같이 빚으로 꽂혀 대우도 화귀와 닮은 위안부도 ‘우시마와 다르지 않다’라고 말할 수 있습니다.
보통 연계봉공은 전부채로 잠시 하지 않기 때문에 단순한 유기고용계약입니다.
이 점을 혼동해서는 안됩니다.
이런 식으로 위안부를 성노예로 간주하는 것은 부당하지 않습니다.
메이지 5년조차도 이 정도의 인권 감각은 있었던 것입니다.
21세기에 사는 아베 씨들의 정치가가 위안부가 노예 상태였던 것을 부인한다니, 정말로 한숨을 쉬는 것입니다.
그건 그렇고, 메이지의 시작에는 이렇게 부드러운 인식이었던 일본 정부입니다만, 그 후에 후퇴해 버립니다.
"창녀 계약은 인신 매매가 아니기 때문에 창녀는 노예가 아니다", 이렇게 말하기 시작한 것입니다.
그것이 왜인지와 그 후 퇴각한 생각에서 보아도 위안부는 성노예였다는 것을 다음에 씁니다.
【자료】
메이지 5년 10월 9일 사법성 달 제22호 제2항 창요예 하 인신노 권리 ヲ
실프
자
니테 과거와 같은 노 노요 게이코에 빌려 놓은 곳
https://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rja&uact=8&ved=0CF8QFjAJ&url=http%3A%2F%2Fja.wikisource.org%2Fwiki%2F%25E5% 25A8%25BC%25E5%25A6%2593%25E8%2597%259D%25E5%25A6%2593%25E3%2583%258B%25E4%25BF%2582%25E3%2583%25AB2 0% 259F%25E5%2585%25B6%25E4%25BB%2596%25E4%25BA%25BA%25E8%25BA%25AB%25E8%25B3%25A3%25E8%25B2%25B7%25E5%25 25E3%2582%25B9%25E3%2583%25AB%25E6%2589%2580%25E6%25A5%25AD%25E3%2583%258E%25E8%2599%2595%25E5%258 iYLgDg&usg=AFQjCNGm3yx-_wHmJbhvYnvBfrbUtdjfLg&sig2=4kVsZ83wQrvDd8Zbdl1NMw
사진 는 현대 디지털 라이브러리보다
불행히도 여기에 사법부 22 호는 수록되어 있지 않습니다
2014년 7월 29일 무셴허
↑
【종군 위안부의 진실】2
위안부는 성 노예였다 그 2
1. 합법적인 매춘계약과 불법적인 매춘계약의 차이를 알자
이번은 대일본제국의 국내법 관점에서 보더라도 위안부는 성노예였다는 이야기입니다.
메이지 정부는 창녀 계약을 「우마와 다르지 않고」로서 노예 계약이었다고 인정했다는 것이, 전회의 이야기였습니다.
그 이유는 창녀계약이 '인신매매'이며 인신의 자유를 빼앗는 계약이었기 때문입니다.
메이지 5년 태정관 포고 제295호
“인신을 매매하는 것은 옛부터 금지되어 있는데, 연계 봉공 등 여러가지 명목을 사용해, 실제로는 인신 매매 같은 일을 하고 있으므로, 창자를 고용하는 자본금(부모에게 빌려주는 계약금)은 도난금으로 본다
. , 우리 아이에게 무엇을 시키려고 부모님의 마음대로”라고 하는 이굴로 매춘을 시키고 있던 사람도 있었던 것 같습니다.
태정관 포고는 계속됩니다.
「자녀를 금전으로 거래해 명목적으로 양녀로 해 창녀·예요의 일을 시키는 것은 실제로는 즉 인신 매매이다.」 이러한 조치로 메이지 정부는 매춘업은 금지하지 않았지만 인신
매매 계약에 근거한 매춘업을 금지한 것이었습니다.
이 태정관 포고가 폐지된 것은 메이지 33년입니다.
올해 『창녀 단속 규칙』(내무성령 제44호)가 나왔으므로, 포고는 역할을 마쳤습니다.
'창요 단속규칙'은 매춘을 일반적으로 금지했습니다.
다만, 법령에 따르는 것을 조건으로 예외적으로 매춘을 인정한 것입니다.
이 규칙을 이유로 제국 정부는 "창녀 계약은 노예 계약이 아니다"라고 말했다.
그렇다고 하는 것은, 규칙에 「몇명이라도 폐업을 방해해서는 안 된다」라고 결정하고 있었기 때문입니다.
창녀 단속 규칙은 창녀에게 " 계약 파기의 권리 "와 " 폐업의 자유 "를 인정했습니다.
경찰에 신고만 내면 언제든지 그만둘 수 있었던 것입니다.
노예계약은 인신을 구입한 노예측으로부터 계약을 파기할 수 없습니다.
이와 다른 창녀계약은 인신을 신분적으로 구속하는 인신매매가 아니라 노예가 아니라는 이굴이다.
창부가 그만두는 것은 「신고제」. 여기, 중요하므로 기억하십시오.
그러나 전 빚이 있는 경우 창부를 그만두더라도 빚 계약은 남는다는 구조였기 때문에 빚을 돌려주기 위해 창부를 그만둘 수 없는 현실도 있었습니다.
인신매매의 형태는 회피했지만, 이번은 이른바 「채무 노예」의 입장에 놓여진 것입니다.
그렇다 해도 그만둘 자유가 법적으로 보장되고 있었던 것입니다.
빚을 연대보증인(대부분은 부모)에게 밀어붙이는 마음이 들면 그만둘 수 있었습니다.
자기 파산해 버리면, 자신만은 살아납니다.
부모님이 「빚을 돌려주지 않는 한 그만두지 않는다」라고 멈추는 것은 불법입니다.
그러한 대심원(지금의 대법원)의 판결이 많이 있습니다.
2. 위안부 제도는 합법적인 매춘 제도였는지
부모가 딸을 담보에 전 부채를 하고 창부에게 내는 것을, 「신매도」라고 말했습니다.
가난한 농촌에서는 신매가 많았습니다.
신매라는 말이 나타내는 바와 같이, 실질적으로는 인신매매입니다만, 법률적으로는 딸에게는 폐업의 자유가 있기 때문에 「담보」의 의미가 없다고 간주되어 인신매매에 해당하지 않는다고 되어 있었다 입니다.
이러한 점에서 위안부 부정측은 말합니다.
특별히 위안부만이 비참했던 것도 아니고, 노예였던 것도 아니라고.
일본군 위안부는 '신매' 계약에 따른 매춘이다.
비참했더라도 당시로서는 흔한 이야기다.
또한 당시, 그것은 합법이었다.
사실입니까?
여기에서는, 「신매 계약은 노예가 아니다」라고 하는 말을, 일단 인정합시다.
게다가 위안부 계약이 어떤 것이었는지를 확인합니다.
일본군의 위안부 관계 계약 자료는 소산해 거의 남아 있지 않습니다만, 운좋게 「마래군 감구」의 계약 원본이 남아 있었습니다. (사진)
마라이는 말레이입니다.
말레이를 점령하고 있던 남방군은 위안부의 관할 권한을 사단이 아닌 남방군 사령부에 일괄하고 있었기 때문에 동남아시아 방면에서는 마래군 감구와 같은 계약이었다고 추측할 수 있습니다.
그 자료에 쓰여져 있습니다.
“영업자 및 종업원은, 군정감의 허가를 받는 것에 모르면, 전업 전적을 이루는 것을 얻지 않고
” 을 받을 수 있어 '
위안부가 그만두는 것은 ' 허가제 '였습니다.
관의 허가가 없으면 그만둘 수 없었다.
자유롭게 그만둘 수 없었습니다.
먼저 창부의 퇴직·폐업은 「신고제」라고 했습니다.
신고만 하면 자유롭게 폐업할 수 있기 때문에 인신을 신분적으로 구속하는 인신 매매가 아니고 노예 계약이 아니라는 것이 제국 정부의 건전이었지요.
위안부는 이것과 다릅니다.
폐업이 허가제로, 자유롭게 그만둘 수 없었습니다.
그렇다면 인신을 신분적으로 구속하는 계약이 되고, 이것은 인신매매라고 할 수 있습니다.
즉 위안부 계약은 제국 정부가 금지하고 있던 노예 계약입니다 .
게다가 허가를 주는 것은 관청입니다.
인신 구속 제도=노예 제도에 관권이 직접 관여하고 있는 것입니다.
일본 정부가 “위안부는 성 노예가 아니다”라고 항변할 수 있는 여지는 전혀 없다고 생각합니다.
2014년 7월 30일 Ni Xianhe
↑
【종군위안부의 진실】 3
위안부업자와 관헌의 행위는 어떠한 국내법을 위반했는가
전회의 「2」로, 남방군이, 제국 정부가 금지하고 있던 노예 계약을 위안부에게 강제하고 있었던 것을 나타냈습니다.
군을 비롯한 국가기관과 위안부업자는 그 밖에도 다양한 법률을 위반하고 있으므로 이번에는 거기를 확인합시다.
매춘이 합법이라도 위안부가 합법이었다고는 말할 수 없는 것을 여실하게 알 수 있을 것입니다.
■「창요 단속규칙」위반 점령지
에서야 군이 군정을 깔기 때문에 경찰권을 가집니다만, 위안부를 모집한 것은 점령지가 아니고, 한반도와 내지가 대부분입니다.
거기에서는 「창녀 단속규칙」을 지켜야 합니다.
위안부는 국외에서 일하는 것을 전제로 하고 있습니다만, 「창요 단속규칙」은 그러한 사태를 상정하고 있지 않았습니다.
제7조에 “창녀는 청부현령을 통해 지정하는 지역 밖에 거주하는 것을 얻지 못한다”고 합니다.
그러나 위안부를 어디로 보내는지, 그것은 군사 기밀이므로 관청은 위안소의 소재지를 지정할 수 없습니다.
위안부라는 제도가, 그 성격상, 원래가 불법입니다.
「창요 단속규칙」은, 다음과 같이 정하고 있습니다만, 위안부에 대해서는 조금 더 되고 있고, 업자를 사역하고 있던 군도 지키고 있던 흔적이 보이지 않습니다.
창부가 되려고 하는 자는 그 부득이한 사정을 써 부모와 보증인 2명의 연서를 곁들여 경찰 구장에게 신고하여야 한다.
그 절차는 본인이 경찰에 출두하여 실시해야 한다.
경찰은 창녀가 되려는 사람을 심문하고 본인의 의사를 확인해야 한다.
창녀가 되려는 사람은 경찰구장의 확인서를 곁들여 경시청에 소원해야 한다.
만 18세 미만의 사람은 창녀가 되어서는 안 된다.
이들은 거의 지켜지지 않았다.
이처럼 '창요 단속규칙'을 위반하고 있기 때문에 위안부의 계약은 법률 위반이며 업자는 본래라면 영업정지입니다.
■민법 제90조(공서 양속) 위반 <
공의 질서 또는 선량의 풍속에 반하는 사항을 목적으로 하는 법률 행위는 무효로 한다> 불법 계약인 것을 숨기고, 상대의 법적 무지에 곱하여 계약하게
한다 하지만 메이지민법 제90조에 따라 공서양속에 반하는 계약으로 무효가 됩니다.
무효라고 하는 것은, 처음부터 없었던 것이 된다고 하는 것입니다.
■형법 제226조(소재국외 이송목적략취 및 납치
)
위반 유효한 것처럼 속여 데려가는 것은 납치에 해당됩니다.
납치의 정의는 판례 등에 따라 "기만(欺罔), 유혹을 수단으로 하여 사람을 생활환경에서 불법으로 이탈시켜 자기 또는 제3자의 실력 지배하에 두는 것"이라며 입니다.
위안부는, 납치해 해외에 데려오는 것을 금지한 형법 제226조의 조문에 딱 맞습니다.
그러한 일을 한 업자도, 도항을 공인한 내무성과 신분증을 발급한 외무성, 수송에 편의를 담은 군도, 공범으로서 동죄입니다.
그런데 이야기가 조금 횡도에 그렇습니다만, 북한에 의한 납치 피해자인 아리모토 에코씨 등 4명은, 북한에서 좋은 일이 있다고 속아, 자신의 의지로 북한에 입국했습니다.
자신의 의사라도, 속여 데리고 가면, 납치에 해당합니다.
정부는 납치된 아리모토 씨들을 납치 피해자로 인정하고 있기 때문에 납치는 납치에 해당한다는 것입니다.
납과 강제 연행은 같은 의미입니다.
그러자 위안부도 합법적인 좋은 일이 있다고 속여서 데려갔으니까, 납치에 맞는 것이고, 일본 정부의 정의에 따라 말하면 납치된 것이고, 강제 연행된 것이 됩니다 .
■형법 제227조 위반
<3. 영리, 외설 또는 생명 또는 신체에 대한 가해의 목적으로 약취, 납치되거나 매매된 자를 인도, 수수, 수송 또는 장익한 자는 6월 이상 7년 이하의 징역에 처한다>
위안부는 영리·외설 목적으로 납치되었습니다.
위안부를 군에 인도한 것은 위안소업자, 수수해, 수송한 것은 군입니다.
양자는 형법 제227조 위반의 공동 정범입니다.
이렇게 불법에 불법을 거듭해서는, 누구에게도 변호할 수가 없습니다.
군을 비롯한 국가기관이 직접적으로 관련된 국가범죄라고 할 수 있습니다.
■법령이 제대로 적용된 예가 있다
쇼와 12년, 대심원(대법원)에서, 매춘 목적으로 여성을 해외에 데리고 나가려는 업자들이 유죄가 되고 있습니다.
나가사키에서 15명의 일본인 여성을 창부로 상하이에 보낸 업자들에 대해, 대심원 제4형사부는 “부녀를 납치하고 국외로 이송했다” “공동 정범”으로서 상고를 기각, 유죄가 확정
해 있습니다.
법령이 제대로 적용되면 이렇게 유죄가 되는 것입니다.
이 업자가 유죄가 된 것은 군과 결탁하지 않았기 때문입니다.
군이 요구하면 그 위광으로 아무도 거역할 수 없었던 시대였습니다.
대일본 제국의 시대, 일본이 그런 나라였음을 인정하는 것은 기분이 좋은 것이 아닙니다.
그러나 그 역사를 반성함으로써 우리는 다른 길을 걸을 수 있습니다.
그 역사를 긍정해 버리면 비슷한 미래가 기다리고 있는 것입니다.
형법의 논증집(야마구치 형법에 거의 준거) 약취·유괴의 죄 224조 이하
2014년 7월 31일 Ni Xianhe
↑
【종군 위안부의 진실】 4위안 위안부
의 증언에 믿음성은 있는가
(이번은 귀찮게 위에 길다) 전 위안부
의 증언에는 힘들게 떨어지지 않는 점이 많이 있습니다.
이동중의 선내에서 TV를 보았다든가, 그것은 조금 있을 수 없습니다.
사람의 기억은 불확실하네요.
하지만 한국 측은 그러한 부자연스러운 증언을 개변하지 않고 발표하고 있습니다.
할머니에게 「전시중에 텔레비전은 아직 없었어」라고 하는 어드바이스를 하고 있지 않은 것 같습니다.
잘못해도 그대로 기록한다는 오럴 히스토리 채취의 기본을 알고 있는 증거입니다.
김복동씨라는 전위안부가 있습니다.
그녀의 증언이 수상하다고 말해, 우파가 총 공격하고 있습니다.
김씨는 제15사단에 도착해 싱가포르에 갔다고 하지만 거짓말이다. 왜냐하면 제15사단은 버마의 부대이니까.
김씨는 14세 때 위안부에게 시켜 8년간 일해 19세 때 해방됐다고 하지만 계산이 맞지 않는다. 더하기도 할 수 없는 것인가.
김복동은 니세 위안부다···등등.
지금도 김씨는 어디로 가도, 겉으로보기 어리석은 증언을 반복하고 있습니다.
모순되어도 자신의 기억이 그렇기 때문에 신경쓰지 않는다는 자세입니다.
체험에 뒷받침된 기억에 자신이 있을까요?
이번에는, 김씨의 증언이 어디까지 맞지 않을까, 그것을 앞으로 검증합니다.
■동시대의 공문서에 반하는 기억금
씨 증언
“육군 제15사단의 본부에 대해, 대만, 광동, 홍콩, 말레이시아, 수마트라, 인도네시아, 자바, 싱가포르, 방콕과 끌려갔습니다.” (
2012.9.23 「하시시타 시장! 일본군 '위안부' 문제의 진실은 이것입니다」집회의 증언)
http://blog.livedoor.jp/woodgate1313-sakaiappeal/archives/18155831.html
「처음, 중국·광동의 위안소에 넣어졌다.」 (
『조선신보』2013.6.3 ) 돌았다고 증언하고 있다. 그러나 공문서는 이 증언을 부인하고 있다. 남방군 제10육군병원의 1945년 8월 31일자 기록에 군의 용인으로서 김복동씨의 이름이 실려 있어 본적도 일치하고 있으므로 본인에게 틀림없다고 한다. 전 일본군 위안부·김복동 씨 의 실명 기록이 발견(조선일보 기사 ) 부동직할부대 조선인 유수명부 제4과 남방반”이라고 한다. 자료명에서 알 수 있듯이 김복동씨는 제16군 아래에 있었다. 위치는 인도네시아 자바 섬이다. 위안부를 하고 있었다는 것 외에 이런 곳에 있는 이유가 없다. 확실히 그녀는 위안부였던 것이다. 이것은 틀림없는 사실이다. 그러나 김복동씨가 증언하는 제15사단은 버마에서 싸웠다. 제16군은 자바섬에 있던 부대이다.
두 접점은 전혀 없다.
김복동씨는 싱가포르나 인도네시아에 갔다고 증언하고 있지만 제15사단은 그런 곳에 가지 않았다.
김씨가 제15사단과 행동을 함께했다고 하면, 풀 수 없는 모순 투성이가 된다.
본인의 기억은 소중히 해야 하지만, 기억과 동시대의 공문서 사이에 모순이 있으면 공문서가 옳다고 생각할 수밖에 없을 것이다.
제15사단에 대해 실시했다는 본인의 기억은 잘못되었다고 생각하는 것이 좋다.
그러나 아래와 같이 '제15사단'이라는 조건만 빼면 김복동씨의 증언은 지극히 리얼한 것이다.
이것을 앞으로 확인하고 싶다.
우선은 광동에서이다.
■광동시대
증언 1「처음, 중국·광동의 위안소에 넣어졌다.」 (『 조선
신보』2013.6.3
)
마카오의 북쪽, 심천 경제특구로 유명한 지역이다.
데려간 것은 '14세 때'라고 한다.
(2012.9.23 “하시시타 시장! 일본군 “위안부” 문제의 진실은 이것입니다” 집회의 증언)
앞서 본 대로, 1945년 8월에 19세였기 때문에, 김씨는 1926년생이다.
김씨는 전전의 사람이므로, 만연령이 아니라 세기 연을 사용한다.
데려간 세기 14세는 1939(쇼와 14)년이다.
이 해에 광동에서 무엇이 있었을 것이다.
전년의 1938(쇼와 13)년 9월, 광동 작전이 발령되었다.
10월에 작전이 시작되었다.
11월에는 광동의 요충이 모두 점령되었다.
이때부터 광동에 일본군이 주둔했다.
제5사단, 제18사단, 제104사단의 3개 사단. 대부대이다.
다음 1939년에는 적어도 도시의 치안이 안정되었다.
이에 따라 대량의 위안부 수요가 발생했다.
김복동씨가 데려간 것은 바로 그 시기에 맞고 있는 것이다.
일본군의 작전 행동과 증언에 모순이 없다.
왜 김씨는 이렇게 어린데 데려갔는가.
그 이유를 나타내는 자료가 있다.
당시의 일본군은 성병에 시달리고 있어 조선의 '젊음녀'를 요구하고 있던 것 같다.
다른 지역의 자료이지만 같은 해 쇼와 13년 4월 10일자 「제14사단 위생대」문서에 이런 기술이 있다.
‘지나코 여자의 검정(켄바이) 성적을 보는데 거의 독성에 의하여 시나코타에 출입하지 않으면 안 된다
.
또 같은 시기의 「제11군 제14병수병원」문서는, 내지로부터 온 위안부를 「아바즈레 여자」라고 평가해, 화류병(성병)이 많다고 써, 병을 갖지 않는 조선의 「년 젊은 여자 '를 장려하고 있다.
이런 군의 요청에 따라 김씨와 같은 조선의 소녀에게 시라바와의 화살이 섰다고 생각된다.
■광동에서 말레이시아, 싱가포르에
증언 2 “육군 제15사단의 본부에 대해, 대만, 광동, 홍콩, 말레이시아, 수마트라, 인도네시아, 자바, 싱가포르, 방콕과 끌려갔습니다.” (2012.9.23 “하시시타
시장 일본군 「위안부」문제의 진실은 이것입니다」 집회의 증언) http://blog.livedoor.jp/woodgate1313-sakaiappeal/archives/18155831
.
다음으로 올려지고 있다.
이것으로부터, 증언 2에 준 지명은, 생각나게 그대로 늘어놓은 것만으로, 이동의 순서에 늘어선 것이 아님을 알 수 있다.
광동을 점령한 부대가 어떻게 이동했는지를 확인하는데 있어서 편의적으로 김씨가 올린 지명에 둥근 숫자를 흔든다.
1) 대만, 2) 광동, 3) 홍콩, 4) 말레이시아, 5) 수마트라, 6) 인도네시아, 7) 자바, 8) 싱가포르, 9) 방콕 주의해야 할 것은, 5) 수마트라와 7) 자바는, 어느
쪽 6) 인도네시아 국내지명이라는 점이다.
6)과 5), 7)은 중복되어 있다.
그 점을 염두에 두고, 차례차례, 봐 가자.
1941년 11월
대본영이 말레이시아 공략을 포함한 남방작전의 작전 준비를 하령했다.
그러나 광동작전과 말레이작전은 전혀 다른 작전으로 참가한 부대도 마치 다르다.
보통 광동에 있던 위안부가 말레이 방면으로 이동하지 않을 것이다.
이 점, 언뜻 보면 김복동씨의 증언은 불가해 보인다.
그런데 광동에서 말레이로 뽑아진 부대가 하나만 있는 것이다.
광동에 있던 제18사단은 신편성의 제25군에 가해져 말레이 방면으로 넘어졌다.
광동에서 말레이 방면으로 전진한 부대는 제18사단뿐이다.
(증언에 있는 제15사단은 참가하지 않았다.)
그리고 제18사단의 부대기록에 김씨가 준 지명이 잇달아 등장하는 것이다.
김복동씨는 제18사단에 대해 갔다고 보는 것이 합리적이다.
제18사단은 도항준비를 위해 광동에서 3) 홍콩을 경유하여 해남도로 이동했다.
1941년 12월
말레이 작전이 시작되어 우선 태국 공격이 시작되었다.
도양해온 제18사단은 제25군의 부대로서 태국의 수도 9) 방콕에 진주했다.
1942년 2월
제18사단은 제25군의 부대로서 4) 말레이시아에 진격했다.
일본군은 금세 말레이반도 전역을 점령한다.
제25군이 싱가포르 작전 개시. 동, 점령.
제18사단은 8) 싱가포르에 주둔했다.
여기서 확인해 두고 싶은 것이 위안소의 관할이다.
중국 전선에서는 관할이 그다지 분명하지 않고, 각급 부대가 천천히 관리하고 있던 기록이 있다.
그러나 하급부대가 내지나 조선총독부와 마음대로 연락을 받고 위안부를 요청한 것으로 통제할 수 없다.
그 경험의 축적도 있었을 것이지만, 남방군은 군정부에 관할을 일원화하고 있다.
군정부는 각 사단의 지휘하에 없다.
상급의 제25군의 기관이다.
중국에서 제18사단에 대해 온 김복동씨지만, 여기서 규칙대로 제25군 군정부의 관할하에 놓여져야 한다.
■ 인도네시아로
1942년 4월
광동에서 함께했던 제18사단이 제25군에서 멀어져 버마로 이동했다.
그러나 김복동씨의 위안소는 제25군의 직할이 되었기 때문에 제18사단과 분리되어 싱가포르에 머물렀다고 보인다.
1943년 5월
제25군 사령부가 싱가포르를 떠나 5) 수마트라 섬의 부킷팅기로 이주했다.
(수마트라는 6) 인도네시아의 지명)
김복동씨도 이 이주를 따랐다.
■귀국에
증언 3 “아시아 각지의 전선을 전전해, 8년간, 위안부를 강요당했다”
(2013.5.20 “오키나와 타임스”)
http://article.okinawatimes.co.jp/article/2013-05 -20_49450
1945년 8월
패전.
1945년 9월
제10육군병원(7) 자바)의 명부에 「김복동 19세」라고의 기록.
(「제16군 사령부 동직할 부대 조선인 유수 명부 제4과 남방반」)
이것은 군의 공문서이기 때문에, 수년이 아니라 만연령이다.
김복동씨는 어떤 이유로 제25군의 관할을 떠나 제16군의 관할하에 들어갔을 것이다.
그것은 튀김 준비를 위해 이었다고 생각된다.
다른 부대의 이야기이지만, 세레베스 섬 제2군 민생부 작성의 자료(쇼와 21년 6월 20일자)에 의하면, 연합군의 명령으로 제2군이 자바 섬의 장병(제16군)을 관리해 , 팔레 팔레 항구에 집합하고 있다.
제16군이 관할하고 있던 위안소의 조사도 제2군이 정리하고 있다.
일본군의 전투 순서부터 하면 이상한 일이 일어나고 있는 것이다.
그리고 그건 연합군의 명령이었다는 것이다.
연합군이 마련한 인양선(조지포인렉스터호)의 운항과 기항지에 맞춰 연합군의 관리가 용이하도록 하고 있는 것이다.
(이상의 자료는 아시아 여성기금의 「정부조사 「종군위안부」관계문서자료」 제3권 소수)
이런 시기이기 때문에 김복동씨의 관할권이 제25군에서 제16군으로 옮겨가고 있는 것에 의심은 없다.
1946년~1947
인도네시아에서 인양. 김복동귀국.
연합군이 먼저 일본군에게 명령한 것은 위안부를 귀국시키는 것이었다.
‘연합국 지령서 제1호’가 ‘유녀가게와 위안부를 일본군과 함께 철퇴하라’는 명령이다.
(쇼와 20년 9월 7일자 “일본 파견 남방군 최고 사령관 앞 연합국 지령서 제1호” “정부 조사 “종군 위안부” 관계 문서 자료” 제4권) 위안부의 귀환에 소극적인
군 를 연합군이 질타하고 있다고 생각된다.
최고 사령관 명령이기 때문에 위안부의 귀환은 꽤 빨랐다.
각종 자료를 종합해 보면 살아남은 위안부는 1946년 6월까지는 모두 귀국하고 있을 것이다.
김복동씨의 귀국이 1946년이라면 1939년부터 8년이다.
"아시아 각지의 전선을 전전해 8년간 위안부를 강요당했다"는 본인의 증언과 딱 부합하고 있다.
이때 만년령으로 20세, 세기로 22세였을 것이다.
우파는 만연령과 수년을 혼동해, 계산이 맞지 않으면 소란스럽다.
그것은 맞지 않을 것입니다.
힘든 일이다.
이것으로 고찰을 끝낸다.
일본군에 대해 다소 지식이 있다면 김복동씨의 행동궤적은 있을 수 없는 것으로 보인다.
작전 구역을 넘어 이동하거나, 군을 넘어 관할이 이동하거나, 그런 어리석은 것이라고 나도 처음은 그런 인상이었다.
그러나 조사해 보면 놀랐다. 제대로 합리적인 뒷받침이 있었던 것이다.
김복동씨의 증언 ‘제15사단’은 ‘제18사단’의 기억 차이가 아닐까.
그렇게 가정하면 나이에도 경력에도 모순이 보이지 않고 대부분의 지명이 새지 않고 딱 부합한다.
다만 '대만'만이 불가해하다.
거기만은 뒷받침을 할 수 없다.
즉 김복동씨의 증언은, 연대는 딱 맞는데, 9곳의 지명 중, 1곳만 자료적인 뒷받침이 보이지 않는다.
그 정도에는 '맞추지 않는다'는 것이다.
그녀가 니세의 위안부로, 데타라메를 말하고 있다고 하면, 풀림 당으로 이렇게 훌륭하게 지명이 부합하는 일은 있을 수 없다고 나는 생각한다.
나머지 한 곳을 고집하고, 아직 거짓말이다 데타라메다 니세 위안부라고 말하고 싶은 방향에는, 이제 마음대로 하라고 말할 수밖에 없다.
2014년 7월 31일 Ni Xianhe
↑
【종군위안부의 진실】 5
종군위안부라는 명칭은 잘못되었다는 비판에 대해 부정파는 종군위안부라는 명칭을 고집합니다
.
종군이라는 말은 군속이라는 정식 신분을 나타내는 말이다.
하지만 위안부들은 민간 매춘업자가 데리고 걷는 병사를 손님으로 한 민간인이다.
종군이라는 것은 실수로, 추군 매춘부다.
이렇게 말하는 것입니다.
위안부 제도에 국가가 관여하고 있었다는 것을 인정하고 싶지 않기 때문입니다.
이 의견은 물론 잘못되었습니다.
46년도 전의 쇼와 43년에, 국회에서 위안부에 관한 질문이 되고 있습니다.
제058회 국회 사회노동위원회 제21호 쇼와 43년 4 월 26
일 중의원 의원이 위안부에 대한 원호법 적용에 대해 질문하고 있어 후생성(당시)의 정부위원이 이렇게 대답하고 있습니다. “위안부에게 무급의 군속과 같은 신분을 주고 있었다”고 . 군속이라면 종군하고 있었던 것입니다.
위안부는 고용주로부터 벌을 받기 때문에, 군이 급료를 지급하지 않는 것은 당연하고.
대답은 「군속과 같은 신분」이라고 하는 것이므로, 정식의 군속이 아니라, 「군용원」에 걸맞는 파트 직원 취급이었다고 생각됩니다.
전회의 엔트리에 쓴 김복동씨는 「군용원」의 신분이었습니다.
그렇다고 해도 군속인데, 군으로부터 숙소를 제공받고 있기 때문에, 추군 매춘부라는 것은 전혀 사람을 바보로 한 명칭입니다.
후생성(당시)의 정부위원은 이렇게 대답하고 있습니다.
“수송선이 가라앉고 사망한 위안부는 원호법의 대상이다”.
원호법의 대상이 되는 것은 「공무에 종사해 사망한 경우」에 한정하기 때문에, 위안부는 공무로 수송선을 타고 있었다고 인정되고 있습니다.
이런 일이기 때문에, 「단지 민간인이다」라고 하는 것은 실수로, 「종군」이라고 하는 접두어는 올바른 것입니다.
중요한 일이므로, 정부 위원의 대답을 요약해 둡니다.
1. 전지의 위안부에게 군이 숙소의 편의를 주고 있었다.
2. 위안부에게는 무급의 군속의 신분을 주고 있었다.
3. 전지에서 총을 잡고 싸우거나 종군 간호사 역할을 한 위안부도 있다.
4. 전장에서 군에 협력해 사망한 위안부는, 정식의 군속이나 준군속으로 간주해 원호법의 대상이 된다.
5. 해상수송 중에 침몰된 위안부도 군속 혹은 준군속으로서 원호법의 대상이다.
정부 위원은 다음과 같이 대답하고 있습니다.
"입장으로 제출하기 어려운 경우가 있을 것이다. 법률을 모르고 울고 있는 사람도 있을 것이다. 혼자 남지 않고 구하기 위해 노력하고 싶다.
" 배가 침몰한 것으로 죽어, 정식의 군속이나 준군속으로 간주된 위안부」, 죽어 버린 위안부의, 유족입니다.
살아남은 위안부에게는 아무 도움도 없었습니다.
그녀는 전후를 어떻게 살았을까요?
다음에 그 일에 대해 씁니다.
Ni Xianhe 2014년 7월 31일
↑
【종군 위안부의 진실】 6
패전 후의 일본인 위안부들 전회는
위안부가 군속에 준하는 취급을 받고 있었던 것을 썼습니다.
그 중에는 최전선에서 전투 협력자로서 전사하거나, 또는 수송선이 침몰한 것으로 사망한 분도 있고, 그 경우는 유족 연금의 대상으로 되어 있습니다.
그러나 살아남은 위안부에게는 아무 도움도 없었습니다.
그녀는 전후를 어떻게 살았을까요?
넷우요와 바보 평론가는 말합니다.
"일본인은 깊은 유익하기 때문에 배상 등 요구하지 않는다"...
"매춘부가 매춘 금지 반대를 외치는 한국인과는 다르다" 장난치지 말아야 합니다
.
쇼와 23년 11월 27일, 중의원에서 일통의 진정문이 읽혀졌습니다.
진정자는, 오사카부 접대부 조합 연합회의 회장, 마츠이 리우.
접대부는, 요컨대 매춘부입니다.
진정서에서 마츠이는 매춘방지법의 제정을 연기해 주었으면 한다고 말합니다.
(국회의사록 제003회 국회 법무위원회 제10호 쇼와 23년 11월 27일) 자신들은 전시중은 간호부나 위안부로서 나라에 다하라고 말해져 돌아가
보라 바보의 보장없이,
혹은 남편이 전사했기 때문에 생활에 궁금해, 여중에 가면 고용주로부터 저지르고, 일에 나오면 상역으로부터 관계를 강요당하고,
그런
남자의 제멋대로 횡행하고 있는 세상인데, 생활을 위해 매춘 하지 말아야 하는 것은 무엇인가.
적어도 살아갈 수 있을 정도의 경제력이 익을 때까지, 또 남자들의 성에 대한 의식이 향상될 때까지, 매춘 방지법은 만들지 않으면 좋겠다고.
“우리 취업부 중에는 戰爭中白衣의 천사로서 제일선에 관군하고 만주, 중지, 남지, 남방 각 지역에서, 또 군의 위안부로서 일하며 인양하는 사람, 그 외 남편이 위사자를 가진 사람, 전 댄서, 여급, 간호사, 여점원, 여공 등과 제종의 전직을 가진 사람뿐이다
. 할 수 없고···, 생활도 허락하게 할 수 없고, 의류등을 엎드려 좌우하고 현재의 직업에 들어가고 있는 자가 적지 않은 것입니다.」 「어떻게 남녀 동권이라든지 기본적 인권의 존중이
외치 어쨌든, 현재의 사회는 그렇게 힘들지 않고, 우리 중, 여중봉공중 주인에게 무리를 말해, 비즈니스·맨으로서 상역의 사람보다 무리를 말해져, 어느 직역 에 있어서도 직업부인은 횡포하는 남성을 위해 희생되고, 고생하고 있는 것이 사실입니다」
“경제계가 안정되어 생활고가 적어 일반 직업부인이 월급으로 생활을 할 수 있어 그 옷의 한 벌도 콧물 한 발도 살 수 있게 되어 타면 청년 남녀가 일정 연령에 이르게 되면 결혼하여 주인의 담입으로 생활을 할 수 있도록, 또 전국민이 윤생사상이 발달하고 성교육이 지금 조금 보급되어 모든 점에 대해 세계의 수평선까지 진행 그 밖에 인정받을 때까지 이번 법률이 나오지 않게 해 주셨으면 합니다.
" , 그녀들의 책임만이 아닐 것입니다.
이런 그녀들에 대해, 그러나 세상은 차가웠다.
쇼와 27년 04월 25일, 참의원 법무 위원회에서, 참의원 의원 미야기 타마요가, 매춘 방지법을 빨리 시행해 주었으면 한다고 요구하고 있습니다.
「도쿄의 요시하라를 조사해 보아도 현재 자쓰와 천삼백명 이상 종업원이 있습니다. 그렇게 해서 이 양상은 실로 놀란 것이 있는 것입니다만, 그러한 것이 도대체 향후 언제까지 허용되는 것인가 "
위안부로서 정부가 모았습니다. 그 사람들이 아직 상당히 남아 있습니다. 그래서 그 사람들은 정말 큰 흔들며 위장하고 이 일에 종사하고 있기 때문입니다. 정부에서도 초대 나는 흔들리고 있다는 것을 아직 말하고 있습니다. 그래서 하나 아무래도 빠른 기회에 이것은 어떻게든 원하겠습니다만, 이것에 대해 정부의 의견은 어떻습니까
? , 일본 정부는 연합군이 진주해 오기보다 전에, 병대에는 위안소가 필요할 것이라고 마음대로 결정해, 특수 위안소 RAA를 마련했습니다.
거기에 전시중에 위안부였던 여성도 많이 응모했습니다.
그녀들은 GHQ가 위안소의 폐쇄를 명령한 것으로 실직한 뒤에도 매춘부로서 살고 있었습니다.
미야기 타마요는 언제까지 그런 일을 하고 있는지 물어봅니다.
매춘부 풍정이 대기업을 흔들며 대위장에서 사는 것은 무엇일까.
「정부에 들려 매춘하고 있었다」라고 아직도 말하고 있지만, 용서하기 어렵다고 비난하는 것입니다.
사법부 장관을 남편으로 지닌 미야기 타마요는 전쟁 전부터 상류 사회의 명사였습니다.
전시중에는 이런 것을 쓰고 있던 사람입니다.
「적의 본토 상륙, 본토 결전은, 땅의 이익으로부터도, 병원 위로부터도‥‥결코 불리하지 않습니다. 1억 1명 남지 않고 충성의 결정이 되어, 남녀 혼성의 총 특공대가 되어 감투한다면, 황국의 필승은 결코 의심스럽지 않습니다」 「대의에 철하면 불속, 총알 속을 어쩔 수 없는 헌신의 덕은,
조국 이후의 일본부도입니다」 「주부노유」1945
년 월호 「적의 본토 상륙과 부인의 각오」라는 것을 쓰고 있던 미야토가 패전과 함께 와서 손바닥을 돌려 참의원
의원에 가라앉아, 「평화헌법」 「민주헌법」에 찬성했습니다.
전시중, 이 사람은 남편을 병대에 잡힌 서민의 고생 등 상관 없었습니다.
생활고를 한탄하는 젊은 아내에게, 그녀는 이렇게 탁선을 내리고 있었습니다.
“양인의 수입의 범위에서 생활을 쌓아 간다고 하는 것이 모토가 되지 않으면, 그 가정은 건전하게 자라 가지 않습니다. 신가정이 돈에 부자유하는 것은, 오히려 당연하다고 나는 생각합니다」
「앞으로의 일본에서는 특히, 힘들거나 괴롭다는 것을 모르고 보내는 사람을 만들지 않으면 안됩니다」 「주부 노유」1941년 12
월호 "건설상담회"
힘들거나 괴롭다는 것을 모르고 지내는 것은, 고생을 고생이라고 생각하지 않게 되어야 한다는 의미입니다.
무엇이든 어둠 속에서 살 수 있는 우아한 생활을 보내면서, 태연하고 이런 것을 쓰는 사람이었습니다.
그러니까 전 위안부의 고생 등 고민하는 일이 없었던 것은 당연하다고 하면 당연합니다.
전 위안부들의 "자신들도 나라에 다했던 것이다"라는 적어도 프라이드를 버리고, 타카가 매춘부가 "대형을 흔들며 위장하고" 있는 것이 용서할 수 없다고.
이런 사람이 참의원 의원에 당선한 한편 마츠이 리우는 소개 의원조차 얻을 수 없었기 때문에 진정서를 정부 전문원에게 대독해달라고 했다.
일본인 전위안부는 목소리를 올리지 않았던 것이 아닙니다.
목소리를 올린 것입니다.
병대와 함께 고생했는데 은급을 받을 수 없는 몸 위였습니다.
전사에 화려하게 장식될 수 없는 그녀들입니다.
적어도 매춘을 계속시켜 주었으면 한다고 밖에 말할 수 없는 애처로운 입장이었지만, 그러한 처지에 쫓은 정부를 향해, 엄청난 항의를 했던 것이었습니다.
그 목소리는 듣지 못하고 무시되었습니다.
품위있고 훌륭한 부인으로부터 조롱되고, 내려다보고, 버려졌습니다.
그녀들의 그 슬픔과 분노의 목소리가 겨우 지금도 국회의사록에 남아 있는 것입니다.
2014년 8월 3일 Ni Xianhe
↑
【종군 위안부의 진실】 7
위안부의 일하는 방법과 보상액 1) 위안부업자의 계약서를 확인한다
네트우요나 우익평론가에 의해 위안부는 터무니 없는 고급취라는 데마가 흐르고 있습니다.
그 증거로 전위안부 문옥주씨의 저금통장이 교제됩니다.
분씨가 위안부를 하고 있었을 때에 군사우편 저금으로서 26,145엔을 모으고 있던 통장의 원부가 일본에 남아 있었던 것입니다.
오노다 소위의 이야기에서는, 당시의 대졸 첫 임급이 40엔이었다고 하기 때문에, 그 54년분에 해당한다고 합니다.
거기서, 「그렇게 벌어 두면서, 무엇이 성 노예이다」라고 하는 의견이 됩니다.
하지만 그 의견은 잘못되어 있습니다.
문씨는 다른 시간에 확인한다고 해서 우선 위안부의 벌기에 대해 일반적인 상황을 확인합시다.
그것에는 고용 계약을 보는 것이 가장 확실합니다.
여성들은 어떤 계약을 맺고 전지로 향했습니까?
『상하이 파견군 위안소 추녀 계약 조건 (짱네 예 하켄군 이안쇼 샤쿠후케이야쿠죠켄)』이라는 문서가 남아 있습니다.
위안부의 모집에 걷고 있던 남자를 경찰이 잡아, 가지고 있던 계약서를 내게 한 것입니다.
납치의 혐의로 일단은 체포했지만, 군이 백에 대해 있는 것을 알았기 때문에, 경찰은 남자를 석방해 버렸습니다.
그럼 내용을 보자. 끔찍한 것입니다. (사진)
전 빚으로 신분을 자주 일하게 하는, 이른바 「신매」라는 계약입니다.
이런 것은 공서양속 위반이므로 민법상은 무효였습니다.
메이지 시대에, 대심원에서 그 판례가 확정하고 있습니다.
무효한 계약인데 서민의 법적 무지에 곱해 유효한 것처럼 보이게 맺은 사기계약입니다.
계약서는 16세의 여자에게까지 매춘시키려고 하는 것입니다.
이런 아이에게 매춘시키는 것은 아무리 부모의 동의가 있어도 완전히 불법입니다.
전 부채의 최고는 500엔.
도시에서 일하는 회사원의 초임급이 40엔이었다고 하기 때문에, 그 1년분입니다.
농가에게는 큰 돈이었습니다.
계약서에는, 전 부채 중, 20%를 경비로서 천천히 한다고 써 있습니다.
500엔 빌려도, 2할을 천인되기 때문에 손에 타는 것은 400엔.
2년간 일해 돌려주어야 하는 것은, 원래의 500엔입니다.
2년 만에 20%는 애드온 금리로 연리 10%. 실질 연리는 좀 더 높습니다.
사내 대출로서는, 상식은 어긋남의 고리라고 말할 수 있습니다.
위안부는 2년간의 계약이지만, 병 등으로 중도로 리타이어하면 연리 12%를 붙여 전부채를 돌려야 한다.
게다가, 별도로 전부채의 1할이라고 하는 고액의 위약금을 취한다고 정하고 있습니다.
이것으로 여성은 어쨌든 그만두기 위해 그만둘 수 없습니다.
그러나 사실, 업자 측은 여성에게 도중에 리타이어되었다고 아프거나 가려움도 없습니다. 그것은 나중에 계산합니다.
위안부가 월급으로 손에 넣을 수 있는 것은, 튀김의 1할이었습니다.
병사가 지불한 요금은 1회 1엔 내지 1엔 50전이었다고 합니다.
1인 30분으로 하루에 12시간 일하면 24명을 상대로 할 수 있는 계정입니다.
실제로는 세정 시간도 휴식도 필요하기 때문에, 만일 20명으로 합시다.
하루에 20 엔 ~ 30 엔의 튀김이라고합니다.
30일 일하면 600엔 내지 900엔의 튀김입니다.
수취가 1할이므로, 손에 할 수 있는 것은 60엔으로부터 90엔의 계산이 됩니다.
오노다 모토 소위에 의하면, 보통의 샐러리맨의 초임급이 40엔이었습니다.
보통의 샐러리맨의 월급은 100엔으로 되어 있었습니다.
100엔이 50만엔에 해당한다면 위안부의 수취는 30만엔에서 45만엔.
1일 12시간, 1개월 30일도 몸을 혹사하여 일하고, 이 금액입니다.
시간급으로 800엔에서 1200엔입니다.
바보 바보처럼 싸다고 생각하지 않습니까?
살고, 먹는, 두고 약대는, 업자 부담이라고 써 있습니다.
그 외의 경비, 예를 들면 기모노나 속옷이나 화장품, 일용 잡화, 성병 이외의 의사대, 기호품, 술, 담배 등은 여성이 스스로 부담해야 합니다.
그녀들은 원칙적으로 외출도 할 수 없기 때문에, 조금 손 위로에 박치에서도 유추하게 되면, 순식간에 카스되어 버리는 금액입니다.
그런데 증언에 따르면 하루 40명이나 상대를 하게 된 여성도 있었다고 합니다.
이것 정도 일하면, 여성에게도 저금을 할 수 있을 것입니다.
그러나 그러한 터프한 일부 여성을 들여다 보며, 보통의 체력, 보통의 성적 능력밖에 없는 여성에게는, 경제적 진입은 놀라울 정도로 적은 것이 실정이었습니다.
그런데, 여성 한 사람이 월에 600엔 정도도 벌어 주면, 급료를 지불한 후에 고용주가 손에 넣을 수 있는 것은 540엔.
이것이라면 500엔 대여해도, 1개월에 원을 잡을 수 있습니다.
반년 일해주면 버로 벌어요. 도중에 리타이어 되었다고는 하지 않는다.
전 빚을 회수한 뒤는 「유지 관리비」를 지출하는 것만으로, 벌면 벌수록 환불.
유지비라고 해서, 건물은 군이 세워 주는 것이고, 식량까지 지급된 곳도 있기 때문에, 진짜 환불.
고용주 측으로는 더 이상 어쩔 수 없다. 웃음이 멈추지 않는 장사였습니다.
여성만 모으면 이렇게 맛있는 장사인 것, 금에 담은 여성의 획득 경쟁이 시작된 것은 상상에 딱딱하지 않습니다.
전 빚이 낚아 올려 최고 2000엔 정도가 되었다고 합니다.
게이샤 가업은, 하면 할수록 부채가 늘어나는 장사였다고 하고, 2년간 일하면 그 부채를 챠라로 할 수 있다고 하는 것은, 프로의 여성에게 있어 맛있는 일이었다고 말할 수 있습니다.
업자의 입장에서 말하면, 2000엔 정도라면, 4개월로 원을 잡을 수 있습니다.
이만큼 좋은 장사이기 때문에, 금에 싫은 무리가, 여성을 모으는데 괜찮은 방법 뿐이었는지.
현재의 암금업이나 우라풍속업에 접하는 신사들이 어떤 일을 하고 있는지 생각하면 유추할 수 있는 것은 아닐까요.
이번에는 업체와 여성의 계약 조건을 살펴 보았습니다.
다음 번에는 군이 만든 계약서를 확인합니다.
2014 년 8월 4일 Ni Xianhe
↑
【종군 위안부의 진실】8
위안부의 일하는 방법과 보상액 2) 일본군의 계약서 매뉴얼을 확인한다
전회는 위안소업자의 계약서를 보았습니다.
이번은 군이 만든 규칙입니다. 이런 계약을 맺으라는 결정입니다. ...
자료의 이름은 「마래군정감」 작성의 「규칙집」에 수록되어 있는 「위안시설급 여관 영업준수규칙」.
거기에 「예요, 숙부, 고용 계약 규칙」이라고 하는 것이 정해져 있습니다. (사진)
군이 이런 규칙을 만든 배경에, 무차한 착취를 하는 업자와 위안부 사이에 트러블이 있었던 것이 아닐까 나는 추측하고 있습니다.
그럼 규칙을 확인해 봅시다.
위안부의 급료는 「위안부 배당금」이라고 합니다.
전 부채 금액에 따라 배당금이 달라집니다.
전 부채가 클수록 업체의 위험이 높기 때문에 '위안부 배당금' 비율이 낮아지고 있습니다.
몸은 언제 망가질지 모르니까 빚이 많을수록 착취를 강화하는 것은 고용주로서는 당연하다는 것입니다.
1500엔 이상
고주가 6할 이내, 본인이 4할 이상
1500엔 미만
고주가 5할 이내, 본인이 5할 이상
무부채인 경우 고주
가 4할 이내, 본인이 6할 이상
전부채의 상환에 대해서는 「위안부 배당의 3분의 2 이상」이라고 규정되어 있습니다.
물 튀김의 4할~6할의 수취로부터, 한층 더 전 부채를 3분의 2도 빼는 것입니다.
미군이 포로로 한 위안소 경영자에게 심문한, 이른바 ‘미치나 포로 심문조서’에는 위안부의 부채액에 따라 경영자가 수양의 50~60%를 받고 있었다고 기록되어 있습니다 .
군의 규칙에 맞는 내용이군요.
여기까지는, 규칙의 면에서 대우를 보았습니다.
그러나 결정마다와 실제가 다른 것은 언제의 시대도 같은 것.
그래서 실제로는 어땠는지를 다른 자료로 확인합시다.
위안부의 튀김을 알 수 있는 자료가 있습니다.
「철녕파 헌경 445호 군위안소에 관한 건보고(통패)」
아시아 역사 자료 센터 레퍼런스 코드.C13031898700
"남녕 방면 위안소 호수 32 위안부 295 1일 1인당 평균 매출 19엔 47전"
이런 기록인데 평균 매출은 18엔에서 19엔 정도인 것 같습니다.
전회, 1일의 튀김을 20엔으로부터 30엔으로 추측했습니다만, 그 낮은 쪽의 숫자입니다.
1개월이라면 600엔입니다.
전출의 「미치나 포로 심문 조서」에는, 튀김이 「300엔으로부터 1500엔」이라고 기록되고 있습니다.
질병이 많다면 300 엔 정도 밖에 벌 수없는 여성도 있었을 것입니다.
일본인 위안부라면, 장교 전용이 되어 1500엔 벌었을지도 모릅니다.
조건은 여러가지입니다만, 조선인 위안부의 튀김이 평균 600엔 정도라고 하는 것은, 그다지 크게 틀리지 않다고 생각합니다.
따라서, 죽을 정도로 일하고 1개월 600엔의 튀김을 확보했다고 합니다.
2000엔도 빚이 있으면, 튀김의 6할 360엔이 착취되고, 수취는 나머지 240엔입니다.
거기에서 3분의 2160엔을 상환금으로 끌어당기기 때문에 위안부의 손에 남는 것은 80엔입니다.
현대의 감각이라면 40만엔 정도가 됩니다.
시간급으로 하면 1100엔 정도.
위안소업자가 만든 계약보다 조금 낫습니다만, 이것이 매춘이라는 일에 어울리는 벌인지, 나는 꽤 궁금합니다.
후미타마 주는 버마에서 보석을 샀다고 증언하고 있습니다.
(전 위안부가 말하는 것은 비참한 제작 이야기뿐이라고 하는 평가가 잘못되고 있는 일례입니다) 월급 40만엔이라면 보석도 살 수 있을 것입니다
.
다만, 그것은 하루 12시간 이상, 연간 7000명의 병대와의 섹스의 대가입니다.
이런 무차를 하면 계산에서는 일년에 부채가 사라지게 됩니다.
그러나 몸은 이미 엉망이 될 것입니다.
여성을 감금하고, 그만두는 것도 허락하지 않고, 시간급 1100엔으로 하루에 12시간, 달의 쉬기가 단 하루나 반나절에 매춘시키면, 이것은 어떻게 말해도 역시 노예 대우가 아닐 것입니다 우카.
다음 번은 드디어 분구마 씨의 저금에 대해 씁니다.
2014년 8월 5일 Ni
↑
【종군위안부의 진실】 9
위안부의 일방법과 보수액 3) 진희언설을 비판한다.
오늘은 후미타마주씨의 저금통장에 대해 쓸 예정이었습니다만, 예정을 바꾸어 짧아 끝나는 것으로 변경합니다.
위안부는 달에 천엔도 2천엔도 벌 수 있는 고급 받았다고 하는 설이 넷에서는 비비고 있습니다.
이렇게 고급이었기 때문에 응모 배율이 높고, 강제 연행 등 할 필요는 드러내지 않았다고 합니다.
이 설의 대원은 위안부 연구의 제일인자, 진이쿠히코 교수입니다.
책을 읽지 않는 사람들에게 그것을 펼친 것은 산케이 신문입니다.
...
교수는 전 방위대학교 교수로 하여 프린스턴 대학 대학원 객원 교수, 그리고 일대 교수라는 훌륭한 직함을 가지고 계신 분입니다.
이런 쪽이 주창하고 있는 설을 나 때가 비판하는 것은 어색합니다만, 역시 한마디 해야 합니다.
교수는 이런 것을 쓰고 계십니다.
「경영자와의 수입 배분 비율은 40~60%
여성들의 벌은 월에 1000~2000엔,
병사의 월급은 15엔~25엔.」
「위안부와 전장의 성」, P270보다
이것을 바탕으로 위안부는 총리대신의 2배의 급료를 받고 있었다고 합니다.
그런데 이 숫자입니다만, 조금 검산해 봅시다.
만일 여성이 50%를 받는다고 합니다.
2000엔 벌기 위해서는 튀김이 4000엔이어야 합니다.
얼마나 많은 군대를 상대로 하면 이만큼 벌 수 있을까요?
병사가 지불하는 요금이 1회 1엔에서 1.5엔이었다고 합니다.
4000엔으로 하기 위해서는 한 달에 2600명에서 4000명의 병사를 상대로 해야 합니다.
30일 일했다면 하루 86명에서 130명!
이런 일을 할 수 있을까요?
병사의 소유 시간은 1인당 30분이었다고 합니다.
그러면 86명을 상대하려면 하루에 43시간 필요하죠.
130명이라면 65시간입니다.
터무니없는 일입니다.
1000엔 벌기 위해서는 21.5시간부터 32.5시간입니다.
아무리 위안부가 열심히 해도, 하루는 24시간밖에 없고, 인간은 자지 않으면 죽습니다.
프린스턴 대학원의 교수는 숫자에는 강할지도 모르지만, 그 숫자를 현실에 적용하는 상상력이 없는 것 같네요.
그런데 한층 더 놀란 것에, 이 정도의 검산도 하지 않은 채, 평론가등에 의해 「위안부 고급설」이 텔레비전에서 당당히 흘러나와 있는 것입니다.
그 바보 바보 같아, 정말 이야기가되지 않습니다.
2014년 8월 6일 Ni
↑
【종군위안부의 진실】10
위안부의 일하는 방법과 보상액 4) 문옥주 (문옥수) 씨의 저금통장 【사진】
위안부는 고급이었다는 데마가 우파에서 흘러나오고 있으며, 그 증거로 전 위안부 문옥주 씨의 저금통장이 끌려가게 됩니다 .
전 위안부의 분씨가 전시중에 군사우편저금으로서 26,145엔을 모으고 있던 통장의 원부가 일본에 남아 있었던 것입니다.
오노다 소위의 이야기에서는, 당시의 대졸 첫 임급이 40엔이었다고 하기 때문에, 그 54년분에 해당한다고 합니다.
거기서, 「그렇게 벌어 두면서, 무엇이 성 노예이다」라고 하는 의견이 됩니다.
하지만 그 의견은 잘못되어 있습니다.
◇군사우편저금의 정체
우선 '군사우편저금'이라는 것이 뭔가 설명해 둡시다.
이것은 우체국 저금이라고 이름 붙여도 우체국 저축이 아닙니다.
군사 우체국이란 군의 기관입니다.
맡기는 통화는 군표였습니다.
문 씨가 있던 버마에서는 루피의 군표가 발행되고 있었습니다. (사진)
1루피는 1엔으로 세었습니다.
그러나 진짜 엔이 아니라 루피를 엔으로 바꾸는 것은 금지되었습니다.
◇군사우편저금은 일본엔으로 바꿀 수 없었다
군사우편저금을 교환할 수 있었던 것은 군인·군속만으로, 그것도 현지에서 교환할 수 있었던 것이 아니라 내지에의 전신송금에 한정되어 있었습니다.
금액도 월액 100엔까지였습니다. 즉 생활비 상당합니다.
민간인의 교환은 금지되었습니다.
왜냐하면, 군인·군속의 급료는 전시 예산으로 수당되고 있었으므로, 엔의 뒷받침이 있었지만, 일본군이 물자를 조달하기 위해서 대량 발행한 군표에는, 엔의 뒷받침이 없었기 때문입니다.
엔의 뒷받침이 없는 군표를 대량 발행했으므로, 현지는 인플레이션이 되었습니다.
이 인플레이션이 일본 내로 파급되지 않도록 정부는 군표와 엔의 교환을 금지하고있었습니다.
자료1 “남방경제처리 니세키스루 건”】
1997년 1월 20일 각의 결정
http://www.ndl.go.jp/horei_jp/kakugi/txt/txt00374.htm
자료2 오사카 매일 신문 “남방에 일본화 휴대 현지군 에서 엄중하게 처벌”
1942.7.16 (쇼와 17)
일본만은 안태우라고 하는 제멋대로인 시스템을 만들고 있었던 것입니다.
이 조작에는 요코하마 정금 은행이 사용되었습니다.
◇분씨가 받은 것은 종이 쓰레기였다
그럼, 군표의 1엔은, 일본엔으로 얼마가 되는 것일까요.
이것은 나중에 그녀가 군표를 많이 받은 배경에 대해 이야기합니다.
그녀는 이것을 '군대로부터 받은 칩'이라고 증언합니다.
인쇄된 날짜를 보자(통장 사진 참조).
1945년 4월 4일~5월 23일의 2개월 부족의 저금이 20,360엔입니다.
그녀는 버마의 만달레이에 있었습니다만, 여기가 함락한 것이 45년 3월입니다.
이 시점부터 군표는 사용할 수 없게 되었습니다.
3월에 가치가 없어진 군표를 4월에 받고 있습니다.
분씨는, 사용할 수 없는 돈 - 패전으로 종이 쓰레기가 된 군표 - 를, 일본군 장병으로부터 와시즈카미로 건네받고 있었던 것입니다.
이런 군표를 잡은 것은 위안부에 한정되지 않습니다.
재류방인도 같았습니다.
그 사람들은 일본에 끌어오고 나서 일본 엔으로 바꾸고 싶다고 요구했습니다.
교환할 수 있게 된 것은, 쇼와 29년이었습니다.
반입된 금액은 10만엔이 최고, 대부분은 그 이하였다고 합니다.
(쇼와 29년 제019회 국회 질의)
http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/019/0806/01904300806012a.html
분씨는 2만 6천엔이므로 꽤 아래쪽의 금액입니다.
1군표엔이 1엔으로 교환된 것은 아닙니다.
전환율은 법률로 정해졌습니다.
다음 사이트에서 환산표를 확인할 수 있습니다.
군사우편저금 등 특별처리법(쇼와 29년 법률 제108호)
http://www.geocities.jp/nakanolib/hou/hs29-108.htm
그 환산표로 계산하면, 문씨의 저금액은, 일본엔으로 3,215엔이 됩니다.
이 해의 대졸 은행원 첫 임급은, 5,600엔이었다고 합니다.
그 1개월분도 되지 않습니다.
그렇게 해서, 문씨는 전혀 부자가 아니었던 것이 됩니다.
이 항, 계속
2014년 8월 10일 Ni Xianhe
↑
【종군 위안부의 진실】11
위안부의 일하는 방법과 보상액 5) 문옥주 (문옥수) 씨의 송금 등
전회는 후미타마주씨의 벌이가 굉장히 좋지 않았던 것을 보았습니다.
그녀의 증언을 뒷받침하는 방증이 있습니다.
전 일본 병사의 사람이, 당시의 버마의 모습을 남기고 있는 것입니다.
2만엔이나 3만엔은 종이 쓰레기였던 것이 잘 알 수 있습니다.
【자료 1 버마 패주기 패주 몰멘에】말미에 발췌를 기재
http://blogs.yahoo.co.jp/siran13tb/61475733.html
오늘은 그 여의 이야기입니다.
1. 후미타마 쥬 씨가 모은 것은 위안부의 수익이 아닙니다.
문 씨가 있던 위안소는 버마의 만달레이가 함락되었을 때 경영자가 도망 버려 폐쇄되었습니다.
문씨들은 패주하는 군과 함께 태국 아유타야까지 도망쳐 귀국선을 타기까지 야전병원의 도움을 하고 있습니다.
2만엔을 모은 것은 그 시기입니다.
그래서 위안부를 하고 받은 것이 아니라 부상을 입은 병대들로부터 칩으로 받은 것입니다. 병대들도 가지고 있어도 도움이 되지 않기 때문에 주었을 것입니다.
이 면에서도 위안부가 내각총리대신 이상의 고급 취임이었다는 속설은 전혀 속임수입니다.
2. 후미타마 주는 5000 엔을 송금했습니까?
분씨는 조선에 5천엔이나 송금했다고 증언하고 있습니다.
『강제연행과 종군위안부』(히라바야시 쿠에다편)
> 버마에 가서부터 이름 '분하라 요시코' 명의의 통장은 돈으로 바꿀 수 없어 없애버렸다.
> 모은 돈의 1만 5천엔 중에서 편지와 함께 태국에서 대저택의 친가에게 5천엔을 보냈을 때 하사관에게 "고향에 전부 보내라. 너는 바보"라고 말해 했다.
> 조선에 송금했는데, 집도 사지 않고 형이 내리지 않는 데 사용해 버렸다
증언으로 분씨가 말하는 「삭제한 저금통장」이, 원부에 나타나고 있습니다(전회의 사진 참조).
쇼와 19년 5월 18일과 6월 21일에 예금한 900엔분에 대해 「19.8.18망실 신고」라고 기재되어 있는 것이 거기에 해당하는 것 같습니다.
하라부는 「후미하라 타마쥬」명의입니다만, 그 밖에 「후미하라 요시코」명의의 통장이 있어, 거기에 900엔을 예금하고 있었다고 생각됩니다.
이렇게 문장의 기억과 증언은 매우 정확하지만 이해하기 어려운 점도 있습니다.
분씨는 잃어버린 통장의 1만 5천엔에서 5천엔을 꺼낸 것처럼 말하고 있습니다만, 실제의 통장 기록은 900엔입니다.
아마도 기억 차이일 것입니다.
송금 방법은, 「편지와 함께 보냈다」라고 하기 때문에, 전시 우편을 사용한 것이라고 생각됩니다.
예금에서 5천엔 인하하고 송금했다면 인하 기록이 있을 것입니다만, 그것은 없습니다.
통장에 넣은 것 이외에, 받은 군표가 있었을 것입니다.
전시 우편으로 보낸 것이 무사히 조선에 도착했는지, 도중에 가라앉고 있지 않은지, 지금은 확인할 수 없습니다.
만일 무사히 우송되고 있었다고 해도, 문씨가 보낸 것은, 루피 군표이기 때문에, 친가에서 엔으로 환금할 수 있었을 리가 없습니다.
무학 문장은 그러한 구조를 모릅니다.
거기서 “조선에 송금했는데, 집도 사지 않고 형이 내리지 않는 것에 사용해 버렸다”라고 오해해 화내고 있습니다.
군표는 돈 속리이고, 돈으로 받은 것이므로, 문씨는 돈이라고 계속 착각하고 있습니다만, 그대로 착각하고 있는 것이 행복하다고 생각합니다.
3 패전이 없으면 큰 부자였는지
이굴에 있어서는, 1루피에는 1엔의 가격치가 있을 것이었습니다.
패전이 없었다면 그 돈을 문장은 손에 넣었을까요?
그것은 무리였다.
우선 루피 군표를 일본 엔으로 바꿀 수 없습니다.
루피 군표를 군사우편저금에 넣으면 엔이 되었습니다.
그러나 이 엔은 일본 정부의 규칙으로, 내지에 송금할 수 없게 되어 있었습니다.
【자료 2 1942년 2월 18일 요미우리 신문 “대동아 경제 건설의 지표”] 말미에 발췌를 기재하고 있습니다 【자료 3 “남방 점령 지역에 있어서의 환관 관리 관계”] 말미에 발췌를 기재하고
있습니다
자료 2에는, 내지에의 송금은 금지되고 있다고 쓰여져 있습니다.
자료 3에는, 환송 송금 할 수 있었던 것은, 「군인·군속이 군으로부터 지급을 받은 봉급, 여비, 그 외의 급여」에 한정한다고 써 있습니다.
위안부의 수입은 「군보다 지급을 받는다」가 아니기 때문에, 「군 관계의 것」에 해당하지 않습니다.
민간인이라도, 내지의 가족을 먹여야 하는 사람은, 허가를 받아 송금할 수 있었습니다만, 「1개월 200엔 상당액 이하」에 제한되고 있었습니다.
큰 돈을 송금하는 것은 시스템적으로 불가능했습니다.
게다가 부양가족이 있는 것도 아닌 문장에게는 송금허가는 없었을 것입니다.
게다가 전쟁에 빠지지 않아도 인플레이션에서 군표의 가치는 전시중부터 계속 떨어지고 있었다.
100루피 군표라고 하는 것이 발행되고 있습니다만, 지금의 가치로 말하면 50만엔 지폐입니다.
그만큼 군표 가격이 떨어졌습니다. (사진)
이렇게 해서, 문씨의 2만엔에는 가치가 없는 것이 논증된 것이 됩니다.
김에 전후의 일도 써 둡니다.
패전에 의해 전시중의 정령의 효력이 없어지면, 정부는 「금융 긴급 조치령」을 내고 예금 계좌를 봉쇄해 버려, 인하하지 않게 했습니다.
예금 봉쇄를 푸는 것은 신원으로 전환한 후입니다.
그 때는, 액면대로 환불 되더라도, 낡은 돈은 이제 이중 삼문의 가격이 되어 있었습니다.
다음 번은 '한국에 배상했기 때문에 이미 진짜 이야기'라는 논의에 대해.
【자료 1 버마 패주기? 패주 몰멘에】
“우리는 경리부의 사람입니다만, 앞으로 차량과 짐을 버립니다, 입용의 물건이 있으면 무엇이든 가지고 가 주세요”라고. 나는 병사로 해서는 연배로 태도가 큰데, 장교와 실수했을까, 「장교복도 많이 있으니까, 2, 3벌 가지고 갈 수 있으면··」이라고 한다.
무엇 먹지 않는 얼굴로 「아니, 절각입니다만, 옷은 가지고 있으니까」라고 대답하면 「그럼, 돈은 어떻습니까?지금부터 소각하는 곳이므로 필요한 만큼 가지고 가 주세요.2,30만 어때요?」라고 말하기 때문에 「짐도 많고, 그럼 당좌용으로 3만엔 정도 받을까요・・」라고 신찰의 군표 3만엔을 받고, 예를 말해 헤어졌다. 전전의 감각으로는 보통의 직장인이 평생 벌어도 3만엔 남겨두면 상등의 쪽이다. 그래도 처음 30만엔이라고 들었을 때는 놀랐다. 지금의 돈이라면 아마 억 단위일 것이다. 나중에 이런 일이라도 조금 욕심하고 있었다면 좋았다, 라고 생각했다.
http://blogs.yahoo.co.jp/siran13tb/61475733.html
【자료 2 1942년 2월 18일 요미우리 신문 “대동아 경제 건설의 지표”】본방 업자에게도 재래 기업가에게도 차당 자금을 필요로 할 때는 모두 남방 개발 금고로부터 군표를 빌리는
것이어서 , 비록 미쓰이 재벌이라도 내지보다 엔 자금을 현지에 반입하는 것은 허용되지 않는다 http://www.lib.kobe-u.ac.jp/das/jsp/en/ContentViewM.jsp?METAID=00841425&TYPE=IMAGE_FILE&POS=1
_
【자료 3 “남방 점령 지역에 있어서의 외환 관리 관계” 】
전갱이 역사 Ref.B02032868600
아시아 역사 자료 센터를 방문하여 참조 번호를 입력하십시오.
http://www.jacar.go.jp/DAS/meta/MetaOutServlet?GRP_ID=G0000101&DB_ID=G0000101EXTERNAL&IS_STYLE=default&XSLT_NAME=MetaTop.xsl&RIGHT_XSLT_NAME=MetaSearchRefCode
제2조
본방 통화, 군표 또는 외국 통화를 본령 시행 지외의 땅에 송부 또는 휴대하지 않는 사람은 소할 민생 부장의 허가를 받도록 한다. 단 왼쪽에 내거는 경우는 이 한계에 있지 않고.
1. 군인, 군속이 군으로부터 지급을 받은 봉급, 여비, 그 외의 급여를 휴대할 때
2. 군인, 군속 이외의 자가 여비에 충당하기 위해 2백엔 상당액 이하의 외화 군표를 휴대할 때 제5조 전 각조의 규정에 위반한 사람은 3년 이하의 감금 또는 1만엔
이하
의 벌금에 처한다.
2014년 8월 10일 Ni Xianhe
↑
【종군 위안부의 진실】 12
일본은 한국에 배상금을 지불했기 때문에 그것으로 좋은 것인가? 1)
[넷 안에서만 진실]
한일경제협정을 맺고 한국에 지불한 돈은 개인배상의 분도 포함하고 있다. ...
그래서 최종적으로 해결한 것이다.
그 돈 8억 달러를 경제건설에 사용해 버린 것은 한국 정부다.
말하자면 한국민의 돈을 정부가 썼던 것이다.
한국민에게 그것을 장기간 은폐하고 있던 것은 한국 정부다.
그런데 왜 지금 일본이 개인배상에 응할 필요가 있는가.
【진짜 진실】
1 일본은 한국에 배상하고 있지 않고, 현금을 건네주지 않습니다 그건
한일 협정의 본문을 읽으면 알 수 있습니다
일본은 배상 지불을 거부했습니다.
한국으로 한 것은 경제 원조이며, 배상이 아닙니다.
8억 달러를 원조했다고 합니다만, 정부분은 5억 달러입니다.
3억 달러는 은행이 한국 정부에 빌려준 것이므로 원조라고 할 수 있는지 미묘합니다.
어쨌든 이 분은 제대로 상환되고 있습니다.
정부분의 5억 달러 중, 2억 달러는 유리자의 대출로, 20년 상환입니다.
한 번에 대여한 것이 아니라 10년 분할로 대부했습니다.
이것도 이자를 붙여 한국이 키치리 돌려주고 끝납니다.
무상 원조는 3억 달러(1080억엔)에 머물렀고, 이것도 10년 분할로 실시되었습니다.
대출도 원조도, 한국에 현금이 건네진 것이 아닙니다.
그러니까 한국 정부가 쓸 수 있을 리가 없습니다.
그럼 돈은 어떻게 되었는가 하면, 전액 일본의 회사에 지불된 것입니다.
왜냐하면 대출도 원조도, 협정으로 그 용도가 한정되어 있어,
1) 「한국 정부가 일본에서 사는 물자의 대금」과,
2) 「한국에서 공사를 한 일본의 회사에의 지불」이 두 가지
에 밖에 사용할 수 없었기 때문입니다.
구체적인 지불 방법을 살펴 보겠습니다.
우선 한국이 이것이 기계가 필요하다거나 이것이 공사가 필요하다는 목록을 일본에 제출합니다.
일본이 심사하고 오케이를 내면 한국 정부는 일본 기업에 발주합니다.
그 대금은 일본 정부로부터 일본 기업에 지불됩니다.
한국 정부는 현금을 만질 수 없습니다.
모든 지원금은 일본 정부에서 일본 회사에 지급되었습니다.
원조가 그러한 것임을 알 수 있도록, 조약 본문을 말미에 게재합니다.
그런데 그 원조의 크기입니다.
무상 원조는 1080억엔이므로, 10년 분할이라면, 1년당 108억엔.
1966년 정부 예산은 4조5천억엔입니다.
이 중 108억엔은 예산의 0.24%에 불과하다.
큰 금액이 아닙니다.
당시 일본은 구군인·군속에 대해 매년 1조엔 이상의 군인은급을 지급하고 있었습니다.
그 1%에 불과합니다.
원조가 끝날 무렵, 즉 10년 후의 1976년의 예산은 24조6천억엔.
이 중 108억엔이라 예산의 0.044%.
전혀 큰 일이 없습니다.
만 어디의 원조를 잘 사용하여 한국은 기적적인 성장을 보였다고 【넷의 진실】은 말합니다.
만약 그렇다면, 일본은 좋은 일을 한 것입니다.
모처럼 좋은 일을 했는데, 데마로 더럽혀져 버리는 것은, 가격이 반감해 버립니다.
■일한청구권 및 경제협력협정 (
재산 및 청구권에 관한 문제의 해결 및 경제협력에 관한 일본국과 대한민국 간의 협정)
/documents/texts/JPKR/19650622.T9J.html
제1조
1 일본국은, 대한민국에 대해,
(a) 현재에 있어서 1800억엔으로 환산되는 3억 미국 달러와 동일한 엔의 가치를 가지는 일본 국가의 생산물 및 일본인의 임무를 이 협정의 효력발생일로부터 10년의 기간에 걸쳐 무상으로 공여한다.
(b) 현재 720 억엔으로 환산되는 2 억 미국 달러와 동일한 엔의 금액에 도달 할 때까지의 장기 저리의 대출로, 사업의 실시에 필요한 일본의 생산물 및 일본인의 임무의 대한민국에 의한 조달에 충당되는 것을 이 협정의 효력 발생의 날부터 10년의 기간에 걸쳐 실시하는 것으로 한다.
2014년 8월 10일 Ni Xianhe
↑
【종군 위안부의 진실】 13
일본은 한국에 배상금을 지불했기 때문에 그것으로 좋은 것인가? 2)
1「청구권 문제는 해결이 끝났다」는 금반언
한국과의 배상, 보상 문제에 대해서는 「한일조약으로 완전하고 최종적으로 해결했다」라는 의견이 뿌리깊습니다. ...
분명히 한일 양국간에서는 배상 문제는 '완전하고 최종적으로 해결'했습니다.
그러나 그것은 나라와 나라 사이의 이야기. 국가와 개인 사이에는 아직 해결되지 않았습니다.
정부 각료가 “한일조약으로 모두 해결했다”라고 해서는 곤란합니다.
그것은 금반언의 원칙에도 적용됩니다.
일본 정부는 옛날에 그러한 해석을 부정하고 있기 때문입니다.
1991년과 1992년에, 한국민에게 배상 청구권이 있는 것을 인정하는 정부 답변을 하고 있으므로, 인용합니다.
■1991년 8월 27일 참의원 예산위원회
「개인의 청구권 그 자체를 국내법적인 의미로 소멸시켰다고 하는 것은 아닙니다.」(자료 1) 말미에 발췌를 기재 ■1992년 2월 26일 중의원
외무
위원회 반대로 개인으로서 그러한 청구를 제기한다는 것까지는 방해하고 있지 않다.그러나, 한일 양국간에서 외교적으로 이것을 다루는 것은, 외교 보호권을 포기하고 있기 때문에 그것은 할 수 없다, 이런 일입니다.」(자료 2) 말미에 발췌를 기재
두 번도 같은 것을 반복해 대답하고 있기 때문에, 틀림없습니다.
한국민의 청구권 문제는 정치적으로 해결되지 않은 것입니다.
2. 그것은 시베리아 문제가 기점
왜 이런 대답이 이루어졌는가 하면 시베리아에 억류된 전 일본병 보상 청구권이 얽혀 있습니다.
시베리아 억류자들은 소련에 대해 배상청구권을 가지고 있는지 여부의 문제입니다.
일본과 소련은 일소평화조약에서 개인에 대한 배상도 포함하여 서로 청구권을 포기하고 있습니다.
그래서 억류자들은 인도적 범죄 행위인 시베리아 억류에 대해 소련에게 배상 청구할 수 없게 되었습니다.
이런 식으로 정부가 국민의 권리를 마음대로 포기한 경우, 권리 포기한 정부가 가해자인 상대국 정부를 대신하여 보상에 응해야 합니다.
그래서 전 일본병들은 일본 정부에 시베리아 억류 보상을 요구했습니다.
그러자 정부는 이것을 거절했습니다.
정부는 말했다.
국가는 국민개인의 배상청구권을 포기했기 때문에 도울 수 없지만, 국민개인이 소련에 직접 청구할 권리까지 포기한 것이 아니고, 원래 개인의 권리는 정부가 포기할 수 있는 근본적인 것이 아니므로 당신 분, 마음대로 소련에 청구해 주어도 괜찮아요, 라고.
■1991년 3월 26일, 참의원 내각 위원회 “일소 공동 선언 제6항
에 둡니다 청구권의 포기라고 하는 점은, 국가 자신의 청구권 및 국가가 자동적으로 가지고 있다고 생각되고 있어 점점 외교 보호권의 포기라고 하는 것입니다.따라서, 지적과 같이 우리 국민 개인으로부터 소련 또는 그 국민에 대한 청구권까지도 포기한 것이 아니라고 하는 식으로 생각하고 있습니다.」 이런 책임
피해 의 답변을 해 버렸고, 원폭 재판에서도 그러한 주장을 반복해, 그것을 법원이 인정했기 때문에, 입장을 바꾸어 한국민은 어떨까 묻는다면, 지금까지의 답변과의 균형상, 한일 협정 하지만 외교보호권의 포기에 불과한 국민의 청구권은 사라지지 않았다고 대답할 수밖에 없었습니다.
(자료 3) 판결문의 발췌를 말미에 기재
3. 정부의 답변의 정리
1) 한일협정은 외교보호권을 포기한 것뿐이다.
2) 한국민의 청구권을 일본의 법률로 소멸시킨 것은 아니다.
3) '청구권'에 대해 한국인이 일본 법원에 소송을 제기할 수 있다.
4) 오른쪽의 경우 청구가 인정되는지 여부는 법원이 판단하는 것이다.
나로서는, 법원의 판단을 기다리지 않고 정부가 스스로 결단하는 것은 좋겠다고 생각합니다만. 문제는 시효의 벽입니다.
그러나 그것을 돌파할 길이 없다.
외국인에 대한 전시채무에 대한, 정령 제25호 제7조에 「소멸 시효의 특례」를 정하고 있어, 시효는 「정령을 가지고 정하는 날까지 완성하지 않는다」라고 하고 있습니다.
이것은 공탁재산에 대한 특례입니다만, 국배 청구에도 원용할 필요가 있는 것은 아닐까 생각합니다. (자료 쇼와 25년 2
월 28일 정령 제22호 ) 라는 곳에 귀착합니다. ■자료1 1991년 8월 27일 참의원 예산위원회
"정부 위원 (야나이 슌지 군) ... 선생님이 알고 있듯이, 이른바 한일 청구권 협정에서 양국 간의 청구권 문제는 최종적이고 완전히 해결 된 것입니다. 그 의미하는 곳이지만, 한 양국간에 존재하고 있던 각각의 국민의 청구권을 포함해 해결했다고 하는 것이지만, 이것은 한일 양국이 국가로서 가지고 있는 외교보호권을 상호 포기했다고 하는 것으로 따라서, 이른바 개인의 청구권 그 자체를 국내 법적인 의미로 소멸시켰다고 하는 것은 아닙니다.한일 양국간에서 정부로서 이것을 외교 보호권의 행사로서 거론할 수 없는, 이런
의미
1992년 2월 26일 중의원 외무위원회
야나이 정부 위원
「… 우리는 소위 외교 보호권을 포기했다는 것입니다. 한 양국간에서 외교적으로 이를 다루는 것은 외교보호권을 포기하고 있기 때문에 그것은 할 수 없는 이런 것입니다.
… 그 국내법에 의해 소멸시키지 않은 청구권은 어쨌든 뭔가 되는 것이 됩니다만, 이것은 그 개인이 청구를 제기할 권리라고 해도 좋다고 생각합니다만, 일본의 국내 법원에 한국 의 관계자의 분들이 호소해 나간다고 하는 것까지는 방해하고 있지 않다고 하는 것입니다. …단지, 이것을 재판의 결과 어떻게 판단하는가 하는 것은, 이것은 사법부의 쪽 판단에 의하는 것입니다. ■
자료 3 쇼와 41년 12월 7일 도쿄 지재 원폭 소송 판결(판례 시보 355호) 「대일 평화 조약 제19조에 말하는 「일본 국민의 권리」는, 국민 자신의 청구권을 기초로 하는 일본
국 의 배상청구권, 즉 소위 외교적 보호권만을 가리키는 것으로 해야 한다.…청구권의 소멸조항 및 이에 대한 보상조항은 대일평화조약에 규정되어 있지 않기 때문에 이러한 개인
의 청구권까지 포기한 것은 아니지만,
만약 이것을 포함한 취지라고 해도, 그것은 포기할 수 없는 것을 포기했다고 기재하고 있는 것에 그치고, 국민의 청구권은 이것에 의해 소멸하지 않는다. "
2014년 8월 12일 Ni Xianhe
↑
【종군 위안부의 진실】 14
「왜 몇번이나 사과해야 하는 것인가? 좋은 가감으로 하라」라는 의견에 대해서
아베씨는, 2007년의 제1차 아베 내각의 때, 미 하원에 「위안부에게 일본 정부가 사죄하도록 요구하는 결의안」이 제출된 것을 받아, 다음과 같이 반응했습니다. ◆2007년 3월 1
일 기자회견에서...
「강제성을 뒷받침하는 것은 없었다」 ◆2007년 3월 5
일 사과하지 않을 것”
◆2007년 3월 14일 아베 내각각의 결정
“정부가 발견한 자료 중에는 군과 관헌에 의한 이른바 강제연행을 직접 보여주는 기술도 찾아볼 수 없었다” http://www.shugiin.go
. kr/internet/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b166110.htm
그런데 미국 내 비판에 몰려 부시 대통령과의 정상회담에서는 마치 빌려온 고양이같이 되어 이렇게 말했습니다.
◆2007년 4월 21일
“신산을 핥은 전 위안부 분들에게 인간으로서 또 총리로서 진심으로 동정하고 죄송하다는 마음으로 가득하다” 부시 대통령은 기자회견에서 이렇게 말했습니다
.
"총리의 사과(apology)를 받아들인다(accept
. , 이야기는 계속됩니다.
귀국 후 미국 대통령에 대한 사과는 없었다고 전면 부정으로 돌아간 것입니다.
◆2011년 11월 산케이신문 인터뷰(부시 대통령에 대한 사과를 부인) “위안부 문제는
전혀 나오지 않았다.
◆2013년 3월 8일 중원 예산위원회 회답(부시 대통령에게 사과를 부인) “
이 문제는 전혀 나오지 않았다. 사실 관계가 다르다는 것만은 분명히 말씀드리고 싶다
” 하는 방법을 말미에 나타냅니다) ↓
그리고 그동안, 주장은 또, 원래에 되돌아가고 있습니다.
◆2012년 12월 30일 산케이 신문 인터뷰 (일본군의 관여를 인정한 고노 담화에 대해) 「그대로 계승 하지는 않는다
」뿌리도 마르지 않는 동안이 후에 다시 태도를 표변시킵니다. 나라 안과 밖을 구분하는 두 장의 혀가 당연히 국제문제화를 거두자 일전에 부시 대통령에 대한 사과가 있었음을 인정한 것입니다. ◆2013년 5월 17일 각의 결정(부시 대통령에 대한 사과를 인정한다)
헤세이 19년 4월 27일(현지 시간)에 부시 대통령과 실시한 기자 회견에 있어서, 아베 신조 내각 총리 대신(당시)이, 위안부에 대한 생각으로서, “신산을 핥은 전 위안부 의 분들에게, 인간으로서, 또 총리로서 진심으로 동정하는 것과 동시에, 그러한 매우 괴로운 상황에 놓여진 것에 대해 죄송하다고 하는 마음으로 가득한, 20세기는 인권 침해가 많은 세기이며, 21일 세기가 인권 침해가 없는 훌륭한 세기가 되도록, 일본으로서도 공헌하고 싶다고 생각했다.또, 이러한 이야기를 오늘, 부시 대통령에게도 말했다」 취지의 발언을 실시한 것, 또한 이러한 아베 신조 내각총리대신(당시)의 사고방식에 대해 부시 대통령이 평가를 말한 사실관계를 설명한 것이다.
◆2013년 5월 24일 관방장관 발표(고노 담화를 계승하지 않는다는 주장을 철회
했습니다
) 비겁지 않은 행동이 일련의 '사과'를 일으키고 있다는 것을 먼저 확인해 둡시다.
게다가 각각의 사과되는 것을 구체적으로 검증합니다.
1970년대부터 일본 정부에 의한 소위 사과 발언의 일람이 위키피디아에 정리되어 있습니다.
http://ko.wikipedia.org/wiki/ 일본의 전쟁 사죄 발언 일람 이들이
어떤 내용인지 확인해 봅시다.
2000년 8월 17일
- 야마자키 타카이치로 외무 보도관.
이것은 사과가 아니라 "사과하고 있지 않습니까"라는 반론입니다.
2000년 8월 30일
- 고노 요헤이 외무부 장관.
2001년 4월 3일
- 후쿠다 야스오 내각 관방장관.
2002년 9월 17일
- 고이즈미 준이치로 총리.
2005년 4월 22일
- 고이즈미 준이치로 총리.
이것들은 사과가 아니라 '이미 사과했다'는 설명입니다.
2001년 9월 8일
- 다나카 마키코 외무부 장관.
이것은 직접적으로 중한에 대한 것이 아니라 연합국 전체에 대한 메시지입니다.
2001년
- 고이즈미 준이치로 총리.
이것은 제가 옳은 일을 했다고 평가하는 '아시아 여성 기금'의 사과문입니다.
총리가 대체될 때마다 총리 이름만 바꿔서 사용되고 있었습니다.
하지만 고이즈미씨 때에 종결해 버렸습니다.
2003년 8월 15일
- 고이즈미 준이치로 총리.
2005년 8월 15일
- 고이즈미 준이치로 총리.
2001년 10월 15일
- 고이즈미 준이치로 총리.
이것은 사과의 뜻을 표명한다는 종전 기념일의 메시지와 직접적인 사과입니다.
이 발언의 뒤에는, 일본 국내에서 각료로부터 코이즈미씨의 말을 짓밟는 것 같은 발언이 계속되었으므로, 코이즈미씨는 그때마다 몇번이나 같은 일을 반복하는 것으로, 자신의 발언이 거짓말이 아니라고 염두해야 했던 것입니다.
결국, 자발적인 사과라고 할 수 있는 것은 거의 없습니다 .
실언의 후시말이라든지, 나무로 코를 끓인 것 같은 설명이라든가.
그러나 공적으로 이렇게 말하지 않을 수 없는 것은 사과하지 않을 수 없는 사실이 있기 때문입니다. 그것을 인정하지 않는다는 각료의 발언이 언제까지 없어지지 않기 때문에, 몇 번이라도 찜되게 되는 것입니다.
끈질기지만 여기에서 비유 이야기를 하나 합니다.
소비 기한을 바꿔 식중독을 내고 사장이 사과에 몰린 회사가 있다고 합니다.
중역이 나중에, 「기한의 바꿔 넣는 것은 어디의 회사도 한다」 「식중독인가, 집에서 먹어도 걸린다」 「비판하는 녀석은 보상금이라도 좋을 것이다」라고 말하면, 그 회사의 신용은 가타 쓰레기입니다.
대통령은 다시 사과할 수 있습니다.
비난을 받고 회사가 파산할 수 있습니다.
이런 일을 몇번이나 몇번이나 반복하고 있는 것이, 한심한 것에 우리 일본입니다.
아까 정도의 회사로 말하면, 중역도 회사를 사랑하고 있기 때문에, 그런 것을 말할지 모르지만, 장사할 생각도 좋다고 합니다.
정말로 회사를 위해 생각하는 사원이라면 중역을 듣고 소비자를 위해 진심을 다하라고 하는 것이 근육이라는 것입니다.
그 노력을, 나는 지금 하고 있다고 생각하고 있습니다.
【해설】
아베 답변 밸브를 검색하는 방법.
「이 문제는 전혀 나오지 않았다. 사실 관계가 다르다고 하는 것만은, 분명히 말씀드리고 싶다」 (이 답변을 검색하는 방법을 나타냅니다) ■ 국회의사록 검색 시스템을 클릭⇒
http
:
// kokkai .ndl.go.jp/
⇒ 「간단 검색」을 클릭
⇒ 검색어 입력 「사실관계가 다르다고 하는 것만은, 분명히 말씀드리고 싶다」(다른 정보도 입력하면 검색이 빠르다.2012년 03 월 08일, 중의원)
⇒「검색 결과 일람」을 클릭(1건 밖에 없다)
⇒ 「예산 위원회」를 클릭.
그러면 답변 번호 34의 상기 답변이 표시되어야 합니다.
화면 왼쪽의 「회의록 정보」에서 답변 전후도 알 수 있습니다.
2014년 8월 12일 Ni Xianhe
↑
【종군 위안부의 진실】15 위안소는 전지 강간을 막을 수 있었는지
위안부의 진실 시리즈는, 이후 1회, 정리를 써, 일단의 종료로 합니다.
위안부 제도를 옹호하는 가운데 위안소를 만든 것은 강간 피해를 줄이기 위해서였다는 의견이 있습니다.
그 동기는 분명히 있었다. ...
그러나 강간을 줄이기 위해 위안부 제도를 만들고, 범죄를 막기 위해 다른 범죄를 저지르는 것이군요. 그런 이굴이 성립되는 것일까요.
"나는 무샤쿠샤 하고 있어, 이대로는 거리에서 무차별하게 붐비는 것 같으니까, 대신에 너를 때려 울분을 맑게 한다. 아프지만 사람을 위해서다, 침묵으로 때려라" 그렇습니다.
강간방지에 효과가 있겠지만 하지 말아야 할 것은 하지 말라.
게다가 효과조차 없었다는 것이 오늘의 기사입니다.
전지 강간에 한하지 않고 강간(및 성적 범죄)의 대부분은 성욕이 아니라 지배욕에서 이루어진다는 것은 이제 통설입니다.
전시에 있어서 강간이 다발하기 쉬운 것도, 상대를 굴복시키는, 지배한다는 요구가 강하게 일하는 가운데, 성을 통해서 상대를 지배하려고 하기 때문입니다.
이라크의 아브그레이브 감옥에서는 여성 군인이 남성 포로에 대해 성적 학대를 하고 있었지만, 그녀들이 성욕에서 성적 학대에 이르렀다고 생각하기 어렵다.
사디스틱한 지배욕의 발로에 의하면 생각하는 것이 순조롭게 납득할 수 있는 것은 아닐까요?
이런 일이라면 아무리 위안소를 만들어도 강간은 줄지 않는다고 보는 것이 좋다.
사실 일본군의 자료를 보면 강간은 줄어들지 않습니다.
1. 『시나 사변노 경험 요리 관탈 군기 진작 대책』
최초의 위안소가 만들어지고 나서 3년을 거친 쇼와 15년 11월, 「시나 사변노 경험 요리 관탈 군기 진작 대책」(사진)이 만들어졌습니다. (김복동씨가 14세에 위안부로 된 다음 해입니다)
원문에 적절히 구독점을 더해, 가타카나를 히라가나로 고쳐, 독가명을 더해 전기합니다.
“사변발발 이후의 실정에 징 (誫)하기 위해 , 용서하는 무훈의 반면에, 탈탈, 강간, 방화, 속로 참살 등, 황군 타루의 본질에 반하는 다수의 범행을 일으켜, 때문에 성전에 대한 내외의 혐오 반감을 초래해 성전 목적의 달성을 곤란하다면 유감으로 하는 곳이야. JACAR(아시아 역사 자료 센터) Ref . . 같은 해에 만들어진 『사변의 경험에 근거한 무형 전력군 기풍기 관계 자료(안)』에도 같은 고민이 새겨져 있습니다. 「항명, 욕직 , 도망, 살인, 상해, 강간 등 여전히 감소하지 않고 」( 아시아 역사 자료 센터 Ref.C11110759600) 처벌받은 병사가 420명. 강간치 사상만으로 처벌받은 병사가 312명. 합계로 732명으로 실려 있습니다.
발견된 것은 범행의 일부만, 눈에 남는 것 뿐일 것이고, 위협하고 멈춘 예도 많이 있다고 듣기 때문에, 실수가 어느 정도인지 모두 눈에 띄지 않습니다.
게다가 대상이 되고 있는 것은 「강간」이 아니고 「강간치 사상」이기 때문에, 강간은 아직 가벼운 죄로 간주되고 있는지, 단속 대상으로도 되어 있지 않습니다.
대책으로서 「군기 진작 대책」은 더 위안소를 만들어야 한다는 제언을 하고 있어, 위안소 만들기에 박차가 걸리게 되었습니다.
2. 「육지밀대일기 제9호」
대량의 위안소를 만든 결과, 강간 사건은 줄어들었습니까.
통계 자료가 있었을 것입니다만, 소각되었는지, 현존하고 있지 않습니다.
하지만 모습을 아는 단서가 없어요.
쇼와 17년 「육지밀대일기 제9호」입니다.
개전 이래 5년째입니다.
대책이 공을 갖지 않는 것에 업을 익힌 군대 사법 당국은, 육군 형법에 「강간죄」를 신설해, 비친고죄로 했습니다.
군대 사법은 나름대로 강간 다발에 머리를 아프고 있었던 것입니다.
그 이유는 강간이 용서하기 어려운 범죄이기 때문이 아닙니다.
토벌에 나오면 색적도 그 쪽으로 강간에 열중해 전투가 소홀해지는 것, 일본군에의 민중의 원한만이 늘어나, 점령이 잘 되지 않기 때문이었습니다.
「전지에 있어서의 강간은 군기를 파괴하고, 군의 爾他의 선무 공작을 일체 무효로 한다. 또 피해자에 있어서 어난을 두려워하고 고소를 주저하는 경우 지극히 많아서, 비친고죄로서 처분할 필요가 있다」 (사진)
JACAR (아시아 역사 자료 센터) Ref.C04123725700
3. 「육군 군사 경찰 월보」
JACAR(아시아 역사 자료 센터) Ref.A06030009400
다음은 쇼와 20년의 자료입니다.
위안소를 만들고 형법을 엄격히 해서 어떻게 되었을까요?
「육군 군사 경찰 월보」는 서두에서 「다발 범죄 왼쪽과 같이」라고 올리는 중에, 도망, 탈탈, 절도와 함께, 역시 전지 강간이 줄지어 있습니다.
권말에 그래프가 붙어 있고, 쇼와 20년의 범죄가 군을 빼고 많은 것을 알 수 있습니다.
쇼와 20년은 위안부의 수가 가장 많았던 해의 것입니다만, 그러한 상태였습니다.
일본군은 전쟁중의 강간 다발에 시달리고, 많은 위안소를 만들었습니다.
그러나 만들어도 만들어도 강간이 줄어들지 않기 때문에, 계속 「위안소가 부족하다」, 「위안소를 만들어라」, 「위안부를 부를 수 있다」라고 계속 말하고 있었습니다.
그러나 얼마나 무리를 하고 여성을 데려와도 강간방지에 관해서 결국 효과적이지 않았던 것입니다.
효과가 있어도 용서할 수 없는데, 효과가 없는 것에 혈도를 올리고 있었기 때문에, 더 이상 이것은 어쩔 수 없는 어리석음이며, 아마 여성에게 필설에 다할 수 없는 고통을 준 인도적 범죄로 했다. 국내법을 위반하는 노예계약이었습니다.
이런 것을 옹호하고 공문서에서 분명한 사실조차도 부인하는 자민당과 아베 내각은 부끄러운 존재입니다. 하루도 빨리 타도하고 새로운 정부에게 전 위안부에 대해 지금까지의 실수를 제대로 사과시켜 확고한 명예회복을 시키는 것, 그것 없이 땅에 추락한 일본의 명예를 회복할 수 있는 일은 없다고 생각합니다.
2014년 8월 12일 Ni Xianhe
↑
【종군 위안부의 진실】16 최종회
가능한 한 알기 쉽게 쓸 생각이었는데, 점점 들어간 이야기가 되어 버렸습니다. 반성입니다. 길고 논증뿐인 문장에 접해 주셔서 고맙습니다.
이것으로 네트우요나 빌어 먹을 평론가의 정평 재료에, 미리 반증할 수 있었을까라고 생각합니다.
만약 위안부 문제로 우요가 차차를 넣어 와도, 이 정도의 자료를 늘어놓으면, 대부분의 녀석은 내려갈 것입니다.
…
뭐 그렇다고 해도, 우요들은, 둥근 녀석을 믿어 헤이트를 망쳐 오는 것입니다.
그래서, 읽고 받은 것 같은, 꽤 세세한 뒷받침을 배경으로, 나는 녀석들에게 거리에서 이렇게 울리는 것입니다.
바보! 노망! 빌어 먹을! 카스! 죽어라!
이런 매도를 좋지 않은 방향이 있는 것은 중대히 알고 있습니다만, 이 정도의 매도를 받고도 어쩔 수 없는 것을 연중은 해 왔습니다. (그리고 나는 판단합니다)
단지 바보끼리가 말의 똥을 던지고 있는 것처럼 보일지도 모릅니다.
하지만 내가 '노망! 만큼은, 이해 바랍니다. 글쎄, 그렇게 변명도되지 않습니다.
왜 그렇게 할까, 그렇지만.
놈들 속의 확신범적 이데올로그들은 놈들의 정치 목적을 위해 의도적으로 역사를 나사 구부립니다.
그 녀석은 프로우요입니다. 직업적인 데마 고그입니다.
알고 있기 때문에 아무리 비판되고 논파되어도 수정하지 않습니다.
길거리에서 히노마루 갓 세워서 짖는 녀석들 중에도 확신범적 차별자가 있습니다.
그 녀석들 행동파도, 아무리 비판받아도 행동을 바꾸지 않습니다.
이 무리들은 죽을 때까지 데마고그일 것이며 차별자입니다. 굽지 않으면 치료되지 않습니다.
제대로 상대로 해도 불모일 뿐이다.
이 녀석들은, 무슨 말을 해도 되어도, 속의 가동입니다.
쓰레기의 하동을 이기려면 육지에 오른 가동으로 할 수밖에 없습니다.
녀석들로부터 지지자를 벗겨내고 말린다.
이론투쟁은 녀석 주변의 부화뢰동분자의 확신을 흔들기 때문입니다.
거리에서 가운데 손가락 세워 코라! 노망! 삐걱 거리는 것은 비빌리의 부화뢰 동분자를 물리적으로 걷어차기 때문입니다.
방법은 전혀 다릅니다만, 2개의 방법은 제대로 공통되고 있습니다.
단순히 시끄러운 것만은 아니다. 여기가 바보우요와 카운터의 질의 차이라고 하는 것입니다.
이 나라의 두목들은 제대로 이성적인 방식으로는 집단적 자위권이나 개헌을 추진할 수 없다고 주장하고 있습니다.
그것은 일본에 뿌리 내린 민주 사상, 피스 마인드가 견고하기 때문입니다.
여기를 잘라내기 위해 차별심을 두고 열정을 자극하고 정서적인 곳에서 돌파하려고 하고 있다.
즉 이것은 일본의 진로를 좌우하는 따뜻합니다.
잃을 수는 없습니다.
그렇게 함으로써 평화운동, 민주운동과 반헤이트운동을 결합하여 싸울 필요가 있다고 생각합니다.
이것으로 위안부는 일단 닫습니다만, 따뜻함은 계속됩니다.
시리즈로 쓴 것은 어떻게 사용해도 상관 없습니다.
사용할 수 있다면 학습회의 자료나 우요도 상대의 논쟁에 도움을 주시면 감사하겠습니다.
고맙습니다.
2014년 8월 13일 Ni
2014년 8월 3일
2014년 8월 5일 7)을 추기
2014년 8월 6일 8)을 추기
2014년 8월 7일 9)을 추기
2014
년 8월 10일 11일 11)을 추기
2014년 8월 11일 12)을 추기
2014년 8월 13일 13), 14), 15), 16)을 추기
2014년 8월 17일
2014년 12월 4일 일부 링크 끊김 수정
No comments:
Post a Comment