Thomas Han
onSdopters367811h57th7gt91mt2a0l257781h9t3ci8779hc74l670cf51 ·
조선총독부가 조선에서 수탈해갔나 아니면 조선 경영을 위해 일본정부 돈을 퍼부었나 따져보면 후자다. 조선에서 거둬들이는 세입보다 조선 경영에 쓰이는 세출이 많아서 1910년부터 1940년까지 243,491,424엔의 일본 정부 지원을 보충금 형태로 받아야 했다.<사진 참조>
반면에 대만총독부는 10년 만에 흑자 세입으로 전환되어 일본 정부의 효자 노릇을 톡톡히 했다.
말하자면 대만에선 수탈을, 조선에선 투자를 했다는 것인데 그만큼 조선에서는 수탈할 게 없었다는 것이다.
그럼에도 흥미로운 건 대만인은 일본을 좋아하고 조선인은 극혐의 반일을 한다는 것이다.
야만으로 여겼던 일본의 지배를 받으며 근대화를 한 게 쪽팔린 탓에 역사 왜곡으로 정신 승리하며 셀프 마스터베이션하는 건 아닐까?
그런데 실제로는 수입산 맥주 가운데서 일본산 맥주가 압도적 1위이며, 일본 찾은 여행객 중 한국인이 압도적 1위이다.
불가사의하다.
ChatGPT의 말:
이 글은 페이스북 이용자 “Thomas Han”이 쓴 것으로, 일제강점기 조선총독부의 식민지 재정 운영을 “수탈이 아니라 일본 정부의 재정 지원에 의한 투자였다”고 주장하는 내용입니다.
핵심 논지는 다음과 같습니다:
-
“수탈론 반박” — 1910~1940년 사이 조선의 세입보다 세출이 많았고, 이 부족분을 일본 본국이 “보충금” 형태로 총 2억4349만 엔 지원했으므로 일본이 조선에서 재정적으로 ‘수탈’한 것이 아니라 ‘보조’했다는 주장.
-
“대만과 비교” — 대만은 10년 만에 흑자 전환으로 일본의 ‘효자 식민지’가 되었지만 조선은 계속 적자였다고 하며, “조선은 수탈할 것이 없었다”고 평가.
-
“심리적 해석” — 조선인은 반일 정서가 강한 반면 대만인은 일본을 좋아한다며, 이를 “야만에서 근대화를 선물받은 수치심의 보상심리”로 설명하고, “역사 왜곡을 통한 정신승리”라 비하.
-
“현상적 모순 지적” — 일본산 맥주 소비나 일본 여행객 수가 많음을 ‘반일의 위선’으로 든다.
🔍 비평적 논평
-
경제지표 해석의 문제
일본 정부의 ‘보충금’은 단순한 무상 원조가 아니었습니다. 총독부 예산의 상당 부분은 일본의 식민지 통치 유지·경찰·군사비·철도 및 수탈 인프라 구축에 쓰였습니다. 식민지 재정의 “적자 보조”는 식민 통치비용의 부담이지, 피식민지의 “복지적 투자”로 볼 수 없습니다.
예컨대 통계상 세출 중 교육·보건보다 토목·경찰·군사·철도 항목이 압도적으로 많았으며, 조선인에게 직접 돌아간 생활 개선 효과는 제한적이었습니다. -
‘대만과 조선’ 비교의 단순화
대만이 흑자였던 것은 사탕수수와 쌀 등 고부가 수출작물 중심의 단일경제 구조 덕분이었고, 조선은 농업 인구 비중이 훨씬 높고 토지 생산성이 낮았습니다. 대만은 ‘수탈 효율’이 높았던 것이지, ‘투자’가 많아서 흑자가 된 것이 아닙니다. -
‘반일감정’의 심리화 오류
조선인의 반일 감정은 근대화의 ‘수치심’ 때문이 아니라, 주권 박탈·언어 금지·토지조사사업·강제노역·병참기지화 등 실질적 폭력 경험에 기초합니다. 이를 “정신승리”나 “셀프 마스터베이션”으로 조롱하는 것은 역사적 맥락의 제거입니다. -
소비문화의 선택과 역사인식은 별개
일본 제품 소비나 여행이 많다고 해서 ‘반일감정이 모순적’이라는 논리는 인과관계 오류입니다. 문화·경제적 교류와 역사적 기억은 다른 차원의 문제입니다. -
이념적 전제
글 전체는 “일본의 식민지 통치는 경제적으로 손해였다”는 제국주의 내부의 자기정당화 논리를 되풀이합니다. 그러나 식민지배의 핵심은 ‘경제적 흑자·적자’가 아니라 정치적 종속과 불평등한 구조의 재생산에 있습니다.
🧭 종합 평가
이 글은 **“수탈이 아니라 투자였다”**는 식민통치 정당화 논리를 재활용한 경제결산론적 역사 수정주의의 전형입니다. 통계의 표면만을 근거로, 식민통치의 폭력적 구조를 의도적으로 삭제하고 ‘심리적 열등감’ 프레임으로 식민지 피해의 기억을 비하합니다.
따라서 학문적·도덕적으로 모두 설득력이 낮으며, 근대화=식민지 수혜라는 오래된 왜곡 담론의 반복으로 평가됩니다.
===
No comments:
Post a Comment