【日本学術会議“任命拒否”】は安倍前首相が仕掛けた“時限爆弾”？ 江川紹子の考察
文＝江川紹子／ジャーナリスト
【この記事のキーワード】江川紹子, 菅義偉, 日本学術会議
9月14日午後、自民党総裁選で新総裁に選出された菅義偉官房長官（写真左）と安倍晋三首相（肩書は共に当時）。「安倍政権の継承」を掲げる菅首相は、前政権の“負の遺産”まで引き継ぐのか……。（写真：Getty Images）
日本学術会議の新会員候補6人が任命拒否された問題は、安倍晋三・前首相が退任直前に仕掛けた“時限爆弾”だったのではないか。そして菅首相は、そうと知りつつ、それが爆発するにまかせたのではないか。ことの経緯を見ていると、そう思えてならない。
誰が、いつ、6人を“落選”させたのか
10月9日に行われた朝日新聞、毎日新聞、時事通信3社によるグループインタビューで、菅首相は自身の関与について、次のように述べている。
「最終的に決裁を行ったのは9月28日。会員候補のリストを拝見したのはその直前」
さらに、「その時点では最終的に会員となった方がそのままリストになっていた」と明かし、105人の推薦者リストは「見ていません」と明言した。
「見てはいない。聞いたのだ」という、“ご飯論法”の余地が残されていないわけではないが、105名ものリストである。それを読み上げさせる、というのは、あまり現実的ではない。ここは、菅首相は105人の推薦者の氏名等については知らなかった、と受け取っていいのではないか。
その一方で、菅首相は同じインタビューで、こうも言っている。
「（任命は）広い視野に立って、バランスの取れた行動を行い、国の予算を投じる機関として国民に理解される存在であるべきことを念頭に判断した」
インタビューで事実の一端を引き出したのはよかったが、記者たちには、ここでもう少し問いを重ねてほしかった。
候補者について知らないのに、いったい何に基づき、どのようにして6人を拒否する「判断」ができたのか？ この6人を任命すると、なぜ広い視野やバランスの取れた行動が損なわれるのか？ 首相が推薦者リストを見て指示したのでないなら、いったい誰が、どのような権限に基づいて、6人を“落選”させたのか……？
首相が一定の人の排除を判断したのであれば、事前に現状を把握し、人事の方針を指示しておく必要があるだろう。
しかし菅政権が発足したのは、9月16日である。18日には副大臣、政務官の人事を行い、20日からオーストラリアのモリソン首相、トランプ米大統領、メルケル独首相、文在寅韓国大統領などとの電話会談を行い、首脳外交をスタートさせた。
そういう最中の9月24日に、内閣府は学術会議の推薦者リストから6人を外した人事案を起案している。
新政権が始動して、わずか8日だ。しかも4連休が含まれる。この間に、菅首相が学術会議の人事についてなんらかの方針を示し、それに基づいて105人についての調査や人選を行ったと考えるには、いささか時間が短すぎるように思う。
実際には、菅首相は人選の「判断」などしていないのではないか。6人を排除した事実経過についての説明くらいは受けたかもしれないが、それに自身の「判断」などを加えることなく、官僚が持ってきた書類にサインをした。あえていえば、自身の判断は加えない、という「判断」をした。これが実態ではないだろうか。
ただ、日本学術会議法では、会員の候補者は「優れた研究又は業績がある科学者」のうちから同会議が「選考し」、「内閣総理大臣に推薦」し、「（この）推薦に基づいて、内閣総理大臣が任命する」とことになっている。
首相の「判断」なしに、官邸官僚が勝手に6名の人を“落選”させたとなれば、人事の正当性が失われ、首相のガバナンス能力も問われる。だから、とにかく自分が「判断」したと言い張るしかないのだろう。
今回の人事について、官僚になんらかの指示を与えた者がいるとすれば、それは安倍前首相、もしくはその意を受けた者ではないか。
学術会議が、新会員105人の推薦者リストを官邸に提出したのは、8月31日。安倍氏は、退陣を表明した後ではあるが、なお首相の座にある時期だ。退陣の理由は持病の悪化による体調不良だったが、「首相動静」を見ると執務は通常通りにこなしていたようである。
この時点で、安倍首相の意向を受けた官邸官僚が人選を始め、菅首相は結果を受け取って、そのままゴーサインを出した。そういう「流れ」ではないか。
例のインタビューのなかで、菅首相は安倍前首相からの「引き継ぎ」は否定しつつ、「一連の流れのなかで判断した」と述べている。
安倍政権から始まった人事への不当介入
安倍氏には学者組織に切り込みたい、強い「動機」がある。2015年に憲法解釈を変更して集団的自衛権を一部容認する安保法を制定する際には、日本を代表する学者や研究者たちが「安全保障関連法案に反対する学者の会」を結成して反対の声を上げた。その発起人には、日本学術会議の元会長も含まれていた。
また、安倍政権は2015年度から軍事技術に応用可能な基礎研究に対する助成を始め、予算は2019年度には101億円まで増加させるなど、軍民両用（デュアルユース）の基礎研究への助成に力を入れた。
---
---
そんな最中の2017年3月、学術会議は「軍事的安全保障研究に関する声明」を発表。「戦争を目的とする科学の研究は絶対にこれを行わない」などとする、過去の声明を継承することを明らかにした。
この声明には、法的拘束力はない。しかし同年3月10日付け産経新聞は、社説で「日本を守るための軍事科学研究を行おうとしても、大学の審査制度が一律にこれを妨げる方向で運用される恐れさえある」として、学術会議の対応を「国の平和、国民の安全を追求する戦略や計画の意義を一顧だにしない姿勢」などと批判している。
また、安倍首相を支持してきた櫻井よしこ氏が理事長を務めるシンクタンクも、学術会議を強く批判するメッセージを発信した。
安倍前首相にとって学術会議は、自身の政策に水を差す、目障りな存在。人事を通じてその独立性にくさびを打ち込みたい思いは、ひとしおだったろう。
10月7日付毎日新聞電子版に掲載された、2011～17年に学術会議会長を務めた大西隆・東京大名誉教授のインタビューによれば、安倍政権の介入は「2014年10月以降のある時点」から始まったようである。この時に、新たな会員候補の推薦について、官邸側から「（学術会議として）最終決定する前に候補者を説明してほしい」と要求された。2016年に、会員が70歳の定年を迎えて3つのポストが空いた際には、官邸の求めに応じ、1つのポストに2人の候補者を並べて候補者リストを提出したところ、2つについて差し替えを要求された。同会議側はこれに応じず、補充を断念。2017年の半数改選の時にも、選考状況の事前説明と、改選数より多めに候補者を出すことを、官邸から求められた、とのことだ。
菅氏も安倍政権を支えてきた者として、安倍氏の「学術会議憎し」の思いは共有していただろう。だからこそ、“安倍人事”にそのままゴーサインを出したのではないか。
ただ、2016年や2017年の出来事は、当時は報道されたり、社会で問題視されたりすることはなかった。そのために、もしかすると菅首相は、安倍前首相が仕掛けた“時限爆弾”の威力を見誤ったのかもしれない。
議論のすり替えでは終わらない
今回は、排除された学者の1人がFacebookで事情を暴露。それを共産党機関紙「赤旗」が取り上げるや、複数の一般紙が1面で報じ、NHKや民放のニュースでも大きく扱い、菅政権の体質に対する疑問や批判も飛び交い始めた。野党議員も拒否の理由を説明するよう求めている。
これに対し、対応の準備ができていなかった政府は、呪文のように「総合的、俯瞰（ふかん）的」という言葉を繰り返してやり過ごすしか策がなかったのだろう。
この言葉の出典は、閣僚と有識者で構成される総合科学技術会議が2003年にまとめた意見書。そこにはこう書かれている。
＜日本学術会議は、新しい学術研究の動向に柔軟に対応し、また、科学の観点から今日の社会的課題の解決に向けて提言したり、社会とのコミュニケーション活動を行うことが期待されていることに応えるため、総合的、俯瞰的な観点から活動することが求められている＞
ここでの「総合的、俯瞰的」の意味は、これに続く文章を読めばわかる。
〈人文・社会科学を含む総合的な視点〉
〈科学者コミュニティ総体を代表し、個別の学協会の利害から自立した科学者の組織とならねばならず〉
要するに、学会や学派、学閥その他既存の「勢力図」に影響されず、高い専門性と広い視野をもって様々な提言を行う組織であることを求めたものだ。個々の会員が、あらゆるジャンルに精通したオールマイティであることを求めたわけではない。今回の6人拒否の理由に持ち出すのは、はなはだ不適当だ。
しかも拒否された6人は、法学や歴史学、宗教学など人文・社会科学系の研究者ばかりだ。今回の人事がこのままであれば、こうしたジャンルで欠員が出ることになり、総合科学技術会議が「総合的」観点を求めたのとは矛盾するように思える。
いずれにしても、破裂した“時限爆弾”によって上がった火の手は、「総合的、俯瞰的」の呪文を繰り返しても収まらない。学者や研究者は、たいてい粘り強く、追及される側にとっては、しつこい。予想外の展開に、菅首相はいささか困っているのかもしれない。
ならば、人事を撤回するなり、6人を追加任命して事態の収拾を図ればよい。しかし、新政権がスタートしたばかりで、国会開会前に野党に譲歩するような弱腰の態度は見せられず、安倍人事を否定することもできない。そのために、“呪文”を繰り返して時間を稼ぎ、学術会議の組織見直しなど「行政改革」に話題をすり替えることで事態を乗り切ろうとしている。
---
安倍前首相の“お友達”や政権サポーターは、それに協力しようと躍起になって、虚実取り混ぜた学術会議叩きを展開している。
甘利明・元経済再生担当相のブログなどが発信元になって、学術会議を「中国の軍事研究に参加」「千人計画に協力」「反日組織」などと非難する、根拠不明、事実に基づかない情報が、ネットを駆け巡る。一部のテレビ番組でも、事実無根の情報が発信された。何やら、学術会議のイメージを低下させようという動きは活発だ。
この機に菅政権に売り込みたい政治家なども、これに便乗して、盛んに政府に加勢する発信活動をしている。
しかし、菅首相自身がインタビューで、学術会議の推薦者リストを見ていないことを明かしてしまった以上、今回の人事のプロセスが透明にならなければ、この問題は終わらない。森友学園を巡る公文書改ざん、「桜を見る会」での「ジャパンライフ」会長などの招待、河井克行・案里夫妻への多額の政党助成金などに加えて、もうひとつ安倍政権からの負の遺産を、菅政権は背負い込むことになる。
そうした事態を避けるためにも、「誰が」「どのような権限に基づいて」「いかなる理由で」6人を排除する人事が決められたのかを、政府は速やかに明らかにすべきだ。
それが実現するまで、首相にインタビュー等の機会を得た記者たちは、愚直に同じ問いを発し続けてほしい。
（文＝江川紹子／ジャーナリスト）
●江川紹子（えがわ・しょうこ）
東京都出身。神奈川新聞社会部記者を経て、フリーランスに。著書に『魂の虜囚 オウム事件はなぜ起きたか』『人を助ける仕事』『勇気ってなんだろう』ほか。『「歴史認識」とは何か – 対立の構図を超えて』（著者・大沼保昭）では聞き手を務めている。クラシック音楽への造詣も深い。
江川紹子ジャーナル www.egawashoko.com、twitter：amneris84、Facebook：shokoeg
ニュースサイトで読む: https://biz-journal.jp/2020/10/post_184662_3.html
Copyright © Business Journal All Rights Reserved.
---
【일본 학술회의 "임명 거부"] 아베 전 총리가 건 "시한 폭탄"? 에가와紹子의 고찰
【일본 학술회의 "임명 거부"] 아베 전 총리가 건 "시한 폭탄"? 에가와紹子의 고찰
글 = 에가와紹子/ 기자
[이 기사의 키워드】 에가와紹子, 스가 요시히 데 일본 학술회
9 월 14 일 오후 자민당 총재 선거에서 신임 총재로 선출 된菅義웨이 관방 장관 (사진 왼쪽 )와 아베 신조 총리 (직함은 모두 당시). "아베 정권의 계승"을 내거는 간 총리는 전 정권의 '부의 유산'까지 인수인가 ... (사진 : Getty Images)
일본 학술회의 신입 회원 후보 6 명이 임명 거부 된 문제는 아베 신조 · 전 총리가 퇴임 직전에 건 "시한 폭탄"이었던 것은 아닐까. 그리고 간 총리는 그렇다고 알면서도 그것이 폭발에 맡긴 것이 아닌가. 의 경위를 보면 그렇게 생각된다.
누가, 언제, 6 명을 "낙선"시킨 지
10 월 9 일에 행해진 아사히 신문, 마이니치 신문, 회보 3 사에 의한 그룹 인터뷰에서 간 총리는 자신의 참여에 대해 다음과 같이 말하고 있다.
"마지막으로 결재를 한 것은 9 월 28 일 회원 후보 목록을 보았을 것은 그 직전"
또한 "그 당시는 결국 회원이 된 것이 그대로 목록이 있었다"고 밝혀, 105 명의 추천 명단은 '보이지 않습니다 "라고 밝혔다.
"보지 않았다. 들었는데"라는 "밥 논법"의 여지가 남아 있지 않은 것은 아니지만, 105 명이나되는 목록이다. 그것을 소리내어 읽게한다는 것은별로 현실적이지 않다. 이곳은 간 총리는 105 명의 후보자의 성명 등에 대해서는 알지 못했다고 받아 좋은 것이 아닌가.
한편 간 총리는 같은 인터뷰에서 이렇게도 말하고있다.
"(임명은) 넓은 시야에 서서 균형 잡힌 행동을하고 국가 예산을 투입 기관으로서 국민에게 이해되는 존재한다는 것을 염두에 판단했다"
인터뷰에서 사실의 일단을 이끌어 냈다 것은 좋았지 만, 기자들에게 여기에 좀 더 질문을 거듭해 원했다.
후보자에 대해 모르는데 도대체 무엇에 근거 해, 어떻게 해 6 명을 거부 "판단"수 있었는지? 이 6 명을 임명하면 왜 넓은 시야와 균형 잡힌 행동이 손상 될 것인가? 총리가 추천 명단을보고 지시 한 것이 아니라면 도대체 누가 어떤 권한에 따라 6 명을 "낙선"시킨 건가 ...?
총리가 일정한 사람의 배제를 판단한다면 사전에 현황을 파악하고, 인사 정책을 지시 해 둘 필요가있을 것이다.
그러나 간 정권이 출범 한 것은 9 월 16 일이다. 18 일에는 차관, 정무관 인사를하고 20 일부터 호주 모리슨 총리, 카드 미 대통령, 메르켈 독일 총리, 문재인 대통령 등과의 전화 회담을 갖고 정상 외교를 시작했다.
그런 중에 9 월 24 일 내각부는 학술회의 추천 명단에서 6 명을 제외한 인사 안을 기안하고있다.
새 정부가 시작하고 불과 8 일이다. 게다가 4 연휴가 포함된다. 얼마전에 간 총리가 학술회의 인사에 대해 어떤 정책을 보여 이에 따라 105 명에 대한 조사와 인선을했다고 생각에는 조금 시간이 너무 짧은 생각한다.
사실, 간 총리는 인선의 '판단'등하지 않는 것이 아닌가. 6 명을 배제한 사실 경과에 대한 설명 정도는받은지도 모르지만, 거기에 자신의 '판단'등을 추가하지 않고 관료가 가져온 서류에 사인을했다. 굳이 말하자면, 자신의 판단은 추가한다는 '판단'을했다. 이 실태는 아닐까.
단지 일본 학술회의 법은 회원 후보자는 "뛰어난 연구 또는 실적이있는 과학자"중에서 이번 회의가 "전형", "총리에게 추천"하고 "(이) 추천에 따라 내각 총리 대신이 임명한다 "라고하게되어있다.
총리의 '판단'없이 관저 관료가 마음대로 6 명의 사람을 "낙선"시켰다고되면 인사의 정당성이 상실되고 총리의 통치 능력도 관계된다. 그래서 어쨌든 자신이 "판단"했다고 우길 수 밖에없는 것이다.
이번 인사에 대해 관료에 어떤 지시를 내렸다 사람이 있다고하면 그것은 아베 전 총리, 혹은 그 뜻을받은 사람이 아닌가.
학술회의가 신입 회원 105 명의 추천자 목록 관저에 제출 한 것은 8 월 31 일. 아베 씨는 퇴진을 표명 한 후이지만, 또한 수상의 직에있는 시기다. 퇴진 이유는 지병의 악화에 의한 컨디션 불량 이었지만, "총리 동정」을 보면 사무는 정상적으로 처리하고 있었다 보인다.
이 시점에서 아베 총리의 의향을받은 관저 관료가 인선을 시작, 간 총리는 결과를 받아 그대로 전진을 냈다. 그러한 '흐름'이 아닐까.
예 인터뷰에서 간 총리는 아베 전 총리의 '점령'는 부정하면서 "일련의 흐름 속에서 판단했다"고 말했다.
아베 정권에서 시작된 인사에 부당 개입
아베 씨는 학자 조직에 노치 싶은 강한 「동기」가있다. 2015 년에 헌법 해석을 변경하고 집단적 자위권을 일부 용인하는 안보 법을 제정 할 때 일본을 대표하는 학자와 연구자들이 "안보 관련 법안에 반대하는 학자의 모임 '을 결성 해 반대의 목소리를 높였다. 그 발기인은 일본 학술회의 회장도 포함되어 있었다.
또한 아베 정권은 2015 년도부터 군사 기술에 응용 가능한 기초 연구에 대한 지원을 시작하고 예산은 2019 년도에는 101 억엔까지 증가시키는 등 군민 양용 (듀얼 사용)의 기초 연구에 대한 조성에 힘을 넣었다.
---
---
그런 중에 2017 년 3 월 학술회의는 '군사적 안보 연구에 관한 성명'을 발표했다. "전쟁을 목적으로하는 과학 연구는 절대로 그렇게하지"라고하는 과거의 정책을 계승 할 것을 밝혔다.
이 성명은 법적 구속력은 없다. 그러나 같은 해 3 월 10 일자 산케이 신문은 사설에서 "일본을 지키기위한 군사 과학 연구를하려고해도, 대학의 심사 제도가 일률적으로이를 방해하는 방향으로 운용 될 우려 마저있다"며 학술 회의의 대응을 "국가의 평화, 국민의 안전을 추구하는 전략과 계획의 의의를 댕조차하지 않는 자세"라고 비판하고있다.
또한 아베 총리를지지 해 온 사쿠라이 요시코 씨가 이사장을 맡고있는 싱크 탱크도 학술회의를 강하게 비판하는 메시지를 전달했다.
아베 전 총리에게 학술회의는 자신의 정책에 찬물을 끼얹는, 눈엣가시. 인사를 통해 그 독립성에 쐐기를 박아 싶은 마음은 한결이었을 것이다.
10 월 7 일자 마이니치 신문 인터넷 판에 게재 된 2011 ~ 17 년 학술회의 회장을 맡은 오오 다카시 도쿄대 명예 교수의 인터뷰에 따르면 아베 정권의 개입은 "2014 년 10 월 이후있는 시점 "에서 비롯된 것 같다. 이 때 새로운 회원 후보 추천에 대해 관저 측에서 "(학술회의로서) 최종 결정하기 전에 후보자를 설명해 달라"고 요구했다. 2016 년에 회원이 70 세 정년을 맞아 3 개의 포스트가 빈시는 관저의 요구에 따라 하나의 포스트에 2 명의 후보자를 나란히 후보 명단을 제출했는데, 두 에 대해 교환을 요구되었다. 이 회의 측은 이에 응하지 않고 보충을 포기. 2017 년의 절반 개선 때에도 전형 상황의 사전 설명과 개선 수보다 넉넉하게 후보를내는 것을 관저에서 요구 한 것으로 알려졌다.
칸씨도 아베 정권을 지탱 해 온 사람으로서 아베의 '학술회의 미움'의 생각은 공유하고 있던 것이다. 그래서 "아베 인사"그대로 전진을 낸 것은 아닐까.
다만 2016 년과 2017 년의 사건은 당시 보도되거나 사회에서 문제시되고 할 것은 없었다. 그래서 어쩌면 간 총리는 아베 전 총리가 건 "시한 폭탄"의 위력을 오인한 것일지도 모른다.
논의의 바꿔 치기에서 끝나지 않는다
이번에는 배제 된 학자 중 한 명이 Facebook에서 사정을 폭로. 그것을 공산당 기관지 '적기'가 거론되자 여러 일반 용지가 1면에 보도, NHK와 민방의 뉴스에서도 크게 취급하고 있지만 정권의 체질에 대한 의문이나 비판도 난무하기 시작했다. 야당 의원도 거부 이유를 설명하도록 요구하고있다.
이에 대응 준비가되어 있지 않은 정부는 주문처럼 "종합 부감 (부감) '이라는 말을 반복하고 넘어갈 수 밖에 내기가 없었던 것이다.
이 말의 출처는 각료와 지식인으로 구성된 종합 과학 기술 회의가 2003 년에 정리 한 의견서. 거기에는 이렇게 적혀있다.
<일본 학술회의는 새로운 학술 연구의 동향에 유연하게 대응하고, 또한 과학의 관점에서 오늘의 사회적 과제의 해결을위한 제언하고, 사회와의 커뮤니케이션 활동을 할 것으로 기대되고있다 것에 부응하기 위해 종합적이고 거시적 관점에서 활동하는 것이 요구되고있다>
여기에서 "종합적이고 거시적"의 의미는 다음에 오는 문장을 읽으면 알 수있다.
<인문 · 사회 과학을 포함한 종합적인 관점>
<과학자 사회 총체를 대표하여 개별 학 협회의 이해에서 자립 한 과학자의 조직이되어야하며>
즉, 학회 나 학파 학벌 기타 기존의 "구도"에 영향을받지 않고 높은 전문성과 넓은 시야를 가지고 다양한 제언을 할 조직인 것을 요구 한 것이다. 개별 회원이 모든 장르에 정통한 올마이티 것을 요구 한 것은 아니다. 이번 6 명 거부 이유에 제기는 심히 부적당하다.
게다가 거부 된 6 명은 법학이나 역사학, 종교학 등 인문 · 사회 과학 연구원 뿐이다. 이번 인사가 이대로라면 이런 장르에 결원이 나오게 종합 과학 기술 회의가 "종합적인"관점을 요구 한 것과는 모순처럼 보인다.
어쨌든이 파열 된 "시한 폭탄"에 의해 오른 불길은 "종합적이고 거시적"주문을 반복해도 맞지 않는다. 학자와 연구자들은 대부분 끈질 기게 추궁하는 측에서는 잔소리. 의외의 전개에 간 총리는 조금 곤란 해하고있는지도 모른다.
그렇다면 인사를 철회 하든지, 6 명을 추가 임명하여 사태 수습을 도모하면된다. 그러나 새 정부가 출범 한 직후로, 국회 개회 전에 야당에 양보하는듯한 저자세 태도는 보여주지 못하고 아베 인사를 부정 할 수 없다. 이를 위해 "주문"을 반복하여 시간을 벌고, 학술회의 조직 재검토 등 「행정 개혁」에 화제를すり替える것으로 사태를 극복하려하고있다.
---
아베 전 총리의 "친구"와 정권 지지자들은 이에 협력하려고 애 쓰고, 허실 합친 학술회의 박수를 전개하고있다.
아마리 아키라 · 전 경제 재생 담당 상 블로그 등이 발신되고, 학술회의를 "중국의 군사 연구에 참여」 「천명 계획에 협력」 「반일 조직"등 비난하는 근거없는 사실로 근거하지 않는 정보가 인터넷을 돌아 다닌다. 일부 TV 프로그램도 사실 무근의 정보를 발신되었다. 무엇인가 학술회의 이미지를 저하시키려는 움직임이 활발하다.
이 계기로 간 정권에 팔아 싶은 정치인도 이에 편승하여 활발히 정부에 가세 발신 활동을하고있다.
그러나 간 총리 자신이 인터뷰에서 학술회의 추천 명단을 보이지 않는 것을 밝히고 버린 이상, 이번 인사 과정이 투명하지 않으면이 문제는 끝나지 않는다. 森友학원을 둘러싼 공문서 변조, "벚꽃을 보는 모임 '에서'재팬 라이프」회장 등 초대 가와이 카츠유키 ·案里부부에 거액의 정당 보조금 등 이외에 또 아베 정권의 부정 유산을 간 정권은 있으면 도움이된다.
이러한 사태를 피하기 위해서라도 "누가" "어떤 권한에 따라" "어떤 이유에서"6 명을 배제하는 인사가 정해진 것인지를 정부가 신속하게 공개해야한다.
그것이 실현 될 때까지 총리 인터뷰 등의 기회를 얻은 기자들은 우직 같은 질문을 계속 발신 바란다.
(글 = 에가와紹子/ 저널리스트)
● 에가와紹子(에가와 · 세이코)
도쿄도 출신. 神奈川新聞社회 부 기자를 거쳐 프리랜서로. 저서로는 「영혼의 포로 앵무새 사건은 왜 일어 났는지」 「사람을 돕는 일」 「용기 무엇일까」외. ""역사 인식」란 무엇인가 - 대립 구도를 넘어」(저자 · 오 누마保昭)는 청자를 맡고있다. 클래식 음악에 조예도 깊다.
No comments:
Post a Comment