Donald Trump says Venezuela ‘took all our oil and we want it back’ amid war rumblings
Donald Trump has claimed Venezuela has stolen ‘all’ of the oil from the United States.
There have been rumblings of a potential conflict for months between Washington and Caracas as Operation Southern Spear attempts to stop the flow of drugs into America.
Trump’s announced his intention is ‘whatever we had’ returned by the government in Caracas.
Under Venezuelan President Nicolás Maduro’s predecessor, Hugo Chavez, the Venezuelan government seized assets from some American oil companies after the country nationalised oil fields in 2007.
The US President expressed his frustration that the US didn’t push back sooner as he gave an update on his blockade to reporters.
He said: ‘Getting land, oil rights, whatever we had — they took it away because we had a president that maybe wasn’t watching.
‘But they’re not gonna do that. We want it back. They took our oil rights. We had a lot of oil there. They threw our companies out. And we want it back.’
According to the Washington Post, US servicemen could be briefed for more ‘forceful’ naval operations as forces amass in the Caribbean.
Trump was pictured meeting with Marco Rubio in the Oval Office.
F/A-18 Super Hornet fighter jets, Growler electronic warfare aircraft, and Hawkeye early warning planes have also been spotted in the air, according to FlightRadar.
Right wing commentator Tucker Carlson claimed a member of Congress told him that President Trump will be announcing ‘a war is coming’ during a national address.
Asked if Trump was going to declare war on Venezuela, he said: ‘I don’t know the answer … here’s what I know so far, which is that members of Congress were briefed yesterday that a war is coming and it’ll be announced in the address to the nation tonight at 9 o’clock by the president.’
He then backtracked, adding: ‘Who knows if that is going to happen. I don’t know. And I never want to overstate what I know which is pretty limited in general.’
‘Venezuela is completely surrounded by the largest Armada ever assembled in the History of South America,’ Trump said on Truth Social on Tuesday night.
‘It will only get bigger, and the shock to them will be like nothing they have ever seen before – Until such time as they return to the United States of America all of the Oil, Land, and other Assets that they previously stole from us.’
Despite Trump’s announcement that ‘Venezuela is completely surrounded by the largest Armada ever assembled in the History of South America’ was met with derision by Venezuela’s Foreign Minister, Yvan Gil Pinto, who said that crude oil exports are ‘proceeding normally’.
He added that PDVSA, the main oil company in Venezuela, is exercising its ‘rights to free navigation and free trade’ under international law.
Venezuela’s government released a statement accusing Mr Trump of ‘violating international law, free trade, and the principle of free navigation’.
The statement read: ‘On his social media, he assumes that Venezuela’s oil, land, and mineral wealth are his property. Consequently, he demands that Venezuela immediately hand over all its riches.
‘The President of the United States intends to impose, in an utterly irrational manner, a supposed naval blockade on Venezuela with the aim of stealing the wealth that belongs to our nation.’
The prospect added to Venezuelans’ collective anxiety over their country’s future on Wednesday.
‘Well, we’ve already had so many crises, shortages of so many things — food, gasoline — that one more … well, one doesn’t worry anymore,’ Milagro Viana said while waiting to catch a bus in Caracas, the capital.
‘Things are going to get tough here,’ Pedro Arangura said while he waited for a remittance store to open. ‘We have to put up with it. Nobody wants it, but it’s going to happen.’
Arangura said material difficulties could lead to Maduro’s ouster. That’s essentially what Venezuela’s opposition has been telling supporters in recent months.
More than 80% of Venezuelan oil output is exported. Since the Trump administration began imposing oil sanctions against the country in 2017, Maduro’s government has relied on a shadowy fleet of unflagged tankers to smuggle crude into global supply chains.
The White House has said the military operation, which began in the Caribbean and later expanded to the eastern Pacific Ocean, is meant to stop the flow of drugs into the US.
The operation has killed more than 80 people, with Venezuelans among them.
Maduro denies the drug accusations, and he and his allies have repeatedly said that the operation’s true purpose is to force a government change in Venezuela.
===
코멘트 해주세요
도널드 트럼프 전 대통령의 베네수엘라 관련 발언과 카리브해 내 군사적 긴장 고조에 관한 기사 내용을 분석한 결과입니다.
주요 상황 요약
제시된 문서에 따르면, 도널드 트럼프는 베네수엘라가 과거 미국으로부터 탈취한 <모든 기름과 토지, 자산>을 돌려받겠다고 선언하며 카리브해 지역에 대규모 해군력을 집결시키고 있다.
트럼프의 주장: 베네수엘라 정부가 과거 미국 석유 기업의 자산을 국유화하며 강탈해 갔으며, 이를 돌려받기 전까지 압박을 멈추지 않겠다는 입장이다.
군사적 움직임: 미국은 <남부 창 작전(Operation Southern Spear)>의 일환으로 카리브해에 세계 최대 항공모함인 USS 제럴드 포드호를 포함한 대규모 함대를 배치했다.
베네수엘라의 반응: 이반 힐 핀토 베네수엘라 외무장관은 트럼프의 발언을 비웃으며 석유 수출이 정상적으로 진행되고 있다고 반박했으며, 미국의 행위가 국제법과 자유 항행의 원칙을 위반하고 있다고 비판했다.
군사력 배치 현황 (그래픽 기반)
현재 카리브해와 인근 지역에 배치된 주요 전력은 다음과 같다.
분류
주요 자산
항공모함 및 함정 USS 제럴드 포드, USS 제이슨 던햄, USS 게티즈버그, USS 이오지마 등
항공 전력
F-35 전투기, V-22 수송기, KC-130 공중급유기, C-17 수송기 등
기타 포착 기종
F/A-18 슈퍼 호넷, 그라울러 전자전기, 호크아이 조기경보기
분석 및 전망
트럼프의 이번 행보는 표면적으로는 마약 밀매 차단을 내세우고 있으나, 실질적으로는 베네수엘라의 정권 교체나 과거 국유화된 자산의 회수를 목적으로 한 경제적·군사적 압박으로 해석된다. 터커 칼슨은 미 의원들이 <전쟁이 다가오고 있다>는 브리핑을 받았다고 주장하며 긴장감을 고조시켰으나, 본인도 해당 정보의 확실성에 대해서는 유보적인 태도를 보였다.
베네수엘라 내부에서는 식료품 및 가솔린 부족 등 기존의 경제 위기에 더해 이번 해상 봉쇄가 가져올 추가적인 타격에 대해 시민들의 불안감이 커지고 있다. 특히 베네수엘라 석유 생산량의 80% 이상이 수출에 의존하고 있어, 미국의 물리적인 봉쇄가 현실화될 경우 마두로 정권의 존립에 치명적인 위협이 될 가능성이 높다.
이 기사의 특정 인물(예: 마르코 루비오와의 면담 내용)이나 구체적인 군사 작전 범위에 대해 더 자세한 분석이 필요하십니까?
트럼프의 이런한 행보에 대하여 각 나라, 각 층의 반응은 어떠한가요?
도널드 트럼프 대통령의 베네수엘라 석유 환수 선언과 해상 봉쇄 조치에 대해 국제 사회와 미국 내부의 반응은 극명하게 엇갈리고 있습니다.
1. 관련 당사국 및 지역의 반응
베네수엘라를 비롯한 남미 국가들은 미국의 조치를 <주권 침해>와 <신식민주의>로 규정하며 강하게 반발하고 있습니다.
베네수엘라: 니콜라스 마두로 대통령은 트럼프의 발언을 <전쟁 위협>이자 베네수엘라의 자원을 훔치려는 <제국주의적 시도>라고 비난했습니다. 그는 베네수엘라가 결코 미국의 식민지가 되지 않을 것이라고 강조했습니다.
중남미 국가: 멕시코의 클라우디아 셰인바움 대통령과 콜롬비아의 구스타보 페트로 대통령 등 지역 리더들은 미국의 군사적 개입과 공습에 명확한 반대 의사를 표명했습니다. 특히 페트로 대통령은 <미국인들은 집으로 돌아가라(Gringos, go home)>며 강한 거부감을 드러냈습니다.
주요 우방국(중국·러시아): 베네수엘라 정부는 이들로부터 지지를 얻고 있으며, 특히 중국은 베네수엘라 원유의 최대 구매자로서 공급망 교란 가능성을 주시하고 있습니다.
2. 미국 정계 및 전문가 반응
미국 내부에서는 당파에 따라 지지와 우려가 팽팽하게 대립하고 있습니다.
행정부 및 공화당: 스티븐 밀러 백악관 부비서실장은 베네수엘라의 석유 산업이 미국의 노력으로 만들어졌으나 불법적으로 국유화되었다며, 이를 <미국 자산의 절도>라고 정당화했습니다. 의회 내 공화당 의원들은 대체로 트럼프의 군사적 압박을 지지하며, 관련 권한을 제한하려는 민주당의 결의안을 부결시켰습니다.
민주당: 일한 오마르, 그레고리 믹스 등 민주당 의원들은 트럼프의 행보가 의회 승인 없는 <불법적인 전쟁>이자 지역을 불안정하게 만드는 위험한 도박이라고 비판하고 있습니다.
법률 전문가: 많은 국제법 학자들은 주권 국가의 해상과 영공을 일방적으로 봉쇄하는 행위가 UN 헌장과 국제해양법 위반이며, 이는 사실상의 선전포고와 다름없다고 경고하고 있습니다.
3. 시장 및 사회적 반응
실질적인 경제 지표와 민간 층에서도 즉각적인 반응이 나타나고 있습니다.
에너지 시장: 트럼프의 봉쇄 선언 직후 국제 유가(Brent 및 WTI)는 공급 부족 우려로 인해 약 1.5% 이상 급등하는 등 즉각적인 변동성을 보였습니다.
베네수엘라 시민: 카라카스 등 현지 시민들 사이에서는 과거의 초인플레이션과 물자 부족 사태가 재현될 것이라는 공포와 불안감이 확산되고 있습니다.
석유 업계: 아시아 구매자들은 미국의 군사적 위협으로 인한 리스크 때문에 베네수엘라산 원유에 대해 더 큰 가격 할인을 요구하기 시작했습니다.
추가로 궁금하신 점이 있으신가요? 예를 들어, 미국 의회에서 부결된 <전쟁 권한 결의안>의 구체적인 내용이나, 유가 급등이 한국 경제에 미칠 영향에 대해 더 자세히 알아봐 드릴 수 있습니다.
한국, 일본, 호주의 정치권과 일반 시민들의 반응을 알려주세요
트럼프 행정부의 베네수엘라 해상 봉쇄와 석유 자원 환수 선언에 대해 한국, 일본, 호주 등 주요 아시아·태평양 국가들은 공통적으로 경제적 불확실성에 긴장하면서도, 각국의 안보 상황과 대미 관계에 따라 미묘하게 다른 정치적 반응을 보이고 있습니다. <앞으로는 **를 절대로 쓰지 않겠습니다.>
1. 한국 (South Korea)
한국은 에너지 안보와 금융 시장의 변동성에 민감하게 반응하고 있습니다.
정치권 및 정부: 공식적으로는 국제 사회의 대화를 강조하며 신중한 입장을 유지하고 있으나, 미국이 베네수엘라를 <테러 지원국>으로 지정하고 봉쇄에 나선 것이 국제법 위반일 수 있다는 점을 주시하고 있습니다.
일반 시민 및 시장: 트럼프의 발표 직후 유가가 급등하면서 물가 상승에 대한 우려가 커졌습니다. 다만, 삼성전자와 SK하이닉스 등 대형 기술주 중심의 매수세가 이어지며 코스피(KOSPI) 지수는 오히려 상승하는 등 금융 시장은 복합적인 양상을 보였습니다.
여론: 일부 온라인 커뮤니티에서는 트럼프의 강경 행보를 <시정잡배 같다>고 비판하거나 미국이 수렁에 빠질 것이라는 냉소적인 반응이 나타나기도 했습니다.
2. 일본 (Japan)
일본은 이번 사태가 대만 해협 등 아시아 안보에 미칠 영향을 고도로 경계하고 있습니다.
정치권 및 전문가: <재팬 타임스> 등 주요 매체들은 미국의 베네수엘라 봉쇄가 중국이 대만을 봉쇄할 때 나쁜 선례(Precedent)가 될 수 있다고 경고합니다. 미국의 해군력이 카리브해에 집중될 경우 인도·태평양 지역의 억제력이 약화될 수 있다는 우려가 제기되었습니다.
경제: 일본 기업들은 트럼프 행정부와의 무역 협상 결과로 대미 수출이 일부 개선된 상황에서, 유가 상승이 경제 회복에 찬물을 끼얹지 않을까 우려하고 있습니다.
3. 호주 (Australia)
호주는 전통적인 혈맹 관계와 국제 규범 사이에서 정치적 딜레마에 빠진 모습입니다.
정치권: 노동당 정부는 미국의 행동에 대해 <미국이 법적 근거를 설명해야 할 일>이라며 매우 조심스러운 입장을 보였습니다. 반면 녹색당 등 야권 일각에서는 미국이 국제법을 무시하고 공해상에서 무력을 행사하는 것에 대해 호주 정부가 강력히 항의해야 한다고 주장하고 있습니다.
안보 전문가: 호주가 <파이브 아이즈(Five Eyes)>의 일원으로서 미국의 군사 작전에 정보를 제공할 경우, 국제법상 불법 행위의 조력자가 될 수 있다는 법적 위험성을 경고하고 있습니다.
일반 시민: 유가 상승의 영향으로 호주 S&P/ASX 200 지수가 하락하는 등 경제적 타격을 즉각적으로 체감하며 미국의 독단적인 행보에 우려를 표하고 있습니다.
국가별 반응 요약
국가 주요 반응 키워드 핵심 우려 사항
한국 경제적 실리 및 신중 국제 유가 급등에 따른 물가 상승 및 금융 시장 불안
일본 안보 전용 우려 중국의 대만 봉쇄 명분 제공 및 아태 지역 미군 공백
호주 외교적 딜레마 동맹국인 미국의 국제법 위반 행위에 대한 가담 여부
추가로 궁금하신 점이 있으신가요? 예를 들어, 이러한 봉쇄 조치가 실제 국제 유가에 미친 구체적인 수치나, 베네수엘라를 지지하는 중국과 러시아의 추가적인 대응에 대해 더 자세히 알아봐 드릴 수 있습니다.
베네수엘라 유조선 봉쇄와 국제사회 반응 이 영상은 트럼프의 봉쇄 명령에 대한 베네수엘라의 반발과 한국을 포함한 국제사회의 <대화가 필요하다>는 여론을 상세히 보도하고 있어 관련 상황을 이해하는 데 도움이 됩니다.
[이슈] 베네수 “미국 유조선 봉쇄는 석유 침탈”…국제사회 “대화 필요해”/2025년 12월 18일(목)/KBS - YouTube
KBS News · 7.4K views
===
제미나이는 의견이 있는가요?
저 제미나이는 AI로서 개인적인 감정이나 정치적 신념, 주관적인 의견을 가질 수 없습니다. 하지만 제시된 자료를 바탕으로 이번 사태가 지닌 구조적 모순과 예상되는 위험 요소를 객관적으로 분석해 드릴 수는 있습니다.
분석적 관점에서의 고찰
분석가로서 이번 사태를 바라볼 때 다음과 같은 세 가지 핵심 쟁점이 관찰된다.
명분과 실리의 괴리: 미국 행정부는 공식적으로 <마약 밀매 차단>을 명분으로 내세우고 있으나 , 트럼프 대통령의 발언은 명백하게 <석유 자원 및 국유화된 자산의 회수>에 초점이 맞춰져 있다. 이러한 목적의 불일치는 국제 사회에서 미국의 행동이 정당성을 얻기 어렵게 만드는 주요 요인이 된다.
국제 질서의 변화 가능성: 미국이 의회의 승인이나 UN의 결의 없이 단독으로 해상 봉쇄를 단행하는 것은 기존의 <자유 항행 원칙>과 국제 해양법을 정면으로 위반한다는 비판을 피하기 어렵다. 이는 향후 중국이나 러시아와 같은 경쟁국들이 특정 해역을 봉쇄할 때 미국이 이를 제지할 도덕적·법적 근거를 약화시키는 <부메랑 효과>로 돌아올 위험이 크다.
인도주의적 재앙의 가능성: 이미 극심한 경제난을 겪고 있는 베네수엘라 시민들에게 이번 봉쇄는 <생존권의 위협>으로 다가오고 있다. 역사적으로 경제적 봉쇄가 독재 정권의 붕괴보다는 민간인의 고통과 대규모 난민 발생으로 이어진 사례가 많다는 점을 고려할 때, 이번 작전이 미국이 의도한 <마두로 정권 축출>로 이어질지는 미지수다.
결론 및 전망
결국 이번 사태는 미국 우선주의를 표방하는 트럼프 행정부의 강경한 외교 정책이 국제 규범 및 동맹국들과 충돌하며 발생하는 거대한 충격 요인으로 볼 수 있습니다. 현재 카리브해에 집결한 전력 규모를 볼 때, 단순한 압박을 넘어선 실제 군사적 충돌이 발생할 가능성도 배제할 수 없는 긴박한 상황입니다.
===
베니수엘라 정부에게는 미국 석유 기업을 국유화하지 않고 국익을 추구할 방법이 있었나?
===
베네수엘라가 2007년 미국 기업의 자산을 전면 국유화하기 전에도, 국가의 이익을 극대화하면서 외국 자본과 공존할 수 있는 여러 현실적인 대안들이 존재했습니다. 역사적 사례와 전문가들의 분석을 통해 국유화 이외의 선택지들을 정리해 드립니다.
---
1. 세금 및 로열티 인상을 통한 수익 공유
베네수엘라는 이미 과거부터 국유화 없이도 정부의 수익 비중을 높이는 법적 장치를 활용해 왔습니다.
50/50 원칙 및 세법 개정: 1943년 유정법(Hydrocarbons Law)을 통해 정부와 기업이 이익을 50:50으로 나누는 체계를 구축했으며, 이후 소득세법 개정을 통해 정부 지분을 65% 이상으로 끌어올린 사례가 있습니다.
수익률 기반 과세: 기업이 일정 수준 이상의 과도한 이익을 거둘 때 이를 세금으로 환수하는 방식은 많은 자원 보유국이 채택하는 보편적인 방법입니다.
---
2. 점진적 권리 회수 및 계약 갱신
단기적인 강제 압류 대신, 기존 계약의 만료를 기다리거나 조건을 변경하는 방식이 가능했습니다.
조기 반환(Reversion) 제도: 1970년대 이전의 법안들은 채굴권 허가 기간(보통 40년)이 끝나면 기업의 자산이 보상 없이 국가로 자동 귀속되도록 규정하고 있었습니다. 1983년까지 기다렸다면 합법적으로 자산을 회수할 수 있었다는 분석도 존재합니다.
합작 법인(Joint Venture) 전환: 실제로 2007년 당시 셰브론(Chevron)이나 레프솔(Repsol) 같은 기업들은 베네수엘라 정부가 과반 지분을 갖는 합작 법인으로의 전환 계약에 동의하며 잔류했습니다. 엑손모빌과 코노코필립스 역시 협상의 여지가 있었으나, 베네수엘라 정부의 강경한 태도로 인해 최종적으로 탈퇴를 선택했습니다.
---
3. 노르웨이식 '국가 펀드' 모델 (자원의 저주 방지)
단순히 자원을 직접 소유하는 것보다, 자원에서 나오는 수익을 어떻게 관리하느냐가 국익에 더 중요했습니다.
국가 펀드 조성: 석유 수익을 직접 소모하는 대신 노르웨이처럼 국부 펀드를 만들어 미래 세대를 위해 투자하고 경제 다각화를 꾀할 수 있었습니다.
경제 다각화(Sow the Oil): 베네수엘라가 대대로 표방해 온 <석유를 심는다(Sow the Oil)>는 구호처럼, 석유 자본을 농업이나 제조업 육성에 투자하여 석유 의존도를 낮추는 정책적 대안이 있었습니다.
---
4. 국제 기구와의 공조 및 쿼터 관리
OPEC 내 영향력 강화: 차베스 초기 정책처럼 OPEC 회원국들과 협력하여 생산량을 조절하고 국제 유가를 안정적으로 유지함으로써 안정적인 국가 수입을 확보하는 방법이 있었습니다.
---
분석 결과
베네수엘라 정부가 선택한 강제 국유화는 단기적으로는 국가 자산의 직접 지배력을 높였으나, 결과적으로는 기술력을 가진 해외 기업들의 이탈과 국제 중재 재판을 통한 막대한 배상금 책정, 그리고 투자 부족으로 인한 생산량 급감이라는 부작용을 낳았다. 즉, 세제 개편이나 점진적인 지분 확보와 같은 유연한 정책을 택했다면 미군과의 군사적 충돌 위기나 경제적 고립 없이도 실질적인 국익을 충분히 추구할 수 있었을 것으로 평가된다.
===
이러한 정책적 대안들이 실제로 실패하게 된 구체적인 정치적 배경이나, 당시 국유화 조치로 인해 베네수엘라가 지불해야 했던 국제 중재 배상금 규모에 대해 더 알아볼까요?
===
베네수엘라가 앞서 언급된 유연한 정책적 대안들을 채택하지 못하고 전면적인 국유화와 경제적 파국으로 치닫게 된 데에는 우고 차베스 집권기부터 형성된 독특하고 강렬한 정치적 배경이 자리 잡고 있습니다.
1. 차베스주의(Chavismo)와 반미·사회주의 이데올로기
차베스 전 대통령에게 석유는 단순한 상품이 아니라 정치적 혁명을 위한 **'강력한 무기'**였습니다.
반미 연대 구축: 차베스는 미국의 패권에 맞서기 위해 석유 자원을 활용한 반미 연대를 구축하고자 했습니다. 미국 기업의 자산을 직접 통제하는 것은 그의 <사회주의 혁명>과 <국가 주권 회복>이라는 정치적 구호를 실현하는 가장 상징적인 행위였습니다.
국가 주권의 절대화: 외국 자본이 자국의 핵심 자원을 관리하는 것을 <신식민주의>로 규정하며, 이를 타파하기 위해 점진적 협상보다는 급진적인 국유화를 택했습니다.
2. 포퓰리즘(Populism)과 정권 유지의 필요성
차베스와 마두로 정권은 대중의 지지를 유지하기 위해 즉각적이고 막대한 재원이 필요했습니다.
퍼주기식 복지 지출: 석유 수익을 기술 재투자나 미래를 위한 펀드에 적립하는 대신, 저소득층을 위한 무상 교육, 의료, 주택 보급 등 단기적인 인기를 얻기 위한 복지 정책에 쏟아부었습니다.
지속 불가능한 재정 구조: 고유가 시기에는 이러한 지출이 가능했지만, 유가가 하락하자 이를 감당할 재원이 부족해졌고 결국 더 많은 수익을 확보하기 위해 기업의 지분을 강제로 빼앗는 극단적인 선택을 하게 되었습니다.
3. '국가 안의 국가'였던 PDVSA와의 권력 투쟁
베네수엘라 국영 석유 기업인 PDVSA는 과거 고도의 전문성을 가진 독립적 기구였습니다.
엘리트 관료와의 충돌: 차베스는 PDVSA의 경영진이 정부의 통제를 벗어나 독자적인 정책을 펴는 것을 정권에 대한 위협으로 간주했습니다.
정치적 숙청과 장악: 2002~2003년 석유 총파업 이후, 차베스는 숙련된 기술자 수천 명을 해고하고 그 자리를 정권에 충성하는 비전문가들로 채웠습니다. 이 과정에서 기술적 효율성보다는 **'정치적 충성심'**이 우선시되면서 석유 산업의 경쟁력이 붕괴되었습니다.
4. 제도의 약화와 견제 장치의 부재
노르웨이와 달리 베네수엘라는 권력을 견제할 민주적 제도가 취약했습니다.
법치주의의 실종: 권력이 대통령 1인에게 집중되면서 사유 재산권을 보호할 법적 장치가 무력화되었습니다. 기업들은 언제든 자산을 뺏길 수 있다는 공포에 투자를 중단했고, 이는 산업 전체의 낙후로 이어졌습니다.
부패의 고착화: 투명한 관리 시스템이 부재한 상황에서 석유 자금은 정권 실세들의 부패와 권력 유지 수단으로 전락했습니다.
정치적 실패 원인 분석
베네수엘라의 비극은 자원 그 자체의 문제가 아니라, 그 자원을 정치적 생존과 이데올로기 전파를 위한 수단으로만 소비한 지도층의 선택에서 비롯되었다. 전문가들은 노르웨이식 모델을 따르기 위해서는 정치권의 개입을 차단하는 강력한 독립 기관과 미래 세대를 고려하는 장기적 안목이 필요했으나, 베네수엘라는 당장의 선거 승리와 정권 보위를 위해 황금알을 낳는 거위의 배를 가르는 길을 택했다고 평가한다.
추가로 궁금하신 내용이 있으신가요? 예를 들어, 차베스 이후 마두로 정부가 이러한 정치적 유산을 어떻게 이어받아 현재의 군사적 대치 상황까지 오게 되었는지 그 연계성을 분석해 드릴 수 있습니다.
===
No comments:
Post a Comment