Showing posts with label Gregory Henderson. Show all posts
Showing posts with label Gregory Henderson. Show all posts

2024-08-28

Korea, the politics of the vortex | The University of Adelaide

Korea, the politics of the vortex | The University of Adelaide

Book
Korea, the politics of the vortex
Henderson, Gregory; Harvard University. Center for International Affairs; 1968
Send to
Get It
Please log in to check if there are any request options.
LOCATION ITEMS
Joint Store
Available , (Offsite Storage) ; MMM27872S
(1 copy, 1 available, 0 requests)

Item in place
Loan period: Login to check loan conditions
===



Want to read
Buy on Kobo


Rate this book
Edit my activity

Korea: The Politics of the Vortex


Gregory Henderson

3.75
8 ratings1 review

This study presents a wholly new interpretation of the pattern of Korean politics and its origin in Korean society and culture. It also represents a new approach in the analysis of politics itself, with relevance for other societies in Asia and, in some instances, Africa. The author finds that Korea offers an extreme example of what occurs when, for a millennium and a half, and unusually homogeneous society is surmounted by a highly centralized political system existing in a culturally monist environment. In the circumstances intermediary organizations tend to remain inchoate, depriving the society of the seedbeds for leadership. As a result, or power politics - the culture's one great magnet - exerts an irresistible pull upward toward the capital. Individuals rely on patrons, chance, personal appearance, family, and, in recent times education to bring them success, but not on organization. This tendency has long inhibited the formation of true political parties, and such groupings as have existed have been temporary associations of individuals whose desire for personal power has far outweighed any wish for group continuity. This is a phenomenon of the vortex in Korean politics both present and past. --- excerpt from book's dustjacket

GenresHistoryNonfiction



495 pages, Hardcover

First published October 1, 1968





===
[Column] Can Korean politics escape the vortex?
Posted on : 2024-03-28
When political jockeying devolves into a brawl for badges, we have drifted far from the original mandate of politics
People walk past a display on March 24, 2024, at the Suwon Convention Center in Suwon, Gyeonggi Province, raising awareness about the upcoming general elections on April 10 and getting out the vote. (Yonhap)
People walk past a display on March 24, 2024, at the Suwon Convention Center in Suwon, Gyeonggi Province, raising awareness about the upcoming general elections on April 10 and getting out the vote. (Yonhap)



By Lee Chang-gon, senior staff writer and editorial writer

Not long ago, I met a German political scientist for tea in downtown Seoul. I was meeting Hannes Mosler, a professor at the University of Duisburg-Essen.

Since Mosler has been studying Korean politics for several years now, I asked him point-blank what he thought about Korea’s upcoming parliamentary elections.

Mosler’s response, uttered without a moment’s hesitation, was that the elections represent a giant step backward. “The last presidential election was a giant step backward, too, but this time it’s even worse,” he added.

Why did he think so? “All we’ve seen so far is squabbling between the parties.”

And indeed, the general elections so far have been all about the badges — golden insignia conventionally worn on the breast by Korean lawmakers.

The usual campaign pledges were made at the beginning of the election, but none of them have generated much debate or interest for the public.

I suspect the only thing voters will remember about the political domain in these elections is the commotion over party primaries, the constant formation and dissolution of coalitions, and crass language.

The conflict over the government’s push to increase placements at the country’s medical schools has already lasted for a month and a half with no end in sight.

But the medical school debate isn’t just a dispute between the medical community and the government, as it’s often presented in the news media. Rather, it’s an issue that impinges directly upon the health and safety of the general public, and the sick in particular.

Even though this is an election period — or perhaps because this is an election period, being the perfect time for highly visible political gestures — the parties ought to be rushing to trot out their respective solutions to the dispute. But I haven’t seen the parties engage in any arguments, not to mention serious deliberations, on the topic, either with each other or with the administration.

The reality of politics is that elections are a battlefield in which one side prevails and the other is vanquished. Even so, when the battle devolves into a brawl for badges, we have drifted far from the original mandate of politics.

What is politics supposed to be? Surely it ought to be a collective decision-making process that arrives at solutions for issues affecting all members of society, such as whether more people should be let into medical school. When a country’s political system fails to fulfill that function, then closer scrutiny is in order.

Mosler sought to interpret recent trends in Korean politics through the theoretical lens of “politics of the vortex.” He argues that politics of the vortex, an age-old feature of Korean politics, is why the general elections are turning into a slugfest between the big parties just like the presidential election before them.

In fact, politics of the vortex is a familiar metaphor for any student of political science, and one that has long been used to explain the patterns in contemporary Korean politics. The term originates in “Korea: Politics of the Vortex,” a book by former US diplomat Gregory Henderson that was published by Harvard University Press in 1968.

The term “vortex” here is not used in the ordinary sense of “whirlpool,” or a whirling mass of fluid that sucks things underwater.

Rather, it’s just the opposite — it refers to atomized individuals being swept upwards in a great rush toward the pinnacle of power.

Henderson explained that in contrast with Americans, who value economic gain, Koreans regard power and public positions as the sole determinant of one’s rank in society, producing an especially powerful drive to push forward, along with many others, toward positions of privilege.

Such tendencies, according to Henderson, have taught many Koreans to regard power as the ultimate value on earth, an attitude that has been internalized in Korean political patterns.

Such patterns are especially noticeable in this election season. Scholars, attorneys, journalists, labor activists, NGO activists and even religious figures have been jostling their way toward the center of power. At the peak is the lawmaker’s badge, and especially a badge from one of Korea’s two major parties.

During this process, these would-be lawmakers have gone to unseemly lengths, shucking off their once-touted ideas, philosophies, values and even long-standing party memberships the way a snake sheds its skin. Their ranks include respected members of NGOs and even progressive parties.

Such behaviors explain how a 56-year-old metaphor about Korean politics coined by one foreign scholar has been dusted off by another foreign political scientist in connection with this year’s general elections.

While some aspects of Henderson’s theory of Korean politics are inappropriate for explaining politics today, Mosler is surely not the only one with whom Henderson’s grand insight about the politics of the vortex continues to resonate.

These observations also indicate the questions that Korean society must confront after the general elections, whatever their outcome may be.

Two of those questions are as follows. Why is Korean politics still trapped in the vortex? And why has progressive politics failed repeatedly since democratization?

But we must not limit our questions to politics. I submit that we should pose fundamental questions about values and ethics in all areas of society, including civic groups, the labor movement, the academy and the electorate. After all, the future of our society, which confronts so many challenges, may depend upon how seriously we address these questions.
==

==

Chapter  
South Korea
Still the ‘politics of the vortex’? 1 A historical analysis of party solidarities and populism
ByKan Kimura
Book
The Routledge Handbook of Populism in the Asia Pacific
Edition1st Edition
First Published2023
ImprintRoutledge India
Pages14
eBook ISBN9781003160014
Share
Share
ABSTRACT
In East Asia, the trend towards populism was not a new phenomenon in the 2010s. In the early 2000s, many countries in the region had already experienced political reforms in the name of ‘the people’ against the ‘elite’ by political leaders who were no longer dependent on the old political systems and media and could directly appeal to the public via the internet. South Korea is a case in point. These trends have developed further under the progressive Moon Jae-in government. The government has sought to reform the political system by insisting that it must be under the control of the people. This chapter examines why South Korea experienced populism in the 2000s and why this political phenomenon is growing even today. South Korea is compared to other East Asian countries including Japan to understand these tendencies.
==

==

==

2023-05-26

알라딘: 그레고리 헨더슨 평전- 대한민국 현대사 목격 증인의 생생한 이야기 김정기

알라딘: 그레고리 헨더슨 평전:

그레고리 헨더슨 평전 - 대한민국 현대사 목격 증인의 생생한 이야기 
김정기 (지은이)한울(한울아카데미)2023-04-10














크게보기

정가
50,000원
488쪽


책소개

한국에 대한 애정 어린 그러나 냉철한 시선. 이 책은 헨더슨의 삶과 사상을 조명하는 평전이기도 하지만 대한민국 현대사를 현장에서 목격한 증인의 생생한 이야기이기도 하다. 그는 1948년 대한민국정부 수립에서부터 1950년의 한국전쟁을 비롯해 1960년의 4·19 학생혁명, 이어 한국 민주주의를 역전시킨 5·16 박정희 군사쿠데타, 1979년 박정희 암살 이후 등장한 전두환 신군부 세력이 저지른 12·12 쿠데타, 마지막으로 1980년 전두환 신군부 정권이 자행한 5·18 광주만행까지 1988년 세상을 떠날 때까지 자신이 목격한 신생 대한민국이 겪은 고통을 깊은 애정을 가지고 지켜보았다.

저자는 단순한 길동무가 아니라 펠로 트래블러(fellow traveler)의 마음으로 그레고리 헨더슨의 이상, 사상, 철학을 함께 나누는 동조자로서 그의 영혼과 함께 한국과의 인연이 이끌어간 여정을 함께 했다고 말한다. 

1부에서 헨더슨의 삶의 궤적과 한국 및 지은이와의 인연 그리고 한국 사회와 정치에 대한 비판과 한국의 문화와 예술에 대한 사랑을 담았고
2부에서는 헨더슨이 본 한국 사회의 병리와 그 해법에 대해서 살펴보고 

3부에서는 그의 학문, 사상, 이론, 그리고 한국을 위해 기고와 토론 증언과 고발의 실천을 그의 행적을 돌아보며 서술했다.


목차


프롤로그 ...7

제1부 그레고리 헨더슨, 그는 누구인가?
제1장 삶의 궤적 ...18
제2장 헨더슨이 맺은 한국 인연 ...63
제3장 지은이가 맺은 헨더슨과의 교유 ...89
제4장 헨더슨의 도자기 미학 ...111

제2부 한국 정치의 병리를 진단하고 처방하다
제5장 헨더슨이 만난 한국전쟁 ...150
제6장 한국 정치의 중간 지대 상실 ...161
제7장 회오리 정치와 단극자장 ...218
제8장 중간 지대의 정치 합작 ...259

제3부 헨더슨의 사상, 이론, 그리고 실천
제9장 정다산론과 조선유교론 ...324
제10장 헨더슨의 상상, 사색, 그리고 학예: 고려청자·고려불교 ...365
제11장 군사정권에 대한 레지스탕스 1: 고발자 헨더슨 ...386
제12장 군사정권에 대한 레지스탕스 II: 행동하는 지성인 헨더슨 ...426

에필로그 ...446
헨더슨 부처 연보 ...451
접기

====

책속에서

P. 34 헨더슨은 쿠데타 주동 인물인 박정희와 김종필의 공산당 전력을 캐내기 위해 쿠데타 초 이래 그가 아는 한국군 내부 인맥을 통해 정보수집 활동을 은밀히 벌였는데 이것이 박-김 그룹의 정보망에 포착된 것으로 보인다. 그렇잖아도 헨더슨의 활동을 의심스러운 눈초리로 보던 쿠데타 세력은 헨더슨을 감시하기 시작하면서 촉수가 헨더슨과 주변을 압박했다. 이를 눈치 챈 헨더슨은 서울을 떠나려고 마음먹었다. 워싱턴 당국이 쿠데타를 기정사실로 인정하고 게다가 쿠데타를 진압하려던 맥그루더 장군과 그린 대리 대사도 서울을 떠난 마당에 그들과 생각을 같이 했던 헨더슨이 서울에 계속 남아 있는 것이 그로서도 불편했을 것이다. _ 제1장 삶의 궤적  접기

P. 71 헨더슨은 이 때 미군이 이들 조선인 노동자들에 대하는 처우는 부당하다고 생각했다. 그는 신참 소위라는 낮은 계급의 지위를 아랑곳 하지 않고 공식적으로 탄원서를 냈다. 곧 이들 조선인은 군인들이 아니고 노동자들이며, 게다가 카이로 선언은 조선인들이 노예 상태로부터 해방되고 독립되어야 한다고 되어 있지 않은가? 우리들은 일본군 포로와 한국인 노동자를 구별해 처우해야 한다는 것. 헨더슨은 이런 취지의 메모를 써 군 본부에 공식적인 탄원을 한 것이다. _ 제2장 헨더슨이 맺은 한국 인연  접기

P. 229 다시 헨더슨이 구성한 회오리 정치 모델 평가에 되돌아 가보자. 결론부터 말하면 지은이는 그의 회오리 정치 모델은 아직도 여전히 우리나라 정치를 설명해 주는 유력한 이론적 모델이라고 생각한다. 이 이론적 모델은 한국 민주주의가 중대한 국면에서 실패한 이야기의 모티프를 보여줄 뿐만 아니라 한국 정치발전의 방향을 제시해 준다. 예컨대 현재 한국 정당의 응집력 결여는 그의 회오리 모델이 잘 설명해 준다. 또한 그것은 뛰어넘어야 할 장애물이기도 하다. 문제는 우리 사회가 중간 기구의 응집력을 모으려고 노력하기보다는 마치 허들 경기 선수가 약물을 먹고 이 장애물을 뛰어 넘을 수 있다고 착각하고 있다는 점이라고 지은이는 생각하다. _ 제7장 회오리 정치와 단극자장  접기

P. 303 헨더슨이 제안한 의회사법원은 지금의 시각으로 볼 때 일종의 변형된 ‘공수처[고위공직자범죄수사처]’쯤으로 이해할 수 있을 것이다. 1948년 헌법은 회기 중 국회의 동의가 없는 한 국회의원을 체포할 수 없다는 회기 중 불체포권을 부여하고 있으며, 국회 안의 발언도 면책을 규정하고 있었다. 그러나 국회프락치사건으로 체포된 의원들의 경우처럼 회기 중 불체포권은 너무 쉽게 남용될 여지가 드러났으며, 헌병대의 조사 과정에서 국민의 대표라는 국회의원들이 가혹한 수사와 고문을 받은 것이 공연한 비밀이 된 마당에 그는 행정부의 자의적인 국회의원 체포를 막는 헌법적 장치를 강화할 필요가 있다고 본 것이다. 곧 헨더슨은 국회의 행정부 견제 기능을 보장하기 위해 국회의원들의 사법처리를 관할하는 의회사법원의 설치를 주장한 것이다. 그의 아이디어는 1952년 벌어진 부산정치파동 때 국회의원들이 출근 도중 어처구니없는 국제공산당음모 혐의로 대량 체포되는 경지에 이르면 더욱 수긍이 간다. _ 제8장 중간 지대의 정치 합작  접기

P. 341 헨더슨에 감동한 재야 민주운동가 있다. 그가 동양사상가로 우뚝 선 묵점 기세춘이다. 이을호 교수가 헨더슨의 ?정다산론?에 공감했다면, 묵점 기세춘은 헨더슨의 유교론에 크게 감동했다. 묵점은 1958년 즈음 강진에서 헨더슨의 조선유교 강의를 듣고는 크게 감동했다 한다. 한울엠플러스의 박행웅 고문이 직접 들은 바에 의하면 “나는 조선인인데도 서양인보다 유교의 가르침을 모르고 있었다니”라고 개탄했다는 것이다. 그것이 계기가 되어 조선 성리학을 비롯해 동양고전에 눈을 돌려 동양사상가로 전문가의 반열에 올랐다. 기세춘은 재야 민주화 운동가이기도 했다. 그는 신영복 교수와 함께 통일혁명당 사건에 연루돼 무려 22년간이나 혹독한 옥중생활을 당했다. _ 제9장 정다산론과 조선유교론  접기

P. 371 상기해 보면 헨더슨이 휘말린 이른바 ‘도자기 사건’은 프레이저 청문회를 앞두고 궁지에 몰린 박정희 정권이 헨더슨의 입을 막아보려는 잔꾀로 만들어 낸 흑색선전에 지나지 않는다(제4장 4절 ‘수집과 반출’ 140~141 및 제12장 1절 ‘프레이저 한국 인권청문회’ 426~442 참조). 그러나 앞서 살펴 본 바와 같이 이 흑색선전은 그의 입을 막는 데 전혀 소용이 없었다. 박정희가 유신체제 아래 지식인, 교수, 종교인, 언론인, 학생들에 무차별 탄압을 자행하고 있을 즈음, 헨더슨 등 미국 동부 진보적 자유주의 인사들이 요구한 프레이저 청문회가 열리자 헨더슨은 앞서 살펴본 바와 같이 최종길 교수의 고문 살해 등 한국 중앙정보부의 반인륜적인 고문 실상을 여지없이 폭로했기 때문이다.

그렇더라도 헨더슨은 의도적이든 아니든 이 흑색선전에 놀아난 일부 언론으로부터 인간적 성실성이 훼손당하는 수모를 겪지 않을 수 없었다. 그러나 헨더슨과 그의 부인 마이어가 평생 동안 모은 143점의 헨더슨 컬렉션[제4장 3절 ‘헨더슨의 도자 컬렉션’ 참조]은 이제 더 이상 헨더슨가의 개인 컬렉션이 아니다. 1992년 1월 하버드대학 새클러미술관에 기증되어 인류의 보배로서 한국 도자기 문화의 예술성과 우수성을 전 세계에 알리는 진주가 된 것이다.

지은이는 2006년 10월 헨더슨 문집을 열람차 하버드-옌칭도서관을 찾았을 기간, 새클러미술관에 들러 헨더슨 컬렉션 중 일부를 관람한 적이 있다. 예컨대 그때 전시된 16세기 조선 분청자기로서 분청사기철화삼엽문장군(粉靑沙器鐵畵蔘葉文缶)과 18세기 조선 청화백자로서 바위, 국화, 곤충무늬의 입 큰 화병 등은 보물급에 속하는 명품일 것이다. 그 밖에 12세기 말 것으로 추정되는 차형 토기와 상감운학문 매병 등은 보물급으로 볼 수 있을 것이라고 전문가들은 말하다. _ 제10장 헨더슨의 상상, 사색, 그리고 학예: 고려청자·고려불교  접기




알라딘: 미의 나라 조선 - 야나기, 아사카와 형제, 헨더슨의 도자 이야기 김정기

알라딘: 미의 나라 조선 (반양장)
무료배송소득공제
미의 나라 조선 (반양장) - 야나기, 아사카와 형제, 헨더슨의 도자 이야기 
김정기 (지은이)한울(한울아카데미)2011-02-14


Sales Point : 60

10.0 100자평(0)리뷰(1)

416쪽

책소개
일제 강점기의 수집가이자 민예운동가인 야나기 무네요시를 비롯한 그의 동호인들이 발견한 조선미의 본질을 이야기하고 있다. 나아가 그 미가 미학 커뮤니케이션의 장에서 어떻게 형상화되고 예찬되거나 비하되었는지 탐색하고 있다.

또한 이 책은 일본열도에서 본 조선의 두 얼굴이라는 시각을 화두로 던지고 있다. ‘미의 나라 조선’ 이면에는 ‘조선멸시관’이 도사리고 있는 것이다. 그런 의미에서 이 책은 조선 도자의 미학과 한일 정치의 역사적 시각을 아우르며 새로운 이해와 소통을 가능케 하고 있다.


목차


제1부 일본 열도에서 본 한반도의 두 얼굴
제1장 미를 둘러싼 한일 간의 전쟁과 평화
제2장 야나기 무네요시(柳宗悅), 조선도자, 민예
제3장 일본적 오리엔탈리즘의 화신(化身): 채호회(彩壺會) 파

제2부 야나기와 아사카와(?川) 형제의 미의식과 컬렉션
제4장 야나기, 아사카와, 조선민족미술관
제5장 야나기-아사카와 컬렉션

제3부 미의 나라 조선
제6장 일본 초기 차인(茶人)들과 조선 찻그릇의 미학
제7장 동양예술에 심취한 초기 미국인과 그 후예들
제8장 야나기와 그 동호인들이 발견한 조선미의 세계

제4부 두 외국인 수집가의 경우
제9장 그레고리 헨더슨(Gregory Henderson)은 누구인가?
제10장 헨더슨 컬렉션과 미의식
제11장 야나기 무네요시의 경우

제5부 일본적 오리엔탈리즘을 넘어서
제12장 일본적 오리엔탈리즘의 정체와 야나기의 도전
제13장 복합미의 평화사상
접기



저자 및 역자소개
김정기 (지은이)

현재 한국외국어대학교 미디어커뮤니케이션 학부 명예교수이다. 서울대학교 법과대학(1963)을 졸업하고, 동 대학 행정대학원에서 행정학 석사학위(1966)를, 미국 컬럼비아대학에서 정치학 박사학위를 취득(1992)했다. 한국언론학회 회장(1996~1997), 한국외국어대학교 서울캠퍼스 부총장(1998.9~ 1999.9), 방송위원회 위원장(1999.9~2002.1), 한국 정치커뮤니케이션학회 회장(2003~2005)을 지냈다.
▪주요 저서: 『국회프락치사건의 증언』(2021), 『미의 나라 조선: 야나기, 아사카와 형제, 헨더슨의 도자 이야기』(2010), 『국회프락치사건의 재발견』 I·II(2008), 『전후 일본정치와 매스미디어』(2006), 『전환기의 방송정책』(2003), 『우리 언론의 숨겨진 신화 깨기』(1999), 『분단국가의 언론정책』(1995) 외 다수. 접기

최근작 : <그레고리 헨더슨 평전>,<국회 프락치사건의 증언>,<일본 천황, 그는 누구인가> … 총 17종 (모두보기)


출판사 제공 책소개
이 책은

이 책은 일제 강점기 시절 일본인 수집가이자 민예운동가인 야나기 무네요시(柳宗?)를 비롯한 그의 동호인들이 도예를 통해 미의 나라 조선을 발견한 이야기이다. 이 책에서 다루는 야나기 동호인들이란 일제 시절 1910년대 조선 땅을 밟고 조선동자기의 아름다움에 눈을 뜬 아사카와(?川) 형제(노리타카와 다쿠미), 야나기 민예동지인 하마다 소지(浜田庄司), 가와이 간지로(河井?次?), 영국인 도예가 버나드 리치(Bernard Leach), 해방 뒤 서울에 주재한 미국 외교관이자 수집가인 그레고리 헨더슨(Gregory Henderson), 헨더슨에게 동양예술을 가르친 랭던 워너(Landon Warner) 등이다. 이들은 조선도자를 감상하고 동경하는 차원에만 머물지 않고, 그들의 미의식 속에서 행동으로 옮겼다. 그것이 직접 수행(修行)한 도예로 나타났는가 하면, 도예미를 상찬하는 글로, 그리고 도자 컬렉션의 수집으로, 더 나아가 미술관 설립으로 실행되었다.

이 책은 5부로 구성된다. 제1부에서는 큰 틀에서 한일 간의 미를 둘러싼 전쟁과 평화라는 주제를 다루고, 구체적으로는 조선미를 둘러싸고 계속되고 있는 일본의 두 파, 채호회(彩壺會) 파와 민예론(民藝論) 파의 갈등에 조명하여 그 의미를 추적한다. 제2부에서는 야나기와 아사카와 형제의 미의식과 이들이 조선민족미술관을 위해 모은 컬렉션을 주의 깊게 관찰하고 있다. 이는 야나기 비판자들이 흔히 간과하고 있는 부분인데, 이 부분이야말로 야나기의 조선관을 이해하는 속살이다. 제3부에서는 이 외국인들이 미의 나라 조선을 발견한 이야기를 꾸리고 있다. 이는 중요한 의미에서 이 책의 핵심에 속한다고 말할 수 있다. 여기서는 야나기와 그 동호인들이 발견한 조선미의 정수(精髓)란 무엇인가, 이들이 그것을 어떻게 형상화했는가, 더 나아가 그 배경을 이룬 야나기의 미의식이란 무엇인가와 같은 문제를 천착한다. 요컨대 이 책의 제목이기도 한 ‘미의 나라 조선’ 이야기를 풀어내고 있는 것이다. 제4부에서는 한국의 도자기에 몰두한 두 수집가, 야나기와 헨더슨이 우리 사회 일각에서 비판과 비방의 표적이 되고 있는 문제에 대해 지은이의 시각에서 그 진실은 무엇인지 밝히고 있다. 제5부에서는 이른바 채호회파가 조선미를 비하하는 일본적 오리엔탈리즘에 대해 야나기가 어떤 행동으로 맞섰으며, 그 사상적 배경은 무엇인지 살펴보고 있다.

이 책의 특징

추한 퇴물 VS 조선미의 진수, 일본열도에서 본 조선의 두 얼굴
이 책은 도자기라는 국면에서 미의 나라 조선을 조명하지만 큰 틀에서 일본열도에서 본 조선의 두 얼굴이라는 시각을 화두로 던지고 있다. 한편은 미의 나라 조선이지만 그 대안(對岸)에는 조선멸시관이 도사리고 있다. 그것이 조선도자기를 보는 거울에 어떻게 투영되고 있는지 살피고 있다. 그런 의미에서 이 책은 도자기 미학과 한일 정치의 역사적 시각을 아우르고 있다. 구체적으로 일본의 채호회 파와 이에 맞서는 민예론 파가 도자기라는 국지전장(局地戰場)에서 어떻게 갈등을 빚고 있는지 소개하고 있다. 채호회 파는 조선도자기를 추한 퇴물로 보고 있지만, 민예론 파는 조선도자기야 말로 조선미의 진수라고 믿고 있다.


야나기 컬렉션을 통해 본 민예론의 실체와 조선미의 독보성
이 책은 야나기 비판자들이 간과하고 있는 그의 수집행위와 조선도자기 컬렉션의 내용을 통해 야나기 민예론의 실체를 주의 깊게 관찰하고 있다. 구체적으로 1924년 야나기와 동호인들이 조선민족미술관을 그가 왜 서울에 새웠는지, 미술관 소장품목이 왜 일제 관학자들이나 채호회 파가 비하하는 조선도자기를 중심으로 구성하고 있는지 그 의미를 해석하고 있다.
또한 이 책은 야나기와 동호인들이 조선미의 독보성을 조선도자기에서 발견하고 있는 이야기이다. 특히 그들은 조선의 청화백자와 분청사기는 종교와 예술과 생활이 어우러진 예술의 이상향이라고 믿고 있다. 지은이는 이들의 미술관을 서양 미술사의 통념적인 미술기준을 뒤엎는 파형(破形)의 미, 또는 불균형의 미라는 관점에서 살피고 있다.

조선도자기 비하론에 맞서는 야나기의 미의식 세계 추적
마지막으로 이 책은 일본안의 채호회 파가 주장하는 조선이나 조선도자기 비하론을 다루면서 이에 야나기가 어떻게 맞서 싸웠는지 구체적인 언설을 살피고 있다. 채호회 파의 현대판 대변인 격인 이데카와 나오키(出川直樹)의 경우 현재 일본에서 가장 활발한 민예론 비판자이다. 그는 조선도공이 청화백자에 여백을 한껏 살려 그린 추초문과 같은 단순한 문양이 회청안료가 부족했기 때문에 어쩔 수없이 나온 결과라고 비하했다. 그러나 야나기는 청화백자의 형상에 대해 ‘인간의 따스함, 고귀함, 장엄함’을 발견했다면서, 그것은 자연을 보는 ‘큰 단서’가 된다고 일깨우고 있다. 이 점도 한국의 야나기 비판자들이 간과하고 있다.

신간 출간의의

지은이는 이 책의 의도는 야나기와 그 동호인들이 발견한 조선미의 본질이 무엇인가, 그 미가 미학 커뮤니케이션(aesthetic communication)의 장에서 어떻게 형상화되고 예찬되거나 비하되었는가를 탐색하는 것이라고 밝히고 있다. 또한 야나기와 그 동호인들이 어떠한 원칙 아래 수집에 몰두했으며, 수집한 기물은 무엇인가를 조명한다. 이를 통해 독자들이 야나기 등이 추구한 미학사상과 소통할 수 있기를 바라는 것이다.

야나기와 그 동호인들의 미의식과 그들이 실제 수집한 컬렉션을 짚어보면 아름다움을 추구하는 인간의 사상을 접하게 된다. 또한 이들의 수집 원칙, 미의식, 더 나아가 철학이 바로 이들이 수집한 컬렉션에 응축되어 있다는 것도 깨닫게 된다. 이들은 모두 한국의 전통 공예품을 수집하거나 도예를 수행하는 데 몰두한 사람들이다. 이들이 수집한 것은 부유한 사람들이 흔히 장식품으로 모은 진귀하고 귀족적인 보물이 아니며 호사가들이 탐하여 모은 골동품 또는 기호품의 집합도 아니다. 이들은 서민들의 생활 잡기에서 아름다움을 ‘발견’하고 이 발견을 새로운 미의 세계로 승화시켰던 것이다. 접기



내부자가 된 타자들



최근에 와서 약탈 문화재의 한국반환 문제가 많이 조명받고 있다. 임진왜란과 한일병합, 그리고 미군정을 거치며 한국의 주권이 유린 당한 시절, 한국의 중요문화재가 적법한 절차를 거치지 않고 반출된 것에 대한 정당한 환수는 필요하다. 하지만 그 시기 한국을 떠난 문화재가 모두 약탈 문화재인 것만은 아니다. 때로는 수출자기로, 때로는 한국의 미를 사랑하여 한국에서 정당한 거래로 수집한 것들까지 포함하는 것은 아니다. 하지만 한국의 주권상실의 역사 속에 이러한 부분은 간과되기 쉽다. 그 중에서도 특히 한국의 문화재와 미술품의 미에 눈을 떠서 외부인이고 타자이지만 진정한 한국의 정신 속에 살았던 인물들을 소개하고 그들에 대한 비판이 어떻게 잘못되었는가를 다루고 있는 책이다. 하지만 이 책의 중심은 어디까지나 그들의 비판에 대한 부분이 아니라 그들이 한국의 도자기와 미술품에서 본 아름다움이 무엇인지를 밝히고 있으며 그들의 시각을 통해 우리는 한국의 미를 내부자로서 더욱 다양하고 폭넓은 시각에서 재정립하고 반성할 수 있는 시간을 갖게 될 것이라 확신한다.



일제강점기 우리나라 도자기에 눈을 뜬 첫 일본인들은 아사카와 형제였다. 형인 노리타가는 공예를 전공하였으나 한국도자기를 접하고부터 한국의 미에 빠져 살았으며 동생 다쿠미는 한국과 한국인을 사랑한 나머지 한국 땅에서 한국옷을 입고 한국적인 삶을 자발적으로 선택했다. 그들의 삶이 개인적 의미를 떠나 한국도자사에 중요성을 가지는 것은 세계 최초로 조선도자미술관을 건립하고 그동한 조명되지 못했던 조선의 민예품이 가진 아름다움을 재발견해낸 데에 있다. 그들을 통해 야나기 무네요시와 그레고리 헨더슨으로 이어지는 조선 도자기에 대한 사랑과 미의식은 고려와 조선의 뛰어난 공예품으로서의 도자기의 우수성을, 특히 조선민예품에 깃든 미를, 타인을 통해 검증받고 확인하는 기회가 되었다는 점이다.



야나기 무네요시는 아사카와 형제의 조선 사랑과 민예품의 도자기 사랑에 공감했고 함께했고 삶의 열정을 바쳤던 일본인이다. 그는 1914년 노리타카로부터 한국도자기 한 점을 선물받은 것을 계기로 그의 삶이 달라졌다. 그는 이후 조선을 22차례 오가면서 조선의 민예도자기를 수집햇고 1918년 이후부터는 조선에서의 삶을 시작했다. 전국 수백곳의 도예지를 답사하며 도편을 수집하고 정리하고 공부하였고 고려에서 조선으로 이어지는 분청사기에서 조선도자기의 '무위의 미', 무계획의 미, 비균형성의 미, 소박미, 자연미 등의 표현으로 나타나는 조선이 가진 미감을 발견했다. 그는 공예가 가진 미는 실용, 즉 '쓰임'의 미라고 공언했다. 장식성보다는 실용에서 그 중요성을 찾았고 장식이 부차적이 되면서 획일화되고 작위적인 것에서 벗어나 미의식을 이룰 수 있다고 보았다. 그는 일본의 한국침략을 비판하고 나아가 무엇보다 조선의 문화재 파괴와 침탈을 비판하였다. 그는 일본이 이웃인 조선과 상호 존중과 평화 속에 서로의 미의식을 교유하기를 원했고 일본인들에게는 이와 같의 인식 변화를 위해 조선인에게는 그들이 원래가진 일본보다 더 우월한 미의식의 깨우침을 통해 이를 실현하고자 했다.



그레고리 헨더슨은 원래 일본에 관심이 있었으나 아사카와 형제와 야나기 무네요시와의 인연으로 한국도자기에 눈을 뜨게 되고 미군정기 자원하여 한국대사관에 머물고 여러 직책을 맡으며 한국도자기의 아름다움을 발견하고 수집한 한국역사통이다. 야나기 무네요시와 다른 점이 있다면 무네요시는 조선의 민예품에서 그 아름다움을 발견하고 분야를 그 곳에 한정하였다면 그는 고려청자와 조선백자의 아름다움까지 포기하지 않으면서 주된 관심분야를 민예품에 두었다는 점이다. 그들은 자신들이 힘들게 번 월급으로 한 점 한 점 한국도자기를 수집하여 정당한 방법으로 소장하게 되었고 또 조선을 떠날 때에도 국립박물관에 보고하고 필요한 것을 자신이 산 가격에 팔 의사를 표현했다는 점이다. 헨더슨은 박정희 독재정권을 비판하고 미의회에서 참고인 자격으로 그 실상을 고발한 대가로 한국에서 추방당했던 인물로 평생을 아내와 함께 조선의 미을 발견하고 누리고 살았으며 그의 소장품은 1986년 로스엔젤레스 카운티 미술관에 기증되었다.



그들의 수장품 중 가장 내 마음을 끈 것은 아사카와형제가 조선의 수백 군데의 도예지를 다니며 모은 도편컬렉션을 헨더슨이 우연한 기회로 얻게 되었고 그것이 한국도자사에 시대별 도요지별 특성을 망라하여 말로 표현할 수 없는 자료적 가치를 가진다는 점이다. 내용이라도 잘 정리되어 한국이 그것을 쓸 수 있다면 한국도자사를 밝히는 귀중한 자료가 될 것이다.



그들을 향한 수많은 비판들이 있지만 나는 그들을 존경하지 않을 수 없다. 조선을 사랑했고 조선의 도공들을 이해했으며 그들이 만든 도자기의 진정한 아름다움에 선구적인 깨달음을 가졌던 그들....조선인조차 제대로 발견하지 못했던 그 아름다움의 표현은 국내에서 무시당했던 조선 도공들의 영혼을 위로하며 한국도자사의 앞날을 비춰줄 것이기 때문이다. 또한 무위의 미에서 발견한 깊은 선적인 미의식은 아름다움을 보는 새로운 시각을 제공해주기 때문이다. 그들 때문에 나의 도자기 소장도 조금은 시각이 달라졌고 그로 인해 몇 점의 민예품을 소장하게 되었고 또 앞으로의 수집방향이 달라질 것이라 생각된다. 감사하다.
- 접기
달팽이 2017-01-28 공감(3) 댓글(0)
Thanks to
공감

====




한국의 도자기에 심취한 야나기, 헨더슨…
그들이 조선 서민들의 생활 잡기에서 ‘발견’한 조선미의 본질

조선은 미의 나라였다. 일본이 칼의 제국이었다면 조선은 미의 왕국으로 불러도 조금도 모자람이 없다. 이것이 야나기와 그의 동호인들이 직관으로 발견한 조선미의 세계이다. (중략) 그 증거가 고려시대의 청자와 조선시대의 백자, 청화백자, 분청사기 등이다. 고려의 도공은 송나라 도자기의 기법을 배웠으나 요란한 중국청자의 빛이 아니라 담백한 물총새의 빛깔[翡色]을 개척한 것이다. 조선은 명나라의 청화(靑華)를 수입했지만 이를 모방하지 않고 담백한 아취가 서린 청화의 세계를 개척했다. 조선의 도공이 만들어낸 분청사기는 또 다른 미의 세계인 것이다.
- 본문 중

이 책은 일제 강점기 시절 일본인 수집가이자 민예운동가인 야나기 무네요시를 비롯한 그의 동호인들이 도예를 통해 미의 나라 조선을 발견한 이야기이다. 이 책에서 다루는 야나기 동호인들이란 일제 시절 1910년대 조선 땅을 밟고 조선동자기의 아름다움에 눈을 뜬 아사카와 형제(노리타카와 다쿠미), 야나기 민예동지인 하마다 소지, 가와이 간지로, 영국인 도예가 버나드 리치(Bernard Leach), 해방 뒤 서울에 주재한 미국 외교관이자 수집가인 그레고리 헨더슨(Gregory Henderson), 헨더슨에게 동양예술을 가르친 랭던 워너(Landon Warner) 등이다. 이들은 조선도자를 감상하고 동경하는 차원에만 머물지 않고, 그들의 미의식 속에서 행동으로 옮겼다. 그것이 직접 수행(修行)한 도예로 나타났는가 하면, 도예미를 상찬하는 글로, 그리고 도자 컬렉션의 수집으로, 더 나아가 미술관 설립으로 실행되었다.

이 책은 5부로 구성된다. 제1부에서는 큰 틀에서 한일 간의 미를 둘러싼 전쟁과 평화라는 주제를 다루고, 구체적으로는 조선미를 둘러싸고 계속되고 있는 일본의 두 파, 채호회(彩壺會) 파와 민예론(民藝論) 파의 갈등에 조명하여 그 의미를 추적한다. 제2부에서는 야나기와 아사카와 형제의 미의식과 이들이 조선민족미술관을 위해 모은 컬렉션을 주의 깊게 관찰하고 있다. 이는 야나기 비판자들이 흔히 간과하고 있는 부분인데, 이 부분이야말로 야나기의 조선관을 이해하는 속살이다. 제3부에서는 이 외국인들이 미의 나라 조선을 발견한 이야기를 꾸리고 있다. 이는 중요한 의미에서 이 책의 핵심에 속한다고 말할 수 있다. 여기서는 야나기와 그 동호인들이 발견한 조선미의 정수(精髓)란 무엇인가, 이들이 그것을 어떻게 형상화했는가, 더 나아가 그 배경을 이룬 야나기의 미의식이란 무엇인가와 같은 문제를 천착한다. 요컨대 이 책의 제목이기도 한 ‘미의 나라 조선’ 이야기를 풀어내고 있는 것이다. 제4부에서는 한국의 도자기에 몰두한 두 수집가, 야나기와 헨더슨이 우리 사회 일각에서 비판과 비방의 표적이 되고 있는 문제에 대해 지은이의 시각에서 그 진실은 무엇인지 밝히고 있다. 제5부에서는 이른바 채호회파가 조선미를 비하하는 일본적 오리엔탈리즘에 대해 야나기가 어떤 행동으로 맞섰으며, 그 사상적 배경은 무엇인지 살펴보고 있다.

지은이는 이 책의 의도는 야나기와 그 동호인들이 발견한 조선미의 본질이 무엇인가, 그 미가 미학 커뮤니케이션(aesthetic communication)의 장에서 어떻게 형상화되고 예찬되거나 비하되었는가를 탐색하는 것이라고 밝히고 있다. 또한 야나기와 그 동호인들이 어떠한 원칙 아래 수집에 몰두했으며, 수집한 기물은 무엇인가를 조명한다. 이를 통해 독자들이 야나기 등이 추구한 미학사상과 소통할 수 있기를 바라는 것이다.

야나기와 그 동호인들의 미의식과 그들이 실제 수집한 컬렉션을 짚어보면 아름다움을 추구하는 인간의 사상을 접하게 된다. 또한 이들의 수집 원칙, 미의식, 더 나아가 철학이 바로 이들이 수집한 컬렉션에 응축되어 있다는 것도 깨닫게 된다. 이들은 모두 한국의 전통 공예품을 수집하거나 도예를 수행하는 데 몰두한 사람들이다. 이들이 수집한 것은 부유한 사람들이 흔히 장식품으로 모은 진귀하고 귀족적인 보물이 아니며 호사가들이 탐하여 모은 골동품 또는 기호품의 집합도 아니다. 이들은 서민들의 생활 잡기에서 아름다움을 ‘발견’하고 이 발견을 새로운 미의 세계로 승화시켰던 것이다.  

  제1부 일본 열도에서 본 한반도의 두 얼굴
제1장 미를 둘러싼 한일 간의 전쟁과 평화
제2장 야나기 무네요시(柳宗悅), 조선도자, 민예
제3장 일본적 오리엔탈리즘의 화신(化身): 채호회(彩壺會) 파

제2부 야나기와 아사카와(浅川) 형제의 미의식과 컬렉션
제4장 야나기, 아사카와, 조선민족미술관
제5장 야나기-아사카와 컬렉션

제3부 미의 나라 조선
제6장 일본 초기 차인(茶人)들과 조선 찻그릇의 미학
제7장 동양예술에 심취한 초기 미국인과 그 후예들
제8장 야나기와 그 동호인들이 발견한 조선미의 세계

제4부 두 외국인 수집가의 경우
제9장 그레고리 헨더슨(Gregory Henderson)은 누구인가?
제10장 헨더슨 컬렉션과 미의식
제11장 야나기 무네요시의 경우

제5부 일본적 오리엔탈리즘을 넘어서
제12장 일본적 오리엔탈리즘의 정체와 야나기의 도전
제13장 복합미의 평화사상