동아시아의 평화와 화해의 정치학 Scrapbook

문화, 의식, 운동의 면을 분석

2026-09-26

Korea: A History eBook : Park, Eugene Y.: Amazon.com.au: Kindle Store

Korea: A History
by Eugene Y. Park (Author) Format: Kindle Edition

4.6 4.6 out of 5 stars (45)

While popular trends, cuisine, and long-standing political tension have made Korea familiar in some ways to a vast English-speaking world, its recorded history of some two millennia remains unfamiliar to most. Korea: A History addresses general readers, providing an up-to-date, accessible overview of Korean history from antiquity to the present. Eugene Y. Park draws on original-language sources and the up-to-date synthesis of East Asian and Western-language scholarship to provide an insightful account. This book expands still-limited English-language discussions on pre-modern Korea, offering rigorous and compelling analyses of Korea's modernization while discussing daily life, ethnic minorities, LGBTQ history, and North Korean history not always included in Korea surveys. Overall, Park is able to break new ground on questions and debates that have been central to the field of Korean studies since its inception.
====

CONTENTS
Figures, Table, and Maps
Preface

Conventions

Introduction

PART I: THE CLASSICAL PERIOD

1. The Dawn of Korean Civilization to 391 CE

2. The Three Kingdoms, Puyõ, and Kaya, 391–676

3. The Northern and Southern States, 676–918

PART II: THE POST-CLASSICAL PERIOD

4. Early Koryõ, 918–1146

5. Late Koryõ, 1146–1392

PART III: THE EARLY MODERN ERA

6. Early Chosŏn, 1392–1567

7. The Mid-Choson Crisis and Recovery, 1567–1724

8. Late Chosŏn Renovation and Decline, 1724–1864

PART IV: THE LATE MODERN ERA

9. Reform, Imperialism, and Nationalism, 1864–1910

10. Japanese Occupation, 1910–1945

11. Establishment of Two Korean States, 1945–1960

12. Growth and Divergence, 1960–1980

13. Toward Détente, 1980–2000

14. Recent Developments

A Family of No Prominence: The Descendants of Pak Tŏkhwa and the Birth of Modern Korea eBook : Park, Eugene Y.: Amazon.com.au: Books

A Family of No Prominence: The Descendants of Pak Tŏkhwa and the Birth of Modern Korea
by Eugene Y. Park (Author) Format: Kindle Edition

5.0 5.0 out of 5 stars (2)
==

Contents

Acknowledgments

List of Illustrations

Conventions

Prologue

1. From the Mists of Time

2. Living with Status Ambiguity: Guardsmen, Merchants, and Illegitimate Children

3. As a Middle People: Military Officers, Jurists, and Calligraphers

4. Long Live the Korean Empire: Hopes, Fulfillment, and Frustrations

5. Fortunes that Rose and Fell with Imperial Korea: The Tanyang U In-Laws

6. Vignettes: Colonial Subjects of Imperial Japan

Epilogue

Character List

Notes

Works Cited

Index

===
Koreans are known for their keen interest in genealogy and inherited ancestral status. Yet today's ordinary Korean would be hard pressed to explain the whereabouts of ancestors before the twentieth century. With A Family of No Prominence, Eugene Y. Park gives us a remarkable account of a nonelite family, that of Pak Tŏkhwa and his descendants (which includes the author). Spanning the early modern and modern eras over three centuries (1590–1945), this narrative of one family of the chungin class of people is a landmark achievement.

What we do know of the chungin, or "middle people," of Korea largely comes from profiles of wealthy, influential men, frequently cited as collaborators with Japanese imperialists, who went on to constitute the post-1945 South Korean elite. This book highlights many rank-and-file chungin who, despite being better educated than most Koreans, struggled to survive. We follow Pak Tŏkhwa's descendants as they make inroads into politics, business, and culture. Yet many members' refusal to link their family histories and surnames to royal forebears, as most other Koreans did, sets them apart, and facilitates for readers a meaningful discussion of identity, modernity, colonialism, memory, and historical agency.
Read less

Report an issue with this product

Review
"This book is a tour de force. Park draws from archives, oral history, and even his own memory to trace a family history across nearly half a millennium, offering a much-needed, eye-opening view of individuals in the late Chosŏn period."--James B. Lewis "University of Oxford"

"A great addition to our understanding of social structure in early modern Korea."--Michael Pettid "Binghamton University"

"This book stands out for two reasons, though. Firstly, whereas previous studies have focused on more well-known chungin, this study with its path-breaking methodology is a both minute and long-term analysis of the social mobility of a 'family of no prominence.' Secondly, as argued by the author, this approach also facilitates a more variegated understanding of this social status group, in particular in the colonial period, when many prominent members of the chungin have been described as collaborators. This book is therefore indeed a valuable contribution to the field and should be read by all interested in the social status system of Chosn and its transition into modern Korea."--Anders Karlsoon "Pacific Affairs"

"A Family of No Prominence is particularly reflective about the nature of genealogical history as a genre and practice, thoughtfully addressing the accuracy and reliability of family genealogies as historical source materials. Park also considers his place in the genealogy of the Miryang Pak clan, ultimately contextualizing his own historiographical experience within a larger story about the profound modern transformations in the ways that many Korean families think about and narrate the stories of their past."--Carla Nappi "New Books in East Asian Studies"

"[...] Park offers richly detailed stories and an empirically rigorous account of how this diverse group of chungin adapted to social and economic change . . . Park's book is profoundly thoughtful, beautifully written, and meticulously researched . . . Combining erudition and verve, A Family of No Prominence is an exciting, bold, and valuable text that will appeal to historians, anthropologists, sociologists, political scientists, as well as the general reader. There is no doubt this book is a substantial achievement."--Theodore Jun Yoo "American Historical Review, "
About the Author
Eugene Y. Park is the Korea Foundation Associate Professor of History and Director of the James Joo-Jin Kim Program in Korean Studies at the University of Pennsylvania. He is the author of Between Dreams and Reality: The Military Examination in Late Chosŏn Korea, 1600-1984 (2007).

===

Book Reviews, Northeast Asia

Volume 88 – No. 4

A FAMILY OF NO PROMINENCE: The Descendants of Pak Tŏkhwa and the Birth of Modern Korea |By Eugene Y. Park

Stanford, CA: Stanford University Press, 2014. xvii, 239 pp. (Figures, tables, maps.) US$60.00, cloth. ISBN 978-0-8047-8876-2.

At the beginning of this short but insightful book on status and social mobility in early modern and modern Korea Eugene Park makes the interesting observation that while many contemporary South Koreans are proud of their lineage background, in fact very few know much about their actual ancestors. This remark is not only indicative of how the social status system has transmuted itself in twentieth-century Korea, it also points out a blind spot in historical memory. Through the reconstruction and study of his own family’s lineage and its history in this book, Park successfully shows that such personal micro-history in fact has the potential of being a hitherto largely untapped source of information about social change and the emergence of modern Korea.

While the approach is original and in many ways path-breaking, the fact that the author’s ancestors were chungin (technical specialists and others of social status below aristocracy but above commoners) means that the subject of this book corresponds with a recent major research trend in the study of Korean history: secondary social status groups and the fuzzy demarcation lines of what was once considered to be a clearly delineated social status system. The previously prevalent monolithic understanding of social status can be explained by master narratives on ancestry in twentieth-century Korea. As Park argues, “The descent group narratives that crystallized in early modern Korea have framed popular discussions of ancestry in a way that allows little room for real family stories” (4). In terms of English-language scholarship on Korean history, it can also partly be explained by the fact that the first generation of Koreanists in the West focussed primarily on the yangban elite and their lineages.

The first four chapters offer fascinating insight into status and social mobility in Chosŏn Korea through the narration of the Pak lineage’s ascent from commoner status to specialist chungin, and finally the insertion of

its progenitor into the genealogy of a yangban branch of Miryang Pak.

Chapter 1, tellingly titled “From the Mists of Time,” discusses descent and kinship in medieval and early modern Korea and provides a general picture of the social status group defined as chunginbefore attempting to trace the earliest origins of this Pak lineage in the seventeenth century. Through a detailed study of genealogical records of the lineage and its in-laws, in conjunction with a wide range of other sources, the author comes to the conclusion that the earliest traceable ancestors probably were commoner military officers.

The second chapter is set in the eighteenth century and argues that the “expanding commerce and urbanization of Seoul allowed social upstarts to accumulate wealth and join the society’s middle ranks” (28). The section on the Pak lineage details how the Paks relocated to Seoul—while maintaining an economic presence in their home region—and advanced within the military.

In chapter 3, dealing with the nineteenth century, the Pak lineage has more firmly established themselves as chungin. In a period when this status group came to the fore in the capital with prominent and affluent families pursuing “various forms of cultural activity, ranging from artistic connoisseur to erudite antiquarian to versatile literatus to social critic” (50), the Pak lineage finally established themselves as specialist chungin, the highest stratum within this social status group.

The lineage having achieved specialist chungin status, the fourth chapter, dealing with the late nineteenth century, describes how the Paks, like many other lineages in the period, performed a “genealogical maneuver” to make themselves descendents of a yangban branch of Miryang Pak by having the progenitor, Pak Tŏkhwa, inserted as

a son in their genealogy. After this the book slightly changes focus. Chapter 5 describes some prominent in-laws of the Pak lineage and their activities

in the early twentieth century, and chapter 6, while returning to the Paks, offers vignettes into the lives of its members during the colonial period rather than discussing the vicissitudes of their social status.

To trace the lives of the members of the Pak lineage and their in-laws, Eugene Pak has mobilized an impressive range of sources. Bringing these texts to the fore of his narration the reader can follow the detective work involved and obtains a good understanding of both the difficulties in using such sources and the potential they possess. As the book is tracing the life

of people “of no prominence,” sometimes the link between people found in the sources and the Pak lineage is tenuous and the analysis has to be somewhat speculative. However, even if it can’t be confirmed that all of the people found in the sources actually belonged to this branch of the Pak lineage, the narration still corroborates the overall picture provided of the life and social mobility of this social status group in Chosŏn Korea.

As mentioned earlier, secondary social status groups have recently received increasing academic attention. This book stands out for two reasons, though. Firstly, whereas previous studies have focussed on more well-known chungin, this study with its path-breaking methodology is a both minute

and long-term analysis of the social mobility of a “family of no prominence.” Secondly, as argued by the author, this approach also facilitates a more variegated understanding of this social status group, in particular in

the colonial period, when many prominent members of the chungin have been described as collaborators. This book is therefore indeed a valuable contribution to the field and should be read by all interested in the social status system of Chosŏn and its transition into modern Korea.

Anders Karlsson

University of London, London, United Kingdom

pp. 943-945

===

Posted by Sejin at 9:40 PM No comments:

Drama Tenko 성관계나 성폭력 이야기가 나오는가?

Drama Tenko themes intended received

https://sejinfilmreviewscrapbook.blogspot.com/2026/09/tenko-tv-series-wikipedia.html

Tenko (TV series) - Wikipedia

===

전시기의 일본군이라고 하면 위안부 제도를 생각하게 되는데, 드라마 텐코에는 일본군과 여성수용자들과의 사이에 성관계 이야기는 나오지 않는가요? 왜?

세진님, 질문하신 일본군과 여성 수용자들 사이의 성관계 및 성폭력 문제는 드라마 <점호(Tenko)>의 서사적 장치뿐만 아니라, 실제 당시 수마트라 일대 연합군 민간인 여성 수용소에서 벌어졌던 역사적 실상과 깊이 맞닿아 있습니다.

드라마 속 묘사 여부와 그 배경은 다음과 같이 정리할 수 있습니다.

1. 드라마 <점호(Tenko)>에 성관계나 성폭력 이야기가 나오는가?

직접적인 성관계 장면은 나오지 않지만, 성폭력의 '상시적 위협'과 '성적 거래/타협' 문제는 극의 중요한 갈등 요소로 분명히 다루어진다.

<성폭력과 강간 미수의 상시적 공포> 수용소 내 여성들은 간수들의 감시와 주거 공간 침입으로 인해 끊임없이 성폭력의 위협에 시달린다. 극 중 술에 취한 일본군 간수나 부역자들이 야간에 막사에 침입해 여성을 덮치려 하거나 성적 모욕을 주는 에피소드가 등장하며, 동료 여성들이 힘을 합쳐 이를 물리치거나 통역관을 통해 항의하는 등 생존을 위협하는 핵심 긴장 요소로 그려진다.
<생존을 위한 성적 편의와 거래 (도로시 베넷의 사례)> 음식, 약품, 담배가 극도로 부족한 상황에서, 일부 인물이 간수들과 은밀한 친분을 맺거나 편의를 주고받는 현실적인 도덕적 딜레마가 등장한다. 특히 도로시(Dorothy) 같은 인물은 살아남기 위해 일본군 간수(신야 등)에게 영어를 가르쳐주거나 밀접한 관계를 유지하며 물품을 얻어내는데, 이는 수용소 내 다른 여성들 사이에서 큰 비난과 윤리적 논쟁을 불러일으킨다.

2. 왜 '위안부'처럼 전면적인 강제 성매매나 노골적인 성관계로 다루어지지 않았는가?

여기에는 역사적 실상, 1980년대 BBC 방송 심의 기준, 그리고 당시 참전 생존자들의 증언 특성이라는 세 가지 이유가 복합적으로 작용했다.

① 역사적 맥락: 민간인 백인 억류자에 대한 일본군의 정책

전쟁 당시 일본군 위안부 제도의 주된 피해자는 식민지였던 한국과 대만, 점령지였던 중국, 필리핀, 인도네시아 현지 여성이었다.

일본군 수뇌부는 서구 백인(영국, 호주, 네덜란드) 민간인 여성 수용자에 대해서는 전후 국제법적 책임과 전범 재판, 그리고 서구 열강에 대한 인종적·외교적 파장을 의식하여, 아시아계 여성들을 대상으로 자행했던 것과 같은 조직적·공식적인 대규모 위안부 강제 동원은 상대적으로 극히 꺼렸다.
실제로 네덜란드 여성들을 강제로 끌고 가 위안소로 만들었던 '스마랑 위안소 사건(1944)'의 경우, 현지 일본군 사령부가 군기 문란과 국제적 파문을 우려해 뒤늦게 위안소를 폐쇄하고 관련 일본군 장교들을 처벌하기도 했다(이 사건은 전후 바타비아 군사재판에서 유죄 판결을 받았다).
따라서 수마트라 민간인 수용소에서는 개별 간수들의 사적인 성폭행, 강간 미수, 희롱은 빈번했으나, 수용소 차원에서 체계적으로 성관계를 강요하는 조직적 위안부 제도로까지 운영되지는 않았던 것이 역사적 사실이다.

② 1980년대 초 BBC의 제작 및 방송 심의 기준

드라마가 방영된 1981~1984년 당시 영국의 공영방송(BBC1) 프라임타임(밤 8~9시 시간대) 드라마는 가족 단위 시청자를 고려해 신체 노출, 노골적인 성적 행위, 직접적인 성폭력 묘사를 엄격히 제한했다.
작가진(앤 발레리, 질 하임)은 시각적인 충격이나 자극적인 성적 묘사 대신, 인물들의 대화, 억압적인 분위기, 심리적 공포와 불안감을 통해 여성들이 느낀 성적 위협을 간접적이면서도 긴장감 있게 전달하는 방식을 택했다.

③ 생존자들의 침묵과 수치심 문화

드라마의 모태가 된 마고 터너, 베티 제프리 등 실존 생존자들은 당시 사회적 분위기(빅토리아 시대적 도덕관의 잔재)로 인해 성폭력이나 성적 괴롭힘에 대해 공개적으로 언급하는 것을 극도로 꺼렸다.
제작진이 취재할 당시에도 생존자들은 영양실조, 질병, 노역, 구타에 대해서는 상세히 구술했으나, 성적 문제에 관해서는 완곡하게 표현하거나 침묵하는 경우가 많았다. 드라마 역시 이러한 생존자들의 증언 범위와 품위를 훼손하지 않는 선에서 현실을 재구성했다.

결론적으로 <점호>는 일본군에 의한 성적 위협과 생존을 둘러싼 성적 타협이라는 어두운 현실을 외면하지 않고 중요한 극적 갈등으로 다루었으나, 역사적 사실의 차이와 당시 방송 윤리, 생존자 증언의 한계를 고려하여 노골적인 성관계보다는 심리적 위협과 윤리적 딜레마를 조명하는 방식으로 절제하여 연출했다.

나옵니다. 다만 <Tenko>는 일본군의 조직적인 ‘위안소 제도’를 중심 주제로 다루지는 않고, 수용소 안에서 발생할 수 있는 성적 거래·성폭력의 위협을 제한적으로 다룹니다. 이 점이 매우 중요합니다.

시즌 1 제6화의 제목부터 <Rape>입니다. 이 에피소드에서 Blanche와 Dorothy는 담배·차 같은 물품을 얻기 위해 일본군 경비병들과 가까워지고, Dorothy는 실제로 경비병과 성관계를 맺는 것으로 암시됩니다. Blanche도 약품, 특히 quinine을 구하기 위해 자기 몸을 거래할 가능성을 받아들입니다. 이후 Blanche·Dorothy·Rose가 세 경비병에게 둘러싸이면서 강간 직전의 상황이 벌어지고, 사건이 발각되자 일본군 지휘관 Yamauchi는 처음에는 여성들이 남자들을 유혹했다고 의심합니다. Dorothy가 자기 관계를 숨기려고 일본군 쪽 설명에 동조하면서 Blanche와 Rose가 처벌까지 받습니다. 즉 성적 착취, 생존을 위한 성적 거래, 강간의 위험, 그리고 피해 여성에게 책임을 돌리는 문제까지 상당히 직접적으로 다룹니다.

더 흥미로운 장면은 그보다 앞선 제4화입니다. 젊은 여성 몇 명이 갑자기 일본군에 의해 수용소 밖으로 끌려가자 남은 여성들은 “강간당하러 끌려간 것이 아닌가” 두려워합니다. 실제 줄거리에서는 그 여성들이 나무를 베는 노동을 하러 간 것으로 밝혀집니다. 즉 제작진은 당시 여성 수용자들이 일본군에 의한 성폭력을 끊임없이 현실적인 위험으로 인식하고 있었다는 점 자체는 분명히 드라마에 넣었습니다.

그런데 말씀하신 대로 실제 역사에서는 그보다 훨씬 심각한 일이 있었습니다. 특히 <Tenko>와 거의 같은 공간인 네덜란드령 동인도, 즉 오늘날 인도네시아의 일본군 여성 수용소에서 젊은 네덜란드 여성들이 직접 선발되어 군 위안소로 끌려간 사건이 있었습니다.

대표적인 사람이 나중에 호주 애들레이드에 살았던 얀 러프오헌(Jan Ruff-O'Herne)입니다. 1944년 자바의 암바라와 수용소에서 17세 이상 여성들이 줄을 서도록 명령받았고, 일본군 장교들이 그중 젊은 여성 열 명을 골랐습니다. 러프오헌을 포함한 일곱 명은 세마랑의 군 위안소 <House of the Seven Seas>로 끌려갔고, 약 네 달 동안 일본군에게 반복적인 강간과 폭력을 당했습니다. Australian War Memorial이 관련 자료와 유물을 보존하고 있습니다.

그러므로 “그런 일이 없었기 때문에 <Tenko>에 안 나오는 것인가?”라는 질문에는 명확하게 아니라고 답해야 합니다. 실제로 있었습니다.

그렇다면 왜 드라마는 그것을 본격적으로 다루지 않았을까요?

가장 큰 이유는 제작 시기입니다. <Tenko> 시즌 1은 1981년에 만들어졌습니다. 반면 일본군 ‘위안부’ 문제가 국제적인 역사·인권 문제로 본격적으로 알려진 것은 1991년 김학순의 공개 증언 이후입니다. 얀 러프오헌도 무려 50년 가까이 침묵하다가 한국인 피해자들의 증언을 보고 1992년에야 자신의 경험을 공개했습니다. 그녀는 나중에 “한국의 위안부 여성들이 나서는 것을 보고 이제 나도 이야기해야 한다고 생각했다”고 직접 설명했습니다.

이 시간차가 매우 중요합니다.

1981년 <Tenko> 제작진은 여성 수용자들의 회고와 인터뷰를 상당히 조사했지만, 오늘날 우리가 알고 있는 ‘일본군 위안부 제도’의 전체 모습, 특히 네덜란드 여성 수용자들을 강제로 위안소로 데려간 사례는 아직 공개적으로 충분히 알려져 있지 않았습니다. 피해 여성들이 가족에게조차 말하지 않았던 경우가 많았기 때문입니다. 러프오헌의 회고록 제목이 <Fifty Years of Silence>인 것도 바로 그런 이유입니다.

두 번째 이유는 <Tenko>가 다루려는 역사적 범위입니다. 이 작품은 일본 제국의 전쟁범죄 전체를 보여주려는 드라마가 아니라, 특정 영국·호주·네덜란드 여성 집단의 ‘수용소 내부 생활’을 중심으로 합니다. 그래서 일본군의 중국 침략, 난징, 강제노동, 아시아계 위안부 등은 거의 나오지 않습니다. 성폭력도 이 여성 집단이 수용소 안에서 직접 경험하는 방식, 즉 경비병과의 거래와 강간 위협에 집중합니다.

세 번째로 1981년 BBC의 방송 환경도 고려해야 합니다. <Tenko>는 당시 기준으로는 오히려 상당히 대담했습니다. 강간, 성적 거래, 레즈비언 관계에 대한 소문, 임신·사산, 낙태, 안락사 등 당시 TV에서 쉽지 않았던 주제를 다뤘습니다. 그러므로 단순히 “BBC가 성 문제를 피했다”고 설명하면 맞지 않습니다. 실제로 한 에피소드 전체 제목을 <Rape>라고 했으니까요.

그래서 저는 <Tenko>에서 위안부 제도가 빠진 것을 ‘검열’보다는 ‘당시 역사 기억의 한계’로 보는 것이 가장 적절하다고 생각합니다.

그리고 여기에는 꽤 큰 역사적 아이러니가 있습니다.

<Tenko>가 1981년에 한 일은 당시 거의 잊혀 있던 “일본군에게 억류된 백인 여성들의 전쟁 경험”을 복원하는 것이었습니다. 그런데 그 여성들 가운데 일부가 일본군 위안소로 강제로 끌려갔다는 사실조차 아직 공개되지 않은 상태였습니다.

따라서 오늘날 <Tenko>를 다시 보면 드라마가 보여주는 것과 보여주지 못했던 것이 동시에 보입니다.

<Tenko>: 성적 거래와 강간의 위험은 보여준다.

실제 역사: 일부 여성은 수용소에서 직접 선발되어 일본군 위안소로 끌려갔다.

그리고 후자의 이야기가 대중적으로 알려진 것은 <Tenko> 방영 후 약 10년이 지나서였습니다.

특히 얀 러프오헌이 애들레이드에서 살았다는 사실은 세진 님에게도 흥미로울 것 같습니다. <Tenko>와 거의 같은 역사적 세계를 살았던 여성이 나중에 바로 남호주에서 살면서 증언자가 된 것입니다. 그녀의 <Fifty Years of Silence>는 앞서 말씀드린 <White Coolies>와 함께 <Tenko>를 역사적으로 다시 읽을 때 가장 중요한 회고록 중 하나입니다.

Posted by Sejin at 9:00 PM No comments:

Labels: Tenko

한국고대사의 이론과 쟁점 - 노태돈 2009

한국고대사의 이론과 쟁점 - 교보문고

한국고대사의 이론과 쟁점
노태돈 ·2009년

===
목차
제1장 고대사회 성격론? 설정을 둘러싼 제 논의
1. 20세기 전반기에 제기된 여러 논의
2. 20세기 후반기의 여러 설
1) 삼국초기설
2) 고려 후기조선 초기설
3) 통일기 신라설과 신라 말 고려 초기설

제2장 고대국가 구조론
1. 초기 고대국가의 국가구조와 정치운영: 부체제론을 중심으로
1) 고대국가의 구조에 관한 그간의 논의
2) 삼국 초기의 국가구조
3) 읍락민과 ()
4) 관등제와 제의
5) 맺음말: 부체제의 개념

2. 삼국시대의 부와 부체제: 부체제론 비판에 대한 재검토
1) 삼국 초기 부의 성격
2) 부체제하의 왕의 위상
3) 부의 행정단위화와 부명 관칭의 의미
4) 부체제론과 연맹체론
5) 맺음말

3. 울진봉평신라비와 신라의 관등제
1) 봉평비에 보이는 인명과 관등
2) 관등의 표기방식

제3장 삼국의 주민구성과 삼국시대인의 천하관
1. 문헌상으로 본 백제의 주민구성
1) 4세기 말 5세기 초의 주민구성
2) 한과 예 및 백제 왕실의 종족적 기원과 상호관계
3) 백제인의 형성

2. 삼국시대인의 천하관
1) 신성왕() 관념과 천손국의식
2) 인접국과의 관계에 대한 인식
3) 동아시아와 삼국인의 천하
4) 맺음말

제4장 삼국 간의 항쟁과 통일전쟁
1. 고구려의 한성지역 병탄과 그 지배 양태
1) 475년 고구려의 한성 공략전의 국제적 배경
2) 한성지역에 대한 고구려의 지배 양상

2. 연개소문론
1) 연개소문의 생애
2) 자주와 단합의 상징인가, 억압과 분열의 원흉인가?

3. 대당전쟁기(669676) 신라의 대외관계와 군사활동
1) 670년 오골성 전투
2) 왜와의 관계 개선
3) 대당전쟁의 추이

제5장 통일기 신라와 발해의 역사상
1. 나대()의 문객()
1) 문객의 존재
2) 문객의 신분 및 귀족과의 관계
3) 문객의 연원
4) 문객의 변전()
5) 장보고 집단

2. 발해국의 주민구성에 대한 연구 현황과 과제: 고려별종과 발해족을 둘러싼 논의를 중심으로
1) 고려별종의 실체
2) 예맥말갈론
3) 발해족은 존재했나?

작가정보저자(글)

노태돈
서울대학교 교수이다.

===

노태돈 저, 《한국고대사의 이론과 쟁점》 서평

프로필

원한의 거리

2015. 5. 2.

2009.01.05

아직까지 생존하고 있는 학자들 중에서도 특히 한국고대사의 이론과 그에 관한 담론에 있어 많은 영향을 끼친 학자들은 적지 않은 편입니다. 백제사 연구의 기틀을 다진 노중국 선생이나 금석문 자료와 촌락문서 등을 통해 신라사회사의 재구성을 꾀한 주보돈 선생, 가야사의 태조라 불리는 김태식 선생, 발해사 연구의 개척가인 송기호 선생, 『삼국사기』 초기기사 긍정론으로 유명한 이종욱 선생, 귀족평의체제론을 제시한 김영하 선생 등 많은 학자들이 있지만, 비교적 최근까지 상당한 영향력을 발휘하고 있는 학자를 꼽으라면 노태돈 선생을 빼놓기 힘들다는 사실은 누구든지 부정하기 힘들 터입니다.

노태돈 선생의 연구 성과 중에서도 가장 큰 것 중 하나는 75년의 석사논문 발표 당시에 고대국가의 구조와 발전단계에 관련된 이론에 있어 이른바 "부체제론"을 제시하여 학계에 일대 지각변동을 일으켰다는 점을 들 수 있을 것입니다. 이는 후에 울진봉편신라비를 비롯한 새로운 금석문이 발굴되면서 더욱 주목을 받게 되었고, 오늘날 학계에서도 고대국가의 발전과정을 설명하면서 가장 널리 수용되고 있는 이론 중 하나로 자리매김하게 되었습니다. (물론 고대사학계에서의 이론이 대개 그렇듯이 지속적인 비판과 검토의 대상이 되고 있습니다만)

이 책은 2009년에 노태돈 선생이 제시한 고대국가의 구조와 사회의 구성에 관한 이론과 쟁점에 다룬 논문을 모아서 펴낸 것으로, 5장으로 구성되어 있습니다. 여러 논문을 모아 놓은 것이라 통일성은 없는 편이며, 그 가운데 1~2장은 시대구분론과 국가구조론에 대한 부분을 다루고 있어 이론적인 분위기가 강하고, 나머지 3~5장은 한국고대사 연구자들 사이에서 논쟁을 불러 일으키고 있는 몇몇 문제에 대하여 다루고 있습니다.

1장에서는 예나 지금이나 논쟁이 되고 있는 한국사의 고대·중세의 분기점에 대하여 논하고 있습니다. 대체로 그간 제시되었던 다양한 이론을 제시하고 그 전개의 과정과 양상에 대하여 논하고 있는데, 마지막에 있어서는 한국사를 단순히 고대-중세-근대로 나누어 파악하는 이른바 삼분법이 앞으로 어떤 의미를 지닐 수 있는지에 대하여 다소 회의적인 시각을 밝히고 있습니다.

아마 이 책을 처음 읽게 되는 분들에게는 처음부터 다소 지루하게 느껴질 수 있는 부분인데 비유컨데 등산을 시작하자마자 90도로 솟아오른 각박한 암벽을 기어오르는 느낌이 들 수 있다고 할 수 있습니다. 고대 사회와 중세 사회의 구분에 관련된 다양한 이론과 그에 관련된 문제점이 나열되고 있는데, 정독하기에는 상당히 어려우므로 해당 장의 결론 부분을 먼저 읽고나서 앞부분을 천천히 읽어야 이해가 빠른 파트라고 할 수 있겠습니다.

2장에서는 고대국가의 구조론에 대하여 논하고 있는데, 그 중심점은 역시 노태돈 선생의 주요 이론인 부체제론이 되고 있습니다. 그에 따르면 초기의 고대국가는 각자 다른 위상을 지닌 자치체의 일종인 부(部)가 연합한 형태를 지니고 있으며, 고대국가의 왕은 국가를 이루고 있는 여러 부 중에서도 가장 강력한 집단의 장(長)으로써, 근본적으로는 부 전체의 대표하는 장으로 볼 수 있으며, 더 크게 보면 피복속민인 집단 예민·하위 동맹국·종속국(후국)을 포함한 국가 전체의 장이었다는 것입니다.

이에 따르면 삼국의 왕은 초기에는 이와 같이 여러 자치체적인 성격을 지닌 부의 대표자에 지나지 않았으나, 점차 중앙집권화가 이루어짐에 따라 각 부(部)는 자치력을 잃고 왕권에 귀속되어 국가의 행정단위로 변모해하게 되었습니다. 이에 대하여 선생은 『삼국지』 동이전의 고구려조에 보이는 5부(部)의 통치구조와 「울진봉평신라비」 등의 금석문에 보이는 신라 사회의 변화과정 등을 주요 근거로 들고 있습니다. 이에 대해서는 이전에 발췌한 글이 조금 있어 참고하시면 좋습니다.(#) (#) 한국 고대국가의 구조론에 대한 흥미로운 해석이 되고 있어 개인적으로 무척 재미있게 읽은 바 있었는데, 또한 다른 학자들이 제기한 부체제론에 대한 비판적 검토에 대해서도 나름의 반박을 가하는 내용도 포함되어 있어 좋았습니다.

3장에서는 삼국시대의 주민구성의 문제와 천하관에 대하여 논하고 있는데, 주민구성에 대하여서는 주로 백제의 주민구성을 중심으로 논지를 전개해나가고 있습니다. 즉 시대에 따라 백제의 주민구성이 어떻게 나누어지고 있으며 그 것이 어떤 과정을 거치며 최종적으로 "백제인"으로 거듭나게 되었는지에 대하여 논하고 있고, 마지막에는 중국인들이 고구려와 백제와 신라를 통틀어 삼한(三韓)이라 일컫는 면을 통해 삼국 말기에 영역과 인구의 변동을 통한 삼국 주민들간의 융합과 진전이 이루어져 후에 통일 신라 시기의 "삼한 의식"에 영향을 주었다는 것으로 마무리를 맺고 있습니다.

한편 삼국시대의 천하관에 대해서는 「광개토왕릉비」나 「모두루묘지명」 등에 드러난 고구려인 특유의 신성왕 관념과 천손의식을 중심으로 논하며 운을 떼고 있습니다. 이후 중국의 천하관이 동아시아 각국으로 유입되면서 고대국가들이 인접국을 상대로 하는 화이적 관념을 지니게 되었습니다. 「중원고구려비」에서 고구려가 신라를 가르켜 "東夷"라 칭한다거나 혹은 백제가 영산강 유역의 침미다례를 가르켜 "南蠻"으로 부르고 있다는 점 등이 그 근거가 되고 있습니다.

이처럼 고대 국가들은 동아시아 세계를 천하(天下)로 규정하고, 이를 병렬적으로 나누어 자국 중심의 천하관을 정립하게 되었습니다. 그런데 후에 수·당과 같이 중원에 강력한 통일제국이 등장하여 이와 같은 병렬적 천하관을 부정하고 중국을 중심으로 하는 일원적 천하관을 강요하게 되면서 일대 충돌이 일어났고, 결국 삼국 간의 투쟁에서 최후의 생존자가 된 신라는 중국 중심의 천하관을 인정하되 그 안에서 나름의 실리를 챙기고 자존과 번영을 추구하는 나름의 새로운 천하관을 정립하게 되었다는 것이 해당 파트의 결론이 되고 있습니다.

4장에서는 삼국 간의 항쟁기를 큰 주제로 잡고 있는데, 첫 번째 파트에서는 고구려의 한성지역 병탄과 그 지배 양상에 대하여 다루고 있습니다. 대체로 고구려가 어째서 백제의 한성을 공략할 수 밖에 없었으며 그 지배 양상은 어떻게 되었는가에 대하여 사료와 고고학적 근거를 위주로 설명하고 있습니다.

두 번째 파트에서는 삼국시대 말의 인물 중에서도 빼놓을 수 없는 고구려의 권신이었던 연개소문에 대하여 다루면서 연개소문의 생애에 대하여 논하고 또한 그의 치적에 대한 평가를 내리고 있습니다. 결론적으로 볼 때에 연개소문이 대당강경책을 추구하여 당의 침략을 막아낸 점에 있어서는 긍정적으로 보고 있으나, 집권 과정에서 기존의 정치 체계와 권력 구조를 붕괴시키고 급작스럽게 변화시키는 바람에 그 사후에 내부분열을 초래했고, 신라에 대한 지나친 강경책으로 결국 핀치에 몰린 신라가 필연적으로 당과 손을 잡게 되면서 더 좋지 못한 결과를 초래했다는 점에서는 부정적으로 평가하고 있는 듯 합니다. 즉 군사적으로 볼 때에 연개소문은 업적이 있는 인물이었으나 정치가로써는 그리 성공적이지 못했다는 평입니다.

세 번째 파트에서는 신라가 당에 맞서 싸우는 와중에 보여주었던 대외정책과 군사활동에 대하여 논하고 있는데 내부적으로도 친당세력이 잔존하고 있었고 국력에 있어서도 명백한 열세에 있었던 신라가 이를 극복하기 위해 어떠한 노력을 하였는지에 대하여 이야기하고 있습니다. 해당 파트는 아무래도 이론적인 측면이 적고, 사료를 위주로 한 스토리텔링적 요소가 강하여 읽기가 비교적 쉬운 파트였는데, 후에 노태돈 선생이 펴낸 <삼국통일전쟁사>의 내용에도 적지 않은 영향을 주고 있다는 점을 느낄 수 있었습니다.

마지막으로 5장에서는 통일신라와 발해의 사회구조에 대한 논문이 실려 있습니다. 첫 번째는 신라의 이른바 문객(門客)에 대하여 다루고 있는데, 신라 중고기에 형성된 귀족의 문객집단이 시대의 흐름에 따라 변화를 겪으면서 삼국통일전쟁기에는 족적 규제를 뛰어넘어 능력있는 인재를 등용하는 등 골품제의 한계를 극복하는 하나의 요소로 작용하였다가 후대로 갈수록 귀족의 사병으로 변모하였고, 그 예로써 장보고와 그를 따랐던 일련의 집단을 들며 그에 관련된 논지를 전개하고 있습니다.

신라의 문객과 사병에 관한 문제는 이전에 이기백 선생의 『신라정치사회사연구』에서도 어느 정도 다룬바 있었지만, 그 시기가 신라 하대에 한정된 느낌이 없잖아 있었는데, 여기서는 보다 자세한 논급을 하고 있어 읽으면서 흥미롭게 느껴졌습니다. 두 번째로는 발해의 주민구성에 관하여 논하고 있는데, 대체로 연구현황를 살펴보고 앞으로 발해사 연구에 놓은 과제를 언급하며 마무리를 맺고 있습니다. 아무래도 발해사에 관련된 논쟁이라면 단연 다민족국가였던 발해에서도 고구려계와 말갈계 중 어느 쪽이 사회의 중심축을 이루었느냐하는 문제가 있다고 할 수 있는데, 이에 관련된 다양한 견해를 다루고 이에 대해 추가적으로 검토를 하고 있습니다.

책을 읽고 느낀 점은 이전에 이성시 선생의 <만들어진 고대>를 읽고 느낀 바와 비슷했습니다. 일단, 논문을 모아서 펴낸 책이다보니 초심자가 읽기에는 상당히 어렵고 지루한 책이라는 사실은 부정하기 힘듭니다. 그나마 뒤의 3~5장은 그럭저럭 읽을만한 편이지만, 온갖 다양한 견해에 대한 소개와 이에 대한 고찰 등이 주를 이루고 있는 1~2장은 이론서적인 느낌이 워낙 강해서 결코 쉽게 이해할 수 있는 글은 아닙니다. 워낙 많은 담론이 제시가 되고 있기 때문에 어느정도의 사전지식이 없으면 읽기 힘든 책이라는 사실은 분명합니다. 이 책을 읽은지 오래되었으나 상당한 시간이 지난 후에서야 서평을 올리게 된 것도 솔직히 터놓고 말해서 책의 내용을 온전히 이해했다고 하기에 자신이 없었기 때문입니다.

그러나 어려운 만큼 읽고 나서 느끼고 얻은 바가 상당히 있었다는 생각도 들었습니다. 사실 이론 부분은 워낙 어려운 문제이긴 하지만, 시대구분론은 재쳐두더라도 고대국가의 구조론에 관한 다양한 견해와 오늘날 주류적인 위치를 점하고 있는 부체제론에 대하여 다시 한번 돌아볼 기회가 되고 있다는 점에서 흡족하다고 생각되었습니다. 그 외의 내용은 사실 어떤 큰 통일성이 있다고 보기는 힘들지만, 평소에 간과하기 쉬우면서도 당시의 역사적 전개나 사회사의 재구성이라는 측면에서 충분히 생각할 여지가 있는 흥미로운 문제를 두루 다루고 있다는 점에서 또한 흥미로웠습니다. 개인적으로는 책에 실린 부체제론에 관한 논쟁을 보는 재미도 있었지만, 아무래도 삼국시대의 주민구성과 천하관을 다룬 부분, 그리고 신라의 문객에 관한 부분이 유독 눈길을 끌었습니다.

위에서 밝힌 것 처럼 책 자체는 여러 논문을 엮어 펴낸 것인만큼 내용에 큰 통일성을 기대하기는 어렵고 내용도 어려운 편입니다. 다시 말해서 어떤 개설서로써 읽을만한 책은 아니고 어느정도의 각오와 사전준비가 필요한 책입니다. 다양한 범위의 문제를 살펴보고 또 이에 대한 여러 견해를 소개하며 논평한다는 측면에서는 상당히 충실한 편이기 때문에 한국고대사를 바라보는 시각을 넓히고자 하는 분들이나 이 분야를 작정하고 공부하고자 하는 분들에게는 권할 만한 책입니다. 그러나 어렵고 난해한 논문을 소화할 자신이 없는 분들이라면 차라리 다른 개설서를 권하고 싶습니다. 노태돈 선생이 작년 2014년 즈음에 정년퇴임을 하면서 한국 고대사를 통괄적으로 다룬 개설서인 <한국고대사>를 펴낸 바 있는데 입문용 개설서를 원하신다면 이 책을 더 권할 만 합니다.

Posted by Sejin at 1:35 PM No comments:

Labels: 한국고대사

한국고대사 - 노태돈 2014

한국고대사 - 교보문고

한국고대사

저자(글)
·2014년 10월 16일
품절 확인일 : 2025-02-28

9.3리뷰 8
2014년

====
책 소개
『한국고대사』는 정년을 앞둔 저자가 그간의 연구 성과를 수렴해 체계화한 책이다. 전체를 일곱 개 장으로 나누어 구석기시대부터 신라와 발해의 멸망까지 내용을 시간 순으로 서술했다. 한국고대사에 관한 집약된 내용을 단행본으로 엮었으므로, 한국사 개설서를 읽을 때보다 좀 더 자세하고 깊이 있는 역사적 사실을 접할 수 있다.

목차
1장. 원시공동체 사회와 그 문화
1. 구석기시대인의 유적과 생활상
1) 인류의 기원
2) 한반도와 주변 지역의 구석기 유적
3) 구석기인의 생활상
4) 중석기시대의 설정 문제
2. 신석기시대의 유적과 유물
1) 신석기시대의 전개
2) 농경의 시작
3) 신석기인의 생활상과 문화
3. 청동기시대의 전개
1) 청동기 문화 계통론
2) 비파형 동검 문화권 설정
3) 농경의 보급 확대
4) 사회분화와 복합화의 진전

2장. 초기 고대국가 형성과 그 구조
1. 고조선 등장과 변천
1) 고조선의 대두 시기
2) 고조선의 초기 중심지 위치
3) 고조선의 변천
4) 위만조선의 흥망
5) 단군신화와 기자 전설
6) 낙랑군 지배 아래 토착사회
2. 부여국의 흥망
1) 부여국의 대두
2) 부여국의 변천
3. 고구려의 발흥
1) 고구려의 성립
2) 고구려 초기 정치정세의 전개
4. 백제의 성립과 발전
1) 백제의 성립
2) 백제의 발전
5. 신라의 흥기- 왕호의 변천을 통해서 본 신라의 성장과정
1) 거서간·차차웅 시기
2) 니사금 시기
3) 마립간 시기
4) 왕호의 사용과 국호의 확정
6. 가야의 등장
1) 가야의 공간적 범위
2) 김해가야(가락국)의 대두
3) 대가야 연맹의 형성
4) 임나일본부설의 허상
7. 초기 고대국가의 국가구조와 정치운영
1) 부체제(部體制) 구조
2) 부체제의 해체

3장. 중앙집권적 영역국가의 성장과 발전
1. 고구려의 대외적 팽창과 국가체제 정비
1) 4세기 초 대내외 정세
2) 고국원왕 대의 국가적 위기와 좌절
3) 소수림왕 대의 개혁
4) 독자적 세력권의 형성
2. 백제의 남천과 영역국가 체제의 진전
1) 고구려와의 싸움과 한성 상실
2) 웅진 백제의 중흥
3) 사비 천도와 제도의 정비, 영토확장
3. 6세기 신라의 발전
1) 대왕의 등장
2) 관등제의 성립
3) 지방제도의 확충, 노인촌(奴人村)의 해체
4) 중앙관서와 군사조직의 확충, 화랑도 창설
5) 가야 여러 나라 병합
4. 삼국 간의 상쟁 격화, 고구려와 수의 전쟁
1) 한강 유역을 둘러싼 분쟁
2) 6세기 후반 이후 삼국의 동향
3) 고구려와 수의 전쟁
5. 삼국통일 전쟁의 전개
1) 격화되는 갈등
2) 645년의 전쟁
3) 백제와 고구려의 멸망
4) 신라·당 전쟁의 전개

4장. 삼국시대의 문화
1. 한문학과 사서편찬
1) 한자의 사용
2) 한문학과 향가
3) 사서의 편찬
4) 언어생활의 이중성과 향찰
2. 신앙과 사상
1) 무속신앙
2) 불교
3) 유교와 도교
4) 미술과 음악

5장. 통일기 신라의 정치와 사회
1. 중대 지배체제의 성립
1) 중대 왕실의 등장
2) 외위(外位)의 소멸
3) 왕권과 중앙집권력의 강화
4) 삼한일통 의식의 대두
5) 골품제의 확립
2. 지배조직의 구성과 그 운영
1) 중앙관서 조직의 정비
2) 지방 통치제도의 구성
3) 군사조직
4) 관료제와 골품제
3. 수취제도와 농민생활
1) 연령등급제와 결부(結負)제
2) 공연과 계연
3) 식읍과 녹읍
4. 8세기 신라의 대외관계
1) 당과의 관계개선
2) 일본과의 관계변화
3) 발해와의 관계변천
5. 하대의 정세 변동과 지방세력의 성장
1) 진골귀족의 세력기반
2) 왕위계승 분쟁
3) 지방세력의 대두

6장. 발해의 성립과 변천
1. 발해의 건국
1) 668년 이후 고구려 유민과 말갈족의 동향
2) 발해의 건국
2. 발해의 발전
1) 대외적 팽창
2) 국가체제의 정비
3. 발해국의 주민구성과 발해인의 족원(族源)
1) 요·금 시대의 발해인과 여진인
2) 토인과 말갈
3) 발해 왕실의 출자
4) 발해국의 성격에 대한 인접국인의 인식
4. 발해의 융성
1) 내분
2) 해동성국의 번영
3) 발해인의 자국의 정체성에 대한 의식
5. 발해의 쇠퇴와 멸망

7장. 통일기 신라와 발해의 문화
1. 신라 불교의 발전
1) 교리 연구의 진전
2) 정토신앙과 관음신앙의 유행
3) 종파불교 형성
4) 선종의 흥륭
5) 승려들의 국제 활동과 문화교류
6) 공교명사상의 보급
2. 유교의 보급
3. 한문학과 시가
1) 향가
2) 한시
4. 건축과 조각
5. 음악과 춤
6. 발해의 문화
1) 유교와 한문학
2) 불교
3) 예술

찾아보기
참고도서

작가정보저자(글)

서울대학교 교수이다.

출판사 리뷰
출판사 서평
저자는 오늘날 한국 고대사학계의 거두로 손꼽히는 학자로, 한국 고대사 연구에 있어 오늘날까지도 통용되는 이론적 기틀을 잡았다는 평을 받고 있다. 노태돈 교수의 연구 범위는 고조선부터 고구려와 신라의 국가운영, 문화, 대외관계 등 고대사의 전반에 걸쳐있어, 한국고대사를 공부하는 입장에서는 반드시 거치고 지나가야 한다.
저자는 서울대 국사학과의 정년퇴임을 앞두고 그간의 연구 성과를 수렴하여 체계화할 필요성을 느껴 본서를 집필하였다. 본서에서 고대의 시간적 범위를 10세기초까지 잡았고, 공간적 범위는 송화강 유역과 요하 유역 그리고 한반를 개괄적인 범위로 잡았다. 그간 학계에는 새로운 연구성과가 축적되었는데, 논란이 지속되는 것이라도 의미있는 사실은 적극적으로 본서에 반영하였다고 저자는 말한다. 본서는 전체를 일곱 개 장으로 나누어 구석기시대부터 신라와 발해의 멸망까지 내용을 시간순으로 서술되어있다. 한국고대사에 관한 집약된 내용을 단행본으로 엮었으므로, 한국사 개설서를 읽을 때보다 좀 더 자세하고 깊이 있는 역사적 사실을 접할 수 있다.
한국에 대한 관심과 위상이 국내외에서 높아지고 있다. 한국이 짧은 시간 내에 보여준 역동적인 변화에 한국의 역사와 문화에 대해 점점 더 많은 사람들이 알고자 하는 사실은 반가운 일이다. 과거의 역사를 읽는다는 것은 현재 가지고 있는 문제점을 파악하고 미래에 대한 전망을 모색하는 작업이다. 미래를 여는 힘은 역사에서 나온다고 한다. 대한민국 국민으로서 자신의 뿌리를 더듬어 확인하는 일은 고대사를 읽는 일에서부터 시작된다.

Klover 리뷰
* 구매 후 리뷰를 작성하시면 e교환권 200원을 적립해 드립니다.

8명의 교보문고 회원이 9.3점으로 평가했어요!
종이책

구매 리뷰 6건
구매한 리뷰만 보기
구매한 리뷰만 보기

종이책구매자

hu****

2025.01.29

고조선 부문은 이해 안되는 부분이 많다. 반도 안으로 고조선을 몰아 넣었다.

종이책구매자

wi*******

2021.01.10

추천합니다! 하하하

종이책구매자

sj*****

2020.08.13

잘 읽으렵니다.

종이책구매자

wo*****

2020.03.17

한국의 선사시대부터 고대사까지의 역사와 문화를 이해하는데 좋다!

종이책구매자

dk********

2020.01.29

내용 괜찮음. 의외로 자세히 알 수 있다.

종이책구매자

kh********

2018.03.09

좋은책 감사합니다

문장수집 (2)

Posted by Sejin at 1:28 PM No comments:

Labels: 한국고대사

한국 고대사 노중국 교수 - 삼국을 구성한 핵심 종족은 예맥족과 한족?

“삼국사 가장 큰 교훈은 유능한 인재 등용과 실리 외교”

“삼국사 가장 큰 교훈은 유능한 인재 등용과 실리 외교”
강성만기자수정 2026-07-04 01:47펼침

[짬] 한국 고대사 ‘맞수’ 2권째 펴낸 노중국 계명대 명예교수

노중국 교수가 대구의 자택 서재에서 인터뷰 사진을 찍고 있다. 노중국 교수 제공
광고

노중국(76) 계명대 사학과 명예교수는 백제사 연구의 개척자이다.

그의 서울대 대학원 석사(1977년)와 박사(1986) 논문은 해방 후 우리나라 연구자가 쓴 첫 백제사 관련 논문이다. 박사 논문을 보완해 1988년 낸 저술 ‘백제정치사 연구’(일조각·2018년 개정증보판)는 해방 이후 백제사를 다룬 ‘1호 전문 서적’이다.

2011년 편집위원장을 맡아 백제문화사대계(전 25권) 연구총서를 발간했고 1년 뒤에는 공주·부여·익산 백제역사유적지구 세계유산등재 추진위원장을 맡아 3년의 노력 끝에 결실을 보았다. 경북 울진이 고향인 그는 영남 지역 한국 고대사 전공 교수들과 함께 1987년 한국고대사학회를 창립해 초대부터 4대까지 회장을 지냈다.
광고

그가 2014년 대학 퇴임 뒤 힘을 쏟는 일이 있다. 고대사 인물로 한국사를 짚는 저술 작업이다. 5년 전 ‘역사의 맞수-백제 성왕과 신라 진흥왕’(지식산업사)을 낸 그는 지난달 고구려 고국원왕(?~371)과 백제 근초고왕(?~375)을 라이벌로 다룬 ‘역사의 맞수’ 두 번째 책을 냈다.

지난달 31일 이메일로 노 교수를 만났다.
광고

광고

‘역사의 맞수’ 2권 표지.

그는 현재 집필 중인 대가야 역사 책이 마무리되면 그 뒤로 고구려 연개소문과 신라의 김유신, 백제 성충이 주인공인 역사의 맞수 시리즈 3탄을 쓸 생각이다.

“세 사람을 두고 일본의 중대형황자(中大兄皇子, 후일 천지천왕)는 ‘한 나라를 지켜 만 리에 이름을 떨쳤고, 그 나라의 준걸’이라 평했죠. 연개소문은 정변을 일으켜 실권을 장악했으나 그가 죽자 고구려는 곧 멸망의 길로 들어섰고, 김유신은 무열대왕과 문무대왕의 깊은 신뢰를 받아 삼국 통일 업적을 남겼어요. 성충은 의자왕에게 간언하다 비참한 최후를 마쳤고요. 셋의 삶은 달랐지만 한 나라를 이끌어간 호걸이었죠. 이들을 중심으로 7세기 후반까지 물고 물리는 삼국의 각축을 정리하고 싶어요.”

왜 인물 중심의 책이냐고 하자 그는 “역사는 일정한 공간과 시간의 흐름 속에서 이뤄진 인간의 활동에 관한 연구”라고 답했다. 그는 “초등생 때 읽었던 소설 ‘삼국지’에 나오는 무수한 인물들의 삶의 모습을 보며 그때 받았던 인상이 매우 강해 역사적 사건은 사람을 중심에 두고 봐야 한다는 인식을 가질 수 있었던 것 같다”며 “제 책으로 독자들이 역사적 사건에 얽힌 인물들의 삶과 고뇌에 대한 이해가 깊어지길 바란다”고 했다.

‘맞수 2권’은 백제 근초고왕과 고구려 고국원왕이 평양성에서 371년 맞서 싸운 전투를 비중 있게 다뤘다. 남진과 북진을 각각 꾀하던 고구려와 백제가 충돌한 이 전투는 두 나라 최고통치자가 왕도를 떠나 전장에서 직접 맞붙어 싸운 유일한 사례다. 고구려는 이 전투 패배로 남진에 제동이 걸렸고 고국원왕은 전사했다.

통치 기간 백제 최대 영토를 확보한 근초고왕은 백제연맹체를 이탈한 영산강 유역 신미국을 ‘남만’(남쪽 오랑캐)으로 부르고, 군 열병식 때 중앙을 상징하는 황색 깃발을 사용하는 등 백제 중심의 독자적 천하관을 과시했단다. 고국원왕도 통치조직인 관등제를 정비해 중앙집권체제를 뒷받침했고, ‘연수’ 연호를 채택해 고구려 중심의 천하관을 확립했다고 저자는 설명했다.

개방적인 인재 등용도 두 맞수의 공통점이다. 고국원왕은 선진적인 정치 경험과 학식이 있는 중국계 인재를, 근초고왕은 고흥이나 왕인 등 중국계 관료를 등용했단다.

‘맞수 1권’은 관산성 전투에서 백제 성왕을 죽이고 대승을 거둔 신라 진흥왕이 자국 이익을 최우선에 두고 백제·고구려와 선택적 협력을 하며 국력을 키운 과정을 보여준다.

한국 고대사 전문가인 저자에게 먼저 오늘날 우리가 고대사에서 가장 배워야 할 게 뭔지 물었다. 그는 유능한 인재 등용과 실리 외교를 꼽았다. “국정 운영의 요체는 유능한 인재를 등용하여 믿고 쓰는 것입니다. ‘인사(人事)가 만사(萬事)’라는 말은 예나 지금이나 다르지 않아요. 고구려 고국천왕은 을파소를 등용해 국정을 안정시켰고 백제 근초고왕은 중국계 고흥을 등용해 왕권을 강화했어요. 신라 진흥왕은 거칠부를 등용해 한강유역을 차지했죠. 국제관계는 자국 이익이 우선입니다. 자국 이익 앞에서는 약속이 잘 지켜지지 않아요. 진흥왕이 처음에는 백제와 손잡고 고구려를 공격해 남한강 유역 일대를 장악한 뒤 곧바로 백제와의 관계를 끊고 고구려와 손잡은 뒤 한강 하류 지역까지 점령해 대중국 바닷길을 확보한 게 대표적이지요. 진흥왕의 외교는 전형적인 자국 중심의 ‘실리 외교’ 전략이었습니다.”

삼국은 자국 이해관계에 따라 주변 강국인 중국 왕조에 대해 때론 신하의 예를 취했고 때론 맞섰다. 오늘날 한국을 둘러싼 국제 관계도 다르지 않다. 어떻게 해야 할까? “예나 지금이나 국제관계를 관통하는 원리는 자국의 존립과 이익 추구 그리고 힘의 균형입니다. 삼국이 정립하고 있을 때 중국은 남북조시대라는 분열의 시대였어요. 이는 한반도를 둘러싸고 미·일과 중·러가 대립하는 오늘날과도 매우 유사해요. 삼국은 국제 상황을 냉철히 인식하고 세력균형을 모색하면서 자국 이익을 추구했어요. 접근할 때와 돌아설 때를 잘 파악해 외교 전략을 폈습니다.”

국내 1호 백제사 연구 석사·박사
88년엔 첫 백제사 전문서적 출간
퇴직 뒤 삼국 인물 이야기 책으로
신라 진흥왕과 백제 근초고왕 등
연개소문과 김유신 등 후속편 구상

“백제는 개방성과 진취성의 나라
서울 백제 유산도 유네스코 등재를”

그는 책 ‘백제정치사’에서 ‘삼국사기’와 ‘삼국지’ 동이전, ‘일본서기’ 등 한·중·일 사서를 보완적으로 활용해 백제의 국가 발전 단계를 읍락-국-국연맹-부체제-중앙집권국가 순으로 정리했다. 이 과정에서 ‘삼국사기 초기기록의 분해론’과 ‘삼국지 동이전의 단계화론’을 제시해 두 사서를 종합적으로 활용할 수 있는 이론적 근거를 제시했다.

한국사에서 백제라는 나라의 특질을 말한다면 뭐냐고 하자 그는 이렇게 답했다. “백제는 지정학적으로 강과 바다의 나라입니다. 국호에도 ‘백가제해(百家濟海·백 가구가 바다를 건너다)’라는 뜻이 담겼어요. 이는 백제를 개방성과 진취성의 나라로 만들었죠. 백제는 중국의 남북조와 수·당 그리고 왜는 물론 심지어 부남(베트남)과 인도와도 교류했어요. 이를 통해 개성이 있는 문화를 만들었고 이 우수한 문화를 주변국에 전파해 주었죠.”

오늘날 한국인이 백제에 대해 가장 크게 오해하고 있는 것은 뭘까? “618년의 백제 역사에서 ‘서울’은 493년 동안 수도였어요. 그런데도 백제 하면 떠오르는 도시를 물으면 대부분 공주, 부여라고 해요. 서울이라는 답은 매우 드뭅니다. 1994년 서울시가 백제의 수도 500년간을 빼고 ‘한양정도(漢陽定都) 600주년 기념행사’를 한 것도 이러한 인식을 보여줍니다. 다행히 서울시는 2012년 한성백제박물관을 개관해 서울이 백제의 수도였음을 널리 알리고 있습니다. 박수를 보냅니다. 그러나 아쉽게도 2015년 공주‧부여‧익산의 ‘백제역사유적지구’가 세계유산으로 등재될 때 서울의 백제 유산이 빠졌어요. 하루빨리 서울의 유산도 확장 등재되길 바랍니다.”

고대사 연구의 가장 큰 난관은 사료 부족이다. 그가 용기를 내어 백제사 연구에 도전할 수 있었던 것도 마침 1971년 무령왕릉 발굴로 ‘무령왕릉 묘지석’이 나온 게 컸단다. 그는 앞으로 한국 고대의 질병사 연구에도 도전하고 싶다면서 덧붙였다. “그나마 남아 있는 고대사 자료의 대다수는 정치사, 외교사, 전쟁사와 관련한 것입니다. 하지만 역사는 정치와 외교, 전쟁이 전부가 아닙니다. 고대인의 일상적인 삶을 정리하는 것도 필요해요. 특히 질병은 개인과 공동체 전체에 미치는 영향이 매우 큽니다. 얼마 전 코로나 사태가 이를 잘 보여주었죠.”

70대 중반 노학자의 연구 희망 목록은 이어졌다. “제 고향인 울진 성류굴에는 화랑이 남긴 금석문이 있어요. 이를 중심으로 ‘신라사 속의 울진’도 정리하고 싶고, 여력이 있으면 쌀 생산의 일등 공신인 한국 고대의 수리시설에 관해서도 정리하고 싶어요.”

그는 요즘 말로 ‘흙수저’ 출신이다. 가정 형편이 어려워 고교에 진학할 수 없어 검정고시를 거쳐 대구 계명대 사학과에 들어갔고 연구자의 길에 들어선 뒤에도 지방대 출신의 불리를 딛고 학자로서 입지를 다졌다.

어려운 여건에도 학문적 성취를 쌓은 원동력이 뭔지 궁금해하자 그는 이렇게 답했다. “아시다시피 학창 시절은 인격 형성에 매우 중요한 시기입니다. 저는 가정 형편상 고등학교 과정을 거치지 못해 인격 형성에도 부족함이 많았습니다. 이런 약점과 한계성을 극복하기 위한 노력이 결과적으로 저의 학문 연구에 큰 자산이 되었습니다. 군 복무를 위해 공군 장교로 근무하면서 배운 지휘, 통솔 방법과 상황에 대한 판단 그리고 책임감 등은 역사에서 일어난 사건들을 종합적으로 이해하는데 큰 도움이 되었습니다. 울진의 벽지에서 대구의 계명대에 입학하고, 서울대 대학원으로 진학한 경험은 중앙과 지방과의 관계를 인식하는 출발점이 되었죠.”

‘역사의 맞수’ 1권 표지.

롤모델로 생각하는 선배 학자가 있는지도 묻자 그는 대학원 지도교수였던 고 김철준 교수를 먼저 말한 뒤 이어 원효와 신채호를 들었다.

“고 김철준 교수님은 ‘지방문화가 발전해야 나라 전체의 문화수준이 높아진다’고 말씀하셨어요. 이 화두는 제 평생 학문 활동의 방향이 되었습니다. 그래서 저는 대구를 중심으로 하는 영남지역 한국 고대사 전공 교수와 함께 한국고대사학회를 창립하여 지방의 학문 수준을 높이는 데 저 나름의 힘을 쏟았습니다. 학부 시절 은사 최승희 교수님은 탁본이 무엇이라는 것을 가르쳐 주었습니다. 이후 저는 계명대 사학과에 부임하여 탁본반을 만들고 전국 각지의 고대 금석문을 탁본했습니다. 이 탁본들은 정년 퇴임 뒤 계명대 박물관에 기증했죠. 이병휴 교수님은 사료를 꼼꼼하게 읽고 분석하고 종합적으로 볼 수 있는 눈을 길러 주셨습니다. 그리고 교단에서 가르치는 일은 원효 스님을, 현실을 살아가는 지성인의 삶의 자세는 단재 선생을 롤모델로 생각하고 살아가려고 하였습니다. 원효 스님은 배운 자들에게는 고담준론으로, 배우지 못한 촌부와 여염 아낙네들에게는 춤과 노래를 통해 부처님의 말씀을 전하는 등 대상에 따라 다양한 방법으로 가르침을 주셨습니다. 역사학은 단순히 옛것을 좋아하는 호고(好古)의 학문이 아니라 시대적 과제를 해결하기 위한 깊은 고민과 성찰의 학문인데 단재 선생님은 시대적 과제인 조국의 독립을 위해 몸부림치는 모습을 몸소 보여주셨습니다. 두 분을 롤모델로 하려고 한 것은 꿈에 불과하였을 뿐 제가 따라가기에는 너무나 넓고 높은 분들이었습니다.”

노 교수 연배의 학자들을 보면 민족주의에 대한 열정이 역사 연구의 동력이 된 경우가 많다. 인터뷰를 마치며 한국사에서 한민족·한국가 관념이 본격화한 시기가 언제인지 물었다.

“삼국을 구성한 핵심 종족은 예맥족과 한족입니다. 예맥족은 주로 만주와 함경도, 동해안 일대에 분포하면서 부여, 고구려, 백제, 옥저, 동예 등의 국가를 만들었어요. 한족은 주로 황해도, 경기도, 충청도, 전라도 일대에 분포하면서 삼한을 형성하였고, 이 삼한에서 신라와 가야의 여러 나라가 나왔습니다. 신라의 삼국 통일은 예맥족과 한족을 하나로 결합하는 1차 계기가 되었고, 고려의 후삼국 통일과 발해 유민의 흡수는 통합의 2차 계기가 되었습니다. 그리고 고려가 30여 년에 걸쳐 대몽항쟁을 전개하는 과정에서 자각한 ‘역사문화공동체 의식’에 의해 부분적으로 남아있던 삼국 분립 의식이 극복되어 단군을 시조로 하는 민족공동체 의식이 형성될 수 있었다고 봅니다.”

강성만 선임기자 sungman@hani.co.kr

====

===

Posted by Sejin at 11:31 AM No comments:

Labels: 한국고대사

알라딘: '노중국' 총 27건

알라딘: 검색결과 ''

'노중국'으로 검색한 결과 총 27건입니다.