회리
·
진실....
서로 어긋나는 현실 인식 하에
객관성을 보유하는 시각.
각자를 따로 바라보는 자아들.
역사는 세월이 흘러야만 하는구나... 😭
===
Hae-Young Lee
<우크라이나전쟁의 3가지 키포인트_ 미국 더 힐(The Hill)지>
Alan Kuperman, Sadly, Trump is right on Ukraine, <The Hill> 2025.3.18
(앨런 쿠퍼먼, “슬프게도, 우크라이나에 관한 한 트럼프가 옳습니다”, <더 힐> 20205.3.18일자)
“저는 도널드 트럼프 대통령과 거의 의견을 같이하지 않지만, 그의 우크라이나에 대한 최근 논란의 발언은 대체로 사실입니다. 이 발언이 터무니없어 보이는 이유는 서구의 청중들이 10년 이상 우크라이나에 대한 잘못된 정보를 꾸준히 접해왔기 때문입니다. 이제는 우크라이나인들과 전 대통령 조 바이든이 단지 러시아의 블라디미르 푸틴 대통령뿐만 아니라 우크라이나 전쟁의 발발과 지속에 상당한 책임이 있음을 밝히는 세 가지 핵심 사항을 바로잡을 때입니다.
첫째, 최근 압도적인 법의학적 증거와 키예프 법원의 확인에 따르면, 2014년 우크라이나의 극우 무장 세력이 폭력을 시작하여 러시아가 크림반도를 포함한 남동부 지역을 초기에 침공하게 된 계기를 제공했습니다. 당시 우크라이나에는 친러 성향의 빅토르 야누코비치 대통령이 있었는데, 그는 2010년 자유롭고 공정한 선거에서 우크라이나 남동부의 러시아계 주민들의 강력한 지지를 받아 당선되었습니다.
2013년, 그는 이전에 계획했던 대로 유럽이 아닌 러시아와의 경제 협력을 추진하기로 결정했습니다. 이에 대해 친서구 활동가들은 주로 평화적인 방식으로 수도 키이우의 마이단 광장과 정부 건물을 점거했고, 대통령은 결국 2014년 2월 중순에 상당한 양보를 제안했으며, 이후 이들은 주로 철수했습니다.
그러나 바로 그때, 광장을 내려다보던 극우 무장 세력들이 우크라이나 경찰과 남아있던 시위대를 향해 발포하기 시작했습니다. 경찰은 이들 무장 세력에게 발포를 반환했고, 이들은 경찰이 비무장 시위대를 죽였다는 허위 주장을 했습니다. 이 사실과 다른 외관상의 정부 학살에 분노한 우크라이나인들은 수도로 몰려들어 대통령을 축출했고, 그는 러시아로 도피해 보호를 받았습니다.
푸틴은 이에 대응하여 크림반도에 군대를 배치하고, 남동부 도네츠크 지역에 무기를 보내 자신들의 대통령이 비민주적으로 축출되었다고 느낀 러시아계 주민들을 지원했습니다. 이 배경이 러시아의 침공을 정당화하지는 않지만, 그렇다고 이 침공이 아무 "정당한 이유가 없는unprovoked" 것은 아니었음을 설명합니다.
둘째, 우크라이나의 볼로디미르 젤렌스키 대통령은 러시아와의 평화 협정을 위반하고 NATO의 군사 원조와 가입을 추구함으로써 전쟁을 확대시켰습니다. 이 협정은 2014년과 2015년에 그의 전임자인 페트로 포로셴코 대통령 하에 체결된 민스크 1, 2로, 남동부 지역의 전투를 종식시키고 위험에 처한 군대를 보호하기 위한 것이었습니다.
우크라이나는 2015년 말까지 도네츠크 지역에 제한된 정치적 자치를 보장하기로 했는데, 푸틴은 이것이 우크라이나가 NATO에 가입하거나 군사 기지로 사용되는 것을 막기에 충분할 것이라고 믿었습니다. 안타깝게도 우크라이나는 7년 동안 이 약속을 이행하지 않았습니다.
젤렌스키는 2019년 선거 운동에서 이 협정을 최종적으로 이행하여 추가 전쟁을 막겠다고 약속했습니다. 그러나 막상 선거에서 승리하자, 그는 이 공약을 저버렸고, 러시아에 대해 약해 보이는 것보다 차라리 전쟁의 리스크를 감수하는데 더 신경을 썼습니다.
대신 젤렌스키는 NATO 국가들로부터 무기 수입을 증가시켰고, 이것이 푸틴에게는 마지막 빌미가 되었습니다. 그래서 2022년 2월 21일, 러시아는 도네츠크 지역의 독립을 인정하고, 그곳에 "평화 유지"를 위한 군대를 배치했으며, 젤렌스키가 NATO 군사 원조와 가입을 포기할 것을 요구했습니다.
젤렌스키가 다시 거부하자, 푸틴은 2월 24일 군사 공격을 대대적으로 확대했습니다. 의도적이든 아니든, 젤렌스키는 러시아의 공격을 자극했지만, 이는 모스크바의 이후 전쟁 범죄를 정당화하지는 않습니다.
셋째, 조 바이든 대통령 또한 전쟁의 확대와 지속에 결정적으로 기여했습니다. 2021년 말, 푸틴이 우크라이나 국경에 군대를 동원하고 민스크 협정의 이행을 요구했을 때, 젤렌스키가 양보하지 않는다면 러시아가 최소한 도네츠크와 크림반도 사이의 육로를 형성하기 위해 침공할 것임이 명백했습니다.
우크라이나가 이미 미국의 군사 원조에 절대적으로 의존하고 있다는 점을 고려할 때, 바이든 대통령이 젤렌스키에게 푸틴의 요구를 따를 것을 주장했다면, 그렇게 되었을 것입니다. 그러나 바이든은 안타깝게도 이 결정을 젤렌스키에게 맡겼고, 러시아가 침공할 경우 미국은 ‘신속 단호하게’ 대응할 것이라고 공약했습니다. 이 말을 젤렌스키는 푸틴과 싸우라는 신호로 이해했습니다.
만약 트럼프가 대통령이었다면, 그는 아마도 그러한 백지 수표를 제공하지 않았을 것이므로, 젤렌스키는 전쟁을 피하기 위해 민스크 협정을 이행하는 것 외에는 선택의 여지가 거의 없었을 것입니다. 심지어 젤렌스키가 여전히 거부하고 러시아를 자극하여 침공하게 만들었다 하더라도, 트럼프는 그에게 평화 협상에 대한 거부권을 허용하지 않았을 것입니다. 그러나 바이든은 "우크라이나 없이는 우크라이나에 관한 어떤 것도 없다"고 선언함으로써 무모하게도 그런 거부권을 주었습니다.
이 약속은 비극적으로 우크라이나가 결국 결정적인 미국의 군사 원조를 기대하며 전쟁을 지속하도록 부추겼습니다. 그러나 바이든은 핵 확전을 두려워하여 그러한 원조를 제공하지 않았습니다. 이런 방식으로 바이든은 우크라이나에 거짓 희망을 심어주었고, 불필요하게 전쟁을 지속시켰습니다. 이 전쟁은 지난 2년 동안 수십만 명의 사상자를 냈으며, 전선은 우크라이나 영토의 1%도 채 이동하지 않았습니다.
전투를 종식시키기 위한 협상의 기본적인 윤곽은 세부 사항이 아직 협상되어야 할지라도 명백합니다. 트럼프와 푸틴이 오늘 전화 통화에서 시작한 것처럼, 러시아는 크림반도와 남동부의 다른 지역을 계속 점령할 것이며, 우크라이나의 나머지 지역은 NATO에 가입하지 않지만 일부 서방 국가들로부터 안전 보장을 받을 것입니다. 슬픈 점은 바이든 대통령이 젤렌스키에게 휴전 협상을 조건으로 군사 원조를 제공했다면, 적어도 2년 전에는 그러한 계획이 달성될 수 있었다는 것입니다.
더 비극적인 것은, 전쟁 이후 어떤 평화 협정이 이루어지든, 그것은 젤렌스키가 그의 정치적 야망과 미국의 끝없는 지원에 대한 순진한 기대 때문에 어리석게도 포기한 민스크 협정보다 우크라이나에게 더 나쁠 것이라는 점입니다.
앨런 J. 쿠퍼만은 텍사스 대학교 오스틴 캠퍼스의 교수로, 군사 전략과 갈등 관리에 관한 강의를 하고 있습니다. “
위의 글은 미국의 <더 힐>지에 실린 텍사스대 오스틴캠퍼스 앨런 쿠퍼만교수의 글입니다. 진보나 푸틴하곤 백프로 무관해 보입니다. 저로선 이 사람 논지에 다 동의하지 않습니다만, <더 힐>같은 매우 영향력이 있는 주류매체에 이런 글이 실렸다는 것 자체가 상당히 이례적인 일인지라 한국의 네오콘과 트로츠키주의자들에게 들려주고자 번역했습니다. 번역은 딥식이가 했고 제가 오역을 교정했습니다. 아 <한겨레21>에 실었으면 좋겠습니다.
이 글에서 말하는 3개의 키포인트는
1) 키에프 시민항의의 방아쇠 역할을 했던 이른바 키에프의 대학살은 우크라 네오나치의 ‘자작극’이었다( *이 글에서 언급하고 있지 않지만 끈질긴 추적끝에 이 사실을 밝혀 낸 것은 캐나다 오타와대 이반 카챠노프스키 Ivan Katschanovski 교수입니다. 이와 관련된 연구 결과는 검색하면 쉽게 무료로 다운받을 수 있습니다. 그의 노력끝에 우크라이나 법원조차도 이 사실을 인정했습니다).
2) 민스크협정등 약속을 지키지 않은 것은 우크라이나, 특히 젤렌스키다.
3) 거짓 약속으로 전쟁을 확대한 것은 미국 바이든이다.
<한겨레21>은 다 푸틴탓이고, 다 트럼프 탓이라고 하면서, 젤렌스키를 비난하면 다 ‘극우’라는 식으로 몰아갑니다. 어떤가요. 진보니 좌파니 아무 상관이 없는 미국의 한 대학교수가 보기에도 틀린 것은 틀린 것일 뿐입니다. 과거 한 때 진보였던 <한겨레21>은 이 조차도 이해가 안되는 걸까요. CNN 다음으로 구독수가 높다는 미국의 <더 힐>이란 매체는 마찬가지 진보니 좌파니 그런 매체가 아닙니다. 왜 <한겨레21>은 미국의 중도매체만큼의 객관성도 유지하지 못할까요. 그 사이 무슨 일이 일어난 걸까요.
여기에 같은 날 3.18일 <유럽연합인권법원>은 사건 발생 10년이 지난 우크라내전을 격화시킨 2014 5.2일 오데사 방화학살사건의 국가책임을 인정 피해자에게 보상할 것을 판결했습니다. 오데사 노동조합회관에 모여 있던 유로마이단에 반대하는 활동가들을 우크라 네오나치들이 방화, 불태워 죽인 사건입니다. 이것도 푸틴 탓일까요. <한겨레 21>이 답해 보시죠. 법원은 러시아의 역정보가 영향을 미쳤을 지 몰라도 이로 인해 우크라 국가가 면책되는 것은 아니라고 판시했습니다.
진실과 사실은 <한겨레 21>보다 소중한 것입니다.
===
Author
Hae-Young Lee
The Maidan Massacre in Ukraine
The Mass Killing that Changed the World
Ivan Katchanovski
위에서 언급한 이반 카챠노프스키교수의 <우크라이나 마이단 학살>이란 책이다. 무료로 다운받을 수 있다. 우크라이나 레짐체인지의 도화선이 된 이르바 ‘마이단 학살극’이 네오나치의 자작극임을 매우 오랜 시간에 걸쳐 규명한 책이다.
2d
Reply
정대화
한겨레 지도부는 각성하여야 합니다. 저는 한겨레 창립 주주인데 한심한 인간들이 한겨레 사장을 역임하지 않았나 의심을 하게 됩니다!!!!!!!
2d
Reply
김현철
한겨레 논설위원실 응답하라
1d
Reply
구정철
걸레로 전락한 한겨레
2d
Reply
박영인
고맙습니다~
한겨레가 한겨레21로 바꾼다고 달라지는건 없겠죠…
젤렌 무리와 윤석렬무리는 인민은 지들 권력 유지와 재력을 쌓는 도구라고 여기는 동종이죠…
2d
Reply
이철규
https://thehill.com/.../5198022-ukraine-conflict.../
이 기사같네요.
지난 몇년 동안 더 힐지의 저 내용을 쓰면 유튜브와 페북에서 삭제 및 열람차단, 검색결과누락이 이루어졌었죠.
2014년 방화영상과 보도를 기억하던 사람으로서 바이든 정부와 주류매체의 탄압적 행동에 분노했었습니다.
2d
Reply
Edited
Author
Hae-Young Lee
이철규 저의 페북계정도 그 때 해킹당해 어쩔 수없이 지금 이 계정을 씁니다.
2d
Reply
김재연
·
팩트체크완료 젤렌스키는 배신자지요
러시아입장서 보며는 젤렌이 전쟁유발자
2d
Reply
박해용
좋은글 감사드립니다
2d
Reply
Tiger Jeong
2d
Reply
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
Facebook
No comments:
Post a Comment