이 연설문은 김문수 후보의 배우자 설란영 여사가 제21대 대통령선거 당시 SBS 방송연설에서 진행한 찬조연설입니다. 전체 흐름과 핵심 메시지는 다음과 같이 정리할 수 있습니다:
🔹 연설의 구조와 주요 내용 요약
연설을 결심하게 된 이유
평생 평범한 주부로서 정치에 대해 잘 모르지만, 45년을 함께 살아온 남편 김문수의 진면목을 국민에게 알리고 싶어 연설을 결심함.
김문수의 인격적 특징
정직하고 성실하며 청렴결백.
공사 구분이 명확하고, 겉모습과 달리 유머러스하고 따뜻함.
늘 부지런하고 최선을 다하는 사람.
부부의 과거: 노동운동과 가정사
1970년대 세진전자에서 함께 노동운동 참여.
여성노동자회 설립과 보육시설(타가소) 창립 참여.
남편의 구속과 옥바라지를 견디며 어린 딸을 키움.
딸이 지금까지 간직하는 교도소에서 받은 작은 장난감 사례 소개.
공직자로서의 김문수
국회의원 3번, 경기지사 2번, 장관 등 고위직을 지냈지만 검소한 생활 유지.
전철 애용, 도지사 시절에도 평범한 생활 선호.
‘울보 도지사’의 모습
위기가정 ‘무한돌봄 사업’ 시작과 감동적인 사례.
한센병 환자들과의 만남과 문자교육 지원.
“유경수 여사 이후 이런 따뜻함은 처음”이라는 편지를 받음.
청렴성과 신념
법인카드, 관용차 엄격 사용.
포퓰리즘을 거부하고 진실을 말하는 원칙주의자.
정정당당, 반칙/부패/특권에 반대.
남편에 대한 평가와 유권자에게의 호소
한 번도 옆길로 새지 않은 삶.
험하고 외로운 길을 주저하지 않는 국민중심의 철학.
“국민과 함께 걷는 사람, 도덕적으로 떳떳한 지도자”로서 대통령에 적합하다고 확신.
🔹 표현적 특징
감성적 호소와 구체적 사례를 통해 남편의 인간성과 도덕성 강조.
비정치인으로서의 설득력: “나는 아내로서 그를 가장 잘 안다”는 포지션.
가족 이야기와 노동운동 이력, 생활 속 진솔함을 활용해 '서민 김문수' 이미지 강화.
이 연설은 김문수 후보에 대한 감성적 신뢰를 구축하고, ‘도덕적 리더십’과 ‘일관된 삶의 자세’를 강조하는 전형적인 배우자 찬조 연설로서 효과적인 구조를 갖추고 있습니다. 원하신다면 이 연설에 대한 비평적 분석, 다른 정치인의 배우자 연설과 비교 분석도 제공해드릴 수 있습니다.
나의 말:
다른 정치인의 배우자 연설과 비교 분석
ChatGPT의 말:
다른 정치인의 배우자 연설과 김문수 후보의 배우자 설란영 씨의 연설을 비교하면, 다음과 같은 형식, 정서, 메시지 전략의 차이점과 공통점이 드러납니다. 특히 다음 세 명의 사례와 비교해 보겠습니다:
🔸 비교 대상 연설 목록
김정숙 여사 (문재인 대통령 후보 부인, 2017년)
김건희 여사 (윤석열 대통령 후보 부인, 2022년)
설란영 씨 (김문수 후보 부인, 2022년)
🔹 1. 연설 목적과 화자의 자기 위치
항목
김정숙
김건희
설란영
연설 목적
남편의 인간성과 소통능력 부각
적극 해명 + 유능함 강조
평생 함께한 삶의 신뢰로 도덕성과 진정성 강조
화자 정체성
문화예술인 출신 ‘친근한 아내’
사업가 출신 ‘능력있는 여성’
‘정치와 무관한 평범한 주부’로 자처
자기 정당화 서사
“대통령 될 줄 몰랐다. 인간 문재인을 말하고 싶다”
“저도 상처를 많이 받았다. 남편은 그런 저를 위로해주는 사람”
“정치 잘 모르지만, 그를 가장 잘 안다”
분석:
설란영 씨는 ‘정치에 무지하지만 진실을 아는 사람’이라는 평범함과 진정성의 위치를 내세우는 반면, 김정숙·김건희 두 연사는 일정한 사회적 커리어를 지닌 준정치인적 화자로 자리 잡고 있습니다.
🔹 2. 감성적 호소 vs 이성적 설득
항목
김정숙
김건희
설란영
주요 전략
따뜻한 인간관계, 서민 이미지
억울함 해명 + 합리성 강조
고난 공유 + 따뜻한 눈물 + 진정성
감성 호소 수준
중간
낮음
매우 높음
감동 포인트
가족 에피소드 (아이, 아버지 등)
말보다 ‘사과’와 ‘비전’ 강조
딸과 교도소 면회, 장난감, 울보 도지사 이야기 등
분석:
설란영 씨 연설은 감정적 서사와 눈물의 정서를 매우 강하게 사용하는 반면, 김건희 씨는 감정을 억제하고 자기 해명과 능력 중심으로 접근합니다. 김정숙 여사는 둘 사이의 중간으로, 스토리텔링을 통한 인간적 호소를 활용합니다.
🔹 3. 남편에 대한 묘사와 도덕성 강조
항목
김정숙
김건희
설란영
남편 묘사
진중하지만 유머 있고, 배려심 깊은 사람
올곧고 책임감 있는 사람
정직, 청렴, 유머러스하고 따뜻한 서민
도덕성 강조
상대적으로 약함 (인간성 강조)
강함 (정직한 검사로서)
매우 강함 (법인카드, 관용차 사용 예시 등)
분석:
설란영 씨는 ‘도덕성의 화신’으로 남편을 묘사하며 국민 정서를 자극하는 반면, 김정숙 여사는 보다 포괄적인 인간적 매력을 부각시킵니다. 김건희 씨는 윤석열의 국가관, 정의감을 강조하며 ‘검사적 정체성’을 중심으로 서술합니다.
🔹 4. 정치 메시지와 유권자 설득력
항목
김정숙
김건희
설란영
유권자 호소 방식
감성적 연대 “이웃 같은 대통령”
정책적 비전 강조 “국가 운영 능력”
도덕적 기준 “정직하고 흔들림 없는 사람”
정치 언어 사용
낮음
중간
높음 (위기, 국격, 냉철한 판단 등)
분석:
설란영 씨는 선거 메시지로서 꽤 적극적인 정치 언어를 구사하며, 단순한 감동 서사에 머물지 않고 윤리적 지도자론으로 나아갑니다. 이는 유권자에게 신념에 기반한 선택을 호소하는 전략으로 해석됩니다.
🔸 결론
설란영 씨의 연설은 전형적인 ‘도덕적 정통성’ 기반의 연설이며, 과거 진보 정치인들이 활용하던 서민성과 고난 극복 내러티브를 보수 진영에서 차용한 독특한 사례입니다.
감성적이지만 구체적인 정책 연계 사례(무한돌봄, 여성 노동자 보육 등)를 통해 도덕성 + 정책 감수성을 함께 강조합니다.
반면 김정숙, 김건희는 각각 인간성과 능력 중심으로, 보다 전통적인 배우자 지원 연설의 성격을 보여줍니다.
필요하시면 이 비교 분석을 PDF나 워드 문서로 정리해드릴 수도 있습니다. 추가로 비교할 다른 배우자 연설이나 시대별 변화 비교도 가능합니다.
The Shared Mythological History of Israel and the US (w/ Joan Scott) | The Chris Hedges Report The Chris Hedges YouTube Channel150K subscribers 85,969 views May 29, 2025Chris Hedges talks to Professor Joan Scott about the late Amy Kaplan's cultural analysis of the US and Israel's mythological shared history, and how it has manufactured consent for Israel's atrocities over the years. Support my independent journalism at Substack: https://chrishedges.substack.com/ Follow me on social media: https://linktr.ee/chrishedges ================== Transcript
===============
Transcript
Search in video
amy Kaplan's Our American Israel the story of an entangled alliance dissects
Israel's symbiotic relationship with the United States she tells the story of how a Jewish settler colonial project
captured the imagination of the American public intertwining Israel's national myth with our own american
exceptionalism mirrors Israeli exceptionalism the belief that America ordained by God to lead the world
replicates Israel's messianic vision of itself the two countries because of
their similar national myths insist they are exempt from international
humanitarian law they share an open disdain for the quote unquote lesser
breeds of the earth each tracing their roots to European colonialism israeli
Jews Kaplan writes are at once eternal victims and lionized for their military
prowess palestinians in the process have been at best rendered invisible and often demonized as
subhumans representations of the barbarians the United States and Israel
seek to suppress in their clash of civilizations what makes Kaplan's book
unique is that she is a cultural critic seen in the myths and stories disseminated by writers filmmakers
artists and journalists the enforcement of the peculiar beliefs that sustain the bond between the Zionist state and
Washington she opens the book with a dissection of Leon Urus's novel Exodus
as well as its film adaptation which shaped a generation's understanding of Israel in the Middle East she probes
Joan Peter's 1984 book From Time Imemorial which was the template used by
pro-Israeli historians to argue falsely that the Palestinians never existed as a
distinct people israel's myth she notes is protein depending on the shifting historical realities the 1982 Israeli
invasion of Lebanon for example and the massacres in the Sabra and Chhatillaa Palestinian refugee camps the
Palestinian uprisings or intoifadas required new narratives to buttress the
Israeli-American ties suddenly the Holocaust which was a footnote at the beginning in the popular narrative
assumed central importance israel especially with the establishment of the Holocaust Museum in Washington was
intertwined with the Showa the genocide became central to Jewish identity and
playing the card that it could happen again Israel was given a license to engage in savage repression of the
Palestinians uh dismissed by Israeli leaders as the new Nazis kaplan ends the
book by chronicling the rise of Christian Zionism which has emerged as a bull work of support for the apartheid
state of Israel kaplan who died in 2020 was the Edward W kaine professor of
English at the University of Pennsylvania her book has recently been reissued by Harvard University Press
joining me to discuss Kaplan's book is Professor Joan Scott Professor Ammerida
in the School of Social Science at the Institute for Advanced Study at Princeton an adjunct professor of
history at the Graduate Center of the City University of New York her many books include the classic gender and the
politics of history uh the politics of the veil and knowledge power and academic freedom let's begin with Kaplan
i I I've read many many many books on the Middle East i've spent seven years I did find this book unique in the way
that it approached the subject matter um as I mentioned to you when we spoke uh
it reminded me of Grahamsh's understanding of cultural hegemony how culture uh is essentially creates a
narrative that buttresses policy um and just talk a little bit about her uh and
and then we'll go into the book well I met her um I just have to say
Chris your your uh summary of the book was just terrific enviable because uh it
it could be a kind of review that should be everywhere so that people would know what is in this book um I thought you
you you summarized it really really well she was a as you said a professor of
English and American studies at Penn um she was here at the institute you know people come to the institute to do
research and writing for a year she had a fellowship at the institute in 20112
when she started this book um and she was just digging around to kind of as an
American studies person she was interested in just what you put your finger on in the cultural um stuff that
produced this special relationship uh the untouchable special relationship
between the United States and and Israel and she worked away at it she gave a seminar here which was that first
chapter of the book on on um Exodus and those of us who grew up in the 50s and
and early 60s I think the novel was 57 and the film was six 1960 with Paul
Newman blonde and blue-eyed is the blond and blue-eyed as the embodiment of of
right the archetypal Jew that's no it was really and she did she did it as a
seminar here and her reading of it was just terrific I mean people were just astonished And those of us as I said who
had sort of grown up knowing how popular that film had been um were really taken
aback at how astute she was in in her readings of the ways in which a certain
stereotypical image of the feeble victimized Jew is replaced by the Paul
Newman figure who was a heroic fighter for the future of Israel and and the future of of the Jewish people um and
she so she worked hard on that and then um she it took her a while so the book was published finally in 2018 i remember
reading many chapters of it um as she was producing them um and then she was
tragically diagnosed with brain cancer and died um two years later in 2020 so
that she never got to um publicize the book the way one usually does giving
talks all over the place res having um discussion sessions of a kind where
she would respond to critics and and so on uh and then um a year or so ago her
daughter her adult daughter now um in the in the wake of all of the
u discussion going on about Gaza and the and the genocidal war in Gaza thought
that this would be a time when this book would weigh in in a way that no other book does on the question of Israel
Palestine and she started a campaign with Harvard University Press and convinced them to publish it uh to issue
it in paperback it it was already published so they issued the paperback as of March 1st I think and many of us
who were committed to Amy's memory and to the book uh decided that we would go
to our local bookstores and um u promote it and talk about it which is how you
and I first discussed the book um at the bookstore in in Labyrinth bookstore in Princeton so that's that's the the story
of it and I think rereading it um for our discussions i was struck once again
with how much insight it provides into this so-called special relationship and
we should say first of all Rashid Haley the great uh Palestinian scholar gave it a glowing review uh in the nation when
it came out uh and uh uh she herself
uh you I know this only from you had come out of a Zionist background right right and and that was part of what this
was about I think was was um exploring where she had come from and
what this um indoctrination had been as she was
growing up herself in fact if you in the acknowledgements she mentions the fact I think her father died before the book
was published but she says he would have disagreed with everything I was doing here but um he would have u acknowledged
my right to do it something like that so so there's you get even in that small
acknowledgement a sense that she's coming from um a place which she had to
interrogate critically in a very deep way and she did she would come in at
lunch we we we all have lunch together at the at the people who are fellows at the institute and she'd come in and
she'd say "I can't believe it i have stone and the nation were great supporters of Israel in the 40s." This
was very depressing well for those of us who who for whom I have stone was the hero uh the
journalist hero during the Vietnam War this was like how could this be he he recanted he he in fact changed his mind
quite significantly on this question but in the 40s he was absolutely on board
for uh the land with the land with no people for a people with no land that
was Joan Joan Peters who she takes down i mean one one has to admire her deep obvious what comes through from the book
intellectual uh not just profoundity but integrity clearly yeah um so uh she just
broadly there are two templates that b are used to bond Israel and the United
States the first is the mythic version of the settling of the west and the second is the Bible just broadly can you
talk about that sure she has a quote in the the title of the book Our American
Israel comes from a 1799 sermon preached in a in a New England church which says
something like um America is the realization of the biblical Israel uh
we're we're here i think it's on on it's on page as I remember it's page five uh
the phrase our American Israel comes from a Puritan expression of colonial American exceptionalism um and his quote
was this this sermon traits of the resemblance in the people of the United States of America to ancient Israel it
has often been remarked the guy says that the people of the United States come nearer to a parallel with ancient
Israel than any other nation upon the globe hence our American Israel a term frequently used and common consent
allows it apt and proper so the biblical Israel is is there from from the the
18th century on and and gets uh recovered again in in new form in by the
evangelicals you mentioned the last couple of chapters or the the next to last chapter of the book deals with the
way in which American evangelicals pick up this notion this time that the the
second coming of Christ will come in Israel somehow and at that moment Jews
will those Jews who convert will be raptured up along with the Christians and and everyone else will will be
destroyed um in in in another um apocalyptic moment of of uh
biblical transformation so the biblical theme runs through from the beginning when it's America is the realization of
the dream of Israel to um the 20th 20th
century or even the 21st century when Israel is the fulfillment of the prophecies of the Bible
and and the same biblical passages the Puritans were using the stories of the Amalachites uh you know which Netanyahu
has repeated about you know decimating destroying I think even their children and animals and everything else they
were using exactly the same biblical passage to justify the genocide against Native Americans yeah yeah and that she
de she develops that really nicely too the the Native American parallel and the um and the Isra and the Palestinian
parallels uh which in fact echo that theme of a land with no people for a
people with no land it's the same argument made here there's no one here when the Americans came and they wipe
out or tried to wipe out the the the Native Americans similarly with with Palestinians um well and this was pushed
by the 1984 book by John Peters which was taken down when he was a graduate
student by Norman Finkelstein um which argued that they had no national identity the Palestinians had no
national identity that those Palestinians who were there had actually migrated because the Jewish uh colonists
in were reinvigorating i mean all of which was false um and she deals with
that the importance of that Peter's book because it was used by pro-Israeli historians for a long time to justify
this very false uh narrative i want to start with as she does you mentioned if Stone uh his book underground to
Palestine but I found that that this on the one hand you had the the left if
Stone being part of the counterculture uh but this identification of the
counterculture with this settler colonial state um and as you said if
Stone recantss um I'm just going to read that little passage this is his book Underground to
Palestine his first book uh Stone's book included the major
tropes of the narrative that progressive Americans told about Zionism in the years following World War II his
personal discovery of kinship with the Jews of Europe added poignency he realized that if his parents had
immigrated from Russia to America he might have gone to the gas chambers or ended up a ragged quote unquote and
homeless refugee as he drew closer to his Jewish brothers he recorded their plaintive Yiddish songs which expressed
longing for a world lost to catastrophic violence at the same time he narrated
their journey in resolutely American tones that's a fundamental theme of the book as a story of rebirth in the
transformative voyage from the old world to the new in contrast to the defeist
spirit hovering over a shattered Europe he was amazed by the tremendous vitality
of the refugees and by their determination to build a new life in a new land in his book Stone focused on
the journey not the arrival chronicling the dream of a Jewish homeland uncluttered by Arab realities that
disrupted these dreams realities that he had noted in his earlier reports from Palestine let's talk about that link
between the left and Stone was himself persecuted blacklisted he couldn't even
get a job at the nation he ends up printing if stones weekly in his basement as you said not only about the
uh Vietnam War but about the Korean War exposing many atrocities in the Korean War but there was this marriage and then
we'll go in and talk about Exodus the book and the movie um and I find that
coupling kind of fascinating well one of the things I think was the
attraction on the left to the socialist vision of of of Israel the the kibuts um
which which how many books were written about that this was this the future possibility not only for leftists but
for feminists you know you you you had collective child rearing collective uh
meal preparation all of the kind of domestic tasks uh that were thought to
be oppressive for women u are are shared in in a in a in a different kind of arrangement so I think that was one
thing and and certainly that attracted him as well as um Freda Kershwe at the
at the nation and and others this was a kind of socialist experiment that that
um was very attractive and very possible the other was the the the notion and she
uses this term a several times in in the in the course of the book of of the
invincible victims that is on the one hand they Jews had been victims of
horrific uh treatment in in in Europe and and historically uh victims of
anti-semitisms of all kinds but here they were invincible that is they were going to prevail there was a kind of
resilience that um could be admired rather than the the kind of awful notion
of victimization uh the co the notion of resistance is is important to the left
as well the the Warsaw ghetto becomes a kind of proof that the uprising of the the Warsaw ghetto becomes a proof of the
fact that Jews are resist they're not just pathetic victims they're as she calls them again invincible victims that
is whatever happens there's a kind of resilience and resistance that prevails
and that that Israel then becomes the embodiment for for many people on the left as a result of that I think well
she talks later about the importance of the Holocaust but it's important to note that initially with the establishment of
the state of Israel those refugees from Europe victims of the Holocaust were
considered somewhat shameful for not having resisted and it was only later uh
that the Holocaust became part of Jewish identity and a trope and a part of but not initially not at first and of course
as you well know the irony of the Warsaw ghetto uprising is that the only commander deputy commander of the
uprising Marik Adelman uh condemned the apartheid state the settler colonial
state uh recognized Palestinians right to self-determination and resistance
even armed resistance drawing analogies between his resistance the resistance he
and the ghetto fighters carried out in Warsaw and the resistance in Palestine and so on the one hand yes they they use
the Warsaw ghetto uprising but the uh the only major historical figure was an
anathema was a pariah in Israel uh itself well one of the things just you're mentioning that it one of the
things she tracks really nicely is the way in which there is always a dissenting voice like his like others
even when she talks about the found the history of the founding of the state of Israel there were many people Hannah
Arent Martin Buber who um refus who thought that the idea of a of a Jewish
homeland a Jewish state was a dangerous ethnational
um way of thinking about uh a place a homeland or or a place where where uh
where Jews could could come but it what she shows so clearly is how carefully
and ruthlessly those positions were eclipsed those voices were if not
silenced were just so muted that they couldn't be heard and this your your
notion of Grochi I think is right this this hegemonic vision cultural sort of
of appreciation of the importance of Israel for America prevails every time
you know you you there are chap there are places in chapters where you think oh good there's some um criti criticism
being articulated here and she goes into it at some length and then you just watch it being slapped down by the the
major forces of the media by politicians and by what becomes defined as the
Israel lobby or the the the lobbyists who are going to the um the
Anti-Defamation League and and uh what becomes Apac those groups acquire a
predominance that is that manages to silence um any kind of criticism well
Yashi Ashu Liowitz we should mention another the great Israeli philosopher who saw it all coming you know where we
are um I also want to talk about journalists because she uh boy she got
it i mean the way journalists uh there's two things having spent 20 years overseas I found with with people
especially people who parachuted in because they really didn't understand the situation around them they
immediately deform the situation to make it palatable for an American audience
but to Americanize it m um and uh and and so there's a she talks immediately
after of course 750,000 Palestinians are dispossessed
uh Jaffa was largely a Palestinian city completely emptied
um in ethnic cleansing uh thousands were killed the Darius massacre and then you
have the journalists who come from the United States and they report about it and uh they they can't even see what's
in front of their eyes there's this passage he's writing about U
Freda Kir who visited the silent quote unquote silent and deserted city of
Jaffa to address the question why did the Arabs run she registered the
momentousness of more than 50,000 people fleeing from Palestine's largest Arab
city and she briefly noted the attack and siege by the combined forces of the Argun was underground terrorist group by
lead led by Bean right and the Hagana which was the more established uh
Israeli uh you know militia army at the end of April yet she did not mention the
impact of this attack on the population instead she claimed that the mass flight from Jaffa and from other Palestinian
cities and villages seemed to have little to do with the fighting
itself at stake this is going on the bottom of the paragraph at stake for
Kiru in the image of the humane soldier was her investment in the Jewish refugee
as a universal symbol of noble suffering and the creation of the Jewish state as
a moral triumph for civilization over fascism i saw that every war every place
I ever covered I fought it but I had to fight not only the mythic narrative that
was being pedled to the American public but my own colleagues in the press i
because I was with the New York Times i didn't come and go i live there i mean I was six years in Latin America seven
years in the Middle East but these people who parachuted in who didn't have any linguistic facility uh and didn't
have really any historical knowledge immediately fed the kind of tropes that
Americans can understand and that allowed them to make sense of what they didn't understand and she gets that
really really well in the book yeah well I also think that that it comes also
from the notion that that some of these journalists think they have to feed what
you said a minute ago they have to feed the information in terms that um their
readers can already understand rather than understanding their role as
producing knowledge that people then have to deal with um and and and that
you see that now dramatically in in um in in journalism covering the Gaza war
it it's it's um the fear that they will offend readers
u is is far greater than the notion that their job is to communicate to readers
information that might not be comfortable but that they need to really know um and I think you're right she she
shows you very with very fine-tuned analysis yeah well very very very clear
examples yeah yeah how and how that oper but I think that's what we're we're living with now uh of course doesn't the
New York Times have a list of words you're not allowed to use yeah well and it's when they talk about the student
encampments they're characterized them as they harass Jewish students jewish students may have been harassed but the
bulk of the repression was carried out against the protesters a hundred of whom were arrested on the campus of Colombia
uh people who've been deported uh people who've been suspended ruha Benjamin at
Princeton is teaching under probation that goes unmentioned uh and so yes you do see it now and and of course we
should be also note the fact that and this is something I and other international journalists went to Egypt
to protest is Israel has locked out the there's no foreign press in Gaza uh for
the obvious reasons and over 100 what over 120 I think Palestinian journalists have been killed many of them targeted i
want let's talk about Exodus um okay we'll talk about a trashy novel and a
trashy writer Leon um you know the other the other book
that was like that was Oh Jerusalem that was another one the Israelis were you remember that history of the of the war
i think it was anyway of the family i don't you know I was I was probably in
in high school just beginning college and when when the the novel came out and I just remember everybody was reading it
you ride the subway in New York and people were sitting there reading well they said so it was I'll just read this
it had been compared in epic scope and massive sales to Gone with the Wind well there's another piece of
uh propaganda on behalf of slaveholders which transformed the history of the Civil War into a shared national past
but Exodus is different in that it is not a story told by Israelis about their
own country that's very important but one told by an American author for an
for American readers and then she writes later one cannot overestimate the influence of Exodus in Americanizing the
Zionist uh narrative of Israel's origins 20 million copies were sold in 20 years now
you and I need those kinds of sales then we can all go to Bermuda forever um but
let's Well let's So I mean it is just
remarkable i mean she she rips it to pieces i mean just the main characters in the You talk about the film also was
very the main characters in the film because of their whiteness are easily
seen as Euroamericans meanwhile when this film appeared in 1960 the majority of Jewish immigrants coming to Israel
from Arab and North African countries although not well treated by the European you know Netanyahu Yasi and Ai
Schlom writes a very good book on this i think it's called three worlds or it's very very good his memoir
um and then just one more pass and let you talk so so they so they have of
course they have the Christian protagonist Kitty who
represents the American who discovers in Zionism the mystical qualities of the
Holy Land that she heard about in Sunday school kitty speaks the language of the
recently invented Judeo-Christian tradition which embraces embraced Catholics Protestants and Jews
in a shared American identity and during the cold war united them in faith against godless communism in Exodus it
also unites them against Arabs yeah i mean the interesting thing in in
that and and she develops it in the book all along is the Europeanness of these
Jews who have been um ex um murdered in Europe who who are not admitted in large
numbers into the United States i mean everybody's really happy about Israel because it can take the Jews they don't
want the European the Anglo-American European countries do not want Jews in
their and let me let me just interrupt Jo the 1952 McLaren Act which was
authored by Senator McLaren a rabid anti-semite uh which is now being used against
uh Palestinian activists who have green cards and student visas and everything else was designed to keep out victims of
the Holocaust and not let them into the United States that's why he wrote it yep
no and so so but but what you have in that film and she describes it really well is the
Europeanization the whitening of the Jew no longer this sort of stereotypical
dark pathetic feminized um masculinity but but this Paul Newman
character who fights to the death and who is bringing civilization to the
Middle East because that becomes another of this of the tropes that get associated with Israel that it is the
only democratic only force for enlighten enlightenment and democracy and European
values news in the Middle East so the the film enables that kind of um
represent new representation of who Jews are and and what they
represent she writes "Exodus reenacted the primal myth of the American frontier
as a tale of regeneration through violence." She's quoting Richard Slotkin of course his great book the hero in a
western ventures across the border of the civilized world to the wilderness in order to colonize dark chaotic regions
and learn the way of the Indians thereby ridding himself and the society he represents of darkness it is the
barbarism of the other whether Indian or Arab that forces the hero to become violent he adopts their methods in order
to defeat them and to establish a border between legitimate and illegitimate violence so when she talks about the
Bible and the West she the the the the story of Israel is tailored or created
to parallel precisely our own mythology about the settling of the West by
Europeans and Euroamericans so um Chris I I wondered what you
thought about the um the violence theme as well i mean I thought that was it was really interesting the way she
um maps the the justification of violence from the very beginning but
then when you get to the war on terror the Israel becomes the model for how to
deal with terrorists in your midst how to deal with any kind of uprisings or or protests they provide some of the
technology and the advice not only to the the um the national government but
to local police forces about how to contain um um or or find track terrorism
and and and contain it in their cities i mean I thought that the way in which the
story becomes you know the idyllic socialist utopia in the in the 1940s and
50s becomes this um arms supplier or or or tech that provides the technology of
of of war for the war on terror in the United States and becomes the model for
how to resist it i thought was another fascinating aspect of Yeah but so she
talks about how particular mythologies like this one don't hold up especially
after the 1982 invasion of Lebanon i think 17,000 Lebanese were killed they bombed West
Beirut saturated bombing of southern Lebanon the war was a disaster for Israel um you had as she notes you had
foreign correspondents that was also a very important and good part of the book you had foreign correspondents based in
Beirut who were watching it John Chancellor for instance and were appalled at the savagery so suddenly
there had to be a new narrative and that's when the Holocaust took off uh and uh maybe we should talk about that
uh I just before we go she just in terms of the way uh Exodus and the narratives
portrayed Arabs uh they were accused like blacks in uh Annie Bellum South or
even during Jim Crow as sexual predators they were she exaggerated
uh Arab cowardice um so you know there was a
characterization of Arabs that very closely paralleled the own our own
defaming of the character in particular of of uh African-Americans in the United
States but let's talk about the Holocaust and Finkelstein wrote his book the Holocaust Industry so the Holocaust
is not as we mentioned earlier a huge part of the narrative uh and then uh
after Lebanon things change so there's a savagery and the Holocaust takes
preeminence in the narrative there was a miniseries i've never watched it maybe you watched it but she writes about it
in the book called The Holocaust uh you have the Holocaust Museum which she writes about raising the question of why
is there a Holocaust Museum on American soil it's a pretty good question um but
let's talk about the use of the Holocaust because that's very much part and after 911 this is all turbocharged
as you said but ideologically it's justified by the near annihilation of
the Jews and just as a caveat in defense of Jewish refugees the ones who survived
World War II uh they were locked out of everywhere number one and when they did try to go home to places like Poland uh
there were pilgrims I mean we're talking about after World War II So they really I mean that's the part of the tragedy
they had nowhere to go there was that book Neighbors uh which very good on people trying to Jewish families
after surviving the death camps trying to go back to their farms or their homes and being killed uh so I mean that is
the I think the tragedy for all of us who have covered Israel extensively but let's talk about the Holocaust because
the Holocaust becomes weaponized and boy she takes down uh Ellie Viselle of course uh
who becomes uh you know Mr holocaust uh who I knew actually um but let's let's
talk about the Holocaust and and its uses and what she writes about it well it it's Peter Novik also who writes
about the hol the Holocaust industry and and I think he dates it to even to 1967
after the Six-Day War it becomes more and more of a justification for the
kinds of things that Israel is doing and then in the 80s it it comes into its own as an attempt to justify what can't be
justified in terms of the uh the war in Lebanon but I think um the the point she
makes about it is that it becomes again it's tied to that invincible victim
thing there's always the the threat the Holocaust happened but it's never um
it's never going to go away that is it happened but it always exists as a possibility for happening again and so
part of the invincible victim story is that Jews have to always be alert about
defending themselves against any sign that the Holocaust is about to reappear
and then u attributed to uh Palestinians uh the the the the possibility that they
will bring another holocaust so the whole defense industry of Israel the whole um occupation of of Gaza and the
West Bank become a way of arguing against the possibility of another
Holocaust what does she call that chapter the the Holocaust anticipated or the apocalypse soon she calls it yeah
the two chapters the future Holocaust and apocalypse soon are are the arguments about um we can never rest
because once it's happened it always will happen again and and the existence
of Jews by definition somehow suggests the possibility always of a holocaust
and that makes them um un you can't criticize anything that's being done in
the name of not only uh not only sort of repairing the damage of the first
holocaust but of preventing the next one and this is this is Aba Iban who I also
knew very charming um another factor that worked against the image of Palestinians in America was the overt
effort by Israeli spokesmen and sympathetic journalists to undermine the revolutionary appeal of Palestinian
resistance aba Iban protested that the guerillas were not quote fighting for
freedom but were in fact fighters against freedom he explained that quote the image that world opinion should have
of them is not the image of the marquee or resistance fighters but the image of
the SS the image of the guards at Avitz and Bergen Bellson we've seen that
during the genocide where now you know was it Bean who equated Yeah bean who
told Reagan that when he was bombing West Beirut he was he was attacking
Hitler i mean he's attacking horafod but that it was he drew that analogy that
that has not gone away that now becomes the raison detra for the subjugation of
uh the Palestinians and the decimation of Gaza and and Hamas is the is the new
um Nazi for she has a thing where where it it's interesting where she talks about this further she says "Terrorist
violence by non-state actors no matter how heinous lacks the powerful state
organization behind the systematic industrialized violence that characterized the Nazi slaughter of
millions nonetheless the repeated analogy between terrorism and the Holocaust had the powerful effect of
taring the entire Palestinian cause as a hateful reincarnation of the Nazi
project to exterminate the Jews." At a time when the Carter and Reagan administrations continued Kissinger's
pledge to Israel not to speak directly to the PLO the conflation of Palestinians with terrorism and Nazism
contributed to the public perception of the illegitimacy of the PLO and the cause it represented and that goes on
now i mean I don't know how many um people I've had u fortunately they're not friends
they're just people I know who I've had conversations with who say "Well but Hamas is just like the Nazis they want
to exterminate uh Jews they want to destroy the state of Israel and you say to them well it's
not the same thing and there's no the Nazi image attached now to the
Palestinian cause is really hard to um argue against
that's a very important point clr James makes the same point that she made in Black
Jacobins where he acknowledges that there were atrocities carried out during
the only successful slave revolt in human history but that it it wasn't it
didn't have the state apparatus behind it it didn't have the imperial power it's a very very very important point i
don't want to sugarcoat Hamas i spent a lot of time with them um but uh that
point is key um and uh she she writes about the Christian
Zionism at the end of the book uh the uh
Israel becomes more and more unpalatable to a younger generation of Jews of
course a significant percentage of those protesting the genocide were Jewish we have Jewish Voice for Peace uh we had
students at Colombia just chain themselves to offense uh in protest at the uh deportation order against Makman
Halil held in a Louisiana detention center um and so they have turned more
more and more to and she writes about this these Christian Zionists Hegy these
figures uh and it's fascinating because they they themselves have expressed very open
anti-semitic uh tropes um and but they become key and
then there there's or organizing all these course of tours of the biblical holy land uh but and I I would argue as
well that uh as Israel has become more and more despotic
uh that's has also built these relations with figures like Victor Orban because it's the model of how figures like
Netanyahu seek to run the Israeli state they're all heirs of Vladimir Jabatinsky who Mussolini called a good fascist
mayor Kahana i covered Khana i knew him uh and uh uh but let's let's talk about
that which he does at the end of the book about Christian Zionism
well it's it's I think we talked about it a little at the beginning it's the notion that that somehow or another the
the biblical pro prophecy uh has the end times happen in Israel um when when the
second coming of Christ will um will bring about um a new world order
uh and in which converted Jews uh will will be raptured up with the with the
Christians and the rest of us will burn in hell um or just burn um so so but the
power of that and and you're right of these anti-semites who are endorsing the
Israeli cause and and sometimes even she has moments where Netanyahu and others realize that that they're dealing with
anti anti-semites but it doesn't matter because they're bringing um a large sector of the American population a
powerfully politically influential sector of the American population certainly now with Trump um to to u
support the activities that Israel is engaging in i mean when Trump moved the
um the American um embassy from Tel Aviv to Jerusalem it was a fulfillment of the
demand that these Christian Zionists had been making um to prepare us for uh the
the the eventual second coming i mean it it's it's tied really tightly
um to their notion of u end time their
notion of history if we want to call it history but it's also tied to their mythic version of America of a white
patriarchal America uh of uh battling against the subhuman
elements uh and of course the
Ashkanazi European in elite like Netanyahu his family comes from Poland netanyahu was raised in Philadelphia and
went to MIT that uh that also correlates with the very demented vision of
Christian Zionism well in fact there's a a a part as you're saying it and it's it's it's um identification with Israel
did not mean identification with actual Jews however either in America or Israel
warned that Jews as a group have often yielded to secularistic even atheistic spirit brilliant minds have all too
frequently been dedicated to philosophies harmful once Jews have been restored to Zion they would have a
second chance to redeem themselves from the sin of choosing Jesus but then she says and this is the part that I think
you're pointing at just as Israel enabled God to fulfill his promise to the Jews so could America become the
promised land for Christians and this is a quote from Jimmy Swagger america is tied by a spiritual umbilical cord to
Israel he writes "The Judeo-Christian concept goes all the way back to Abraham and God's promise to Abraham the Jewish
people represent Judaism the American people represent Christianity." Swagger
viewed the American people as white evangelical Christians while Israel alone represented Jews and Judaism i
mean there's there's the the link that you're that you're talking about just because because as she points out
America is not in the Bible i mean there is no direct uh right uh biblical
passage that can be used to call Americans the chosen people
uh and so that identification with Israel becomes a way to essentially
uh bridge that gap uh I I just want to end with she does
she does a masterful job of taking down Thomas Freriedman i find great joy in
this yes i I actually loved that part and Shipler's books uh Shipller's book
Arab Jew uh Freriedman's book uh from Beirut to Jerusalem and she she calls
them out for the false narrative of equivalence um I'm just going to read
this paragraph this narrative of equivalence relies on potent analogies with America that kept Palestinians from
capturing the moral high ground in the battle for representation at the beginning of the uprising when the
Israeli army this is the inifat when the Israeli army faced criticism for firing
live ammunition at protesters I was there freriedman instructed television viewers on how to view the violence they
were not watching the equivalent of Birmingham in 1960 or Berkeley in 1968 he wrote but the equivalent of Bull Run
in 1861 um uh yeah it would no more occur to
them quote to use rubber bullets against the Palestinians than it would have occurred to the North to use rubber
bullets against the South in the Civil War the civil rights analogy compares Palestinians to black Americans fighting
for equal rights against violent police powers the civil war analogy in contrast
conveys the impression of two matched military forces capable of doing equal harm to each other that's really really
important uh and Shipler does it Freriedman does it just about even our
most of our liber quote unquote liberal commentators on Israel Palestine freriedman's no friend of Netanyahu of
course do it um and and she just um she's not buying it and let let's just
close by talking about that false equivalency well and she says in in that
section that you were reading she ends by saying the civil war analogy conveys the impression of two matched military
forces capable of doing equal harm to each other which is still how the u the
the well which is now how the Gaza war is presented it's as if Hamas and Israel
were uh the same or or the the the Palestinian resistance to Israeli u
occupation and domination were um it was is the north versus the south that you
know on the one hand you have a a nuclear armed military giant against a a
Palestinian resistance that is um nowhere near uh has nowhere near the
force or the well they're just they're just insert They're just uh an asymmetrical insurgents with small arms
exactly the other thing she points out is how they the the use the way these
writers like Freriedman will justify Israeli atrocities is they will always
search out David Hartman rabbi David Hartman used to be the figure they'd all he was quoted every week in the New York
Times about their angst about we you know we wish we didn't have to shoot them kind of thing yeah well he says
again in that he recognizes this is Freriedman the brutal ra the brutal record of Israeli rage in the x-rays
hundreds of Palestinians who had their arms or legs or ribs broken by Israeli soldiers yet he wants his readers to
understand quote the real fear behind the Israeli clubs the fear of never feeling truly at a home at home in a
land claimed by others the land that they have taken from the others so just she also writes by
seeking symmetry in the human equivalence of two sides unstructured by political power relations that's key yes
absolutely liberals like Shipler and Freriedman implicitly rejected the perspective Edward say called Zionism
from the standpoint of its victims instead they expanded the Zionist standpoint to incorporate
Palestinian perspective perspectives but these perspectives were dependent on Israeli identified narratives and that
is never unfortunately changed yeah yeah so it's a book for for now it's it's
just No it's a very smart book and as I said it's well written i didn't mean to dump on all academics when we were
together i know some academics make an effort i wish more did but uh but it is
it's it's really smart really lucid i really enjoyed it i've read so many books on the Middle East and this I
found it refreshing uh because there was just a lot in here that made me think uh and I I'm not sure
I'd ever read I don't think I've ever read a book that approached the conflict as a part of cultural studies which was
really really smart yeah yeah well you know the nice thing about that is that
you could say that our books live on after we after we don't we we we don't and and this is a case it's a real
tribute to to Amy Kaplan that she has given us something that we can still use even though she's not here anymore to to
talk about this no it's it's a really a really good book um thank you
Joan we're talking about our American Israel by Amy Kaplan i want to thank
Diego Thomas Sophia and Max who produce the show you can find me at chrisedges.substack.com
=====
Thank you for sharing the transcript of The Chris Hedges Report episode featuring Joan Scott discussing Amy Kaplan's Our American Israel.
This conversation provides a powerful synthesis of Kaplan’s key arguments about how the U.S.–Israel alliance is culturally sustained through myth-making, storytelling, and media. Here is a structured summary of the key ideas discussed in the transcript:
📘 Amy Kaplan's Our American Israel: Core Themes
1. Mythological Foundations
Kaplan analyzes how American and Israeli exceptionalism intertwine. Both nations see themselves as divinely ordained, rooted in settler-colonial narratives.
The U.S. myth of westward expansion mirrors Israel's Zionist narrative, both justifying violence as redemptive and civilizing.
2. Cultural Hegemony
Drawing from Antonio Gramsci’s theory, Kaplan treats culture—not just politics—as the mechanism of dominance.
The relationship is normalized through novels (Exodus), films, media coverage, and even museum installations (e.g., the Holocaust Museum in Washington).
3. Exodus and Americanization of Zionism
Leon Uris’s novel and its 1960 film adaptation helped Americanize the Israeli narrative.
The hero, played by Paul Newman, embodies a white, strong, Euro-American identity—transmuting the Jew from a victim to a warrior.
4. Weaponization of the Holocaust
Kaplan argues that the Holocaust became central in Israeli-American discourse only after the 1982 Lebanon War exposed Israeli brutality.
The narrative shifted from shame about Holocaust passivity to portraying Israel as a necessary defense against "another Holocaust", often projecting Palestinians as "new Nazis".
5. Journalism and Moral Equivalence
U.S. journalists often distorted Palestinian resistance and normalized Israeli violence, making narratives palatable to American readers.
Figures like Thomas Friedman and David Shipler promoted false equivalence, presenting an asymmetrical conflict as two-sided warfare.
6. Christian Zionism and Apocalyptic Myth
Evangelical Christians support Israel not out of love for Jews, but to fulfill end-times prophecy.
This alliance merges U.S. nationalist myth with biblical destiny, reinforcing white Christian supremacy.
7. Silencing of Dissent
Early critics like Hannah Arendt and Martin Buber warned of the dangers of a Jewish ethnostate but were marginalized.
Even within Israel, dissenting Jewish voices like Marek Edelman were erased from the dominant narrative.
✍️ Reflections and Implications
Kaplan’s book reframes the U.S.–Israel alliance as a cultural construction, not just geopolitical strategy.
It reveals how fiction, memory, and media create a moral framework that justifies state violence.
It exposes the dangers of mythologized victimhood used to perpetuate injustice.
If you'd like, I can also:
Compare Kaplan’s thesis with primary sources from The Imjin War (uploaded PDF) to explore how similar myth-making mechanisms operate in East Asian historiography.
Create a point-form summary for younger readers or second-generation diaspora audiences.
Extract quotes for social media or academic citations.
Would you like to proceed in any of these directions?
====
한국어로
ChatGPT의 말:
다음은 Chris Hedges와 Joan Scott의 대화를 바탕으로 정리한 Amy Kaplan의 책 Our American Israel의 핵심 내용 요약입니다. 이 요약은 한국어로 번역되었으며, 주요 개념과 논지를 구조화하여 설명합니다.
📘 『Our American Israel』 (Amy Kaplan 저서) 핵심 주제 요약
1. 신화적 기원의 공유
Kaplan은 미국과 이스라엘의 국가 신화가 서로 얽혀 있다고 분석합니다.
미국의 "서부 개척 신화"는 이스라엘의 "시온주의 정착 신화"와 평행하며, 두 국가 모두 스스로를 신의 사명을 지닌 예외적인 나라로 여깁니다.
이러한 서사는 폭력과 정복을 문명화 과정으로 정당화합니다.
2. 문화적 헤게모니
Gramsci의 문화 헤게모니 개념을 바탕으로 Kaplan은 소설, 영화, 언론, 박물관 등 문화 콘텐츠가 미국-이스라엘 관계를 ‘정상’으로 받아들이게 만든다고 봅니다.
3. 『엑소더스』와 시온주의의 미국화
레온 유리스의 소설 『엑소더스』(Exodus)와 1960년 영화는 미국 독자들에게 이스라엘 건국 서사를 감정적으로 이식합니다.
파란 눈의 폴 뉴먼이 영웅적 유대인으로 등장하며, 유대인의 이미지를 약하고 희생당한 존재에서 백인 남성적 전사로 전환시킵니다.
4. 홀로코스트의 정치적 무기화
Kaplan에 따르면, 1982년 레바논 침공 이후 이스라엘의 폭력에 대한 정당화가 필요해지며, 그 시점부터 홀로코스트 기억이 중심 서사로 부상합니다.
이는 **팔레스타인인을 '새로운 나치'**로 묘사함으로써 폭력적 점령을 정당화하는 도구로 사용됩니다.
5. 기레기 언론과 '양비론' 프레임
미국 언론인들, 특히 팔레스타인 현실을 모르는 기자들은 미국 대중이 이해할 수 있는 틀에 맞게 현실을 왜곡함.
Thomas Friedman, David Shipler 등은 "양쪽 다 폭력적"이라는 거짓 대칭성 서사를 통해 이스라엘의 군사적 우위를 흐립니다.
6. 기독교 시온주의와 종말론적 연합
미국 복음주의 기독교 세력은 유대인을 사랑해서가 아니라, 종말론적 예언 실현을 위해 이스라엘을 지지합니다.
이스라엘을 통해 예수가 재림하고 유대인은 개종하거나 지옥에 떨어질 운명이라는 극우적 신념과 연결됨.
트럼프의 예루살렘 대사관 이전은 이들의 요구에 부응한 사례로 언급됩니다.
7. 비판적 목소리의 억압
Hannah Arendt, Martin Buber 등 초기 시온주의 비판자들은 철저히 배제됨.
이처럼 비판적 지식인·언론·예술가들이 체계적으로 침묵당함을 Kaplan은 책 전반에서 추적합니다.
✍️ 비평적 통찰 및 현재적 함의
이 책은 미국-이스라엘 관계를 외교나 전략이 아닌 신화·문화·감성의 산물로 분석합니다.
피해자 신화와 문화적 동질성이 어떻게 점령과 폭력의 정당화로 이어지는지를 보여줍니다.
오늘날 가자 지구 학살에 대한 미국 내 무조건적 지지의 뿌리를 이해하는 데 매우 유용한 텍스트입니다.
T이스라엘과 팔레스타인에 대한 대량 학살을 둘러싼 서사가 만들어지고 서구 사회의 정신에 자리 잡는 데는 수십 년이 걸렸습니다.
홀로코스트는 종식된 지 수십 년 만에 유대인과 이스라엘 정체성의 핵심이 되었습니다. 이스라엘 국가의 적들은 나치와 동일시되었습니다. 예수 그리스도의 재림이 그곳에서 일어날 것이라고 믿는 기독교 복음주의자들에게 이스라엘의 물리적 위치는 필수적인 요소가 되었습니다.
고인이 된 에이미 카플란은 그녀의 책에서 우리 미국 이스라엘: 얽힌 동맹의 이야기, 이러한 서사가 20세기 내내, 특히 미국에서 대중 문화와 이스라엘 정부의 행동에 대한 미디어 보도를 통해 어떻게 발전했는지 살펴보았습니다.
프린스턴 고등연구소 사회과학부 명예교수이자 뉴욕 시립대학교 대학원 역사학과 겸임교수인 Joan Scott 교수가 이번 에피소드에서 진행자 Chris Hedges와 함께합니다. 크리스 헤지스 보고서 카플란의 책과 이스라엘의 팔레스타인 대량 학살에 대한 이 책의 관련성에 대해 논의합니다.
"무적의 희생자 이야기의 일부는 유대인들이 홀로코스트가 다시 나타날 조짐이 보이면 항상 경계하며 스스로를 방어해야 하고, 그 징후를 팔레스타인인 탓으로 돌리고, 그들이 또 다른 홀로코스트를 일으킬 가능성을 염두에 두어야 한다는 것입니다."라고 스콧은 말한다. "그래서 이스라엘의 모든 방위 산업, 가자 지구와 서안 지구 점령은 또 다른 홀로코스트의 가능성에 반대하는 주장을 펼치는 방식이 됩니다."
스콧은 기독교 시오니즘에 관해서 이스라엘 정부의 냉소주의가 이들 단체 내의 반유대주의자들을 용인하는 이유는 "그들이 미국 국민의 상당수, 특히 트럼프 대통령을 포함한 정치적으로 강력한 영향력을 가진 미국 국민을 끌어들여 이스라엘이 참여하는 활동을 지원하기 때문"이라고 설명합니다.
호스트 : 크리스 헤지스
프로듀서 : 맥스 존스
소개 : 디에고 라모스
크루: 디에고 라모스, 소피아 메네멘리스, 토마스 헤지스
대본 : 디에고 라모스
성적 증명서
크리스 헤지스: 에이미 카플란의 우리 미국 이스라엘: 얽힌 동맹의 이야기 이스라엘과 미국의 공생 관계를 분석합니다. 그녀는 유대인 정착민-식민지 프로젝트가 어떻게 미국 대중의 상상력을 사로잡았는지, 이스라엘의 국가적 신화와 미국의 국가적 신화가 어떻게 얽혔는지에 대한 이야기를 들려줍니다.
미국의 예외주의는 이스라엘의 예외주의를 반영합니다. 신으로부터 세계를 이끌도록 임명된 미국이 이스라엘의 메시아적 비전을 그대로 반영한다는 믿음입니다. 두 나라는 유사한 국가적 신화 때문에 국제법과 인도법의 적용을 받지 않는다고 주장합니다.
그들은 "지구의 열등한 종족"에 대한 공공연한 경멸을 공유하며, 각자의 뿌리를 유럽 식민주의에 두고 있습니다. 카플란은 이스라엘 유대인들이 영원한 희생자인 동시에 군사적 위력으로 극찬받는다고 썼습니다. 그 과정에서 팔레스타인인들은 기껏해야 눈에 띄지 않는 존재로 전락하고, 종종 인간 이하의 존재로 악마화되었습니다. 미국과 이스라엘이 문명 충돌 속에서 억압하고자 하는 야만인들의 표상일 뿐입니다.
카플란의 책이 독특한 이유는 그녀가 문화 비평가이기 때문입니다. 그녀는 작가, 영화 제작자, 언론인들이 퍼뜨린 신화와 이야기 속에서 시오니스트 국가와 워싱턴 사이의 유대감을 유지하는 독특한 신념이 강화되는 모습을 봅니다.
그녀는 Leon Uris의 소설을 분석하면서 책을 시작합니다. 이동, 그리고 이스라엘과 중동에 대한 한 세대의 이해를 형성한 영화 각색 작품도 있습니다. 그녀는 조앤 피터스의 1984년 저서를 탐구합니다. 옛날부터이는 역사가들이 팔레스타인 사람들이 결코 별개의 민족으로 존재하지 않았다는 잘못된 주장을 펼치는 데 사용된 틀이었습니다.
2010년 에이미 카플란이 강의를 하는 모습. (Eaglesandroundabouts/ 위키미디어 커먼즈 / CC BY-SA 4.0)
이스라엘의 신화는 변화무쌍하며, 역사적 현실의 변화에 따라 달라진다고 그녀는 지적합니다. 1982년 이스라엘의 레바논 침공과 사브라와 샤틸라 팔레스타인 난민 수용소에서의 학살, 즉 팔레스타인 봉기, 즉 인티파다는 이스라엘과 미국의 관계를 강화하기 위한 새로운 서사를 필요로 했습니다.
대중 서사에서 각주에 불과했던 홀로코스트가 갑자기 중심적인 중요성을 띠게 되었습니다. 특히 워싱턴에 홀로코스트 박물관이 설립되면서 이스라엘은 쇼아와 밀접하게 연관되었습니다.
이 대량학살은 유대인 정체성의 핵심이 되었습니다. 그리고 그러한 일이 다시 일어날 수 있다는 카드를 꺼내들면서, 이스라엘은 팔레스타인인들을 잔혹하게 탄압할 수 있는 허가를 받았고, 이스라엘 지도자들은 이들을 새로운 나치라고 폄하했습니다.
카플란은 아파르트헤이트 국가 이스라엘에 대한 지지의 보루로 부상한 기독교 시오니즘의 부상을 기록하며 책을 마무리합니다. 2020년에 세상을 떠난 카플란은 펜실베이니아 대학교에서 에드워드 W. 케인 영문학 교수로 재직했습니다. 그녀의 책은 최근 하버드 대학 출판부에서 재발행되었습니다.
카플란의 책에 대해 논의하기 위해 저와 함께하는 분은 프린스턴 고등연구소 사회과학대학 명예교수이자 뉴욕시립대학교 대학원 역사학과 겸임교수인 조앤 스콧 교수입니다.
그녀의 많은 책에는 고전이 포함됩니다. 젠더와 역사의 정치, 베일의 정치및 지식, 권력, 그리고 학문의 자유카플란부터 시작해 볼까요? 저는 중동에 관한 책을 정말 많이 읽었습니다. 7년 동안 그곳에 머물렀는데, 이 책은 주제에 접근하는 방식에서 독특하다고 느꼈습니다.
우리가 이야기할 때 말씀드렸듯이, [안토니오] 그람시의 문화적 헤게모니에 대한 이해가 떠올랐습니다. 문화가 본질적으로 정책을 뒷받침하는 서사를 만들어내는 방식 말입니다. 그람시에 대해 잠깐 이야기하고 나서 책으로 넘어가겠습니다.
조안 스콧: 음, 그녀를 만났는데… 크리스, 책 요약은 정말 훌륭하고 부러울 정도였어요. 사람들이 이 책의 내용을 알 수 있도록 어디에나 있어야 할 서평 같은 거였거든요. 정말, 정말 잘 요약해 주셨다고 생각해요. 말씀하신 대로 그녀는 [펜실베이니아 대학교]에서 영문학과 미국학 교수였어요.
그녀는 연구소에 있었습니다. 아시다시피, 사람들은 연구소에 와서 2011년 동안 연구하고 집필합니다. 그녀는 이 책을 시작할 당시 12-XNUMX년에 연구소에서 펠로우십을 받았습니다. 미국학을 전공한 사람으로서, 미국과 이스라엘 사이의 특별한 관계, 그 불가침의 특별한 관계를 만들어낸 문화적 요소들을 정확히 파악하기 위해 연구하고 있었습니다.
그리고 그녀는 그 일에 몰두했습니다. 그녀는 여기서 세미나를 했는데, 그것이 바로 책의 첫 장이었습니다. 이동. 그리고 50년대와 60년대 초에 자란 우리에게는 소설은 57년이고 영화는 60년이었던 것 같습니다.
크리스 헤지스: 폴 뉴먼은 금발에 푸른 눈을 가진 전형적인 유대인 역을 맡았습니다.
조안 스콧: 금발에 푸른 눈을 가진 유대인의 화신… 그녀는 해냈습니다. 여기서 세미나 형식으로 진행했는데, 그녀의 해석은 정말 훌륭했습니다. 사람들이 정말 놀랐죠. 그리고 앞서 말했듯이, 그 영화가 얼마나 인기가 있었는지 알고 자란 우리는, 나약하고 희생당한 유대인이라는 고정관념적인 이미지가 이스라엘과 유대인의 미래를 위해 영웅적으로 싸웠던 폴 뉴먼이라는 인물로 대체되는 방식을 그녀가 얼마나 기민하게 해석했는지에 정말 놀랐습니다.
그래서 그녀는 열심히 작업했고, 꽤 오랜 시간이 걸렸습니다. 그래서 마침내 2018년에 책이 출판되었습니다. 저는 그녀가 작업하는 동안 책의 여러 장을 읽었던 기억이 납니다. 그런데 그녀는 비극적으로 뇌암 진단을 받고 2020년 후인 XNUMX년에 세상을 떠났습니다. 그래서 그녀는 평소처럼 책을 홍보할 기회를 얻지 못했습니다. 여기저기서 강연을 하거나, 비평가들에게 답하는 토론 세션을 갖는 등 평소처럼 말이죠.
그리고 1년쯤 전, 그녀의 딸, 이제는 성인이 된 그녀의 딸은 가자 지구와 가자 지구에서의 집단 학살 전쟁에 대한 온갖 논의가 오가는 와중에, 이 책이 이스라엘-팔레스타인 문제에 대해 다른 어떤 책도 하지 못하는 방식으로 중요한 역할을 할 때가 올 것이라고 생각했습니다. 그래서 그녀는 하버드 대학교 출판부와 함께 캠페인을 시작하여 출판을, 페이퍼백으로 출간하도록 설득했습니다. 이미 출판된 책이었습니다.
그래서 1월 XNUMX일에 페이퍼백을 출간했던 것 같습니다. 에이미를 기리고 그 책에 헌신했던 많은 사람들이 지역 서점에 가서 책을 홍보하고 이야기하기로 했습니다. 프린스턴의 라비린스 서점에서 처음 이 책에 대해 이야기를 나누었던 것도 바로 그런 방식이었습니다. 그래서 이 책에 대한 이야기를 하게 되었습니다. 그리고 이야기를 나누기 위해 다시 읽어보니, 이 책이 소위 특별한 관계에 대해 얼마나 많은 통찰력을 제공하는지 다시 한번 감탄했습니다.
크리스 헤지스: 우선, 위대한 팔레스타인 학자 라시드 칼리디가 이 책이 출간되었을 때 The Nation 지에 극찬을 보냈다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 그리고 칼리디 본인도, 제가 당신만 알고 있는 사실이지만, 시오니스트 출신이었습니다.
조안 스콧: 맞아요, 맞아요. 그리고 제 생각에는 그게 이 책의 주제 중 하나였던 것 같아요. 그녀가 어디에서 왔는지, 그리고 성장하면서 어떤 세뇌를 받았는지 탐구하는 거였죠. 사실, 감사의 글에서 그녀는 아버지가 책이 출판되기 전에 돌아가셨다는 사실을 언급하는데, 아버지는 제가 여기서 하는 모든 일에 동의하지 않으셨을 거라고 하더군요. 하지만 제가 그런 일을 할 권리가 있다는 건 인정하셨을 거라고, 뭐 그런 식으로요.
그래서 그 작은 인정만으로도 그녀가 매우 심오한 방식으로 비판적으로 질문해야 했던 상황에서 왔다는 느낌을 받을 수 있습니다. 그리고 그녀는 그렇게 했습니다. 그녀는 점심시간에 연구소 동료들과 함께 점심을 먹으러 오곤 했습니다. 그녀는 "믿을 수 없어, 스톤이라면..."이라고 말하곤 했습니다. 민족 40년대에 이스라엘의 열렬한 지지자였습니다.
크리스 헤지스: 네, 정말 우울했어요.[웃음]
조안 스콧: 글쎄요, 만약 스톤이 베트남 전쟁 당시 영웅이었다면, 언론인으로서 영웅이었다면, 어떻게 이럴 수 있었을까요? 그는 자신의 주장을 철회했고, 사실 이 문제에 대해 상당히 생각을 바꿨습니다. 하지만 40년대에 그는 땅 없는 사람들을 위해, 땅 없는 사람들을 위한 땅에 대한 지지를 확고히 했습니다.
크리스 헤지스: 그것은 Joan Peters였습니다. [저자] 옛날부터], 그녀가 누구를 무너뜨리는지. 그녀의 깊은 — 책에서 드러나는 명백한 — 지적인 면, 심오함뿐 아니라 정직함, 분명히 존경해야 합니다. 그러니까 간단히 말해서, 이스라엘과 미국을 연결하는 데 사용되는 두 가지 틀이 있습니다. 첫 번째는 서구 정착에 대한 신화적 버전이고, 두 번째는 성경입니다.
대략적으로 말씀해 주실 수 있나요?
조안 스콧: 물론, 그녀는 책 제목에 인용문을 넣었습니다. 우리의 미국 이스라엘는 1799년 뉴잉글랜드 교회에서 설교한 내용에서 따온 것으로, "미국은 성경적 이스라엘의 실현입니다. 우리는 여기 있습니다."라는 내용입니다. 제 기억으로는 XNUMX페이지에 있었던 것 같습니다. "우리 미국 이스라엘"이라는 문구는 식민지 미국 예외주의에 대한 청교도적 표현에서 유래했습니다.
그의 설교는 이러했습니다. "미국 국민이 고대 이스라엘과 유사한 점들에 대한 특징들. 흔히들 말하듯," 그 사람은 이렇게 말합니다. "미국 국민은 지구상 어떤 나라보다 고대 이스라엘과 더 유사하다는 말이 있습니다. 그래서 자주 쓰이고, 대중의 동의를 얻어 적절하고 적절한 용어인 '미국의 이스라엘'이 탄생한 것입니다."
따라서 성경적 이스라엘은 18세기부터 존재했고 당신이 언급한 복음주의자들에 의해 새로운 형태로 다시 회복되었습니다. 이 책의 마지막 몇 장 또는 마지막에서 두 번째 장은 미국 복음주의자들이 이번에는 그리스도의 재림이 어떻게든 이스라엘에 올 것이라는 개념을 받아들이고 그 순간에 개종한 유대인들은 기독교인들과 함께 휴거되고 다른 모든 사람들은 성경적 변형의 또 다른 종말적 순간에 파괴될 것이라는 내용을 다루고 있습니다.
따라서 성경적 주제는 미국이 이스라엘의 꿈을 실현한 시작부터 20세기, 심지어 21세기에 이스라엘이 성경 예언을 성취한 순간까지 이어집니다.
크리스 헤지스: 그리고 청교도들은 네타냐후가 반복해서 언급했던 아말렉 사람들의 이야기를 인용했는데, 아말렉 사람들이 아이들과 동물, 그리고 모든 것을 학살하고 파괴했다는 내용이었습니다. 그들은 원주민에 대한 대량 학살을 정당화하기 위해 똑같은 성경 구절을 인용했습니다.
조안 스콧: 네, 네. 그녀는 아메리카 원주민과 팔레스타인 간의 유사점을 정말 잘 풀어냈는데, 이는 사실 땅 없는 민족을 위한, 사람이 없는 땅이라는 주제를 반영하고 있습니다. 여기서도 같은 주장이 제기됩니다. 미국인들이 와서 아메리카 원주민을 몰살시키거나 몰살시키려 했을 때, 이스라엘의 팔레스타인인들도 마찬가지였죠.
크리스 헤지스: 음, 이건 조앤 피터스가 1984년에 쓴 책에서 나온 주장인데, 그가 대학원생이었을 때 노먼 핑켈스타인에 의해 철회되었습니다. 그 책에서 팔레스타인인들은 민족 정체성이 없다고 주장했습니다. 팔레스타인인들은 민족 정체성이 없었고, 그곳에 살던 팔레스타인인들은 유대인 식민지 개척자들이 다시 활기를 되찾기 위해 이주했다고 주장했죠. 사실, 이 모든 주장은 거짓이었습니다.
그리고 그녀는 피터스의 책이 오랫동안 친이스라엘 역사가들이 이 매우 잘못된 이야기를 정당화하는 데 사용했기 때문에 그 중요성을 언급합니다. 저도 그녀처럼 시작하고 싶습니다. 당신은 IF 스톤의 책에 대해 언급하셨는데, 팔레스타인으로 가는 지하철. 하지만 저는 한편으로는 좌파가 있다는 것을 발견했습니다. 스톤이 반문화의 일부라면, 이러한 반문화를 식민지 개척 국가와 동일시하는 것입니다.
그리고 당신이 말했듯이, 스톤이 철회한다면, 저는 카플란의 짧은 글을 읽어볼게요. 이건 그의 책에 대한 내용이에요. 팔레스타인으로 가는 지하철, 그의 첫 번째 책.
스톤의 책에는 제2차 세계 대전 이후 진보적인 미국인들이 시오니즘에 대해 이야기했던 주요 은유들이 담겨 있었습니다. 유럽 유대인들과의 친밀감을 직접 경험한 그의 경험은 그의 책에 더욱 깊은 울림을 더했습니다. 그는 부모가 러시아에서 미국으로 이주하지 않았더라면 가스실로 끌려가거나, 누더기를 걸친 채 노숙 난민이 되었을지도 모른다는 것을 깨달았습니다. 유대인 형제들과 가까워지면서, 그는 비극적인 폭력으로 잃어버린 세상에 대한 그리움을 담은 그들의 애절한 이디시어 노래를 녹음했습니다.
동시에 그는 그들의 여정을 단호한 미국적 어조로 서술했습니다. 이는 이 책의 근본적인 주제입니다. 낡은 세계에서 새로운 세계로의 변혁적인 여정 속에서 재탄생하는 이야기로서, 산산이 조각난 유럽에 깃든 패배주의적 분위기와는 대조적입니다. 그는 난민들의 엄청난 활력과 새로운 땅에서 새로운 삶을 건설하려는 그들의 결의에 경탄했습니다. 스톤은 이 책에서 도착이 아닌 여정에 초점을 맞추며, 유대인의 고향에 대한 꿈을 기록했는데, 그 꿈들을 방해하는 아랍의 현실, 그가 이전에 팔레스타인에서 보고했던 현실들에 의해 어수선해진 현실들이 아니었습니다.
좌파와 스톤 사이의 연결 고리에 대해 이야기해 봅시다. 스톤 자신도 박해를 받고 블랙리스트에 올랐습니다. 그는 심지어 일자리를 구할 수도 없었습니다. 민족그는 결국 인쇄를 끝낸다 IF Stone의 주간 지하실에서, 말씀하신 대로, 베트남 전쟁뿐 아니라 한국 전쟁에 대해서도, 한국 전쟁의 수많은 잔혹 행위를 폭로하는 내용도 다루었습니다. 그런데 결혼이라는 게 있었죠. 그리고 나서 우리는 그 안에 들어가서 이동책과 영화가 합쳐진 거죠. 저는 그런 연결고리가 꽤 매력적이라고 생각해요.
조안 스콧: 음, 제 생각에 좌파가 이스라엘의 사회주의적 비전, 즉 키부츠에 매료된 이유 중 하나는 키부츠에 대한 책이 얼마나 많이 쓰였는지 짐작할 수 있습니다. 이는 좌파뿐만 아니라 페미니스트들에게도 미래의 가능성이었습니다. 공동 육아, 공동 식사 준비 등 여성에게 억압적이라고 여겨졌던 모든 종류의 집안일이 다른 방식으로 분담되는 것이죠.
그래서 저는 그것이 한 가지 일이라고 생각하고 확실히 그것이 Freda Kirchwey와 마찬가지로 그를 매료시켰습니다. 민족 그리고 다른 것들도 있습니다. 이것은 매우 매력적이고 실현 가능성이 높은 일종의 사회주의적 실험이었습니다. 다른 하나는 그녀가 책 전반에 걸쳐 이 용어를 여러 번 사용하는, 무적의 희생자들에 대한 개념이었습니다.
즉, 한편으로 유대인들은 유럽에서 끔찍한 대우의 희생자였고, 역사적으로 온갖 반유대주의의 희생자였습니다. 하지만 이곳에서는 유대인들이 무적이었습니다. 즉, 그들은 승리할 것이었습니다. 끔찍한 희생자 의식보다는 존경받을 만한 일종의 회복력이 있었습니다. 저항이라는 개념은 좌파에게도 중요합니다.
바르샤바 게토는 일종의 증거가 됩니다. 바르샤바 게토의 봉기는 유대인들이 저항적이라는 사실을 증명합니다. 그들은 그저 가엾은 희생자가 아닙니다. 그녀가 다시 말했듯이, 그들은 무적의 희생자입니다. 무슨 일이 일어나든 일종의 회복력과 저항이 우세하며, 그 결과 이스라엘은 많은 좌파에게 하나의 상징이 된다고 생각합니다.
크리스 헤지스: 글쎄요, 그녀는 나중에 홀로코스트의 중요성에 대해 이야기하지만, 이스라엘 건국 당시 유럽에서 온 난민들, 즉 홀로코스트 희생자들은 저항하지 않았다는 이유로 다소 수치스러운 존재로 여겨졌다는 점을 짚고 넘어가야 합니다. 홀로코스트가 유대인 정체성의 일부이자 일종의 은유가 된 것은 훨씬 후의 일이지만, 처음부터 그랬던 것은 아닙니다.
그리고 물론, 여러분도 잘 아시다시피, 바르샤바 게토 봉기의 아이러니는 봉기의 유일한 지휘관, 부사령관이 마렉 에델만아파르트헤이트 국가, 즉 정착민 식민 국가를 비난하고 팔레스타인인의 자결권과 저항권, 심지어 무장 저항권도 인정했으며, 자신의 저항과 그와 바르샤바에서 게토 전투원들이 벌인 저항, 그리고 팔레스타인에서의 저항 사이에 유사점을 찾았습니다.
그래서 한편으로는, 물론 그들은 바르샤바 게토 봉기를 이용했지만, 유일하게 중요한 역사적 인물은 이스라엘에서 저주받은 존재, 버림받은 존재였습니다.
조안 스콧: 음, 말씀하신 대로, 그녀가 정말 잘 파악하는 부분 중 하나는 이스라엘 건국 역사에 대해 이야기할 때조차 그와 같은, 다른 사람들처럼 항상 반대하는 목소리가 있다는 점입니다. 한나 아렌트, 마르틴 부버를 비롯한 많은 사람들이 유대인의 고향, 유대인 국가라는 개념이 유대인들이 올 수 있는 장소, 고향, 혹은 장소에 대한 위험한 민족주의적 사고방식이라고 생각했습니다.
하지만 그녀가 분명히 보여주는 것은 그러한 입장들이 얼마나 조심스럽고 무자비하게 가려졌는가입니다. 그들의 목소리는 침묵당하지는 않았더라도, 너무나 약화되어 들리지 않았습니다. 그람시에 대한 당신의 생각이 맞다고 생각합니다. 이러한 헤게모니적 비전, 즉 미국에 대한 이스라엘의 중요성에 대한 문화적 인식은 언제나 만연합니다.
각 장에서는 "좋다, 여기서 비판이 표명되고 있다"고 생각하는 부분이 있고, 그녀는 그것에 대해 길게 설명하지만, 그런 다음 주요 미디어 세력, 정치인, 이스라엘 로비 또는 로비스트(이들은 나중에 반명예훼손연맹(ADL)과 AIPAC로 발전함)가 그것을 맹렬히 비난하는 것을 보게 됩니다. 이러한 단체들은 모든 종류의 비판을 침묵시키는 데 성공하면서 주도권을 얻습니다.
크리스 헤지스: 음, 예샤야후 레이보비츠또 다른 한 분, 모든 것을 예견했던 위대한 이스라엘 철학자 한 분을 언급해야겠습니다. 지금 우리가 있는 이 상황에서 말이죠. 언론인에 대해서도 이야기하고 싶습니다. 그분은 정말 대단하신 분이셨거든요. 언론인이라는 게, 제가 20년 동안 해외에서 일하면서 느낀 건, 특히 낙하산으로 뛰어든 사람들, 특히 주변 상황을 제대로 이해하지 못하는 사람들을 보면 두 가지가 있다는 겁니다.
그들은 미국 청중의 입맛에 맞도록 상황을 즉시 왜곡하여 미국화했습니다. 그녀는 750,000만 명의 팔레스타인인들이 강제로 쫓겨난 직후에 이렇게 말합니다. 야파는 대부분 팔레스타인 도시였고, 완전히 텅 비어 있었습니다. 인종 청소로 수천 명이 목숨을 잃었고, 데이르 야신 학살도 있었습니다. 그리고 미국에서 온 기자들이 이 사건을 보도합니다.
그들은 눈앞에 있는 것조차 볼 수 없습니다. 그녀가 "고요하고 황량한 도시 야파"를 방문하여 아랍인들이 왜 도망쳤는지에 대한 질문을 던진 프레다 키르히베이에 대해 쓴 글이 있습니다. 그녀는 팔레스타인 최대 아랍 도시에서 50,000만 명이 넘는 사람들이 피난을 떠난다는 중대한 사건을 기록했습니다.
그녀는 메나헴 베긴(오른쪽)이 이끄는 지하 테러 조직인 이르군과 4월 말 당시 이스라엘의 가장 규모가 컸던 민병대였던 하가나의 연합군에 의한 공격과 포위를 간략하게 언급했습니다. 그러나 그녀는 이 공격이 주민들에게 미친 영향에 대해서는 언급하지 않고, 야파를 비롯한 팔레스타인 도시와 마을에서 발생한 대규모 피난은 전투 자체와는 거의 관련이 없는 것으로 보인다고 주장했습니다.
1948년 XNUMX월, 이스라엘 방위군(IDF)이 창설되기 전날의 하가나 고위 사령부. (위키미디어 커먼즈, 퍼블릭 도메인))
이 문단의 마지막 부분에서 중요한 것은, 인도적인 군인의 이미지 속에서 키르히베이에게 중요한 것은 유대인 난민을 고귀한 고통의 보편적 상징으로, 그리고 파시즘에 대한 문명의 도덕적 승리로서 유대 국가 건국에 투자하는 것이었습니다. 저는 제가 취재했던 모든 전쟁, 모든 장소에서 싸웠지만, 미국 대중에게 유포되는 신화적인 이야기뿐만 아니라 언론 동료들과도 싸워야 했습니다.
내가 함께 있었기 때문에 뉴욕 타임즈, 저는 왔다 갔다 하지 않았어요. 거기서 살았죠. 라틴 아메리카에서 6년, 중동에서 7년을 보냈죠. 그런데 낙하산으로 뛰어든 사람들, 언어 능력도 없고 역사적 지식도 없는 사람들이 미국인들이 이해할 수 있는 은유들을 바로 주입시켜서 그들이 이해하지 못했던 것을 이해할 수 있게 해 줬어요. 그녀는 책에서 그 점을 정말 잘 표현했어요.
조안 스콧: 네. 음, 저도 그런 생각이 드는 건, 방금 전에 말씀하신 것처럼 일부 기자들이 독자들이 이미 이해할 수 있는 방식으로 정보를 제공해야 한다고 생각하는 데서 비롯된 것 같습니다. 사람들이 다루어야 할 지식을 생산하는 것이 기자들의 역할이라는 걸 제대로 이해하지 못하는 거죠.
그리고 지금 가자 전쟁을 취재하는 언론에서 그 점을 극적으로 볼 수 있습니다. 독자들에게 불쾌감을 줄까 봐 두려워하는 마음은, 독자들이 불편할 수도 있지만 꼭 알아야 할 정보를 전달하는 것이 그들의 임무라는 생각보다 훨씬 큽니다.
네, 맞는 말이라고 생각해요. 그녀는 아주, 아주 정교한 분석을 통해 그것이 어떻게 작동하는지 보여줬어요.
크리스 헤지스: 네, 아주 명확한 예입니다.
조안 스콧: 네, 그리고 그게 어떻게 작동하는지도요. 하지만 제 생각엔 지금 우리가 겪고 있는 게 바로 그거 같아요. 뉴욕 타임즈 사용하면 안 되는 단어 목록이 있나요?
크리스 헤지스: 네, 음, 그리고 학생 야영에 대해 이야기할 때, 그들은 유대인 학생들을 괴롭혔다고 묘사됩니다. 유대인 학생들이 괴롭힘을 당했을지는 몰라도, 대부분의 탄압은 시위대를 상대로 자행되었습니다. 컬럼비아 대학교 캠퍼스에서 수백 명이 체포되었고, 추방당하거나 정직 처분을 받은 사람들도 있습니다. 프린스턴 대학교의 루하 벤자민은 보호 관찰을 받고 강의를 하고 있습니다. 그 사실은 언급되지 않았습니다. 그래서, 네, 지금 그 사실을 알고 계실 겁니다.
그리고 물론, 저와 다른 국제 기자들이 항의하기 위해 이집트에 갔던 사실도 언급해야 합니다. 이스라엘이 봉쇄당하고 있습니다. 가자지구에는 외신이 전혀 없습니다. 120명이 넘는 팔레스타인 기자들이 살해당했고, 그중 다수가 표적이 되었습니다.
이야기하자 이동. 좋아요, 저질 소설과 저질 작가, 레온 유리스에 대해 이야기해 볼게요. [웃음]
그런 내용의 다른 책이 있었던 걸 아시나요? 오 예루살렘이여! 이스라엘 사람들이 겪었던 또 다른 일이죠… 전쟁의 역사 기억하세요? 이스라엘 건국 때였던 것 같아요.
조안 스콧: 소설이 나왔을 때 아마 제가 고등학교 때, 대학교에 막 입학했을 때였을 거예요. 다들 그 소설을 읽고 있었던 게 기억나네요. 뉴욕 지하철을 타면 사람들이 지하철 안에서 그 소설을 읽곤 했죠.
크리스 헤지스: 그냥 이걸 읽어볼게요. "그것은 장대한 규모와 엄청난 판매로 비교되었습니다. 바람과 함께 사라지다.” 음, 노예 소유주들을 위한 또 다른 선전이 있는데, 남북 전쟁의 역사를 공유된 국가적 과거로 바꿔놓았습니다. “하지만 『엑소더스』는 이스라엘 사람들이 자기 나라에 대해 이야기하는 이야기가 아니라는 점에서 다릅니다. 이 점이 매우 중요합니다. 오히려 미국 작가가 미국 독자들을 위해 이야기하는 이야기입니다.” 그리고 그녀는 나중에 이렇게 썼습니다. “…의 영향력을 과대평가할 수는 없습니다. 이동 이스라엘의 기원에 대한 시오니스트적 서사를 미국화하는 데서 비롯되었습니다." 20년 만에 20천만 부가 팔렸습니다. 자, 당신과 저에게도 그런 판매량이 필요합니다. 그러면 우리 모두 버뮤다에 영원히 갈 수 있을 겁니다.
그러니까, 정말 놀랍습니다. 그녀가 영화를 산산조각 냈다는 거죠. 영화 속 주인공들만 봐도, 그것도 아주… 영화 속 주인공들은 백인이라는 이유 때문에 유럽계 미국인으로 쉽게 인식됩니다. 그런데 이 영화가 1960년에 개봉했을 당시, 유대인 이민자 대부분은 아랍과 북아프리카 국가에서 이스라엘로 왔습니다. 유럽의 네타냐후, 아슈케나지에게는 별로 대접받지 못했지만, 아비 슐라임이 이에 대해 아주 좋은 책을 썼습니다. 아마 제목이… 세 세계, 그의 회고록은 정말 훌륭해요.
그리고 한 구절만 더 말씀해 주시면 말씀드리겠습니다. 그래서 그들은, 그들은, 물론, 기독교인 주인공 키티가 있습니다. 그녀는 미국인을 대표하며, 주일학교에서 들었던 성지의 신비로운 속성들을 시온주의에서 발견합니다. 키티는 최근에 만들어진 유대-기독교 전통의 언어를 구사합니다. 이 전통은 가톨릭, 개신교, 유대인을 하나의 미국적 정체성으로 포용했고, 냉전 시대에는 무신론적 공산주의에 맞서 신앙으로 그들을 하나로 묶었습니다. 이동, 그것은 또한 아랍인에 대항하여 그들을 단결시킵니다.
조안 스콧: 네. 흥미로운 점은, 그녀가 책에서 계속 발전시켜 온 것인데, 유럽에서 살해당한 유대인들이 미국에 대량 입국이 금지된 유럽적 특성이라는 점입니다. 모두가 이스라엘에 대해 매우 기뻐하는 이유는 이스라엘이 자신들이 원하지 않는 유대인들을 받아들일 수 있기 때문입니다. 영미권 유럽 국가들은 유대인을 자기들 사이에 두는 것을 원하지 않습니다.
크리스 헤지스: 1952년 매캐런-월터 법에 대해 잠깐 말씀드리겠습니다. 이 법은 열렬한 반유대주의자인 매캐런 상원의원이 발의했는데, 현재 영주권과 학생 비자 등 모든 것을 소지한 팔레스타인 활동가들을 상대로 사용되고 있습니다. 이 법은 홀로코스트 희생자들을 미국에 입국시키지 못하도록 막기 위해 제정되었습니다. 그가 이 법을 만든 이유가 바로 그것입니다.
조안 스콧: 네, 아니요, 그렇죠. 하지만 그 영화에 나오는 건, 그녀가 정말 잘 묘사한 것처럼, 유럽화, 유대인의 백인화입니다. 더 이상 그런 고정관념적인 어둡고, 한심하고, 여성화된 남성성이 아니라, 폴 뉴먼이 연기한 캐릭터처럼 죽음을 무릅쓰고 중동에 문명을 가져다주는 인물이죠. 왜냐하면 이스라엘을 연상시키는 또 다른 은유, 즉 이스라엘이 중동에서 유일하게 민주주의를 실천하고 계몽과 민주주의, 그리고 유럽적 가치를 실현하는 유일한 세력이라는 이미지가 생기기 때문입니다. 그래서 이 영화는 유대인이 누구이고 무엇을 상징하는지에 대한 새로운 표현을 가능하게 합니다.
크리스 헤지스: 그녀는 이렇게 썼습니다.이동 그녀는 폭력을 통한 재생의 이야기로 미국 개척 시대의 원시 신화를 재연했습니다." 물론 그녀는 리처드 슬롯킨의 훌륭한 책을 인용하고 있습니다.
서구 사회에서 주인공은 문명 세계의 경계를 넘어 황무지로 향합니다. 어둡고 혼돈스러운 지역을 식민지화하고 인디언의 방식을 배우며, 그 과정에서 자신과 그 사회가 상징하는 어둠을 몰아냅니다. 인디언이든 아랍이든 타자의 야만성이 바로 주인공을 폭력적으로 만들게 합니다. 주인공은 타자를 물리치고 합법적 폭력과 불법적 폭력의 경계를 확립하기 위해 그들의 방식을 채택합니다.
1967년 이스라엘을 방문한 레온 유리스. (보리스 카르미 / 메이타르 컬렉션 / 이스라엘 국립도서관 / 프리츠커 가족 국립 사진 컬렉션, 위키미디어 커먼즈 / CC BY 4.0)
그래서 그녀가 성경과 서양에 관해 이야기할 때, 이스라엘의 이야기는 유럽인과 유럽계 미국인이 서양에 정착한 것에 대한 우리의 신화와 정확히 일치하도록 만들어지거나 맞춰졌습니다.
조안 스콧: 크리스, 폭력이라는 주제에 대해서도 어떻게 생각하시는지 궁금했습니다. 그녀가 처음부터 폭력의 정당성을 제시하는 방식이 정말 흥미로웠습니다. 하지만 테러와의 전쟁에 관해서는 이스라엘이 테러리스트를 어떻게 다뤄야 하는지, 어떤 종류의 폭동이나 시위를 어떻게 다뤄야 하는지에 대한 모델이 됩니다.
그들은 국가 정부뿐만 아니라 지역 경찰에도 테러를 억제하거나 찾아내고 추적하여 각 도시에서 봉쇄하는 방법에 대한 기술과 조언을 제공합니다. 저는 이 이야기가 1940년대와 50년대의 목가적인 사회주의 유토피아로, 미국의 테러와의 전쟁에 필요한 기술을 제공하는 무기 공급자나 기술 기업으로, 그리고 테러에 저항하는 방법의 모델로 등장하는 방식이 이 책의 또 다른 흥미로운 측면이라고 생각했습니다.
크리스 헤지스: 네, 그녀는 이런 신화들이 특히 1982년 레바논 침공 이후에는 설득력이 떨어진다고 말합니다. 제 생각에는 17,000만 XNUMX천 명의 레바논인이 사망했습니다. 그들은 베이루트 서부를 폭격했고, 남부 레바논에 대한 집중 폭격을 감행했습니다. 이 전쟁은 이스라엘에 재앙이었습니다. 그녀가 지적했듯이, 당신은 해외 서신을 받았습니다. 책에서 매우 중요하고 유익한 부분이었습니다. 베이루트에 주둔한 해외 서신들이 그 사건을 지켜보았는데, 예를 들어 존 챈슬러가 그 잔혹함에 경악했습니다.
1982년 레바논의 이스라엘군. (마이클 자르파티 / IDF 대변인 부서 / 위키미디어 커먼즈 / CC BY-SA 3.0)
그래서 갑자기 새로운 서사가 필요하게 되었고, 그때 홀로코스트가 시작되었습니다. 어쩌면 우리는 그것에 대해 이야기해야 할지도 모릅니다. 마치기 전에, 그 방식에 대해 이야기해 보겠습니다. 이동 그리고 그 이야기에서 아랍인을 묘사하면서, 그들은 남북전쟁 이전의 남부의 흑인이나 심지어 짐 크로우 시대의 흑인과 마찬가지로 성 포식자로 고발당했습니다.
그녀는 아랍인들의 비겁함을 과장했습니다. 그러니까, 아시다시피, 아랍인들에 대한 묘사는 우리가 특히 미국 내 아프리카계 미국인들의 인격을 비방하는 것과 매우 흡사했습니다. 하지만 홀로코스트에 대해 이야기해 봅시다. [노먼] 핑켈스타인이 쓴 책에서, 홀로코스트 산업.
2005년 매사추세츠주 서퍽 대학에서 강연하는 노먼 핑켈스타인. (미겔 데 이카자 /Flickr / 위키미디어 공용 /CC BY-SA 3.0)
그러니까 앞서 언급했듯이 홀로코스트는 이야기의 큰 부분을 차지하지 않습니다. 그런데 레바논 사건 이후 상황이 달라집니다. 야만적인 상황이 펼쳐지고, 홀로코스트가 이야기의 중심을 차지합니다. 미니시리즈가 있었는데, 저는 본 적이 없습니다. 아마 보셨겠지만, 그녀가 쓴 책에서 그에 대해 언급했습니다. 홀로 코스트그녀는 홀로코스트 박물관에 대해 글을 쓰면서, 왜 미국 땅에 홀로코스트 박물관이 있는지에 대한 의문을 제기합니다.
꽤 좋은 질문입니다. 하지만 홀로코스트의 활용에 대해 이야기해 봅시다. 홀로코스트는 매우 중요한 부분이고, 9/11 이후 말씀하신 대로 모든 것이 가속화되었지만, 이념적으로는 유대인들이 거의 전멸했다는 사실로 정당화됩니다. 그리고 제XNUMX차 세계 대전에서 살아남은 유대인 난민들을 보호하기 위한 단서로, 그들은 무엇보다도 모든 곳에서 배제되었습니다. 그리고 그들이 폴란드 같은 곳으로 돌아가려고 했을 때, 학살이 자행되었습니다.
제2차 세계 대전 이후를 이야기하고 있는 거죠. 그러니까, 사실 그게 비극의 일부였어요. 갈 곳이 없었죠. 그 책이 있었는데, 이웃죽음의 수용소에서 살아남은 유대인 가족들이 농장이나 집으로 돌아가려다 살해당하는 것을 보면, 이는 그들에게 매우 좋은 일입니다. 이스라엘을 폭넓게 취재해 온 우리 모두에게 비극적인 일이라고 생각합니다.
하지만 홀로코스트에 대해 이야기해 봅시다. 홀로코스트가 무기화되고, 그녀가 엘리 비젤을 쓰러뜨리니까요. 당연히 그녀는 미스터 홀로코스트(Mr. Holocaust)가 됩니다. 제가 실제로 알고 있는 사람입니다. 하지만 홀로코스트와 그 용도, 그리고 그녀가 그것에 대해 쓴 글에 대해 이야기해 봅시다.
조안 스콧: 음, 피터 노빅도 홀로코스트 산업에 대해 글을 썼습니다. 제 생각에 그는 1967일 전쟁 이후인 80년으로 거슬러 올라가는 것 같습니다. 홀로코스트 산업은 이스라엘이 저지르는 일들을 점점 더 정당화하는 구실을 하게 됩니다. 그러다 XNUMX년대에 들어서면서 레바논 전쟁과 관련해서 정당화될 수 없는 것을 정당화하려는 시도로 자리 잡게 됩니다.
하지만 그녀가 이 문제에 대해 강조하는 요점은, 그것이 다시 한번, 무적의 희생자라는 개념과 연결된다는 것입니다. 홀로코스트는 일어났지만, 결코 사라지지 않을 것이라는 위협은 항상 존재합니다. 다시 말해, 홀로코스트는 일어났지만, 항상 다시 일어날 가능성이 존재합니다. 따라서 무적의 희생자라는 이야기의 일부는 유대인들이 홀로코스트가 다시 나타날 조짐이 보이면 항상 경계하며 스스로를 방어해야 하고, 팔레스타인인들에게 그 원인을 돌리고, 그들이 또 다른 홀로코스트를 일으킬 가능성을 염두에 두어야 한다는 것입니다.
이스라엘의 모든 방위 산업, 가자 지구와 서안 지구 점령은 또 다른 홀로코스트 가능성에 반대하는 주장의 한 방식이 됩니다. 그녀는 그 장을 뭐라고 부르나요? 홀로코스트는 예견된 것이거나 "곧 다가올 종말"이라고 그녀는 말합니다. "미래의 홀로코스트"와 "곧 다가올 종말"이라는 두 장은, 일단 홀로코스트 같은 일이 일어나면 항상 다시 일어날 것이기에 우리는 결코 쉴 수 없다는 주장입니다.
그리고 유대인의 존재 자체가 어떻게든 홀로코스트의 가능성을 항상 시사하는 것처럼 보입니다. 그래서 첫 번째 홀로코스트의 피해를 복구하는 것뿐만 아니라 다음 홀로코스트를 예방한다는 명분으로 행해지는 어떤 행위도 비판할 수 없게 됩니다.
크리스 헤지스: 그리고 이분은 제가 아는 [이스라엘 전 부총리] 아바 에반입니다. 정말 매력적이셨죠. 미국에서 팔레스타인인들의 이미지에 부정적인 영향을 미친 또 다른 요인은 이스라엘 대변인들과 동조하는 언론인들이 팔레스타인 저항의 혁명적 매력을 약화시키려는 공공연한 노력이었습니다.
아바 에반은 게릴라들이 자유를 위해 싸우는 것이 아니라, 사실상 자유에 반하는 투사들이라고 항의했습니다. 그는 세계 여론이 그들에게 가져야 할 이미지는 후작이나 레지스탕스 전사들의 이미지가 아니라, SS, 즉 아우슈비츠와 베르겐-벨젠의 경비병들의 이미지라고 설명했습니다.
우리는 대량 학살 당시를 보았습니다. 아시다시피, 베긴이 동등하게 취급했던 걸까요? 네, 레이건에게 서베이루트를 폭격할 때 히틀러를 공격했다고 말한 베긴이요. 아라파트를 공격한 것이었지만, 그는 그런 비유를 했습니다. 그 비유는 사라지지 않았습니다. 이제 그게… 존재 이유 팔레스타인인을 정복하고 가자지구를 파괴한 것입니다.
이스라엘군이 철수하고 휴전이 성립된 후, 21년 2025월 XNUMX일 가자 지구 라파의 파괴된 모습을 보여주는 공중 사진. (UNRWA/위키미디어 커먼즈/CC BY 4.0)
조안 스콧: 그리고 하마스는 새로운 나치 세력입니다. 그녀는 이 문제에 대해 더 자세히 이야기하는 흥미로운 점이 있습니다. 그녀는 이렇게 말합니다.
비국가 행위자에 의한 테러 폭력은 아무리 극악무도하더라도, 나치가 수백만 명을 학살했던 조직적이고 산업화된 폭력을 뒷받침하는 강력한 국가 조직이 결여되어 있습니다. 그럼에도 불구하고, 테러리즘과 홀로코스트 사이의 반복적인 비유는 팔레스타인 문제 전체를 유대인 말살을 목표로 한 나치 계획의 증오스러운 환생으로 낙인찍는 강력한 효과를 가져왔습니다. 카터와 레이건 행정부가 PLO와 직접 대화하지 않겠다는 키신저의 이스라엘에 대한 공약을 계속 고수하던 시기에, 팔레스타인인들을 테러리즘 및 나치즘과 동일시하는 것은 PLO의 불법성과 그것이 대표하는 대의에 대한 대중의 인식을 강화하는 데 기여했습니다.
지금도 계속되고 있어요. 제게 그런 사람들이 얼마나 많았는지 모르겠지만, 다행히 친구는 아니고, 제가 아는 사람들, 제가 대화를 나눠본 사람들만 그런 말을 합니다. "하마스는 나치랑 똑같아. 유대인을 말살하고 이스라엘을 파괴하고 싶어 해." 그들에게 "둘은 같은 게 아니야."라고 말하는 거죠. 그리고 지금 팔레스타인 문제에 얽힌 나치의 이미지는 정말 반박하기 어렵습니다.
크리스 헤지스: 그것은 매우 중요한 요점입니다. CLR James는 그녀가 언급한 것과 동일한 요점을 언급합니다. 블랙 자코뱅파그는 인류 역사상 유일하게 성공했던 노예 반란 당시 잔혹 행위가 자행되었지만, 그 배후에는 국가 기구가 없었다는 점을 인정합니다. 제국주의적 권력도 없었지만, 이는 매우, 매우, 매우 중요한 점입니다. 하마스를 달래고 싶지 않습니다. 저는 그들과 많은 시간을 보냈지만, 바로 그 점이 핵심입니다.
그녀는 책의 마지막 부분에서 기독교 시오니즘에 대해 이야기합니다. 이스라엘은 젊은 세대 유대인들에게 점점 더 혐오스러운 나라가 되고 있습니다. 물론, 대량 학살에 항의하는 사람들 중 상당수가 유대인이었습니다. 우리에게는 '평화를 위한 유대인의 목소리(Jewish Voice for Peace)'가 있습니다. 루이지애나 구금 시설에 수감된 마흐무드 칼릴에 대한 추방 명령에 항의하며 컬럼비아의 학생들이 울타리에 몸을 묶는 일이 있었습니다.
그래서 그들은 점점 더 기독교 시오니스트들, [존] 헤이지와 이런 인물들에게 관심을 돌렸고, 그녀가 이에 대해 쓴 바에 따르면, 그들이 매우 공개적으로 반유대주의적 은유를 표현했지만 그것이 핵심이 되어 성경의 성지에 대한 모든 코스 투어를 조직하게 되었습니다.
이스라엘이 점점 더 독재적으로 변모함에 따라 빅토르 오르반 같은 인물들과도 관계를 맺어왔다고 주장하고 싶습니다. 네타냐후 같은 인물들이 이스라엘 국가를 운영하는 방식에서 본보기가 되었기 때문입니다. 이들은 모두 무솔리니가 훌륭한 파시스트라고 불렀던 블라디미르 자보틴스키, 메이르 카하네의 후계자입니다. 저는 카하네에 대해 다루었고, 그를 알고 있었습니다. 하지만 그가 기독교 시오니즘에 대한 책의 마지막 부분에서 언급한 것처럼, 카하네에 대해 이야기해 보도록 하죠.
조안 스콧: 음, 처음에 잠깐 이야기했던 것 같아요. 성경 예언에 따르면, 그리스도의 재림으로 새로운 세계 질서가 시작되고, 개종한 유대인들은 그리스도인들과 함께 휴거되고 나머지 사람들은 지옥불에 타거나 그냥 불에 타게 될 때 이스라엘에 종말이 온다는 개념입니다.
하지만 그 힘과 이스라엘의 대의를 지지하는 이러한 반유대주의자들에 대해 당신이 옳다는 점은 사실입니다. 그리고 때로는 네타냐후와 다른 사람들이 자신들이 반유대주의자들을 상대하고 있다는 것을 깨닫는 순간도 있습니다. 하지만 그것은 중요하지 않습니다. 왜냐하면 그들은 미국 국민의 상당수, 정치적으로 강력한 영향력을 가진 미국 국민의 계층을 데려와 이스라엘이 참여하는 활동을 지원하기 때문입니다. 특히 지금은 트럼프가 그렇습니다.
트럼프가 미국 대사관을 텔아비브에서 예루살렘으로 이전했을 때, 그것은 기독교 시오니스트들이 결국 다가올 재림에 대비하기 위해 요구해 온 것을 충족시킨 것이었습니다. 그들의 역사 개념과 아주 밀접하게 연관되어 있죠. 우리가 역사라고 부르고 싶다면 말입니다.
14년 2018월 XNUMX일 예루살렘에 있는 미국 대사관 헌정식에 참석한 이방카 트럼프. (예루살렘 미국 대사관 / 위키미디어 커먼즈 / CC BY 2.0)
크리스 헤지스: 하지만 그것은 또한 그들이 생각하는 신화적인 미국, 즉 백인의 가부장적 미국, 비인간적인 요소들과 싸우는 모습과도 연관되어 있습니다. 그리고 물론, 네타냐후와 같은 아슈케나지 유럽 엘리트들, 그의 가족은 폴란드 출신이고, 네타냐후는 필라델피아에서 자랐으며 MIT를 다녔는데, 이는 기독교 시오니즘의 매우 광적인 비전과도 연관되어 있습니다.
조안 스콧: 사실, 말씀하신 것처럼 "이스라엘과의 동일시"가 미국이나 이스라엘의 실제 유대인들과 동일시하는 것을 의미하지는 않는 부분이 있습니다. [들리지 않음]은 유대인들이 집단으로서 종종 세속주의적이고 심지어 무신론적인 정신에 굴복했다고 경고했습니다. 뛰어난 지성들이 해로운 철학에 너무 자주 헌신해 왔습니다. 유대인들이 시온으로 돌아오면, 예수님을 택한 죄에서 스스로를 구원할 두 번째 기회를 얻게 될 것입니다.
하지만 그녀는 이렇게 말합니다. 제 생각에 당신이 지적하고 있는 부분은 "이스라엘이 하나님께서 유대인들에게 하신 약속을 이루도록 한 것처럼, 미국도 기독교인들에게 약속의 땅이 될 수 있다"는 것입니다.
지미 스와거트의 인용문은 이렇습니다. "미국은 이스라엘과 영적인 탯줄로 묶여 있습니다."라고 그는 썼습니다. 유대-기독교 개념은 아브라함과 아브라함에게 하신 하나님의 약속으로 거슬러 올라갑니다. 유대인은 유대교를, 미국인은 기독교를 대표합니다. 스웨거트는 미국인을 백인 복음주의 기독교인으로 보았고, 이스라엘만이 유대인과 유대교를 대표한다고 생각했습니다.
2011년 무대에 선 지미 스와거트 목사. (Jntracy75 / 위키미디어 공용 / CC BY-SA 3.0)
제가 말하고 있는 것은, 분명히 그 연관성이 있다는 것입니다.
크리스 헤지스: 그녀가 지적했듯이, 미국은 성경에 나오지 않습니다. 미국인을 선택받은 민족이라고 부를 수 있는 직접적인 성경 구절이 없다는 뜻입니다. 따라서 이스라엘과의 동일시는 본질적으로 그 간극을 메우는 방법이 됩니다.
조안 스콧: 네.
크리스 헤지스: 마지막으로… 그녀는 토마스 프리드먼을 완벽하게 무너뜨렸습니다. 저는 이 글에서 큰 즐거움을 느낍니다.
조안 스콧: 네, 사실 저는 그 부분을 정말 좋아했습니다.
크리스 헤지스: 그리고 [데이비드 케이] 쉽러의 책, 쉽러의 책, 아랍인과 유대인, 프리드먼의 책, 베이루트에서 예루살렘으로. 그리고 그녀는 그들이 동등성에 대한 허위 주장을 하고 있다고 지적합니다. 저는 이 문단을 읽어볼게요.
"이러한 동등성에 대한 서사는 팔레스타인인들이 대표권을 위한 싸움에서 도덕적 우위를 점하지 못하게 했던 미국의 강력한 비유에 의존합니다. 이스라엘군이 시위대에 실탄을 발사했다는 비난에 직면했던 봉기 초기, 즉 인티파다가 시작되었을 때, 저는 그 자리에 있었습니다.
프리드먼은 텔레비전 시청자들에게 폭력을 어떻게 봐야 하는지 가르쳤습니다. 그는 시청자들이 1960년 버밍엄이나 1968년 버클리와 같은 폭력 사태를 보고 있는 것이 아니라, 1861년 불런과 같은 폭력 사태를 보고 있다고 썼습니다. '남북전쟁 당시 북군이 남군에게 고무탄을 사용했던 것처럼' 팔레스타인인들에게 고무탄을 사용하는 것은 그들에게 아무런 생각도 떠오르지 않았을 것입니다. 시민권 비유는 팔레스타인인들을 폭력적인 경찰 권력에 맞서 동등한 권리를 위해 싸우는 흑인 미국인에 비유합니다. 이와는 대조적으로 남북전쟁 비유는 서로에게 동등한 피해를 입힐 수 있는 두 개의 대등한 군대라는 인상을 줍니다.
정말, 정말 중요합니다. 십러도 그렇고, 프리드먼도 그렇고, 심지어 이스라엘-팔레스타인에 대한 우리의 자유주의 논평가들 대부분도 그렇습니다. 물론 프리드먼은 네타냐후의 친구가 아닙니다. 네타냐후는 그 말을 믿지 않습니다. 자, 이제 그 거짓된 동일성에 대해 이야기하며 마무리하겠습니다.
2015년 토머스 프리드먼. (브루킹스 연구소, 플리커, CC BY-NC-ND 2.0)
조안 스콧: 음, 그리고 당신이 읽었던 부분에서 그녀는 남북 전쟁 비유가 서로에게 동등한 피해를 입힐 수 있는 두 개의 군사력이 맞붙어 있는 것처럼 보인다고 말하며 끝맺습니다. 지금 가자 전쟁이 바로 그런 방식으로 제시되고 있습니다. 마치 하마스와 이스라엘이 같은 존재이거나 이스라엘의 점령과 지배에 맞선 팔레스타인 저항 세력이 남북으로 나뉘어 있는 것처럼 말입니다. 한편으로는 핵무장한 군사 강국이, 다른 한편으로는 무력에 전혀 근접하지도, 근접하지도 못하는 팔레스타인 저항 세력과 맞서고 있는 것입니다.
크리스 헤지스: 글쎄요, 그들은 소총을 든 비대칭적인 반란군일 뿐입니다. 그녀가 지적하는 또 다른 점은 프리드먼 같은 작가들이 이스라엘의 만행을 정당화하는 방식이 항상 데이비드 하트만을 찾는다는 것입니다. 데이비드 하트만 랍비는 그들이 항상 찾던 인물이었고, 매주 인용되곤 했습니다. 뉴욕 타임즈 그들의 고뇌에 대해서, 우리가 그들을 쏘고 싶지 않다는 것에 대해서요.
조안 스콧: 네. 글쎄요, 그는 다시 말하며, 이것이 프리드먼이라는 것을 인정한다고 합니다. 엑스레이 사진 속 이스라엘의 분노에 대한 잔혹한 기록, 이스라엘 군인들에 의해 팔다리 또는 갈비뼈가 부러진 수백 명의 팔레스타인 사람들 말입니다. 하지만 그는 독자들이 이스라엘 클럽들의 진짜 두려움, 즉 다른 사람들이 주장하는 땅, 그들이 다른 사람들에게서 빼앗은 땅에서 진정한 고향을 느낄 수 없을지도 모른다는 두려움을 이해하고 인용하기를 원합니다.
크리스 헤지스: 그녀는 또한 정치적 권력 관계에 의해 구조화되지 않은 두 진영의 인간적 동등성에서 대칭성을 추구하며 글을 쓴다. 이것이 핵심이다. 십러나 프리드먼 같은 자유주의자들은 에드워드 사이드가 시오니즘이라고 불렀던 관점을 그 희생자들의 관점에서 암묵적으로 거부했다.
대신, 그들은 시오니스트의 관점을 확장하여 팔레스타인의 관점을 포용했지만, 이러한 관점은 이스라엘이 인식하는 서사에 의존했습니다. 그리고 안타깝게도 이는 결코 변하지 않았습니다.
조안 스콧: 네, 네. 일단은 책으로 끝내야겠네요.
크리스 헤지스: 네, 아니요, 정말 똑똑한 책이에요. 그리고 말씀드렸듯이, 잘 쓰였어요. 모든 학자들을 폄하하려는 의도는 아니었어요. 어떤 학자들은 노력한다는 걸 알고 있고요. 더 많은 학자들이 노력했으면 좋겠지만, 실제로는 그렇지 않아요. 정말 똑똑하고 명쾌해요. 정말 재밌게 읽었어요. 중동에 관한 책을 정말 많이 읽었는데, 이 책에는 생각할 거리를 많이 던져줘서 신선했어요. 그리고 제가 이런 책을 읽어본 적이 있을지도 모르겠어요. 문화 연구의 일환으로 갈등을 다룬 책은 본 적이 없는 것 같아요. 정말, 정말 똑똑한 책이었죠.
조안 스콧: 네, 네. 좋은 점은 우리가 세상을 떠난 후에도 우리 책들이 계속 살아있다고 할 수 있다는 거예요. 이건 에이미 카플란에게 정말 큰 감사를 표하는 사례예요. 비록 그녀가 더 이상 이 세상에 없지만, 우리가 여전히 활용할 수 있는 무언가를 우리에게 선물해 주셨다는 점에서요.
크리스 헤지스: 네, 아니요, 정말 정말 좋은 책이에요. 고마워요, 조앤. 지금 이야기하고 있는 건 우리의 미국 이스라엘 에이미 카플란이 제작했습니다. 이 프로그램을 제작해 주신 디에고 [라모스], 토마스 [헤지스], 소피아 [메네멘리스], 그리고 맥스 [존스]에게 감사드립니다. 크리스헤지스.서브스택닷컴.
Chris Hedges는 퓰리처상을 수상한 저널리스트로 15년 동안 외국 특파원으로 일했습니다. 뉴욕 타임즈, 그곳에서 그는 신문의 중동 국장과 발칸 반도 국장을 역임했습니다. 그는 이전에 해외에서 근무한 적이 있다. 달라스 모닝 뉴스, 크리스천 사이언스 모니터 그리고 NPR. 그는 "Chris Hedges Report"쇼의 진행자입니다.
독자 참고 사항: 이제 귀하의 도움 없이 ScheerPost에 주간 칼럼을 계속 쓰고 주간 TV 쇼를 제작할 수 있는 방법이 남아 있지 않습니다. 독립 저널리즘에 대한 벽이 놀랍도록 빠르게 닫히고 있습니다., 민주당 엘리트를 포함한 엘리트들은 점점 더 많은 검열을 요구하고 있습니다. 가능하다면 다음 사이트에서 등록해 주세요. chrishges.substack.com 그래서 저는 계속해서 ScherPost에 월요일 칼럼을 게시하고 주간 TV 쇼인 "The Chris Hedges Report"를 제작할 수 있습니다.
T
