ChatGPT의 말:
네, 한국 국내에서 위안부 문제에 대해 박유하 교수와 유사한 시각을 공개적으로 가지거나 표현하는 것은 대체로 매우 조심스럽거나 회피되는 경향이 강합니다. 그 이유는 학문적, 정치적, 감정적, 법적 차원에서 복합적인 위험과 부담이 따르기 때문입니다.
🔍 1. 사회적 낙인과 도덕적 비난
-
위안부 문제는 한국 사회에서 단순한 역사 문제가 아니라 민족주의적 정체성과 도덕성, 반일 감정, 인권 문제가 결합된 상징적인 주제입니다.
-
이런 구조 속에서 박유하처럼 피해자 내의 다양한 경험이나 식민지 구조 내 협력 문제를 언급하는 것은 곧 **“피해자 모욕”, “친일”, “역사 부정”**이라는 비난으로 연결되기 쉽습니다.
-
예를 들어, 박유하 교수는 『제국의 위안부』 출간 이후 명예훼손으로 형사 고소당했고, 수년간 법정 싸움을 벌였습니다. 1심 유죄, 2심과 대법원 무죄라는 결론이 났지만, 사회적 평판은 회복되지 않았습니다.
⚖️ 2. 법적 위험과 자기검열
-
박유하 교수는 『제국의 위안부』에서 일부 위안부 피해자들의 증언을 인용·분석했음에도, 피해자들의 동의 없이 서술을 구성했다는 이유로 명예훼손 및 출판금지 등의 민형사 소송을 겪었습니다.
-
이 사건은 연구자들이 민감한 역사적 주제를 다룰 때 스스로 검열하게 만드는 선례로 작용하고 있습니다.
-
학술적 자유가 법적 리스크에 의해 제한될 수 있다는 공포가 존재합니다.
-
위안부 운동 진영을 비판하거나 복합적 서사를 제시하면 “2차 가해자”로 낙인찍히기 쉽습니다.
-
📚 3. 학계의 침묵과 불균형
-
역사학계나 여성학계에서는 위안부 연구에 참여하거나 발언하는 학자들이 매우 제한적입니다. 대부분은 기존 시민운동 프레임(‘성노예’, ‘강제동원’, ‘사죄와 배상’)에 기초한 입장을 따르며, 그 외의 목소리는 학계 내부에서도 ‘주변화’됩니다.
-
“위안부 문제는 논쟁이 불가능한 금기 영역”이라는 인식이 널리 퍼져 있고, 일부 학자들은 박유하의 책을 인용하거나 언급하는 것 자체를 회피합니다.
🗣️ 4. 정치·시민단체와의 충돌 우려
-
위안부 운동을 주도해온 시민단체들(예: 정의기억연대)은 강력한 도덕적·정치적 정당성을 가지고 있으며, 언론과 정치권에서도 큰 영향력을 가집니다.
-
이들의 노선에 이견을 제시하면 **“피해자 모욕”, “운동 방해”, “반인권적 발언”**으로 간주되어 공개적으로 비판받거나 보이콧당할 가능성이 큽니다.
🧭 결론
한국 사회에서 박유하 교수와 유사한 시각을 갖는 것은 학문적 표현의 자유가 허용되지 않는 영역이 존재함을 보여주는 사례로 자주 인용됩니다. 실제로 많은 연구자들이 위안부 문제 자체를 연구에서 피하거나, 기존 담론에서 크게 벗어나지 않는 수준으로 한정하고 있습니다.
즉, “비슷한 시각을 갖는 사람이 없어서가 아니라, 공개적으로 표현할 수 없는 구조적 분위기가 있기 때문에 드러나지 않는 것”이라고 해석할 수 있습니다.
원하신다면, 이와 관련해 “학문적 자유와 집단 기억의 정치”를 다룬 이론적 논문도 소개해 드릴 수 있습니다.
===
Dwan Lee
저는 그런 부담은 없는데 특정 후보 지지선언 같은, 정치적 발언을 너무 많이 하니까 부담스러워요.
그 책은 그 책대로 지금 발언은 지금 발언대로 따로 생각해야 할 것 같아요.
또 그런 발언이 결국은 누구에게든 이용 될 수 밖에는 없는데 거기 좋아요를 눌러드릴 수가 없더라고요.
그분이 책에 쓰신 내용과는 달리 그분이 지금 하는 행동은 지금 있는 이 어처구니 없는 진영논리에 그냥 가담하신 거 같아요.
지금 한국에서 한 쪽진영에게 실망을 한 사람들이 다른 진영으로 넘어가서 자기를 실망시킨 진영에게 복수를 하는 분들을 전 이해할수 없는데 한국에 그런 분들이 많아요( 그 다른 진영 역시 역시 문제가 많은데도)
그 분은 더 많은 팬층이나 지지자를 형성할 수 있었어요. 조심하는 게 아닙니다
No comments:
Post a Comment