허구로 덧칠해진 메이지의 기둥 ―― 메이지가 '전통'이라 부른 것 (후편)
전편에서는 혈통과 계보라는 토대 부분의 4개 기둥(기둥 1~4)을 다루었다. 후편에서는 그 토대 위에 세워진 '의례'와 '물건'――기기신화 그 자체의 정치성, 삼종의 신기, 국가신도와 야스쿠니, 황기라는 역산된 태고――이라는 상부 구조의 기둥 4개(기둥 5~8)를 살펴본다.
기둥 5: 기기신화 자체의 정치성 ―― 승자가 쓴 역사
메이지가 말한 것: 『고사기』와 『일본서기』는 신대부터 이어져 온 역사적 사실이며, 천황 통치의 기원을 전하는 정사이다.
역사적 사실: 메이지 국가가 만세일계 이데올로기의 근거로 삼은 기기신화 자체가 이미 8세기의 정치적 산물이다. 덴무·지토 조는 672년 진신의 난이라는 내란을 거쳐 권력을 잡은 정권이며, 기기 편찬(고사기 712년, 일본서기 720년 성립)은 스스로의 황통 정통성을 과거에 투영하여 확립하기 위한 국가 사업이었다는 것이 쓰다 소키치 이래 실증사학의 이해이다. 즉 메이지 국가는 '신화'를 '역사적 사실'로 재이용했으나, 그 신화 자체가 7~8세기의 정치적 필요에 의해 만들어진, 이른바 '허구의 허구'였다는 이중 구조가 여기에 있다.
세계의 관점에서 보면: 건국 신화가 실제 권력 확립 이후 상당히 지난 뒤에 정통화 목적으로 쓰인다는 패턴은 로마 건국 신화(베르길리우스의 『아이네이스』, 리비우스의 역사서)나 중국의 역성혁명론과 같은 유형이며, 일본만의 현상은 아니다. 국가의 기원 신화는 많은 문명에서 '승자가 나중에 쓴 역사'로서 기능해 왔다.
기둥 6: 삼종의 신기 ―― 사라진 '진품'
메이지가 말한 것: 야타의 거울, 야사카니의 곡옥, 쿠사나기의 검이라는 삼종의 신기는 신대부터 오늘날까지 일관되게 전해지는 동일한 보물이며, 황위의 정통성을 물리적으로 증명하는 것이다.
역사적 사실: 삼종의 신기 중 쿠사나기의 검(아메노무라쿠모노츠루기)은 1185년 단노우라 전투에서 어린 안토쿠 천황과 함께 바닷속으로 가라앉았다고 『헤이케 이야기』 등에 기록되어 있다. 현재 아쓰타 신궁에 모셔져 있다고 하는 검은 그 이후의 대체물(형대)일 가능성이 높다는 것이 역사학의 일반적인 이해이다. 이세 신궁의 신경에 대해서도 과거에 여러 차례 화재나 천궁에 따른 손상 및 재제작 기록이 있다. 그럼에도 불구하고 이들은 공식적으로 '신대부터 이어지는 동일한 신기'로 취급되며, 천황 즉위 의례(검새 등 승계의 의식)의 핵심에 놓여 있다.
세계의 관점에서 보면: 왕권의 상징물(레갈리아)이 사실은 사라져 복제품으로 계승되고 있음에도 '진품'으로서 권위를 부여받는 현상은 영국 왕관 보물(청교도 혁명기에 한 번 녹여졌다가 왕정 복고 후 재제작됨) 등에서도 공통적으로 나타난다. '물질적 연속성' 자체가 신화임을 보여주는 비교 자료가 된다.
기둥 7: 국가신도·야스쿠니·다이조사이의 근대성
메이지가 말한 것: 야스쿠니 신사에서의 제사나 다이조사이는 '태고부터 이어져 온 일본 고유의 전통'이며, 국가신도는 일본인이 예로부터 가진 자연스러운 신앙의 연장선상에 있다.
역사적 사실: 야스쿠니 신사의 전신인 도쿄 쇼콘샤는 1869년(메이지 2년) 창건되어 보신 전쟁의 관군 전사자를 모시기 위해 만들어진, 완전히 근대적인 국가 장치이다. 국가신도는 1868년 신불분리령 이후 메이지 정부가 신사를 국가 관리하에 편입시키고 교파 신도와 분리하여 만들어낸 행정 시스템이며, '고래의 신도'와는 제도적으로 별개의 것이다. 다이조사이 또한 메이지·다이쇼·쇼와를 거치며 의식 절차가 정비·확장되었으며, 현재의 형식이 그대로 고대부터 연속된 것은 아니다.
세계의 관점에서 보면: 존 브린이나 다카시 후지타니(『Splendid Monarchy』) 등 해외 일본 연구자들은 메이지 천황제를 '근대 국민 국가가 가시화된 군주를 필요로 한 결과'로 분석하고 있으며, 일본 국내의 보수 담론과는 다른 비교 군주제사의 틀에서 파악하고 있다.
기둥 8: 황기·기원절 ―― 역산된 태고
메이지가 말한 것: 진무 천황은 기원전 660년에 즉위했으며, 이 해를 기점으로 하는 '황기'가 일본 역사의 시작이다(기원절, 황기 2600년 봉축 등).
역사적 사실: 진무 천황의 실존 및 즉위 연대는 고고학적·문헌학적으로 실증 불가능하며, 1872년(메이지 5년) 메이지 정부가 『일본서기』의 기술에서 역산하여 '제정'한 연대이다. 이듬해 1873년에는 이 즉위일을 축하하는 기원절이 국가 공휴일로 제정되었다. 즉 '태고로부터의 기점'이라 여겨지는 연대 자체가 근대 정부에 의해 서적의 기술을 바탕으로 수학적으로 역산·창출된 것이다.
세계의 관점에서 보면: 건국 신화를 '과학적인 연대'로 제도화하려는 시도 자체는 다른 근대 국가에서도 볼 수 있으나, 실증 불가능한 신화상의 연대를 그대로 국가의 법정력·축제일로 채택했다는 점에서 일본의 사례는 비교적 특이한 부류에 속한다.
후편의 요약
전편에서 살펴본 혈통·계보의 4개 기둥(기둥 1~4)에 이어, 후편에서 살펴본 의례·물건·신화의 4개 기둥(기둥 5~8)에도 공통된 구조가 있다. 즉, '태고부터 변함없는 것'으로 제시된 것들 중 다수가 실제로는 특정 시점――7~8세기의 기기 편찬, 12세기의 신기 상실, 19세기의 국가신도 창출, 메이지 5년의 황기 제정――에서 정치적 필요에 의해 만들어졌거나 혹은 다시 쓰인 구축물이었다는 것이다.
전편과 후편을 통해 8개의 기둥을 확인한 시점에서, 다음과 같은 의문이 남는다. 이 기둥들은 단순한 역사적 관심의 대상인가, 아니면 지금도 현역으로 사용되고 있는 건축 자재인가. 이어지는 현대편에서는 일본회의, 일본보수당, 자민당 보수파, 초보수 세력과 같은 현대의 정치 세력이 이 8개의 기둥 중 어디에, 어떻게 의거하고 있는지 살펴볼 것이다.
① 허구로 덧칠해진 메이지의 기둥 (전편)
② 허구로 덧칠해진 메이지의 기둥 (후편)
③ 허구로 덧칠해진 메이지의 기둥 (현대편)
いいなと思ったら応援しよう！
픽션으로 채워진 메이지의 기둥 ―― 지금, 누가 그 기둥에 매달려 있는가(현대편)
전편·후편에서 본 것은 메이지 국가가 '태고로부터의 전통'으로 세운 기둥――만세일계, 남자계 남자, 3종의 신기, 국가 신도――가 모두 근대에 조립된 구축물이라는 사실이었다. 하지만 이것은 과거의 이야기로는 끝나지 않는다. 이 기둥은 지금도 현역으로, 일본의 보수 정치의 토대로서 계속 사용되고 있다. 본편에서는 메이지가 말하는 '전통'을 드러내거나 혹은 암묵 가운데 이상으로 내거는 주요 보수세력을 다루고, 각각이 무엇에 의거하고 그 의거처가 어떻게 픽션인지를 살펴본다.
1. 일본회의 ――「아름다운 전통의 나라무늬」라는 기본방침
일본회의는 1997년 설립된 일본 최대의 보수계 정치·종교단체이다. 그 기본운동방침의 제1항은 '아름다운 전통의 나라 무늬를 내일의 일본으로'이며, 국민통합의 중심인 황실을 존중하고 국민동포감을 풍양하는 것을 내걸고 있다. 구체적인 정책으로는, 남자계에 의한 황위의 안정적인 계승을 목적으로 한 황실 전범 개정을 주요 운동의 기둥으로 하고 있다.
더욱 주목해야 할 것은 교육 분야의 정책이다. 일본회의는, 학교교과서에 있어서의 「자학적」 「반전전적」이라고 간주하는 기술의 시정을 요구하고 있다. 즉, 전편·후편으로 나타낸 것 같은 「만세일계는 메이지의 정치 이론의 산물이다」 「남계 남자 절대주의는 역사적 사실과 일치하지 않는다」라고 하는 실증 사학적 지적 그 자체를, 그들은 「자학 사관」으로서 공격 대상에 포함하고 있다.
무엇에 의거하고 있는가 : 일본 회의가 「아름다운 전통」이라고 부르는 것의 실체는, 바로 전편으로 해체한 기둥1(만세일계라는 말 자체가 근대의 정치 이론인 것)과 기둥2(남계 남자 절대주의가 역사적 사실과 엇갈리는 것)이다. 이들이 지키려고 하는 것은 고대의 연속성 그 자체가 아니라, 메이지 국가가 창출한 근대적인 통치 이론과 그것을 의심하는 것을 '자학'이라고 라벨링하는 언설 전략이다.
2. 일본 보수당 ―― 결당 선언에 있어서의 「신화와 함께 성립」
일본 보수당은 작가의 모모타 나오키와 아리모토 향에 의해 「일본의 국체, 전통 문화를 지킨다」라는 이념 아래 2023년 10월 17일에 설립된 정당이다. 2024년 중의원 선거에서 정당 요건을 충족하여 국정정당이 되었다. 정책으로서는, 황실 전범을 개정해, 궁가와 구궁가 사이의 입양을 가능하게 하는 것으로 남계 천황 계승을 지지하는 입장을 내걸고 있다.
흥미로운 것은 이 당의 결당선언 자체가 당의 외부 논자로부터도 역사적 무결성을 의문시되고 있다는 점이다. 한 논평은, 당의 결당 선언에 있는 황통의 기원에 관한 기술에 대해, 그 연대 설정에서는 당시 아직 천황가라는 존재 자체가 성립하지 않았을 것이라고 지적해, 또 「만세일계」라는 어 자체가 근대에 성립한 말이며, 계도적으로는 계체 천황의 대에서 실질적인 단절이 있었다고 한다. 즉, 당 자신이 이상으로 내세우는 '일계'의 이야기는, 당의 외부로부터 뿐만이 아니라, 당이 의거하는 역사 인식의 내부에서조차, 사실과의 꽉을 안고 있다.
무엇에 의거하고 있는가 : 일본 보수당이 거기에 서 있는 것은 바로 기둥 1(만세일계의 근대성)과 기둥 2(남계 남자 절대주의)에 더해 기둥 5(기기 신화를 사실인 것처럼 취급하는 태도)이기도 하다. 게다가 궁가·구궁가로부터 입양하는 현대의 해결책 자체가 전편에서 본 기둥4(한원궁가라는 18세기의 인위적인 보험제도)와 동형의 발상이다. '자연적인 혈통의 연속'을 지키기 위해 결국 또 다른 인위적인 접목을 제안하고 있다는 구조는 그들이 이상화하려고 하는 '제조된 전통'을 무자각으로 반복하고 있음을 보여준다.
3. 자민당 보수파 ―― 다카이치 사나에 정권에 있어서의 남자계 남자 고집
현재의 자민당 보수파를 대표하는 존재가, 2025년 10월에 제104대 내각 총리대신에 취임한 타카이치 사나에이다. 다카시는 일본회의에 소속된 주요 보수계단체의 일원으로 황실전범 개정이 정권의 주요 과제로 부상하는 가운데 2026년 2월 국회답변에서 명확한 입장을 보였다.
다카이치 총리는 안정적인 황위 계승 방식을 둘러싼 2021년의 유식자 회의 보고서를 접하고, 남자계 남자에게 한정하는 것이 적절하다는 내용을 존중한다고 말했다. 동시에, 과거에 남계의 여성 천황이 존재한 것은 역사적 사실이며, 그것을 부정하는 것은 불경에 해당한다고 해도, 황위가 여자계에서 계승된 것은 한 번도 없다고 강조했다.
여기에는 중요한 미끄러짐이 있다. 전편에서 본대로 계체천황은 응신천황 5세의 손자라는 당시라도 상당히 먼 방계에서 맞이한 인물이며, 그 '남계의 연속' 자체가 사후적인 정치적 정통화의 산물이었을 가능성이 학술적으로 지적되고 있다. 「여계에서 계승된 것은 한번도 없다」라는 언명은, 계도상의 기술적인 분류로서는 성립해도, 그 계도 자체가 어디까지 「자연적인 혈통」이며, 어디로부터 「정치적으로 접속된 이야기」인가라고 하는, 전편의 핵심적인 질문을 우회하고 있다. 또, 인용된 2021년의 유식자 회의 보고서에 대해서도, 본래는 황위 계승 자격의 문제와는 분리해 황족수 확보책을 정리한 것으로, 정부 내부로부터도 그 읽어내기에 대해서 해명이 필요하게 되고 있다.
무엇에 의거하고 있는가 : 기둥 2(남계 남자 절대주의) 그 자체이며, 게다가 그 주장을 보강하기 위해, 본래 다른 목적으로 쓰여진 보고서를 계승 자격의 근거인가 에 재해석한다는 메이지기의 이노우에 히로시가 실시한 작업(기존의 언설을 재조합하여 통치이론으로 완성한다)과 유사형의 수속이 령화의 국회답변에서 반복되고 있다.
4. 초보수·주변세력 ―― 참정당 등에 보는 동형의 언설
일본회의·일본보수당·자민당 보수파 주변에는 보다 새로운 '초보수'적인 정치세력도 존재한다. 예를 들어 참정당은 강령에서 '선인의 지혜', '천황을 중심으로 한 나라의 정리', '일본의 정신과 전통'을 당의 근간으로 내걸고 있다. 여기에서도 천황을 중심으로 한 국민통합이라는 발상 자체가 바로 전편에서 다룬 메이지국가의 통치이론(기둥1)의 틀을 그대로 계승하고 있어 그 기원을 묻지 않는다.
무엇에 의거하고 있는가 : 이들 세력에 공통되는 것은, 기둥 그 자체에 대한 검증을 거치지 않고, 「천황을 중심으로 한 전통적 나라 무늬」라고 하는 명치적 프레임을, 의심치 못한 주어진 전제로서 재생산하고 있는 점이다.
결론 - 기둥은 과거의 유물이 아니라 현역 건축 자재입니다.
일본 회의, 일본 보수당, 자민당 보수파, 그리고 그 주변의 초보수 세력에 공통되는 것은, 메이지 국가가 구축한 기둥――만세일계라고 하는 말, 남자계 남자 절대주의, 기기신화의 사실화――를, 검증해야 할 역사적 산물로서가 아니라, 의심하는 것 자체를 「자학」이라고 「불경」
게다가 흥미로운 것은 이러한 세력이 '자연적인 전통'을 지키려고 할 때마다 결국은 한원궁가나 2021년 보고서를 읽는 것과 같은 새로운 인위적 접목이 필요하다는 것이다. 그들이 지키려고 하고 있는 것은, 정적으로 존재해 온 「전통」이 아니라, 깨끗해질 때마다 계속 접해져 온, 동적인 정치적 구축물 그 자체인 것이다.
그럼에도 불구하고, 그들은이 건축물을 옛날의 전통으로 강변하고 의심 자체를 용서하지 않는 공기를 양성하는 것을 계속한다. 그 집요함의 끝에, 그들이 국민에게 정말로 납득시키려고 하고 있는 것은 무엇인가. 혈통도, 신기도, 의례도, 달력조차도, 따라가면 그 모두가 특정의 정치적 필요로부터 조립된 가구라고 하면――세계에서 보았을 때, 거기에 있는 것은 장엄한 전통이 아니고, 오히려 내용이 부족한 「공허」인 이야기가 아닐까.
참고:일본회의 공식 사이트 기본 운동 방침/일본 보수당 공식 사이트 당 규약과 강령/2026년 2월 국회답변보도(시사통신 외)
① 픽션으로 채워진 메이지의 기둥(전편)
② 픽션으로 채워진 메이지의 기둥(후편)
③픽션으로 채워진 메이지의 기둥(현대편)
===
픽션으로 채워진 메이지의 기둥 ―― 메이지가 「전통」이라고 부른 것(전편)
메이지국가는 천황을 중심으로 한 국민국가를 조성하는데 있어서 여러 가지 '기둥'을 세웠다. 만세일계, 남자계 남자, 신들로부터의 신기, 태고로부터 계속되는 의례—— 이들은 모두 「옛날 변함없는 전통」으로서 국민에게 제시되었다. 그러나, 그 기둥의 한 개 한 개를 정중하게 두드려 보면, 내부는 공동이거나, 근대가 되어 흘러 들어간 콘크리트로 이루어져 있는 것을 알 수 있다.
본편에서는, 우선 「혈통·계도」라고 하는 토대 부분의 4개의 기둥을 거론한다.
기둥 1：「만세일계」라는 말 그 자체
메이지가 말한 것：대일본 제국 헌법 제1조 「만세일계 노천황지오 통치스」. 초대신무천황 이래 한번도 끊김 없이 이어져 온 혈통이 일본이라는 국가의 정통성의 근거이다.
사실 : '만세일계'라는 단어 자체의 첫출은 1867년(게이오 3년) 10월, 이와쿠라구시가 '왕정 복고의' 속에서 '황가는 연면으로 만세1계 예락 정벌 조정에서 출로 후'라고 기록한 것으로 거슬러 올라간다. 즉 이 말 자체, 태고로부터 자명하게 사용되어 온 말이 아니라, 막부 말기의 왕정 복고를 정당화하기 위해 이와쿠라가 안내한, 매우 가까운 과거의 조어이다. 그 약 22년 후인 1889년, 이 기존의 말을 대일본 제국 헌법 제1조에 조문으로서 짜넣는 작업을 주도한 것이 이노우에 타케시이며, 국학적인 언설과 프로이센 국법학(슈타인, 모세 등의 조언)을 접합시켜, 천황 주권의 정통성을 「역사적 연속성」으로 연기했다. 계도학적으로도, 초대부터 제9대(결사 야쓰시로)는 실재가 사료적으로 확인할 수 없고, 기기 신화에 근거하는 창작 계보로 보는 것이 실증 사학의 이해이다.
세계에서 보면 : 에릭 홉스보움과 테렌스 레인저가 제창한 '창조된 전통(invented tradition)'이라는 개념은 원래 빅토리아 영국 왕실 의례의 분석에서 출발하고 있다. 데이비드 캐나다인의 연구에서 알 수 있듯이 '오래된 전통'을 연출함으로써 국민통합을 도모한다는 수법은 19세기 유럽 국민국가 형성에 널리 공통되는 패턴이었다. 일본의 만세일계 언설은 이 세계적 조류의 일변종으로서 상대화할 수 있다. 특수한 것은 '만들었다'는 사실이 아니라, 그것이 지금도 '만들지 않은' 것으로서 유통하고 있는 점에 있다.
기둥 2: 남자계 남자 절대주의
메이지가 말한 것 : 황위는 남자계 남자에 의해서만 계승되어야 하고, 그것이 「전통」이다.
사실：실제로는 추고·지통·원명·원정·효겸(칭덕)·명정·고사쿠라마치 등, 8명 10대의 여성 천황이 존재했다. 또한, 계도상의 연속성 그 자체가 흔들린 예도 있다. 계체천황(제26대로 여겨진다)은 응신천황 5세의 손자라는 당시로서도 상당히 먼 방계에서 황위에 맞이한 인물이며, 요시에 아키코씨 등의 연구는, 이 「접속」 자체가 사후적인 정치적 정통화의 산물이었을 가능성을 지적하고 있다. 즉 「남계 남자에 의한 일계」는, 역사상 그대로 관철된 사실이라기보다, 시대마다 유연하게 운용되어, 나중에 하나의 선으로서 재구성된 이야기이다.
세계에서 보면 : 영국, 스페인, 북유럽 국가 등 현존하는 군주제의 대부분은 이미 절대적 장자상속(성별을 불문)으로 제도이행하고 있다. 국제비교의 시점에 서면 '남계남자에 대한 고집'을 의심하지 않고 '전통'으로 취급하는 태도 그 자체가 오히려 현대의 군주제 중에서는 특이한 부류에 들어간다.
기둥 3：남북조 정석론 ―― 국가 자신이 계도를 재작성한 사건
메이지가 말한 것 : 황통은 하나의 선으로서 싸움없이 계속해 왔다.
사실 : 1336년부터 1392년에 걸쳐, 일본에는 북조(교토)와 남아사(요시노)라는 2개의 병립하는 황통이 실재해, 각각 다른 원호를 이용하고 있었다. 현재의 황실은 계도상 북조 의 혈통을 계승하고 있다. 그런데 1911년, 교과서에서의 취급을 둘러싼 국회논쟁(남북조정용론)의 결과, 메이지 정부는 메이지 천황의 재가 아래 남북을 정통으로 하는 것을 국정 교과서에 채용시켰다. 즉 「지금의 황실이 정통이다」라고 주장하기 위해서, 황실 자신의 혈통적 출자가 아닌 남조를 국가가 정통 인정한다고 하는, 계도와 정치적 정통성이 서로 다른 조작을 실시한 것이다. '만세일계'의 이야기는 그 내부에 이미 모순을 안고 있어 그것을 정치 판단으로 바꿨던 전례가 있다.
세계에서 보면 : 이것은 유럽에서 여러 왕가가 병립하여 정통성을 다투는 끝에 승자가 사후적으로 계도를 정리한 사례(장미전쟁 후 튜더 아침에 의한 계도조작 등)와 구조적으로 닮았다. "단일 혈통" 신화는 종종 승자가 사후적으로 편집한 이야기이다.
기둥 4：한원궁가 ―― 18세기에 설계된 「보험」
메이지가 말한 것 : 황통은 자연스럽게 끊어지지 않고 하나의 혈근으로 이어졌다.
사실：현재의 황통(광격천황 이후)은, 실은 에도 중기에 신설된 방계궁가로부터 접속되고 있다. 유학자 아라이 시라이시의 건의에 의해 1710년 후계자 단절의 위험에 대비하여 한원궁가가 신설되었다. 실제로 본류가 끊어졌을 때, 이 한원궁에서 광격천황이 즉위해 현재의 황실에 직결되어 있다. 즉 「만세일계」는 자연스럽게 하나의 혈근이 이어진 결과가 아니라, 18세기에 인위적으로 설계된 백업 제도에 의해 유지된, 제도 설계의 산물이다.
세계에서 보면 : 이것은 유럽의 왕가가 절가에 대비해 분가·방계를 제도적으로 마련한 구조(영국의 왕위 계승법에 의한 하노버 아침에의 접속 등)과 유사한 구조이며, '혈통의 자연스러운 연속'이 아니라 '제도 설계된 연속성'으로 비교할 수 있다.
전편의 정리
혈통이라는 토대에는 적어도 4개의 이음새가 있다——①「만세일계」라는 말 자체가 근대의 정치 이론의 산물인 것, ②남계 남자 절대주의가 역사적 사실과 일치하지 않는 것, ③국가 자신이 계도의 정통성을 정치 판단으로 재작성한 전례가 있는 것, ④계속 그 것이
이들은 모두 단순히 '메이지 정부가 거짓말을 했다'는 단순한 이야기가 아니다. 오히려 혈통이라는 겉보기 가장 움직이기 어려워 보이는 토대야말로, 실은 가장 빈번하게 이어 접어, 다시 쓰여지고 다시 설계되어 왔다는 역설이 여기에 있다.
후편에서는 이 혈통의 기둥 위에 세워진 '의례'와 '물건'—기기신화, 3종의 신기, 국가신도와 야스쿠니, 황기라는 역산된 태고—라는 상부구조의 허구를 살펴본다.
① 픽션으로 칠해진 메이지의 기둥 (전편)
② 픽션으로 칠해진 메이지의 기둥(후편)
③ 픽션 칠한 메이지의 기둥(현대편)
===
No comments:
Post a Comment