Andrew Jinwoo Kim
여성적 관점으로 본 위안부
<제국의 위안부>에서 지적하고 있는 위안부라는 폭력적인 제도의 가장 큰 범인은 가부장주의다. 가부장주의는 역사가 오래되었으며 일본과 조선뿐 아니라 당시 세계 곳곳에 널리 퍼져있었다. 또한 전쟁이 일어나 위안부를 모집하기 전부터도 일본과 조선에서는 성매매가 흔하게 행해지고 있었다. (또한 오늘날에도 그러하다.) 내가 서평에서도 말한바 있지만, 위안부의 archetype로서 17세기부터 존재했던 '가라유키상'을 들수 있다. 가라유키상은 특히 메이지유신 이후 많아졌는데, 해외에 나가 있는 일본 상인, 관료, 군인들의 수요에 부응했다. 오늘날 한국의 비즈니스맨들이나 남자 관광객들이 가는 곳에 어김없이 한국식 성매매업소가 들어서고 심지어 그 문화(?)가 한국인들과 사업상 관계를 맺는 현지인들에게까지도 전파되는 모습과 흡사하다고 할만하다.
위에서 내가 든 사례들을 보면, 여성을 성매매의 대상으로 이용하는 것은 국내에만 국한되지 않는다. 19세기식 제국주의 방식이든, 21세기식 자유주의 방식이든 간에, 여성의 몸은 철저히 세계 곳곳으로 '진출'하여 국가의 이익이나 기업의 부를 키워주는데 복무해야 할 근대적 남성 주체의 '위안'을 위해 희생되고 이용되는 것이다. 비록 가부장주의 자체는 전근대의 유산이지만, 근대와 결합하며 어떤 면에서는 더 악질적으로 변하기도 했고, 남성은 근대의 주체가 될 자격이 주어졌던데 반해 여성은 여전히 객체로 남아있어야 했다. 여성에게 선거권이 주어진 것이 1910년대 이후의 일이었고, 실제 사회생활의 영역에서는 더욱 오랫동안 차별당했다. 산업혁명기의 섬유산업이나 전시의 군수공장 등에서 일은 일대로 했는데 말이다. 전업주부로 사는 것이 덕목으로 강조되던 건 부르주아 가정의 경우 또는 1950~60년대 미국과 서유럽의 중산층 가정의 경우였다.
어쨌든 일제시기 당시 조선의 여성들은, 이미 식민지인으로서 2등 시민 대우를 받아야 했던 차에 여성으로서 이중적인 차별을 감내하고 살아야만 하는 현실에 놓여 있었다. 집안에서도 아버지나 남자 형제, 남편과 시댁에 눌려 살아야만 했고, 사회에서도 종사할수 있는 직업이나 개인적으로 할만한 활동의 선택지가 상당히 제한적이었다. 비록 1920~30년대에 경성을 비롯한 도시의 일부 교육받은 중, 상류층 출신들 중에 '신여성'이라는 근대적 여성상이 나오긴 했지만, 대부분의 조선여성들(심지어 일본여성들에게조차)에게 그것은 아주 먼 이야기였다. 어쩌면 종군위안부는, 특히 전시가 되며 경제상황이 악화되어가던 차에, 평범한 식민지 여성의 몇 안되는 삶의 선택지였을지도 모른다.
소설 <감자>에서 무능한 남편을 둔 복녀가 중국인 부자 왕서방에게 몸을 팔고, 심지어 죽어서도 그 댓가(보상금)는 남편과 장의사에게만 돌아가는 것을 볼수 있다. 복녀의 모습은, 그 당시의 적지 않은 조선인 여성들의 현실적인 처지를 나타내는 모습이었을 것이다. 복녀를 우리가 죄인이라 할수 있는가. 죄인은 오히려 왕서방과 남편, 그리고 그 모든것을 용인하는 가부장적 사회가 아닐까.
나는, 위안부로 간 수많은 조선여성들 역시 복녀와 같은 체제의 피해자라고 파악한다. 그렇게 파악할 때, 물리적인 강제연행이 부정되더라도 위안부를 일제의 피해자라고 볼 근거가 생기는 것이다. 사실 <감자>와 같은 이야기는, 계몽주의적 시각으로 보기엔 아주 불편한 이야기인데, 지금까지 우리가 흔히 알고있던 위안부의 서사는 계몽주의의 뒷받침을 받고 있다 사료된다.
이처럼, 모더니티는 결코 누구에게나 공평하게 주어졌던 게 아니었다. 20세기 초반의 동아시아를 기준으로 보자면, 가장 우선적으로 모더니티의 권리를 향유할수 있었던 이들은 일본인 남성이었다. 그 다음은 조선인, 중국인, 타이완인, 오키나와인, 홋카이도 원주민들 중 근대 문물에 접근이 가능한 남성이었다. 아마도 지주나 상인 계급에 속해있던 이들이 유리했을 것이다. 그러나 여성은 일본인이건 식민지인이건, 상류계급 출신이건 빈민이건 간에 1945년 이전까지는 모더니티의 수혜자가 되지 못했다. (일본과 한국 모두 여성의 선거권이 1945년 이후에야 처음 보장되었으며, 나혜석을 비롯한 조선의 신여성들은 당시 일본이나 서양의 기준으로 보아도 매우 독보적인 경우에 속했다.)
Insu Bae 님, Woo Sung Jeong 님, 정승원 님, 서윤 님 태그해드립니다 🙂
==========
Comments
Andrew Jinwoo Kim
컴에서 담벼락 보니까 보여요~
· Reply · 6 y
Insu Bae
Andrew Jinwoo Kim 고맙습니다. 어제 글 드린대로 저는 '돈 벌러 스스로 간 것 아니냐, 국가에 책임을 물을 수 없다'는 일본 우익의 논법에 저서가 '그래도 국가 책임이다'는 부분이 명료하지 않았습니다. 주신 글로써 '매춘했다고 해서 처지가 크게 달라지는 것이 아니다'로 조금은 살을 붙여 설명할 수 있지 싶습니다.
즉 어떤 형태로든 '위안부'가 되었다면 국가 책임이 무척 크며 여러 유형에 따른 책임 경중 편차는 무시해도 좋을 정도다...라고 정리할 수 있다면 가장 깔끔하게 위 지저분한 프레임을 깰 수 있겠습니다. 이렇게 정성적이나마 무게를 매길 수 있을까요?
· Reply · 6 y
Andrew Jinwoo Kim
Insu Bae 저나 박유하 교수가 조금 다르게 생각하는 부분이 있습니다. 저는 사실, 일제 국가보다도 가부장주의가 위안부에 대해 더 무거운 책임을 지고 있다고 봅니다. (아마 박 교수도 동감이지 않을까 싶습니다.) 물론 그렇다고 하여 일제 국가의 책임이 결코 가벼워진다는 이야기는 아닙니다. 일본은 일본대로 '도의적 책임'(박유하 교수가 제안하는 방법은 의회결의)을 져야합니다.
· Reply · 6 y
Andrew Jinwoo Kim
An Hojin 지금까지 제시된 수치의 사실여부에 대해 논란이 있습니다. 확실한 증명이 아직까지 안되고 있습니다. 조선인 처녀들이 대부분을 차지했던 건, 아마 일본과 다른 조선의 사회경제적 구조가 한몫을 한것 아닐까 생각이 듭니다.
· Reply · 6 y
Hokuto Imamura
조선인이 대부분을 차지했다라고 말하는 근거는 없습니다. 오히려, 확실한 자료로부터는 일본인위안부가 많았다고 압니다.
· Reply · 6 y
Andrew Jinwoo Kim
일본과 다른 조선의 경제구조가 조선여성이 생계를 더 잇기 어렵게 만들수도 있다는 이야기입니다만, 아직 이것과 위안부의 상관관계를 증명할수 있는 자료는 아무것도 없습니다.
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
제가 바빠서 답을 못했는데요. 잠깐 답을 드리고 다시 일을 하고자 합니다.
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
아 절망, 절대 페북 안한다고 결심하면서 집에 와놓고서는 흑흑..
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
저는 사실 여성이 아니어서 쉽게 여성적 관점을 말하지는 못합니다. 남자건 여자건 인간이라는 점에서 같고, 인간적인 관점으로 위안부의 인생이 참혹했으리라 능힘 짐작할 수 있습니다. 이런 참혹함이 밝혀지고 그것이 세상에 퍼질 때 사람들은 형언하기 힘든 상처에 몰입됩니다. 이 안타까운 몰입은 사람들로 하여금 크나큰 분노와 증어를 야기하는 까닭에 어째서 이런 일이 생겼는지 그 연유에 대해서 먼곳까지 바라보기는 힘들지 않을까 싶습니다. 몰입은 여유를 허락하지 못하는 것 같습니다. 그러므로 조선인 위안부의 참혹함의 원인을 찾을 때에는 단계적으로 차분히 접근하는 게 좋지 않을까요?
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
요컨대 “<제국의위안부>에서 지적하고 있는 위안부라는 폭력적인 제도의 가장 큰 범인은 가부장주의다”는 원인과 결과 사이에 간격이 너무 크다는 말씀입니다. 위안부와 가부장주의 사이에 뭔가가 반드시 있어야 합니다. 그렇지 않고서는 강고한 가부장주의 사회에서도 그와 같은 종군위안부가 생기지 않은 다른 나라의 사례를 이야기함으로써 논의가 붕 떠버리게 됩니다.
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
위안부의 직접적인 원인은 그냥 <일본제국주의>의 패덕함에서 비롯되었다고 말하는 게 명쾌하고 좋을 것 같습니다. 1993년 일본 고노외상의 담화에 적혀 있는 문장에 그대로 담겨 있습니다.
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
(고노담화)
“이번 조사 결과, 장기간에, 또한 광범한 지역에 걸쳐 위안소가 설치되어 수많은 위안부가 존재했다는 것이 인정되었다. 위안소는 당시의 군 당국의 요청에 의해 설영된 것이며, 위안소의 설치, 관리 및 위안부의 이송에 관해서는 구 일본군이 직접 혹은 간접적으로 이에 관여하였다. 위안부의 모집에 대해서는, 군의 요청을 받은 업자가 주로 이를 맡았으나, 그 경우에도 감언, 강압에 의하는 등, 본인들의 의사에 반하여 모집된 사례가 많이 있으며, 더욱이 관헌 등이 직접 이에 가담하였다는 것이 명확하게 되었다. 또한, 위안서에서의 생활은 강제적인 상태 하에서의 참혹한 것이었다.(후략)”
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
그러므로 일본의 책임이 있는 것이고, 그렇기 때문에 고노담화는 “(일본)정부는 이 기회에, 다시금 그 출신지의 여하를 묻지 않고, 이른바 종군위안부로서 허다한 고통을 경험당하고, 심신에 걸쳐 씻기 어려운 상처를 입은 모든 분들께 사과와 반성의 마음을 올린다”라고 공표했던 것인데요. 물론 이런 사실은 생각보다 우리 한국인에게 잘 알려지지 않아서 마치 일본정부는 사과를 하지 않은 것처럼 잘못 퍼져있기는 합니다만, 어쨌거나 <일본제국주의>가 근원적인 책임이 있다고 생각합니다.
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
여기까지는 매우 평면적인 이야기이며, <제국의위안부>에도 잘 기술되어 있습니다. 이 문제를 우리는 좀더 입체적으로 재구성할 수 있습니다.
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
<제국의위안부>가 욕먹는 여러 가지 이유 중의 하나가 바로 이러한 재구성이라고 생각해요. 어째서 미군위안부가 해방 후 한국과 그리고 전후 일본에 설치되었는가(심지어 국군위안부도 1952년에 설치되었다고도 하더군요. http://www.ohmynews.com/nws_web/view/at_pg.aspx..., 미군뿐만 아니라 유럽의 소위 선진사회에서조차 여성을 성노예로 삼는 경우도 있었을 것이고요)?. 그것은 대체 일본군 … See more
뉴스게릴라들의 뉴스연대 - 오마이뉴스
OHMYNEWS.COM
뉴스게릴라들의 뉴스연대 - 오마이뉴스
뉴스게릴라들의 뉴스연대 - 오마이뉴스
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
사실 역사적으로 볼 때 수많은 여성이 강간, 살해 당하고 처참한 인생으로 전락했을 거예요. 이런 원인의 “반복”이 가부장적인 사회에 있고, 제국주의 자체가 가부장주의 사회의 정점의 성격을 지닌 것으로 볼 수 있을 것 같습니다. 이렇게 이해해서 사건을 재구성하면 제국주의에 대한 사회적 고찰과 위안부 문제를 함께 거론할 수 있게 되는 셈이죠. 그러면서 여성의 인권이야기도 나올 수 있겠죠.
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
다만 나라마다 고유한 문화가 있어서 일본의 가라유키상의 예는 일본의 가부장 문화를 이해하는 데 도움이 되기는 했습니다.
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
하지만 여성주의적 관점을 더 깊이 들어가면 들어갈수록 조선인 위안부의 처참한 삶이 상대화되는 면이 있기는 합니다. 왜냐하면 대립쌍인 <악마와도 같았던 일본>이 상대화되어버리기 때문일 테겠죠.
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
여기서 아주 크게 달라질 것 같습니다. 정대협 등의 시민단체와 통념을 가진 사람들은 걸음을 멈추고 왔던 길을 돌아갈 것입니다. 제국의위안부는 계속 걸어나갔습니다. 그리고 거기에 동의하는 사람들은 세계를 좀더 넓고 깊이 보기 위해서 나아갔고요. 저도 후자를 지지합니다. 감정이 올바름을 결정해서는 안 되니까는요.
· Reply · 6 y
Andrew Jinwoo Kim
An Hojin 있지요. 왜냐하면 결혼한 이는 그 자체로 남편의 소유물로 여겨지던 시대였으니, 위안부로 모집될 가능성이 좀더 적었겠지요.
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
그렇게 해서 무엇을 얻었느냐? 이것을 또 말하지 않을 수가 없다고 생각해요. 첫째 욕을 얻어 먹었습니다. 아시다시피 우리 한국인은 욕설문화가 많이 발전했습니다. 과격하게 표현하지 않으면 시원하지 못합니다. 쌍욕이 나오고 그것도 부족해서 온갖 거짓이 판을 치지요. 거짓조차 욕설이라고 생각합니다. “시벌넘아 너는 조선인 아니냐”에서부터 “친일파 매국노 똥 일본넘 앞잡이”까지 나갑니다.
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
대신 역사를 제대로 볼 수 있게 되는 시야를 얻었습니다. 그것이 두번째 얻은 것입니다. 혐오의 재생산으로부터 자유로워졌으므로 좀더 냉정하게 역사를 커다란 구조로 생각하게 된 것이죠. 그렇게 역사의 공간이 넓어짐으로써 일본의 여러가지 사과를 보게 되고 무엇이 잘했고 무엇이 부족했는가를 함께 바라볼 여유가 생겼습니다. 또한, 전쟁 이후의 여러 가지 형태의 위안부의 존재까지 시선을 둘 수 있게 됐습니다. 또 가능하다면, 어느 나라, 어느 시기든 ‘위안부’와 동일한 처지에 몰린 여성들은 대개 가난하고 교육을 못 받고 나쁜 상황에 처했다는 사실까지 눈에 포착되겠죠. 이것이야말로 역사를 바라보는 인간적인 시선이라고 생각합니다.
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
제가 생각하는 여성주의적 관점은 여기까지입니다. 사실 어려운 길로 온 것은 맞습니다. 그냥 남들처럼 돌아가서 일본욕이나 하면 편하겠지요. 보고 싶은 것만 보고 듣고 싶은 것만 들을 수 있기 때문입니다. 하지만 우리가 역사에 대해서 어디까지 고민했는지를 다음 세대에 물려줘야 할 책무가 있습니다. 오늘도 일본 대사관앞 소녀상에는 중학생들의 집회와 연극이 있었습니다. 이들을 위해서 어떤 해석과 방법이 이로울까요? 나는 정대협의 기획보다는 제국의위안부의 제언을 택합니다.
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
글을 워드로 써놓고서 옮겼어요. 그게 읽이 편할 것 같아서요
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
물론 이 견해는 제 견해이고(물론 제국의위안부를 독서하면서 정리한 생각이고요), 저마다 다를 수 있다고 생각합니다.
· Reply · 6 y
Andrew Jinwoo Kim
An Hojin 저도 자세한 이야기까지는 모릅니다. 다만 안 선생님께서 말씀하신 것처럼 위안부 중 조선인의 수가 압도적으로 많은게 사실이라면 경제적 요인 말고는 달리 설명할만한 이유가 없다고 판단해 말씀드린 겁니다. 그나마도 이마무라 선생님께서 조선인이 몇만명씩 된다는 추정을 뒷받침할만한 근거가 없다고 말씀을 하셨으니 무효가 되겠군요.
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
일단 저는
· Reply · 6 y
Hokuto Imamura
위안부의 민족별 비율을 포괄적으로 기록한 자료는 존재하지 않습니다. 남겨진 개별자료로부터의 추정밖에 없습니다. 예를 들면 1938년11월에서 1939년12월까지 대만 각주를 경유해서 중국 대륙에 향한 위안부의 민족별 구성은, 일본인이 50%, 조선인이 40%, 대만인이 20%이었습니다. 합계가 100%이 안될 이유는 모르겠습니다.
http://www.awf.or.jp/k1/facts-07.html
위안소와 위안부의 수
AWF.OR.JP
위안소와 위안부의 수
위안소와 위안부의 수
· Reply · 6 y · Edited
Andrew Jinwoo Kim
확실히 이 문제가 문헌 자료와 같은 1차 사료가 부족하다는 것이 난점입니다.
· Reply · 6 y
Andrew Jinwoo Kim
An Hojin 그 이야기에 대한 출처를 좀 알수 있겠습니까.
· Reply · 6 y
Andrew Jinwoo Kim
일본인의 모집이 힘들어 조선인들을 대거 데려왔다는 말씀이요.
· Reply · 6 y
Andrew Jinwoo Kim
An Hojin 글쎄요. 제가보기에 안 선생님은 확실한 논리적 근거나 그를 뒷받침하는 어떤 자료도 제시하지 않은채로 일방적인 주장만을 하고 계십니다. 본인도 시인하신 것처럼, 단지 여기저기서 줏어들은 이야기로요.
· Reply · 6 y
Jaekyu Yoo
Andrew Jinwoo Kim 좋은 글 잘 읽고 있습니다. 궁금한 것도 있고해서 간단히 제 생각을 말씀드립니다.
제가 알기로는 범죄 행위는 피해자의 범죄에 대한 인식, 가해자에 대한 용서 여부와 관계가 없는 것으로 알고 있습니다. 형사 사건에서 피해자의 용서나 가해자와의 합의가 영향을 주지 않는 이유는 형사 처벌의 목적이 피해자의 구제나 손해 배상이라기 보다는 재발 방지를 위한 사회에 경종을 주기 위한 것이라 생각합니다. 그런 측면에서 위안부 여성들의 성매매 여성 여부, 일본군을 어떻게 생각하는 지에 대한 여부가 왜 중요한지 솔직히 이해가 가지 않습니다.
위안부 문제의 원인이 가부장주의라는 것은 강간 범죄의 원인이 인간의 삐뚤어진 성욕이라는 것과 비슷해 보입니다. 맞는 말일 수 있지만 그렇다고 그 삐뚤어진 성욕에게 강간 행위의 죄를 물을 순 없죠. 그것을 강간 행위로 발생시킨 강간범에 죄를 묻죠. 우리가 노상 방뇨를 하지 않는 것은 배설의 욕구가 없어서가 아니라 그것을 억제하는 판단력이 있기 때문이죠.
제가 보는 위안부 문제는 좀 간단합니다. 어떤 동기가 되었든지, 그 행위를 행한 주체가 누구인지를 정확히 파악하는 것이 중요하다고 봅니다. 그 주체가 위안부 여성들의 자발성인지, 아니면 민간 업자의 술수인지, 일부 군 장성들의 자체적 판단인지, 아니면 일본 제국의 주도인지 말이죠. 그 주체에 따라서 위안부 문제의 본질이 결정된다고 생각합니다.
일본 제국이 위안부를 얼마나 주도했는 지, 그리고 그것에 죄를 물으려는 노력이 향후 전쟁 발생시 재발 방지에 얼마나 도움이 될지 잘 모르겠습니다. 하지만 논의가 가부장주의나 페미니즘, 피해자의 행적이나 상태등에 집중하는 것이 맞는 방향인지는 좀 의문스럽습니다.
그리고 개인적으로 피해자인 할머님들과 우리 나라도 이제 용서를 해야할 때까 되지 않았나 조심스럽게 생각합니다. 용서는 가해자를 위한 것이 아니라 피해자의 상처 치유와 과거에 묶인 족쇄를 풀고 앞으로 나아가기 위한 피해자를 위한 것이죠. 우리가 용서를 할 수 있을 때 우리는 위안부 문제에서 더 자유로와 지고 더 객관적 토론이 가능해 질 것 같습니다.
· Reply · 6 y
박준현
이 문제가 복잡한 층위를 가지는 이유는 식민지 조선인의 이중성과 분열적인 심리특성 때문입니다. 도대체 누가 그랬어? 라는 질문이 문제를 단순화하기보다 더 억압적으로 만듭니다. 엉킨 실타래를 기껐 정리하니 싹뚝 잘라버리는 격이죠. 식민지 당시 이년간 자발적 모집으로 조선인을 군대에 뽑은 적이 있습니다. 자원해서 스스로가 황국신민이라는 생각속에 만주나 동남아시아에서 잔혹한 살인을 한 조선인들을 어떻게 평가해야할까요? 그 행위는 친일인가요? 아니면 제국주의일본의 강제에 의한 것이니 면죄가 가능한가요?
· Reply · 6 y
Andrew Jinwoo Kim
Jaekyu Yoo 문제제기 감사드립니다. 긴 답변이 필요한 문제인것 같아, 포스팅을 통해 답변을 드리겠습니다.
· Reply · 6 y · Edited
박준현
군대에 자발적으로 간 사람과 징병되어 간 사람을 비교할 때도 마찬가지입니다. 징병되어 간 사람이 더 잔혹할 수도 있습니다. 포로수용소 감시병 중에 상당수가 조선인이었는데 실제 A급 전범으로 처형당하거나 구소련군 포로로 시베리아로 끌려간 경우도 있는데 1만명에 달한다는 설도 있습니다. 어떤 경위로 갔든 어디서 무엇을 했는가 혹은 무엇을 특별히 하지 않아도 일본군으로 분류되어 처형당하기도 했습니다. 이런 식민지 조선인의 이중성에 대한 이해가 선행되어야 된다고 봅니다.
· Reply · 6 y
Sejin Pak
가부장제와 위안부와의 사이에는 공창제가 있었고, 가난이라는 환경이 있었다고 생각합니다. 이건 제국일본이나 식민지조선 이나 마찬가지 였습니다. 경제발전을 일찍한 제국일본도 후발자본주의로서 이중구조적 발전을 했기 때문에 일본안에 "주변", 주로 소작농하의 농촌, 이 남아 있었지요. 농촌에서는 흔히 딸들이 팔려가는 상황이 벌어 졌습니다. 많은 경우에는 공창으로 가지요. 그중에는 로만틱한 게이샤이야기도 나올 수 이었지만. 조선의 경우는 물론 더 가난했지요. 위안부제가 도입되기전에 공창제가 이미 많이 퍼저 있었습니다. 위안부가 아니라도 팔려가고, 속아서 가고, 유괴되어가고 했지요. 조선인들 사이에서. 이런 이해는 중요하다고 봅니다.
· Reply · 6 y · Edited
Sejin Pak
오래전 글들------------------------------------------------------------------------------------------[위안부문제][박유하가 표적이아니다] - 민족주의를 넘어서 또 하나의 시각 [2] [2014-06-26]
- 종군위안부제도가 있기 전의 - 식민지조선에 매춘업의 증가
https://www.facebook.com/sejin.pak8/posts/10152530932997296
[위안부문제][박유하가 표적이아니다] - 민족주의를 넘어서 또 하나의 시각 [3] [2014-06-26]
- 종군위안부제도가 있기 전의 - 공창제도의 확립
https://www.facebook.com/sejin.pak8/posts/10152530940297296
[위안부문제][박유하가 표적이아니다] - 민족주의를 넘어서 또 하나의 시각 [4] [2014-06-26]
- 종군위안부제도가 있기 전의 - 접객업부들의 양상- 빈민층 여성들이 돈을 벌려 나섰다.
- 일부는 부모에 의하여 팔려 갔다.
- 공창제도는 노예제도와 다르지 않았다.- 국외로 팔려가는 여성도 있었다.
- 이 시기에는 일본군과는 관계가 없다. (4 photos)
https://www.facebook.com/sejin.pak8/posts/10152530948817296
[위안부문제][박유하가 표적이아니다] - 민족주의를 넘어서 또 하나의 시각 [5] [2014-06-26]
- 종군위안부제도가 있기 전의
- 강재연행 이전 시대의 인신매매
- 부모와 본인의 승락을 받은 인신매매
- 대규모의 유괴- 남편이 처를 본인의 승락 없이 팔다
-----------------
이러한 상황이 1937년부터 군위안소를 만들어 위안부를 모집하기 전에 있었고, 모집이 시작해서는 확장되어 기능했다는 이야기가 된다.
https://www.facebook.com/sejin.pak8/posts/10152530951947296
· Reply · 6 y
Gyubin Park
Sejin Pak, 혹시 캡쳐하신 페이지들의 책 제목을 알 수 있을까요?
· Reply · 6 y
Sejin Pak
야마시타 영애. 일어판 2008년. 한글번역판 2012년. 위안부를 보는 또 하나의 시각. 내션널리즘의 틈새에서.
· Reply · 6 y
Andrew Jinwoo Kim
'야마시타 영애'가 저자 이름인가요.
· Reply · 6 y
Sejin Pak
네, 야마시타가 일본인 아버지 성. 어머니가 제일교포.
· Reply · 6 y
Sejin Pak
재일
· Reply · 6 y
Andrew Jinwoo Kim
Meesun Min 한번 읽어보시길...
· Reply · 6 y
Andrew Jinwoo Kim
Woo Sung Jeong 위안부와 유사한 군내 성매매 제도는 영국 제국과 프랑스 제국에도 존재했었습니다.
· Reply · 6 y
Woo Sung Jeong
영국과 프랑스 제국에만 있었겠습니까. 지구 곳곳에 역사 구석구석에 있었겠지요. 하지만 페미니즘적 주장을 다룰 때에는 자칫 그것이 <환원론>으로 흘러서 논의의 전개를 막을 수 있는 우려를 잊지 말아야 한다.. 뭐 그런 생각이 듭니다. "페미니즘"과 "생태주의"는 언제나 경청할만하지만 그 환원론적인 특성 때문에 <so what>에 취약하다는 문제가 있어 보여요.
===============
|   |
위안소는 아시아 전역에 퍼졌습니다. 1942년(쇼와 17년)9월 3일 육군성 은상과장의 보고에서는 "장교 이하의 위안시설을 다음과 같이 만든다. 북지(北支) 100개, 중지 (中支)140, 남지(南支) 40, 남방(南方)100, 남해(南海)10, 가라후토(樺太) 10, 계 400개소"로 나옵니다.  기금의 자료위원회의 보고서에 게재된 논문은 정부자료에 근거하여 중국의 양쯔강(楊子江) 변에 있던 위안소에 대해서 상하이(上海) 24, 항조우(杭州) 4, 쩐지앙(鎮江) 8, 창조우(常州) 1, 양조우(揚州) 1, 탄양(丹陽) 1, 난징(南京) 약 20, 우후(蕪湖) 6, 지우지앙(九江) 22, 난창 (南昌)11, 한코우(漢口) 20, 거티엔(葛店) 2, 하롱쩐(華容鎮) 2, 잉샨(応山) 1, 이창 (宜昌) 2로 파악됩니다. 이상으로 125개소입니다. 다른 자료에서 적어도 수조우(蘇州) 1, 안징(安慶) 2를 더할 수 있습니다. 이것들만으로도 모두 130개소에 가깝습니다. 또한 같은 논문에서 개별 데이터를 종합하여, 순수 민간 시설도 포함, 필리핀은 30개소, 버마는 50개소 이상, 인도네시아는 40개소 이상으로, 이들 3개국에서 120개소 이상이 될 것으로 추측하고 있습니다. 이것만으로도 남방 100개 소를 넘습니다. 남해 방면에서는 솔로몬 섬의 라바울에만 해군 위안소가 6개소 있고, 그 밖에 육군위안소도 있기에 총수는 20개소로 추측됩니다. 라바울만도 남해에 10개소를 넘습니다. 앞의 은상과장 보고에는 언급되지 않았습니다만, 그 후 오키나와(沖縄)에도 위안소가 만들어졌습니다. 오키나와의 연구자는 130개소로 파악하고 있습니다. 도대체 얼마만큼의 여성들이 일본군의 위안소에 모집되었는가, 조선인 위안부의 비율은 어느 정도였는가, 어느 정도 사람들이 전장에서 돌아오지 못하였는가, 라는 점에 대해서는 오늘날에도 확실한 답을 알 수 있는 조사가 이루어지지 않고 있습니다. 먼저 위안부의 총수를 알 수 있는 총괄적인 자료는 존재하지 않습니다. 총수에 대한 여러 의견은 모두 연구자의 추산입니다. 추산 방법은 일본군 병사 총수를 위안부 한 사람당 병사 수의 파라미터로 나누어 위안부 수를 추계합니다. 이 경우에 교대율, 귀환으로 교체되는 횟수를 고려합니다. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
연구자들의 추산
문제는 파라미터와 교대율을 어떻게 설정할 것인가 입니다. "병사100명 여자1명 위안부를 수입"이라는 말이 긴바라(金原)메모에 있는 1939년(쇼와14년) 4월의 상하이 제21군 군의부장의 보고에 나왔습니다 (상하이제21군 군의부장 보고 긴바라 세쓰조(金原節三)자료적록에서). 이 숫자를 기준으로 생각하면 병사 100명 당 위안부 1명 이라는 것은 병사가 매월 1회 위안소에 간다고 하면 위안부는 하루에 5명을 상대하고 월평균 10일은 쉬는 상태입니다. 민족별로는 김일면(金一勉)씨가 위안부의 "80%-90%", 17-20만 명이 조선인이라 주장합니다만, 이에 대한 총괄적인 통계자료는 존재하지 않습니다. 각종 자료를 종합하여 말할 수 있는 것은 조선인 위안부는 많았지만, 절대적 다수를 차지한다고는 할 수 없다는 점입니다. 일본인 위안부도 많았다고 말할 수 있습니다. 1938년(쇼와13년)11월에서 1939년(쇼와14년) 12월까지 대만 각 주를 거쳐 중국으로 향한 군 위안소 관계자의 민족별 구성
1998년 6월22일, 유엔 인권위원회 차별방지와 소수자 보호를 위한 소위원회 특별보고자 게이 맥두걸(Gay J. McDougall)씨는 같은 소위원회에 "노예제의 현대적 형태 –군사충돌 동안에 조직적 강간, 성적 노예제 및 노예제적 관행"이라는 보고를 제출하였습니다만, 그 부록으로 보고 "제2차 대전 중의 위안소에 대한 일본정부의 법적 책임에 관한 분석"(전문은 여기
그가 근거로 든 것은 제2차 대전 중에 "14만 5,000명의 조선인 성노예"가 죽었다고 하는 일본의 자민당 국회의원 아라후네 세이주로(荒船清十郎)씨의 "1975(표시오기 그대로 둠)의 성명"입니다. 아라후네 세이주로 씨의 성명이란 그가 1965년 11월20일에 선거구의 집회(지치부군시(秩父郡市) 군은연맹 초대회)에서 한 다음과 같은 발언입니다.
일한 조약 체결 시에 한국 측은 한국인 노무자, 군인군속의 합계가 103만 2,684명이었고 이 가운데 부상 또는 사망한 사람은 10만 2,603명이었다고 지적하였습니다. 위안부에 관한 것은 전혀 거론하지 않았습니다. 그래서 아라후네 발언의 숫자는 모두 아라후네씨가 맘대로 늘어놓은 숫자입니다. 유엔의 위촉을 받은 책임 있는 특별 보고자 맥두걸 여사가 이런 발언에 의거한 것은 유감스럽게 생가합니다. 수 즈일량(蘇智良)씨도 이 아라후네 발언을 알고, 이에 따라 조선인 위안부가 14만 2,000명이라고 한다면 36만 내지 41만의 위안부 총수 가운데 중국인 위안부는 20만 명에 이를 것으로 결론짓고 있습니다. 이도 아라후네 발언에 오도된 추론이라고 생각됩니다. |
No comments:
Post a Comment