朝鮮人強制連行 (岩波新書)
by 外村 大 (Author) Format: Paperback Shinsho
4.4 4.4 out of 5 stars (40)
アジア・太平洋戦争時、1939年（昭和14）9月から1945年8月にかけて行われた戦時労務動員について、その計画の策定過程、無謀な動員の実態、動員の中で日常化した暴力、そして動員体制の崩壊までを基本史料をもとに描きだす。「朝鮮人強制連行」といわれるものが、どのようなものであったかを明らかにする一冊。
==
From Japan
八王子狭間タウンズシニア
5.0 out of 5 stars もっとも基礎的で実証的な強制連行論
Reviewed in Japan on September 7, 2014
Format: Paperback ShinshoVerified Purchase
まえおきー読みとばし可
本書は著者が研究者として出発するために用意した
ラボリアスな研究にも基づいている。
物理学や数学の研究は、結局のところ自然の法則
をどれほど把握したかによって理性的に評価される。
これに対して、社会事象や政治現象、あるいは歴史
は理性的に評価されるものながら人間がかかわる
現象なので理性だけでなく感情も判断に入ること
になる。
一般的にいえば理性と感情はぶつかることがある。
それに理性や感情は何によって育てられるかというと、
これは個々人の生まれた環境、親たちの思想、教育
また読書と思考などによるものだろう。
余計なことだが、Ａ某首相などは、おじいさんの思
想によって育ったようだ。
カントによれば、理性は未発達のままのばあいもある
といわれる。
また、世の中にはジョージ・オーエルが書いたように
物事を判断するとき、はじめにもうイエス、ノーを
きめてしまい、あとから判断を論証するといった逆論
法を使う人がいる。
最近の様子を見ると、こういう傾向は、社会的に規定
されている自己を普遍社会の個人と同一視している
人に多いようだ。
ボクは日本人だ、日本人でよかった、とか。
サルトルは個々人の本質とは社会的に規定された「
身分」だと言っているそうだが、同時に本来人間は
いろいろに変われる存在だ、ともいっているそうだ。
内閣人事の問題で、前幹事長のI某氏は首相との
会見の後、首相の考えに従う、なんとなれば私は｢組
織人｣だから、といったが、かれは身分で考えるので
あって、自分が世界史の中の個人だとは考えない。
世の中には、人間であることと彼が日本人であること
を同一視する人もいる。
世界史における類としての存在は、日本人だというこ
ととはちがう。
(留保：もっとも、日本人にもいろいろいるのだが。）
そして一般には、感情と理性は対立するし特殊日本人
としての存在と普遍的な人間存在も対立する場合があ
る。
やっとはじめに戻るが、こういう「強制連行」という課
題は感情的な、日本人としての｣の判断は、理性的な判断
とは乖離する可能性が大きい。
そして、この矛盾を解決する方法は、といえば、これは
問題を第一次資料にまでさかのぼって思索するほかにな
い、
と思われる。実際の出来事を資料が代理するのだから。
本書はその試みである。
非理性的判断の例）読み飛ばし可
今年夏７月、新聞評論欄に東大の政治学？の先生が
あのA某首相の矢継ぎ早の閣議決定は法の手続きに沿
って行われている、という(たぶん)論文が載った。
８月には、朝日新聞の慰安婦問題での誤報事件につい
ての記事のなか、高名な専門家のＨ 氏は、チェジュ
島での強制連行の証拠がないならば、朝鮮での強制連
行はなかったと判断してよい、との趣旨の記事を書い
ている。
そもそも慰安婦たちは自由に買い物にいけたし兵隊の
給与の何倍もの収入を得ていた、と書いていた。
天下泰平と、いうべきか。
さて９月はじめ夜のラジオ番組で、これを受けてＪ党
政調会長の女性代議士は、これで世界の誤解が解け、
｢日本の名誉が回復される｣と語った。
時代はこのように迷路のピットホールに落ち込んだか
のようだ。
トラックが夜影にまぎれて近づき、人を拉致した証拠
ががなければ、あのアジア太平洋戦争の核心たる強制連行
はない、というのだから。
レビュー（ここから）
本書は、こうした、｢拉致があったかどうか｣、｢動員の
数はいくらか｣、｢虐殺の人数は何人か」といった、
枝葉末節を越えて、強制連行が、社会のシステムの
核心から起こったことを論証する。
詳細は本書を見るとして、グランドデザインは、総力
戦争の必要の中で現れた、戦争資源の強制割り当
ての一環として行われたことである。
資源は東南アジア・満蒙から、労働者の獲得・配分は
中国、朝鮮から、日本政府・日本軍の閣議決定の正当な
法律
に基づいて、「合法的に」行われたことである。
人々の自由な決定に基づく契約としてでなく、国家プラン
により不本意にリクルートされたのだ。
国家計画｣が本書における｢強制連行｣の定義である。
もっともな概念であろう。
朝鮮の場合は、｢朝鮮人移入法｣を閣議決定して、
動員数を朝鮮総督府に通達する、これを地方の町村の
調達数に分割して、役場が警察と協力して動員するの
である。
これは、内地の徴兵の仕方を見習ったもので、これこ
そ強制連行なのだ。
この強制連行の具体形が、中国での捕虜の獲得、
農村住民の徴用であり、朝鮮からの慰安婦たちの動員
なのである。
本書は上記の歴史学者のＨ先生などの｢一斑をもって
全豹｣を判断する方法とは異なり、原資料の全体的渉猟に
基づくラディカルな研究だといえる。
51 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
Amazon カスタマー
4.0 out of 5 stars 勉強になりました
Reviewed in Japan on December 16, 2019
Format: Paperback ShinshoVerified Purchase
日韓の近代史に関して客観的な記述、要は「事実」が知りたくて、また、自分なりの判断材料を得るた選んだ本の一つです。その点ではお勧めできる一冊と思います。さらに、いろいろな本を読んでみようという気にさせてくれました。
20 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
DH
5.0 out of 5 stars 読むべき本
Reviewed in Japan on March 8, 2021
Format: Paperback ShinshoVerified Purchase
日本人としては読むべき本です。
17 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
落花流水
5.0 out of 5 stars ついこないだのこと
Reviewed in Japan on June 25, 2019
Format: Paperback ShinshoVerified Purchase
自分たちの先輩がやってきたこと。それらを殆ど知らない人、また無関心な人、いろいろある。しかし、知ることが大切だ。自分がかかる目に遭ったらどうか？ それを考えてみることから次の行動が始まる。
29 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
Syrian Hamster
4.0 out of 5 stars 朝鮮半島から米だけでなく人も奪った時代
Reviewed in Japan on April 15, 2025
Format: Paperback Shinsho
日中戦争前から、命の危険が伴い、労働条件が悪い炭鉱において、労働力不足が顕在化していました。そして戦争が始まると、深刻な労働力不足に陥りました。そこで炭鉱経営者からの要望もあり、1939年から朝鮮人を日本へ移送し、補充する政策が実施されました。（建設現場や工場への補充も行われましたが、炭鉱が最も多かった）大陸兵站基地建設の目的として、工業化が進んでいた朝鮮半島北部とは異なり、南部では農村が多く、未曾有の干ばつに見舞われていたため、生活に困窮していた朝鮮人が多くいました。そのため最初の募集では、日本での労務希望者も多くいました。
当初は炭鉱において、朝鮮人労働者に対して、日本人の熟練労働者と同一の待遇を設ける例もありましたが、未熟練の朝鮮人労働者と同じ待遇であることに不満を抱いた日本人熟練労働者が、炭鉱労働から転出する事態が多々起こりました。こういった事情もあり、朝鮮人労働者に対する待遇は、日本人労働者より悪く、かつ暴力的労務管理・差別・言語の壁が原因となって、日本人労働者と朝鮮人労働者との間で衝突事件が頻繁に起こりました。
1940年の募集からは希望者が減り、暴力を行使して日本へ連れていく様な事態も起こり始めました。そして予期していなかった戦争の長期化によって、労働者が農村から日本へ移送され続けたため、特に農繁期における労働者不足は深刻になりました。食料生産基地としての役割を朝鮮に求めながら、一方でそのために必要な労働力を奪っていくという矛盾が起きました。
それでも、戦争末期には、日本内地の労働需要を満たすために、病弱者や老人を含む朝鮮人が強制的に日本へ移送されました。戦争末期における炭鉱労働者に占める朝鮮人の割合は20％強、敗戦時における日本へ連れて来られた朝鮮人の数は、40数万人程度と推計しています。
4 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
st
5.0 out of 5 stars 必読
Reviewed in Japan on April 29, 2015
Format: Paperback ShinshoVerified Purchase
重要な点はレビュアーの朝さんがすべて言い切ってくれているのでそちらを。
タイトルの「朝鮮人強制連行」は大きな誤解を生むタイトルである。
朝鮮人強制連行に疑問を抱くいわゆる右派の人にも本書は読まれて欲しい（序章と終章だけでも）ので、もうちょっと別のタイトルがあり得なかったのだろうかと思う。
朝鮮人強制連行だけでなく、帝国政府による戦中の数々の愚行は、そのとき国家が置かれた状況や国内の構造が解きほぐされて初めて、我々が知る意味を持つ。糾弾で得られるカタルシスは未来へ何かを残すことはできない。
総力戦の時代は終わったとはいえ、少子化がすすむ日本は今後多かれ少なかれ移民を迎えることになるだろう。今のところ、その理由が『ホスト社会のマジョリティが忌避する職場で就労させるため』である点は、戦中も現代も同じである。
イデオロギーを問わず今後の日本が向かい合わなくてはならない少子化問題について、これからもっと広く議論されなくてはならない。そこでは外国人の処遇について、綺麗事だけでは済まされない事態が生じることになるだろう。日本政府、ひいては日本国民が何らかの決断、選択を迫られているという点では戦前戦中と同じである。
そうした観点からも、本書は広く読まれるべきであると思った。
37 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
反歴史修正主義
3.0 out of 5 stars 学術史料であり、小説ではない
Reviewed in Japan on August 22, 2017
Format: Paperback ShinshoVerified Purchase
学者先生が書くと、結局こうなるのかなという印象。研究者は決して小説家ではないので。
最後の最後、結論の章にたどり着くまでに時系列で列挙された史料に基づく数字の羅列（それ自体、体系的な調査や集約はされていなかったのが実情のよう）が、読みづらいものにしてますね。その上で所謂「強制連行」があった事実を述べていますが、それもあくまで感情論として非常に多くの被害者の「人」に寄り添うのではなく、歴史的事実として客観的に述べるに留まって。
しかも、日本人が加害者として反省すべきという視点を超えて、その先の「こういう事実があった事を史実として精査し後世に残すべき」という論調で終わっているので、何か拍子抜け。そこで、冒頭の感想に帰結。
以下のような研究会も民間で組織されているようですが、この件はやはり、日本軍の研究とも比較にならない程、まず資料・史料が限られていて、被害者や直接加害者の証言記録も少ないようで、勉強しようにも一筋縄で行かないと感じました。
「強制動員真相究明ネットワーク」http://www.ksyc.jp/sinsou-net/
ただ、繰り返しますが事実として、（希望して渡日した人も多かったとはいえ、）強制的な朝鮮人の動員（事実上の拉致）が何十万人単位であり、朝鮮に残された女性や老人達の困窮があり、日本の戦争遂行に協力させられた被害者である、朝鮮人労働者に対する感謝がないどころか差別や偏見が当時の日本人にあった事が裏付けられています。
そして、戦後その事実が、召集や連行した直接の当事者が同じ朝鮮人官吏だった事もあってか、その人たちが復讐される一方で命令者だった日本人はシラを切り、多くの事実が語られないまま今に至っていると認識しました。連行された朝鮮人労働者の多くが、農村出身で文盲だった事、またその後の朝鮮戦争も、記録や証言が残らない原因になったと推察しました。
24 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
清高
5.0 out of 5 stars 差別だけじゃ なかった「強制 連行」が
Reviewed in Japan on March 21, 2019
Format: Paperback Shinsho
1．内容
1939年から1945年までに、大日本帝国下で、朝鮮半島の民衆が、いかに強制的に働かせられ、その原因がどこにあるかを、史料を用いて探求した本。そしてその探求が、外国人労働者の受け入れが政治課題になっている現在の参考になる話でもある(初版は2012年、レビューは2019年)。
2．評価
レビュアーは、いわゆる朝鮮人強制連行には、大日本帝国や臣民の差別意識が深く関わっているものと思っていたが(それがないわけではない。p207参照)、そんな単純な話ではなく、「日本帝国における民族差別や人権抑圧」(p12)を「日本帝国の政策担当者も望んでいたわけではないこと」(同)だったり、動員計画がずさんなことも一因で朝鮮人に過酷な生活を強いたこと、官斡旋と国民徴用令による徴用が違うこと(前者ゆえにしかるべき補償が受けられなかったこと。p192参照）、朝鮮人労働者全員が官憲に日本内地に連れられたわけではないこと（だからといって強制がないとは言えない。レビュアーの要約）などがわかり、有益な本だと思った。従って星5つ。本書は新書なので廉価だから、いわゆる朝鮮人強制連行について知りたい時に初めに読むのがいいかもしれない。
26 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
i
1.0 out of 5 stars 客観性の基準を満たすのか。満たしはしない。この著者は心が傷まないのか
Reviewed in Japan on May 23, 2015
Format: Paperback Shinsho
歴史家の努力の例と、客観性の確保。外村の調査のずさん。在日60万人、強制連行245人。
（強制連行といえるものは5000人程度、大部分は戦後帰国し「帰国できるにも関わらず自発的に残った」のは245人。60万人の韓国人朝鮮人は自らの意志で日本に来ている。）
歴史家の努力の例は、最後に書いた。古代日本の歴史学は、何を主張してもよい。それは、いま生きている人間の善悪に直接繋がらないから。しかし、歴史家は、自己の説が本等に正しいか、自説を唱えるとき、徹底的な調査をしその上でさらに批判を謙虚に待つ。歴史家とは程遠い外村太先生は、歴史家の1/100の努力もない。ファシストだろう。
古代史とは異なり、近代史、特に、強制連行や、慰安婦は歴史家以上の徹底的な検証を要求される。検証なき立論は、ヘイトスピーチであり、流言飛語であり、間違い、検証不足では済まない。これを理解しない者はファシストである。
検証にどのくらいの手間を掛けるものか、またs客観性の確保にどう言う手を尽くすのかは、最後の***** 歴史家の人間技と思えないほどの努力の例に書いたので参考にしてください。この外村大先生は、ほとんど虐殺者まがいであろう。
＝＝＝＝
『朝鮮人強制連行』の著者外村大は、鄭 大均、「在日・強制連行の神話」 2004年を批判しているが、在日半島人61万人のうち強制連行は245人にしか過ぎない。例えば、漁船や輸送船はほとんど、徴用され、そのほとんどが乗組員とともに、海に沈んだ。何人、死んだのか。鄭 大均への外村の批判で、外村の限界が見え、踏むべき基本が抜けていることが解る。以下の要約は、最後に記すサイトによる。
鄭大均の主張と外村の批判
(a) ほとんどの在日韓国・朝鮮人のルーツが強制連行では無い（第2章、第3章）
日本に残った総計61万人のうち、戦時中に徴用労務者としてきた者は245人
● 外村氏はこれを認め、鄭氏の主張に同意
(b) 在日韓国・朝鮮人は強制連行のために日本に移住したとする論者や文章が多い（第1章）、
（日本に残留した韓国朝鮮人60万人は245人を除き自発的に日本に来ているのだから、強制連行を主張する根拠はない。）
● 外村氏の反論はない
(c) 強制連行は在日1.5世と2世の言論によって発生した誤解による（第4章）。
● 外村氏はこの不正確な点に全く触れていない。
(d) 「在日朝鮮人は強制連行を強調し被害者性をアイデンティティの核にし」、【被害者性を売り物にしている】（第5章）。
● 外村氏は、【被害者性を売り物にしている】のは事実に反すると言う。 【】は解りやすいように私が書き加えた。
【被害者性を売り物にする】例、朴慶植氏、梁石日氏、姜尚中氏、辛淑玉氏は、在日韓国・朝鮮人は強制連行されて日本にいると主張。
以上（a）~（d）は、次のサイトから。「在日朝鮮人問題の専門家、外村大を批判する」
反論●は、外村 大『朝鮮人強制連行―研究の意義と記憶の意味』における、論駁から。
＝＝＝ 外村氏とその著書は、恣意的と言えようか。信頼性に問題がある。
以下、一般的な批判。
＝＝＝＝ 外村の主張補足
強制徴用を60万人とするらしい。これは、1939年列島で施行された国民徴用令が、半島でも1943年9月に施行された物を言うのだと思われる。日本に連れて来られたものは、列島にもともといたものを含め、5000人程度。半島は不明である。基本的に徴兵と同じ制度である。強制連行の名に値するものは、問題になっている炭鉱など数百人と思われるが、私には調査する時間がない。いずれにしても、徹底的な検証を、外村がしたとは思えない。
歴史家は、責任がある。1万点に及ぶ調査をするという本を読んだことがあり、レビ=ストロースや、フーコーは、あらゆる資料をすべて読みつくす。神話学は南米の神話1000件、北米の神話数千件を読み、民族学調査もほとんど読んでいる。自身、南米で数年に渡るフィールド調査をやる。フーコーは、書いた時代の全医学論文を読んだという。読み残しがあれば、恥ずべきことだという。それだけのことを、自己の義務として課している。
まして、この問題は正義を争う、政治イシューである。検証にどれだけの責務を伴うか、この外村は解っているのか。ウェーバーはすべてを調べ、その外回りの構造を調べつくし、完全な理解と、その結果責任を踏まえた立論をしないと、数十年、時には永遠に消えない問題を残すと述べている。この外村は、ウェーバーを読んだことがあるのだろうか。歴史への責任を自覚して、死ぬほどの調査をしているのか。
私の読んだ歴史家は、1万点に及ぶ調査で、気が狂いそうになったと述べている。ウェーバーはあなたにとって研究とはなにかと聞かれ、私がどれだけそれに耐えられるかですと答えている。これだけが原因ではないが、ウェーバーは精神をやんで、大学の教授を辞している。
ウェーバーは、人が特定の価値にしか立てないこと、しかし、それにも関わらず、客観性を要請した。特定の価値により、事項を分析するのは良い。しかし、分析が、客観性を満たすには、分析対象のメカニズにに関する全てを記述しなければならない。この記述が抜けると、恣意的な分析に陥り、グロテスクな、ファナティシズムに陥る。もっと簡単にいえば、ヘイトスピーチである。歴史上、このファナティシズムは、共産主義や、皇国史観として、悲劇を生んだ。ウェーバーの分析、プロテスタンティズムなどの分析は、関連する必要事項を、前提として書き、その上で分析している。
地球規模、国家間レベル、国家、地域、制度、経済、思想、人などの、総合的な記述を待って、その上で特定事項を分析しなければ、これはもはや客観性を満たさず、学問でないのはもちろん、ファナティックな、ヘイトスピーチにしか過ぎない。価値自由についても、書かねばならないが、長くなるので止める。
以下は、この著書に欠落する、事実と言う構造枠のほんの一部を追加しておく。歴史学者は、ウェーバーを理解せず、物を分析する。それが、奇妙な正義感のファナティックなヘイトスピーチにしかならないことを理解できずに。
以下の事実を、踏まえているとは思えない、この著者。
● 列島の国家予算の10％以上（一人あたりでは、列島も半島も、同額の予算になる。ネットのみの調査）を赤字の充填に費やし、道路・橋・灌漑・水力発電にあてた（以下、学者の本）。教育や農業工業技術援助。水田の田植え二毛作の指導などで、農業生産性は2倍。（李氏朝鮮では、農業生産性は、江戸時代の1/2～1/3）。これが大幅に向上した。どこが帝国主義か。
要するに、半島から上がる税収が殆ど無く、列島に住む住人の納税された税金を費やした。それが、予算の10％超。
半島の人口は、日本列島の人口の1/４程度だったから、１人あたりでは、日本の国家予算の半分だった。
統治中期に、完成品の移出・輸出が5％から45％に増える。技術力は顕著に上がり、また、完成品の輸入も大幅に上がる。この完成品の輸入の顕著な増加により、半島の生活水準が大幅に向上したことを伺わせる。
＝＝＝＝
こういう事実を無視して、自分い都合のいいことだけを書くのか。
歴史家として問題だろう。
ユダヤ人は、大戦中、我々が死を賭して戦っている時、金儲けをしていた。こんな話を流す輩と、どこが違うのだ。
この話を書くのも、ドイツの知人を思うと、心が痛む。
● この著者は、心が傷まないのか。心が傷まないから、こう言う著書を書くのであろう。
***** 歴史家の人間技と思えないほどの努力の例。
いま、近代史をやる歴史家の、本を読んでいる。内省と自己の歴史家としての、方法、自分史を書く。
かれは、近代の日本が、欧米と違い、国内で資本を得るため、その綻びが、インドやアフリカでなく、国内、農民にしわ寄せが行ったとして、大久保などの政治家を含めた、近代史を書いた。その資料の読み方は、探し方は、以下のようであった。政治家はあまりに研究が多く、自分では無理である。また、経済情勢の分析も無理である。（しかし、経済の構造分析も、2章を費やす）。ではどうしたかというと、明治天皇の側近の日記、残っている80冊程度を中心に、政治家の動きを書いた（政府要人や、板垣ら野党）、そして、主人公を、若くして死んだ北村透谷とした。時代精神を移すものとして。読んだ本のノートは、2000に及んだという。この内の、1割を使い本を書いている。
どのくらいの量の資料を読んだかといえば、中心となる農民の動きの分析のため、農民資料を1万件くらい調べたという。開いた土蔵の数は、100位になるという。それは催事から、農耕にまで及ぶ。これらを分類して行き、価値観を持たないと、資料の山に押しつぶされ、狂気になるという。ある資料を読むと、その関連運動はもちろん、その人の生立ち、家族、周りの人間、地域からすべてを調べまくったという。
ウェーバーの言うように、価値、立場ビ立たなければ、ものを書くことはできない。この本でウェーバ0が出てくる訳ではないが、歴史家とはどのようなものか、人間業をほとんど超えた、その努力を示している。いかに、歴史像を作り出すかを。歴史家とはこういうものかと。
価値観だけで、本を像するのではない。不得意な、経済分析も二章を費やし、政治家の問題も、明治の天皇に使えた側近の日記から描き出している。もちろん、榎本武揚らの政治家の資料も駆使している。明治天皇の北陸行幸から筆を進める。そして、農民を中心に、背景に、時代精神としての北村透谷を書いていく。その背景に、1万点に及ぶ、農民資料の調査がある。
時代的な、政治的な、価値観で、だけで、物を書いているのではない。客観性を確保するため、どれだけの調査をしているのか。自分の不得意な、経済分析まで行っている。不得意と言っても、歴史家なのだから、経済構造分析の本も大学時代、何冊も読んでいるだろう。あらゆる資料を調べまくり、その資料の関連を追求し、それが1万点に及ぶ。それも、冠婚葬祭にまで及ぶのだ。政治家の資料も読みこなしている。そのメモが2000点に及ぶ。
背景から何から、すべて、調べ、客観情勢を示す、基石、道程も、経済分析も書き込む。切り口は主観である。しかし、客観を確保するため、社会的な情勢、条件を確保し、農民を書くのに、その背景から何から、調べられることは調べつくして、書いている。時代精神の象徴も慎重に選んでいる。
この作者はどうなのか。
*****
日本は悪だと言い募るのが、この外村の志なのだろう。可哀想に。
102 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
ika
4.0 out of 5 stars 戦前と現在の外国人労働者の問題の相違点と共通点を往復しながら考える
Reviewed in Japan on April 13, 2018
Format: Paperback Shinsho
「朝鮮人強制連行」という用語は不適切であるとする見方をよく耳にするようになった。ひとつは「経済格差や朝鮮での生活の困難さから日本内地事業所への就労希望者は当時相当いた」という認識。もうひとつは、「戦時下の日本政府の計画に基づく動員は朝鮮人に限定されているわけではな」く日本人の方がむしろ多く動員されたという認識にもとづく（3）。
著者はこうした見方を否定はしないが、実態を詳細に検討した結果、著者独自の見方にもとづいてこの用語を使うことは妥当と考えて本のタイトルにもしたようだ。同じように読者は、この本を一読してこの用語が妥当かどうかを自分で判断することができる。
著者はまた「民族差別や人権抑圧の過酷さ〔……〕の批判はあってしかるべきだが〔……〕日本帝国にとっての理想は、被動員者が喜んで動員先に赴き意欲的に生産活動に尽くすという状態だった」ということにも注目すべきだとしている（12）。
これについては、日本政府、朝鮮総督府、受け入れ先の事業所、朝鮮人それぞれの思惑の違いから関連法ができていく過程や、実際にその法がどのように適用されていくのかという実態も詳しく描かれている。
朝鮮人の内地渡航は制限されていたが、渡航を希望する朝鮮人は多かった。朝鮮人は縁故を頼って条件の良い内地の職場に入ろうとする。日本政府は労働力が絶対的に不足している炭鉱などに労働者を配置したいが、長く居座られると日本社会が不安定になるので必要な期間だけに限定して雇いたい。業者は、仕事に慣れてきた人を長く雇い続けたい。総督府は日本内地ではなく朝鮮内で労働者の不足している場所で働かせたい。
こうした思惑の違いをうまく調整して、労働者に気持ちよく働いてもらえる環境を整えるような余裕が現実には国にも企業にもまったくなかった。結果として劣悪な労働環境に、弱い立場の人が無理やり送り込まれることになった。
著者は、こうした実態を検討しながら、現代の外国人労働者問題との共通性にも注目する。戦前のひどさを強調してそれを特別視することが逆に、現在の問題を実態よりも軽く見ることにつながる危険性もある。
逆に、相違点よりも共通点に注目することで、戦前と現在の外国人労働者の問題のどちらについてもより深く理解することができるようになる。その問題独自の特徴を見失ってはいけないが、共通性に注目して一般化・普遍化させることで見えてくることもある。相違点と共通点を往復しながら考えることで理解を深めていくという方法は色々な場面で有効だろう。
28 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
Translate all reviews to English
知名克尚
4.0 out of 5 stars 違う見解で書かれた書物も併せて読む必要はある
Reviewed in Japan on August 29, 2020
Format: Paperback Shinsho
資料に基いて客観性をもって公平に見ようという姿勢で書かれている為所謂「日本＝悪」という前提で書かれた書物とは一線を画す。
ただ、憶測による記述が少なくないのが残念。
そこは著者も述べているようにこの問題の研究が遅れている事によるものか。
だから、違う見解で書かれた書物(例えば「反日種族主義」)も併せて読む必要はある。
8 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
朝
4.0 out of 5 stars 強制連行問題の必読書
Reviewed in Japan on March 31, 2012
Format: Paperback Shinsho
「朝鮮人強制連行」というタイトルからは、朝鮮人の労務動員に強制性はあったのか、あったとしたら、何人くらいの朝鮮人が強制的に連行されたのか、という内容が中心になると予想してしまうだろう。私もそういう内容の本だと思って購入したが、実際の内容はずいぶん違った。 本書の内容は、1939年に開始され終戦まで続けられた、内地人をも含む戦時労務動員全体の中に朝鮮人の労務動員を位置付けることで、同じ日本帝国の支配領域でありながら(そしてそこで支配されているのは同じ帝国臣民でありながら)、内地と朝鮮の間でいかに労務動員にまつわる法制度や勅令に違いがあったかということや、その背景にある官僚や財界人らの植民地認識の実態(より具体的には総力戦遂行のための植民地の利用の仕方)を明らかにしている。 それを通して、 1、朝鮮人に対する労務動員の制度や手続きの体系が内地人に対するそれと比べて著しく前近代的で非効率なものに留まっていたこと。 2、朝鮮人の労務動員が内地の労務動員よりも、労働環境や福利厚生の面ではるかに肉体的にも精神的にも過酷なものであり、労働意欲を損なうものであったということ。 3、そしてその労務動員は、当時の内地と異なり農業が産業の中心を占めていた植民地朝鮮及びそこに住む朝鮮人にとって、労働力の多大な喪失を伴う点で、大きな負担になったということ。 4、それでも、嫌がる朝鮮人を無理やり内地に連れ込もうとして強制的な動員が行われたこと。 5、以上4点が植民地朝鮮を大きく疲弊させたのはもちろん、総力戦の合理的遂行とそのための植民地の有効活用をも妨げていたということ。 以上の点を明らかにしている。そして、内地人労働者も、朝鮮人よりはましだったとはいえ、過酷な労働を強いられたのである。著者が一番言いたいことは、 朝鮮人強制連行は人道的観点から問題なだけではなく、日本帝国の総力戦遂行を妨げていた点でも問題だったということだと思う。つまり、日本帝国の労務動員がいかにいい加減でお粗末なものであったかということである。評価できる点：朝鮮人強制連行を単なる人道的問題として見るのではなく、日本帝国の総力戦遂行全体の中に位置づけることで、多角的な考察ができていると思った。朝鮮人の労務動員を日本人の労務動員と関連づける視点がこうした考察を可能にしているものと思われる（類書ではあまり見られない視点）。残念な点：１、「〜だろう」「〜はず」などの、推定表現がやや目についた（その推定に根拠がないわけではないが）。２、やや日本語として読みにくい箇所が少なくなかった（特に前半）。３、タイトルと内容に落差があるような気がする。タイトルは「日本帝国における労務動員と朝鮮人」くらいがちょうどよかったのではないか。
167 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
Brownie
1.0 out of 5 stars いまさら左派も口にしない強制連行を出してもね
Reviewed in Japan on October 31, 2015
Format: Paperback Shinsho
朝鮮人強制連行なんて、いまさら左派も口にしない
在日本大韓民国民団などの団体も公式に強制連行を否定している。
最近でも、国会答弁で徴用等で日本に来た人で、日本に留まっている人は二百人程度だったことが認められている。
すでに結論が出た議論ですけどね
ちなみにこの二百人程度の大半は重犯罪者で刑務所に服役していた人たちだそうです。
後のこの中の何人かを、韓国側は李承晩ラインで不当に抑留された日本人を開放する条件として釈放を要求し
日本政府はやむなく釈放しました。
韓国が主張する強制連行ですが。韓国政府が、世界文化遺産登録に関して、朝鮮人が徴用された施設だと反発したが
問題の施設に関しても、政府の調査の結果、徴用された人たちの大半は内地からであり
朝鮮半島から徴用された人は確認されなかったそうだ。
政府見解が絶対に正しいとは私も思わないが
こうした事が間違いがあると指摘するのであれば、最低限、それを覆すだけの資料を用意するべきだが
韓国政府も徴用されたと主張する団体も一度として出したことはなかった。
こうした経緯もあり、日本側からは遺産登録に反対する韓国側の主張は、言いがかりとの反発が大きかった。
この外村大氏の本に書かれている内容を見ても、韓国の国定教科書などからの出典ばかりであり
当時の記録など、一次資料がほとんどなかった。
これは学術資料としての評価が著しく低いとしか言いようがないな
韓国政府や北朝鮮政府の主張に添った内容の本としか言いようがないが
まあ、もっともさすがに韓国や北朝鮮の主張を、そのまま掲載するのはまずいと思ったのか
韓国側が主張するように、強制連行の被害者が一千万を超えるとか。
北朝鮮の主張するように八百万にも達するとか。そこまでは書いていませんでしたけどね
外村氏の本の中身は、こんな事を主張する国の教科書などを丸写ししたようなものばかりですよ
92 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
カスパー
5.0 out of 5 stars しっかりした本です。岩波さん 仕事で使うので増刷して‼️
Reviewed in Japan on August 12, 2019
Format: Paperback Shinsho
単に国民徴用令や当時の通知類を見ていてはわからない事象が説明されている
著者は、読む限り、あくまで研究者として冷静に事実を記述しているようで信頼できる
いずれの立場の方にも参考になると思われる
12 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
dadadan
5.0 out of 5 stars 強制連行
Reviewed in Japan on June 17, 2020
Format: Paperback Shinsho
動員された朝鮮人の証言でより多く語られるのが暴力を伴う抑圧的な管理労働するには十分と言えない食事長時間労働の強要である。
4 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
こあら
2.0 out of 5 stars タイトルはこれでいいのか
Reviewed in Japan on February 26, 2019
Format: Paperback Shinsho
筆者は序章で「朝鮮人強制連行という用語を使うことには近年若干の議論がある」と自ら書いている。
韓国政府がつくった究明委員会などよっても「朝鮮人強制連行の全体像を明らかにするような報告」は出されていないとも。 なのに、この書物（２０１２年）のタイトルは、学者による研究を世に問うものとして、これでよいのか。かたや「植民地朝鮮と日本」（岩波新書、２０１３年）で趙景達氏は「一般に『強制連行』といわれる労働動員は…」（２０７㌻）と客観的に記述している。
20 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
つくしん坊
5.0 out of 5 stars 若手研究者による実証的な研究
Reviewed in Japan on June 9, 2012
Format: Paperback Shinsho
第二次大戦は、日本の周辺国に甚大な被害をもたらしたが、旧植民地（朝鮮）や中国からの労働力の強制的な調達はそのひとつである。本書は、1966年生まれの若手研究者が、日本帝国や朝鮮総督府の公的記録を丹念に辿り、実証的に朝鮮人強制連行の全体像を明らかにしたものである（なお、中国人の問題は本書では言及されていない）。この問題にどのような政治的な立場をとるにせよ、まずこのような実証的な研究を出発点にすべきではないだろうか。
本書によれば、戦時動員により朝鮮から日本に送出された労働者の数は約70万人に達する。これらの人々すべてが強制的に徴用されて日本に来たわけではないが、様々な現地動員の記録によれば暴力的に徴用された人々も相当数にのぼる。また、主として配置された炭鉱の労働条件は悲惨な場合がほとんどで、脱走や暴動も頻出した。さらに、戦後から現在に至るまで、日本からの公式謝罪はなく、不払い賃金や謝罪を巡って訴訟が起こされている。
旧西ドイツのヴァイツゼッカー大統領の有名な演説に「過去に目を閉ざす者は、現在にも盲目になる」という言葉がある通り、たとえ不愉快であろうが、過去を客観的に振り返らない限り近隣諸国との友好的な発展はない。この意味で、戦後世代の研究者が実証的な研究を行い、本書のように世の中に広めていくことを歓迎したい。
88 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
CAT１７
1.0 out of 5 stars 根拠のない推測が多すぎる印象
Reviewed in Japan on February 26, 2013
Format: Paperback Shinsho
著者は根拠のない推測が多すぎます。
研究者を名乗るならもうすこし、根拠に基づいて判断しないと。
新書なので、学術書とはまた違うのかもしれませんが、
証拠もなしに適当な推測をして良いことにはなりません。
学術面でも３流以下、完全な駄作です。
109 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
バーンズ
1.0 out of 5 stars 資料価値なし
Reviewed in Japan on September 10, 2017
Format: Paperback Shinsho
こんなもん読むくらいなら「朝鮮新話」の現代語訳版読みましょう。
39 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
==
하치오지 사마타운 시니어
5.0 out of 5 stars 가장 기초적이고 실증적인 강제연행론
Reviewed in Japan on September 7, 2014
Format: Paperback ShinshoVerified Purchase
이
문서는 저자들이 연구자로 출발하기 위해 준비한
실험실 연구에도 근거하고 있다.
물리학과 수학 연구는 결국 자연의 법칙
을 얼마나 파악했는지에 따라 이성적으로 평가된다.
이에 대해 사회사상이나 정치현상, 혹은 역사
는 이성적으로 평가되는 것이면서 인간이 관련되는
현상이므로 이성뿐만 아니라 감정도 판단에 들어가게 된다
.
일반적으로 말하면 이성과 감정은 부딪힐 수 있다.
게다가 이성이나 감정은 무엇에 의해서 자랄 수 있는가 하면,
이것은 개별인의 태어난 환경, 부모들의 사상, 교육
또 독서와 사고등에 의한 것일 것이다.
불필요한 일이지만, A모 총리 등은 할아버지의
사상 에 의해 자란 것 같다.
칸트에 의하면, 이성은 미발달인 채로 있는 경우도 있다고
한다.
또 세상에는 조지 오엘이 쓴 것처럼
물건을 판단할 때, 처음에 이미 예수, 노를
버리고, 나중에 판단을 논증한다는 역
론법 을 사용하는 사람이 있다.
최근의 모습을 보면, 이러한 경향은, 사회적으로 규정
되고 있는 자기를 보편 사회의 개인과 동일시하고 있는
사람에게 많은 것 같다.
나는 일본인이다, 일본인으로 좋았다, 라든지.
사르트르는 개개인의 본질이란 사회적으로 규정된 「
신분」이라고 말하고 있다고 하지만, 동시에 본래 인간은
여러가지로 변하는 존재라고 한다고 한다.
내각 인사의 문제로, 전 간사장의 I모씨는 총리와의
회견 후, 총리의 생각에 따르는, 어떻게 되면 나는 「
조직인 」이니까, 라고 하지만, 어느 것은 신분으로 생각하는
것이며, 자신이 세계사 속의 개인이라고는 생각하지 않는다.
세상에는 인간인 것과 그가 일본인임을
동일시하는 사람도 있다.
세계사에 있어서의 종류로서의 존재는 일본인이라는
것과는 다르다.
(유보 : 무엇보다, 일본인에게도 여러가지 있지만.)
그리고 일반적으로는, 감정과 이성은 대립하고 특수 일본인
으로서의 존재와 보편적인 인간 존재도 대립하는 경우가
있다 .
드디어 처음으로 돌아가지만 이런 강제연행이라는
과제 는 감정적인 일본인으로서의 판단은 이성적인 판단
과는 괴리할 가능성이 크다 . 실제 의 사건을 자료가 대리하기 때문에. 이 책 은 그 시도다 . 8 월에는 아사히 신문의 위안부 문제에서 오보 사건 에 관한 기사 중 고명한 전문가 H 씨는 제주도 에서 강제연행의 증거가 없다면 조선에서 강제 연행 없었다고 판단해도 좋다는 취지의 기사를 쓰고 있다. 의 급여의 몇 배의 수입을 얻고 있었다, 라고 쓰고 있었다 . ‘일본의 명예가 회복된다’고 말했다. 시대는 이처럼 미로의 핏홀에 우울한 것 같다 . 그러니까. 리뷰(여기로부터) 본서는, 이러한, 「납치가 있었는지 어떤지」, 「동원의 수는 얼마인가」, 「학살의 인원수는 몇명인가」라고 하는, 지엽 말절을 넘어, 강제 연행이, 사회의 시스템의 핵심으로부터 일어난 것을 논증한다. 자세한 것은 본서를 보면서, 그랜드 디자인은 총력 전쟁의 필요 속에서 나타난 전쟁 자원의 강제 할당 의 일환으로 이루어진 것이다. 자원은 동남아시아·만몽으로부터, 노동자의 획득·배분은 중국, 조선으로부터, 일본 정부·일본군의 각의 결정의 정당한 법률 에 근거해, 「합법적으로」 행해진 것이다. 사람들의 자유로운 결정에 근거한 계약으로서가 아니라 국가계획 에 의해 부의의로 모집된 것이다. 국가계획」이 본서에 있어서의 「강제연행」의 정의이다. 가장의 개념일 것이다. 조선의 경우는, 「조선인 이입법」을 각의 결정해, 동원수를 조선총독부에 통달하는, 이것을 지방의 마을촌 의 조달수로 분할해, 동사무소가 경찰과 협력해 동원하는 것이다 . 이것은, 내지의 징병의 방법을 견습한 것으로, 이것 이야말로 강제 연행 인 것이다.
농촌 주민의 징용이며 조선으로부터의 위안부들의 동원
이다.
본서는 상기의 역사학자의 H선생 등의 「일반을 가지고
전표」를 판단하는 방법과는 달리, 원자료의 전체적 섭렵에
근거하는 라디컬한 연구라고 할 수 있다.
51 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
Amazon 고객
4.0 out of 5 stars 공부되었습니다.
Reviewed in Japan on December 16, 2019
Format: Paperback ShinshoVerified Purchase
한일의 근대사에 관해서 객관적인 기술, 요점은 「사실」이 알고 싶어, 또, 자신 나름의 판단 재료를 얻은 선택한 책의 하나입니다. 그 점에서는 추천할 수 있는 1권이라고 생각합니다. 게다가 여러가지 책을 읽어보자는 신경을 줬습니다.
20 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
DH
5.0 out of 5 stars 읽을 책
Reviewed in Japan on March 8, 2021
Format: Paperback ShinshoVerified Purchase
일본인으로서는 읽어야 할 책입니다.
17 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
땅콩 흐르는 물
5.0 out of 5 stars 결코 끝나지 않는 것
Reviewed in Japan on June 25, 2019
Format: Paperback ShinshoVerified Purchase
자신들의 선배가 온 것. 그들을 거의 모르는 사람, 또한 무관심한 사람, 여러가지 있다. 그러나 아는 것이 중요하다. 자신이 걸리는 눈을 당하면 어떨까? 그것을 생각해 보면 다음 행동이 시작된다.
29 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
Syrian Hamster
4.0 out of 5 stars 한반도에서 쌀뿐만 아니라 사람도 빼앗은 시대
Reviewed in Japan on April 15, 2025
Format: Paperback Shinsho
일중 전쟁 전부터, 생명의 위험이 수반해, 노동 조건이 나쁜 탄광에 있어서, 노동력 부족이 현재화하고 있었습니다. 그리고 전쟁이 시작되면 심각한 노동력 부족에 빠졌습니다. 거기서 탄광 경영자로부터의 요망도 있어, 1939년부터 조선인을 일본에 이송해, 보충하는 정책이 실시되었습니다. (건설 현장이나 공장에의 보충도 행해졌습니다만, 탄광이 가장 많았다) 대륙 병수 기지 건설의 목적으로서, 공업화가 진행되고 있던 한반도 북부와는 달리, 남부에서는 농촌이 많아, 미증유의 가뭄에 휩쓸리고 있었기 때문에, 생활에 곤궁하고 있던 조선인이 많았습니다. 그 때문에 최초의 모집에서는, 일본에서의 노무 희망자도 많았습니다.
당초는 탄광에 있어서, 조선인 노동자에 대해서, 일본인의 숙련 노동자와 동일한 대우를 마련하는 예도 있었습니다만, 미숙련의 조선인 노동자와 같은 대우인 것에 불만을 안은 일본인 숙련 노동자가, 탄광 노동으로부터 전출하는 사태가 많이 일어났습니다. 이러한 사정도 있어, 조선인 노동자에 대한 대우는, 일본인 노동자보다 나쁘고, 또한 폭력적 노무 관리·차별·언어의 벽이 원인이 되어, 일본인 노동자와 조선인 노동자와의 사이에 충돌 사건이 빈번히 일어났습니다.
1940년의 모집부터는 희망자가 줄어 폭력을 행사해 일본에 데려가는 것 같은 사태도 일어나기 시작했습니다. 그리고 예기치 않은 전쟁의 장기화로 인해 노동자들이 농촌에서 일본으로 계속 이송되었기 때문에 특히 농번기의 노동자 부족은 심각해졌습니다. 식량생산기지로서의 역할을 조선에 요구하면서 한편으로 그를 위해 필요한 노동력을 빼앗아 간다는 모순이 일어났습니다.
그럼에도 전쟁 말기에 일본 내지역의 노동수요를 충족시키기 위해 병약자와 노인을 포함한 조선인이 강제로 일본으로 이송되었습니다. 전쟁 말기에 탄광노동자에서 차지하는 조선인의 비율은 20% 강하고, 패전시 일본에 데려온 조선인의 수는 40수만 명 정도로 추계하고 있습니다.
4 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
st
5.0 out of 5 stars 필독
Reviewed in Japan on April 29, 2015
Format: Paperback ShinshoVerified Purchase
중요한 점은 레뷰어의 아침씨가 모두 단언해 주고 있으므로 그쪽을.
제목의 '조선인 강제연행'은 큰 오해를 낳는 제목이다.
조선인 강제연행에 의문을 품고 있는 이른바 우파의 사람에게도 본서는 읽어 주었으면 한다(서장과 종장만이라도) 때문에, 좀 더 다른 타이틀이 있을 수 없었을까 생각한다.
조선인 강제연행뿐만 아니라 제국정부에 의한 전중 수많은 어리석음은 그때 국가가 놓여진 상황과 국내 구조가 풀려나서 처음으로 우리가 아는 의미를 가진다. 규탄에서 얻은 카타르시스는 미래에 뭔가를 남길 수 없다.
총력전의 시대는 끝났다고는 해도, 저출산이 진행되는 일본은 향후 많거나 적은 이민을 맞이하게 될 것이다. 현재 그 이유가 '호스트 사회의 마조리티가 기피하는 직장에서 취업시키기 위해'라는 점은 전중도 현대도 마찬가지다.
이데올로기를 불문하고 향후 일본이 마주해야 하는 저출산 문제에 대해 앞으로 더욱 널리 논의되어야 한다. 거기서는 외국인의 처우에 대해 깨끗한 것만으로는 끝나지 않는 사태가 생기게 될 것이다. 일본 정부, 나아가서는 일본 국민이 어떠한 결단, 선택을 강요당하고 있다는 점에서는 전전전중과 같다.
그러한 관점에서도 본서는 널리 읽어야 한다고 생각했다.
37 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
반역사 수정주의
3.0 out of 5 stars 학술사료이며 소설이 아님
Reviewed in Japan on August 22, 2017
Format: Paperback ShinshoVerified Purchase
학자 선생님이 쓰면 결국 이렇게 될까라는 인상. 연구원은 결코 소설가가 아니기 때문에.
마지막 마지막, 결론의 장에 도착하기까지 시계열로 열거된 사료에 근거하는 숫자의 열(그 자체, 체계적인 조사나 집약은 되어 있지 않은 것이 실정과 같이)이, 읽기 어려운 것으로 하고 있군요. 게다가 소위 '강제연행'이 있던 사실을 말하고 있습니다만, 그것도 어디까지나 감정론으로서 매우 많은 피해자의 '사람'에 다가가는 것이 아니라, 역사적 사실로서 객관적으로 말하는 것에 머물러.
게다가, 일본인이 가해자로서 반성해야 한다는 시점을 넘어, 그 앞의 「이런 사실이 있었던 것을 사실로서 정사해 후세에 남겨야 한다」라고 하는 논조로 끝나고 있으므로, 무엇인가 박자 빠져. 거기서, 서두의 감상에 귀결.
이하와 같은 연구회도 민간으로 조직되고 있는 것 같습니다만, 이 건은 역시, 일본군의 연구와도 비교가 되지 않을 정도로, 우선 자료·사료가 한정되어 있어, 피해자나 직접 가해자의 증언 기록도 적은 것 같고, 공부하려고도 한줄로 가지 않는다고 느꼈습니다.
「강제동원 진상규명네트워크」 http://www.ksyc.jp/sinsou-net/
단, 반복합니다만 사실로서(희망하고 일본에 온 사람도 많았다고는 해도) 강제적인 조선인의 동원(사실상의 납치 )가 수십만명 단위이며, 조선에 남겨진 여성이나 노인들의 곤궁이 있어, 일본의 전쟁 수행에 협력시킨 피해자인, 조선인 노동자에 대한 감사가 없는 커녕 차별이나 편견이 당시의 일본인에게 있었던 것이 뒷받침되고 있습니다.
그리고 전후 그 사실이 소집이나 연행한 직접 당사자가 같은 조선인 관우였던 일도 있었는지, 그 사람들이 복수되는 한편 명령자였던 일본인은 시라를 자르고 많은 사실을 말할 수 없는 채 지금에 이르고 있다고 인식했습니다. 연행된 조선인 노동자의 대부분이, 농촌 출신으로 문맹이었던 일, 또 그 후의 조선전쟁도, 기록이나 증언이 남지 않는 원인이 되었다고 추찰했습니다.
24 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
청고
5.0 out of 5 stars 차별뿐만 아니라 "강제 연행"
Reviewed in Japan on March 21, 2019
Format: Paperback Shinsho
1. 내용
1939년부터 1945년까지 대일본 제국하에서 한반도의 민중이 어떻게 강제적으로 일해져 그 원인이 어디에 있는지를 사료를 이용해 탐구한 책. 그리고 그 탐구가 외국인 노동자의 수용이 정치 과제가 되고 있는 현재의 참고가 되는 이야기이기도 하다(초판은 2012년, 리뷰는 2019년).
2. 평가
검토자는 이른바 조선인 강제 연행에는 대일본 제국과 신민의 차별 의식이 깊이 관련되어 있다고 생각했지만 (그것이 없는 것은 아니다. p207 참조) 그런 단순한 이야기가 아니고, 「일본 제국에서의 민족 차별이나 인권 억압」(p12)을 「일본 제국의 정책 담당자도 바라고 있던 것은 아닐 것」(동)이거나, 동원 계획이 없어 씨도 일인으로 조선인에게 가혹한 생활을 강한 것, 관알선과 국민징용령에 의한 징용이 다른 것 , 조선인 노동자 전원이 관헌에 일본 내지에 데려간 것은 아닌 것(그렇다고 해도 강제가 없다고는 할 수 없다. 레뷰어의 요약) 등을 알고, 유익한 책이라고 생각했다. 따라서 별 5개. 본서는 신서이므로 염가이기 때문에, 이른바 조선인 강제연행에 대해 알고 싶을 때 처음에 읽는 것이 좋을지도 모른다.
26 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
i
1.0 out of 5 stars 객관성 기준을 충족하는가. 채우지는 않는다. 이 저자는 마음이 다치지 않는가?
Reviewed in Japan on May 23, 2015
Format: Paperback Shinsho
역사가의 노력의 예와 객관성 확보. 외촌의 조사 노즈 씨. 재일 60만명, 강제연행 245명.
(강제연행이라고 할 수 있는 것은 5000명 정도, 대부분은 전후 귀국해 “귀국할 수 있음에도 불구하고 자발적으로 남았다”는 245명. 60만명의 한국인 조선인은 스스로의 의지로 일본에 와 있다.)
역사가의 노력의 예는, 마지막으로 썼다. 고대 일본의 역사학은 무엇을 주장할 수 있다. 그것은 지금 살아있는 인간의 선악에 직접 연결되지 않기 때문. 그러나 역사가는 자기의 설이 책등에 맞는지, 자설을 주창할 때 철저한 조사를 하고 그 위에 더욱 비판을 겸허하게 기다린다. 역사가와는 거리가 먼 외촌 태선생은 역사가의 1/100의 노력도 없다. 파시스트일 것이다.
고대사와 달리 근대사, 특히 강제연행이나 위안부는 역사가 이상의 철저한 검증이 요구된다. 검증 없는 입론은 헤이트 스피치, 유언 비어이며, 실수, 검증 부족으로는 끝나지 않는다. 이것을 이해하지 못하는 사람은 파시스트입니다.
검증에 얼마나 많은 노력을 기울일 것인가, 또 s객관성 확보에 어떻게 말하는 손을 다할 것인가는, 마지막 ***** 역사가의 인간기술이라고 생각되지 않을 정도의 노력의 예에 썼으므로 참고로 해 주세요. 이 외무라대 선생님은 거의 학살자 짝이 될 것이다.
====
'조선인 강제연행'의 저자 외무라대는 정대균, '재일·강제연행의 신화' 2004년을 비판하고 있지만 재일반도인 61만명 가운데 강제연행은 245명에 불과하다. 예를 들어, 어선과 수송선은 거의 징용되었으며, 대부분은 승무원과 함께 바다에 가라앉았다. 몇 명, 죽었는가. 정 대균에 대한 외촌의 비판으로 외촌의 한계가 보이고 밟아야 할 기본이 빠져 있는 것을 알 수 있다. 이하의 요약은, 마지막에 기록하는 사이트에 의한다.
정대균의 주장과 외촌의 비판
(a) 대부분의 재일한국·조선인
의 뿌리가 강제연행
이
아니다 재일한국·조선인은 강제연행을 위해 일본에 이주했다고 하는 논자나 문장이 많다(제1장),
(일본에 잔류한 한국조선인 60만명은 245명을 제외하고 자발적으로 일본에 와 있기 때문에, 강제 연행을 주장하는 근거는 없다.) ●
외무라씨의 반론은 없다
강제연행은 재일 1.5세와 2세의 언론에 의해 발생한 오해에 의한 것이다(제4장).
● 외무라씨는 이 부정확한 점을 전혀 접하고 있지 않다.
(d) 「재일조선인은 강제연행을 강조하고 피해자성을 정체성의 핵으로 하고」, 【피해자성을 판매하고 있다】(제5장).
● 외무라씨는, [피해자성을 팔아서 하고 있다]의 것은 사실에 반한다고 말한다. 【】는 알기 쉽도록 내가 덧붙였다.
【피해자성을 매물로 한다】 예, 박경식씨, 양석일씨, 강상중씨, 신숙옥씨는, 재일한국·조선인은 강제 연행되어 일본에 있다고 주장.
이상 (a) ~ (d)는 다음 사이트에서. 「재일조선인 문제의 전문가, 외촌대를 비판한다」
반론 ●는 외촌대 「조선인 강제연행―연구의 의의와 기억의 의미」에 있어서의, 논박으로부터.
=== 외무라씨와 그 저서는, 자의적이라고 말할 수 있을까. 신뢰성에 문제가 있다.
이하, 일반적인 비판.
==== 외촌의 주장 보충
강제징용을 60만명으로 하는 것 같다. 이는 1939년 열도에서 시행된 국민징용령이 반도에서도 1943년 9월 시행된 것을 말하는 것으로 보인다. 일본에 데려온 것은 열도에 원래 있던 것을 포함해 5000명 정도. 반도는 알 수 없다. 기본적으로 징병과 같은 제도이다. 강제연행의 이름이 될 만한 것은 문제가 되고 있는 탄광 등 수백명이라고 생각되지만, 나에게는 조사할 시간이 없다. 어쨌든 철저한 검증을 외무라가 했다고는 생각되지 않는다.
역사가는 책임이 있다. 1만점에 달하는 조사를 한다는 책을 읽은 적이 있으며, 레비=스트로스나 푸코는 모든 자료를 모두 읽는다. 신화학은 남미 신화 1000건, 북미 신화 수천 건을 읽고 민족학 조사도 거의 읽고 있다. 자신, 남미에서 수년에 걸친 필드 조사를 한다. 푸코는 쓴 시대의 전의학 논문을 읽었다고 한다. 남은 글이 있으면 부끄러운 일이라고 한다. 그것만을 자기의 의무로 부과하고 있다.
그런데, 이 문제는 정의를 다투는, 정치 이슈이다. 검증에 얼마나 책무를 수반하는지, 이 외촌은 알고 있는 것인가. 웨버는 모든 것을 조사해, 그 바깥쪽의 구조를 알아내고, 완전한 이해와, 그 결과 책임을 근거로 한 입론을 하지 않으면, 수십년, 때로는 영원히 사라지지 않는 문제를 남긴다고 말하고 있다. 이 외촌은 웨버를 읽은 적이 있을까. 역사에 대한 책임을 자각하고, 죽을 정도의 조사를 하고 있는 것인가.
내가 읽은 역사가는 1만점에 이르는 조사로 미친듯이 되었다고 말했다. 웨버는 당신에게 연구가 무엇인지 물어보고 내가 얼마나 견딜 수 있는지 대답합니다. 이것만이 원인은 아니지만, 웨버는 정신을 다하고 대학의 교수를 그만두고 있다.
웨버는 사람이 특정한 가치에만 설 수 있다는 것, 그러나 그럼에도 불구하고 객관성을 요청했다. 특정 가치에 따라 문제를 분석하는 것이 좋습니다. 그러나 분석이 객관성을 충족시키기 위해서는 분석 대상의 메커니즘에 관한 모든 것을 기술해야한다. 이 기술이 빠지면, 자의적인 분석에 빠져, 그로테스크인, 파나티시즘에 빠진다. 더 간단하게 말하면, 헤이트 스피치이다. 역사상 이 파나티시즘은 공산주의나 황국사관으로 비극을 낳았다. 웨버 분석, 개신교와 같은 분석은 관련 요구 사항을 전제로 작성하고 분석합니다.
지구 규모, 국가간 레벨, 국가, 지역, 제도, 경제, 사상, 사람 등의 종합적인 기술을 기다리고 그 위에 특정 사항을 분석하지 않으면, 이것은 더 이상 객관성을 충족시키지 않고, 학문이 아닌 것은 물론, 파나틱한, 헤이트 스피치에 지나지 않는다. 가치 자유에 대해서도, 써야 하지만, 길어지므로 멈춘다.
다음은이 저서에 누락 된 사실이라고하는 구조 프레임의 일부만 추가합니다. 역사학자는 웨버를 이해하지 않고 물건을 분석한다. 그것이 이상한 정의의 화려한 헤이트 연설에 불과하다는 것을 이해하지 못했습니다.
다음 사실을 근거로 생각하지 않는이 저자.
● 열도의 국가 예산의 10% 이상(1인당에서는, 열도도 반도도, 동액의 예산이 된다. 인터넷만의 조사)을 적자의 충전에 지출해, 도로·교·관개·수력 발전에 대치했다(이하, 학자의 책). 교육 및 농업 산업 기술 지원. 논의 모내기 이모작의 지도 등으로, 농업 생산성은 2배. (이씨 조선에서는 농업생산성은 에도시대의 1/2~1/3). 이것이 크게 향상되었습니다. 어디가 제국주의?
요컨대, 반도에서 오르는 세수가 거의 없고, 열도에 사는 거주자의 납세된 세금을 지출했다. 그것이 예산의 10 % 이상.
반도의 인구는 일본 열도의 인구의 1/4 정도였기 때문에 1인당에서는 일본의 국가 예산의 절반이었다.
통치중기에 완성품의 이출·수출이 5%에서 45%로 늘어난다. 기술력은 현저하게 올라가며, 완제품 수입도 크게 올라간다. 이 완성품 수입의 현저한 증가로 반도의 생활수준이 대폭 향상된 것을 엿보게 한다.
====
이런 사실을 무시하고 , 자신의 형편이 좋은 것만을 쓰는 것인가.
역사가로서 문제일 것이다.
유대인들은 대전 중 우리가 죽음을 내기 위해 싸울 때 돈을 벌고 있었다. 이런 이야기를 흘리는 배와 어디가 다른 것이다.
이 이야기를 쓰는 것도 독일의 지인을 생각하면 마음이 아프다.
● 이 저자는 마음이 손상되지 않는가. 마음이 다치지 않기 때문에 이렇게 말하는 저서를 쓸 것이다.
***** 역사가의 인간기술이라고 생각되지 않을 정도의 노력의 예.
지금 근대사를 하는 역사가의 책을 읽고 있다. 내성과 자기의 역사가로서의 방법, 자신사를 쓴다.
근대의 일본이 구미와 달리 국내에서 자본을 얻기 위해 그 융합이 인도나 아프리카가 아니라 국내, 농민에게 주름이 났다고 해서 오오쿠보 등의 정치가를 포함한 근대사를 썼다. 그 자료를 읽는 방법은 찾는 방법은 다음과 같았다. 정치인은 너무 연구가 많고 스스로 무리하다. 또 경제정세의 분석도 무리이다. (그러나 경제의 구조 분석도 2장을 쓴다). 그럼 어떻게 했냐고 하면, 메이지 천황의 측근의 일기, 남아 있는 80권 정도를 중심으로, 정치가의 움직임을 썼다(정부 요인이나, 이타가키 등 야당), 그리고, 주인공을, 젊어서 죽은 키타무라 토야라고 했다. 시대 정신을 옮기는 것으로서. 읽은 책의 노트는 2000에 달했다고 한다. 이 중 10%를 사용하여 책을 쓰고 있다.
얼마나 많은 자료를 읽었는가 하면 중심이 되는 농민의 움직임 분석을 위해 농민 자료를 1만 건 정도 조사했다고 한다. 열린 토조의 수는 100위가 된다고 한다. 그것은 행사에서, 농경에까지 배열한다. 이들을 분류해 가서 가치관을 갖지 않으면 자료의 산에 밀려져 광기가 된다고 한다. 한 자료를 읽으면 그 관련 운동은 물론 그 사람의 태어나 가족, 주위의 인간, 지역에서 모든 것을 조사해 왔다고 한다.
웨버가 말하는 것처럼, 가치, 대 비립하지 않으면, 무언가를 쓸 수 없다. 이 책에서 웨버0이 나오는 것은 아니지만, 역사가란 어떤 것인지, 인간업을 거의 넘은, 그 노력을 나타내고 있다. 어떻게 역사상을 만들어내는가. 역사가와는 이런 것인가.
가치관만으로 책을 상상하는 것은 아니다. 불의의, 경제분석도 2장을 보내고, 정치가의 문제도, 메이지의 천황에 사용할 수 있는 측근의 일기로부터 그려내고 있다. 물론, 에노모토 타케아케 등의 정치가의 자료도 구사하고 있다. 메이지 천황의 호쿠리쿠 행운에서 붓을 진행한다. 그리고, 농민을 중심으로, 배경에, 시대 정신으로서의 키타무라 토루야를 써 갑니다. 그 배경에 1만점에 달하는 농민자료 조사가 있다.
시대적, 정치적, 가치관으로, 그냥 물건을 쓰는 것은 아니다. 객관성을 확보하기 위해 얼마나 조사를 하고 있는가. 자신의 불의의, 경제 분석까지 하고 있다. 불의의라고 해도, 역사가이기 때문에, 경제 구조 분석의 책도 대학 시대, 몇권이나 읽고 있을 것이다. 모든 자료를 살펴보고 그 자료의 관련을 추구하고 그것이 1만점에 이른다. 그것도 관혼상제에까지 미치는 것이다. 정치인의 자료도 읽고 있다. 그 메모가 2000점에 이른다.
배경에서 무엇부터, 모두, 조사, 객관 정세를 나타내는, 기석, 도정도, 경제 분석도 기입한다. 커트는 주관이다. 그러나 객관을 확보하기 위해 사회적인 정세, 조건을 확보하고 농민을 쓰는데 그 배경에서 무엇부터 조사할 수 있는 것은 조사하고 쓰고 있다. 시대 정신의 상징도 신중하게 선택하고 있다.
이 작자는 어떨까.
*****
일본은 악이라고 모집하는 것이, 이 외촌의 뜻일 것이다. 불쌍하게.
102 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
ika
4.0 out of 5 stars 전전과 현재의 외국인 노동자의 문제의 차이점과 공통점을 왕복하면서 생각한다
Reviewed in Japan on April 13, 2018
Format: Paperback Shinsho
'조선인 강제연행'이라는 용어는 부적절하다는 견해를 잘 듣게 됐다. 하나는 “경제 격차나 조선에서의 생활의 어려움 때문에 일본 내지 사업소로의 취업 희망자는 당시 상당했다”는 인식. 또 하나는, 「전시하의 일본 정부의 계획에 근거하는 동원은 조선인에 한정되어 있는 것은 아니다」 일본인 쪽이 오히려 많이 동원되었다고 하는 인식에 근거한다(3).
저자는 이러한 견해를 부정하지는 않지만, 실태를 상세하게 검토한 결과, 저자 독자적인 견해에 근거해 이 용어를 사용하는 것은 타당하다고 생각해 책의 타이틀에도 한 것 같다. 마찬가지로 독자는이 책을 읽고이 용어가 유효한지 여부를 스스로 결정할 수 있습니다.
저자는 또 “민족차별이나 인권억압의 가혹함[……]의 비판은 있어야 하지만[……]일본제국에 있어서의 이상은 피동원자가 기꺼이 동원처에 가서 의욕적으로 생산활동에 다할 것이라는 상태였다”는 것에도 주목해야 한다고 한다(12).
이에 대해서는 일본 정부, 조선총독부, 수용처의 사업소, 조선인 각각의 생각의 차이로부터 관련법이 만들어 가는 과정이나 실제로 그 법이 어떻게 적용되어 가는가 하는 실태도 자세하게 그려져 있다.
조선인의 내지도항은 제한되어 있었지만, 도항을 희망하는 조선인은 많았다. 조선인은 연고를 의지하고 조건이 좋은 내지 직장에 들어가려고 한다. 일본 정부는 노동력이 절대적으로 부족한 탄광 등에 노동자를 배치하고 싶지만 오랫동안 앉으면 일본 사회가 불안정해지기 때문에 필요한 기간에만 한정해 고용하고 싶다. 업자는 일에 익숙해져 온 사람을 오랫동안 고용하고 싶다. 총독부는 일본 내지가 아닌 조선 내에서 노동자의 부족한 곳에서 일하고 싶다.
이런 생각의 차이를 잘 조정해 노동자들에게 기분 좋게 일해 줄 수 있는 환경을 정돈할 여유가 현실에는 나라에도 기업에도 전혀 없었다. 결과적으로 열악한 노동환경에 약한 입장의 사람이 무리하게 보내지게 되었다.
저자는 이러한 실태를 검토하면서 현대 외국인 노동자 문제와의 공통성에도 주목한다. 전전의 심각함을 강조하고 그것을 특별시하는 것이 반대로, 현재의 문제를 실태보다 가볍게 보게 되는 위험성도 있다.
반대로 차이점보다 공통점에 주목함으로써 전전과 현재 외국인 노동자의 문제에 대해 더 깊이 이해할 수 있게 된다. 그 문제 독자적인 특징을 놓치면 안 되지만, 공통성에 주목해 일반화·보편화시키는 것으로 보이기도 한다. 차이점과 공통점을 왕복하면서 생각함으로써 이해를 깊게 해 나가는 방법은 다양한 장면에서 유효할 것이다.
28 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
Translate all reviews to English
지명 극상
4.0 out of 5 stars 다른 견해로 쓰여진 책도 함께 읽을 필요가 있다
Reviewed in Japan on August 29, 2020
Format: Paperback Shinsho
자료를 바탕으로 객관성을 가지고 공평하게 보자는 자세로 쓰여져 있기 때문에 소위 ‘일본=악’이라는 전제로 쓰여진 책과는 일선을 이룬다.
다만, 추측에 의한 기술이 적지 않은 것이 유감.
거기는 저자도 말하고 있듯이 이 문제의 연구가 지연되고 있는 것에 의한 것인가.
그러므로 다른 견해로 쓰여진 책(예를 들면 '반일 종족주의')도 아울러 읽을 필요는 있다.
8 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
아침
4.0 out of 5 stars 강제연행문제 필독서
Reviewed in Japan on March 31, 2012
Format: Paperback Shinsho
'조선인 강제연행'이라는 제목에서는 조선인의 노무동원에게 강제성이 있었는지, 있었다면 몇 명 정도의 조선인이 강제적으로 연행됐는지라는 내용이 중심이 될 것으로 예상할 것이다. 나도 그런 내용의 책이라고 생각하고 구입했지만 실제 내용은 상당히 달랐다. 본서의 내용은 1939년에 시작되어 종전까지 계속된 내지인을 포함한 전시노무동원 전체 속에 조선인의 노무동원을 자리매김으로써 같은 일본제국의 지배영역이면서(그리고 거기서 지배되고 있는 것은 같은 제국신민이며 한편) 내지와 조선 사이에서 어떻게 노무동원과 관련된 법제도와 칙령에 차이가 있었는지와 그 배경에 있는 관료나 재계인들의 식민지 인식 실태(보다 구체적으로는 총력전 수행을 위한 식민지 이용 방법)을 밝히고 있다. 그를 통해, 1, 조선인에 대한 노무동원의 제도나 수속의 체계가 내지인에 대한 그것에 비해 현저하게 전 근대적이고 비효율적인 것에 머물고 있었던 것. 2. 조선인의 노무동원이 내지의 노무동원보다 노동환경이나 복리후생 면에서 훨씬 육체적으로나 정신적으로도 가혹한 것이고 노동의욕을 해치는 것이었다는 것. 3 그리고 그 노무동원은 당시 내지와 달리 농업이 산업의 중심을 차지하고 있던 식민지 조선 및 거기에 사는 조선인에게 있어서 노동력의 상당한 상실을 수반하는 점에서 큰 부담이 되었다는 것. 4, 그래도, 싫어하는 조선인을 무리하게 내지에 데려가려고 강제적인 동원이 행해진 것. 5, 이상 4점이 식민지 조선을 크게 피폐시킨 것은 물론 총력전의 합리적 수행과 이를 위한 식민지의 유효 활용을 방해하고 있었다는 것. 이상의 점을 밝히고 있다. 그리고 내지인 노동자도 조선인보다 낫다고는 해도 가혹한 노동을 강요당한 것이다. 저자가 가장 말하고 싶은 것은 조선인 강제연행은 인도적 관점에서 문제일 뿐만 아니라 일본 제국의 총력전 수행을 방해하고 있던 점에서도 문제였다는 것이라고 생각한다. 즉, 일본제국의 노무동원이 얼마나 좋은 가감으로 어색한 것이었는가 하는 것이다. 평가할 수 있는 점: 조선인 강제연행을 단순한 인도적 문제로 보는 것이 아니라 일본 제국의 총력전 수행 전체 안에 자리매김으로써 다각적인 고찰이 이루어지고 있다고 생각했다. 조선인의 노무동원을 일본인의 노무동원과 관련시키는 시점이 이러한 고찰을 가능하게 하고 있는 것으로 보인다(유서에서는 별로 볼 수 없는 시점). 유감스러운 점 : 1, 「~일 것이다」 「~는」등의, 추정 표현이 약간 눈에 띄었다(그 추정에 근거가 없는 것은 아니지만). 2, 약간 일본어로 읽기 어려운 부분이 적지 않았다 (특히 전반). 3, 타이틀과 내용에 낙차가 있는 것 같다. 타이틀은 '일본제국의 노무동원과 조선인' 정도가 딱 좋았던 것이 아닐까.
167 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
Brownie
1.0 out of 5 stars 이제 좌파도 입으로하지 않는 강제 연행을 내도
Reviewed in Japan on October 31, 2015
Format: Paperback Shinsho
조선인 강제연행은 이제 좌파도 하지 않는
재일본대한민국민단 등의 단체도 공식적으로 강제연행을 부정하고 있다.
최근에도 국회답변으로 징용 등으로 일본에 온 사람으로 일본에 머물고 있는 사람은 2백명 정도였던 것으로 인정되고 있다.
벌써 결론이 나온 논의입니다만
네치나미에 이 2백명 정도의 대부분은 중범죄자로 형무소에 복역하고 있던 사람들이라고 합니다.
이후 이 중 일부를 한국 측은 이승만 라인에서 부당하게 억류된 일본인을 개방하는 조건으로 석방을 요구하고
일본 정부는 부득이 석방했습니다.
한국이 주장하는 강제연행입니다만. 한국 정부가 세계문화유산 등록에 관해 조선인이 징용된 시설이라고 반발했지만
문제의 시설에 관해서도 정부 조사 결과 징용된 사람들의 대부분은 내지에서이며
한반도에서 징용된 사람은 확인되지 않았다고 한다.
정부 견해가 절대로 옳다고는 나도 생각하지 않지만
이런 일이 잘못되었다고 지적한다면 최소한 그것을 뒤집을 뿐 자료를 마련해야 하지만
한국 정부도 징용되었다고 주장하는 단체도 한 번으로 내놓은 적이 없었다.
이런 경위도 있어 일본 측에서는 유산 등록에 반대하는 한국 측의 주장은 말투와의 반발이 컸다.
이 외촌대 씨의 책에 쓰여진 내용을 봐도 한국의 국정교과서 등에서 출전만 했고
당시 기록 등 1차 자료가 거의 없었다.
이것은 학술자료로서의 평가가 현저히 낮다고 밖에 말할 수 없는
한국 정부나 북한 정부의 주장에 따른 내용의 책이라고 밖에 말할 수 없지만
뭐, 역시 한국이나 북한의 주장을, 그대로 게재하는 것은 우선이라고 생각했는지
한국측이 주장하도록, 강제 연행의 피해자가 1천만을
북한의 주장처럼 8백만에 달한다든가. 거기까지는 쓰고 있지 않았습니다
만
92 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
카스퍼
5.0 out of 5 stars 확실한 책입니다. 이와나미씨 일로 사용하므로 증쇄해‼ ️
Reviewed in Japan on August 12, 2019
Format: Paperback Shinsho
단순히 국민징용령이나 당시의 통지류를 보고는 모르는 사건이 설명되어 있는
저자는, 읽는 한, 어디까지나 연구자로서 냉정하게 사실을 기술하고 있는 것 같고 신뢰할 수 있는
어느 입장에게도 참고가 될 것으로 보인다
12 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
다다단
5.0 out of 5 stars 강제연행
Reviewed in Japan on June 17, 2020
Format: Paperback Shinsho
동원된 조선인의 증언에서 더 많이 말해지는 것이 폭력을 동반하는 억압적인 관리노동하기에는 충분하다고 할 수 없는 식사 장시간 노동의 강요이다.
4 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
고라
2.0 out of 5 stars 제목은 이것으로 좋은가?
Reviewed in Japan on February 26, 2019
Format: Paperback Shinsho
필자는 서장에서 “조선인 강제연행이라는 용어를 사용하는 데는 최근 몇 가지 논의가 있다”고 스스로 썼다.
한국 정부가 만든 규명위원회 등에서도 '조선인 강제연행의 전체상을 밝히는 보고'는 나오지 않았다고도. 그런데 이 책(2012년)의 제목은 학자에 의한 연구를 세상에 묻는 것으로서 이것으로 좋을까. 가타야 ‘식민지 조선과 일본’(이와나미 신서, 2013년)에서 조경달씨는 ‘일반적으로 ‘강제연행’이라 불리는 노동동원은…
20 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
쓰쿠신보
5.0 out of 5 stars 젊은 연구자의 실증적 연구
Reviewed in Japan on June 9, 2012
Format: Paperback Shinsho
제2차 대전은 일본 주변국에 엄청난 피해를 가져왔지만, 구식민지(조선)나 중국으로부터의 노동력의 강제적인 조달은 그 하나이다. 본서는 1966년생의 젊은 연구자가 일본제국이나 조선총독부의 공적기록을 정성껏 추적하고 실증적으로 조선인 강제연행의 전체상을 밝힌 것이다(또한 중국인의 문제는 본서에서는 언급되지 않았다). 이 문제에 어떠한 정치적 입장을 취하든, 우선 이런 실증적인 연구를 출발점으로 해서는 안 되는가.
본서에 따르면 전시동원에 의해 조선에서 일본으로 송출된 노동자의 수는 약 70만명에 달한다. 이들 모두가 강제적으로 징용되어 일본에 온 것은 아니지만, 다양한 현지동원의 기록에 따르면 폭력적으로 징용된 사람들도 상당수에 이른다. 또 주로 배치된 탄광의 노동조건은 비참한 경우가 대부분으로 탈주와 폭동도 빈출했다. 게다가 전후부터 현재에 이르기까지 일본으로부터의 공식 사과는 없고, 불불임금이나 사과를 둘러싸고 소송이 일어나고 있다.
옛 서독의 바이츠제커 대통령의 유명한 연설에 “과거에 눈을 감는 자는 현재에도 맹목이 된다”는 말이 있는 대로, 비록 유쾌하겠지만, 과거를 객관적으로 되돌아보지 않는 한 인근 국가와의 우호적인 발전은 없다. 이 의미에서 전후 세대의 연구자가 실증적인 연구를 실시해, 본서와 같이 세상에 퍼져 나가는 것을 환영하고 싶다.
88 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
CAT17
1.0 out of 5 stars 근거가 없는 추측이 너무 많은 인상
Reviewed in Japan on February 26, 2013
Format: Paperback Shinsho
저자는 근거가 없는 추측이 너무 많습니다.
연구자를 자칭한다면 이제 조금 더 근거에 따라 판단하지 않으면.
신서이므로, 학술서와는 또 다른 것일지도 모릅니다만,
증거도 없이 적당한 추측을 해 좋은 것은 되지 않습니다.
학술면에서도 3류 이하, 완전한 낭작입니다.
109 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
번즈
1.0 out of 5 stars 자료 가치 없음
Reviewed in Japan on September 10, 2017
Format: Paperback Shinsho
이런 걸 읽을 정도라면 「조선 신화」의 현대 어역판 읽어 봅시다.
39 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
==
==
No comments:
Post a Comment