対話のために 「帝国の慰安婦」という問いをひらく
by 浅野 豊美 (Editor), 小倉 紀蔵 (Editor), & 13 more Format: Tankobon Hardcover
3.8 3.8 out of 5 stars (9)
〈正義の争い〉から〈対話の時間〉へ
朴裕河著『帝国の慰安婦』は、なぜ、これほど論争的な書となってしまったのか。
その論争の中身から何が見えてくるのか。
不毛な〈論争と対立〉をこれ以上続けないために、『帝国の慰安婦』が問いかける課題とどう向きあえばよいのか。
各分野の論者たちが自らの専門領域に引き寄せ、その論点を明らかにする。
批判の応酬を乗り越えたいという思いが可能にした、力作論集。
【本書の内容】
[編著者]
浅野豊美(国際政治)……普遍的価値の国民的価値からの独立と再融合への道
小倉紀蔵(韓国思想)……慰安婦問題における人間と歴史
西 成彦(比較文学)……戦時性暴力とミソジニー――芥川龍之介『藪の中』を読む
[著者]
東郷和彦(国際政治・元外交官)……外交官の目で読む『帝国の慰安婦』
外村 大(近現代史)……慰安婦をめぐる歴史研究を深めるために
中山大将(北東アジア地域研究)……なぜ〈数〉を問うのか?
四方田犬彦(比較文学)……より大きな俯瞰図のもとに――朴裕河を弁護する
熊木 勉(朝鮮現代文学)……韓国文学から見た慰安婦像、その記憶の形成
中川成美(日本近現代文学)……国家と性――文学を通して『帝国の慰安婦』を読む
加納実紀代(女性史研究)……「帝国の慰安婦」と「帝国の母」と
藤井貞和(日本文学・詩人)……『からゆきさん』と『帝国の慰安婦』
熊谷奈緒子(国際関係論)……朝鮮人「慰安婦」をめぐる支配権力構造
上野千鶴子(社会学)……『帝国の慰安婦』のポストコロニアリズム
天江喜久(台湾近現代史)……他山の石――台湾から『帝国の慰安婦』問題を考える
金 哲(東アジア近現代文学)……抵抗と絶望――主体なき主体に向かって
====
336 pages
Language
===
Publication date : May 11, 2017
Language : Japanese
Print length : 336 pages
===
From Japan
ika
5.0 out of 5 stars モヤモヤできる
Reviewed in Japan on April 5, 2018
Format: PaperbackVerified Purchase
ここでとりあげられている朴裕河『帝国の慰安婦』は、一言で言えば、慰安婦をめぐる支配と抵抗、強制と自主、差別と被差別の問題を構造としてとらえてそれを批判的に論じたものである。
ところが、この本は韓国社会で発禁処分となり、著者が名誉棄損で訴えられている。『対話のために』は、『帝国の慰安婦』およびそれをめぐる諸問題について、15人の論者がさまざまな視点から考えぬいて書いた書評集というか論文集のようなものである。
単純化して言えば、15人の左派の論者が、いつもスッキリしたがって怒っている極左の人々をなだめたり叱りつけたりしながら、モヤモヤの世界に連れ出そうとする本である。
一人一人の分量が少ないため、その主張が濃密に圧縮されていて非常に読みやすいうえに読み応えがある。支配と抵抗、強制と自主、差別と被差別の問題を構造としてとらえると言われると、図式化されてスッキリして見えるかもしれないが、そうではない。
たとえば、植民地時代の日本語教育について「表面的に見れば朝鮮人が自主的に日本語を学ぼうとしていたように見えたかもしれないが、実は構造的には強制的に学ばされていたのだ」というように単純化して説明できる話ではないのである。現実というものは、もっともっと複雑でモヤモヤしたものなのである。
そうしたことがよくわかると同時に、どうやってその構造を捉えて考えていったらいいのか、どうやってモヤモヤし続けるのか、どうやってモヤモヤに耐え続けるのか、モヤモヤにはどれほどの意味があるのか、などなどを読者自身が考えさせられるような内容になっている。
自分がスッキリしたくない・モヤモヤしたいと思っている人、世の中の人びとをスッキリさせたくない・モヤモヤさせたいと思っている人には必読の書である。
20 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
サブ
1.0 out of 5 stars 電子書籍ではフォント小さすぎて読みにくい
Reviewed in Japan on April 25, 2024
Verified Purchase
他の電子書籍ではフォント拡大できるものがほとんどだが、本書はそれができず極めて小さなフォントで読むしかない。途中でめげてしまい、内容はともかく読み進める気が失せた。
Helpful
Report
Translate review to English
イエスちゃん
5.0 out of 5 stars 日本は誠実である「戦争責任と慰安婦問題」、ドイツや欧米に比較すると。問題は南北朝鮮の思考方法。
Reviewed in Japan on March 2, 2019
Format: Paperback
日本は立派である「戦争責任と慰安婦」、ドイツや欧米に比較すると。
ドイツでは、「ドイツ国家・ドイツ国民」は戦争責任を取らない。みんなナチス・ヒトラーの責任にしている。
自分の責任として認めない。だから、認罪しない、当然、謝罪しない。
ただ、自分ではない他人の「ナチス・ヒトラーの犯罪」を「記憶するだけ」を世界に約束しているだけである。
つまり、騙しである。事実は、ドイツ国家・ドイツ国民自身が、これらの犯罪を犯しているのだから。
具体的には「ドイツ国軍」もナチスと同じ犯罪を犯している。ユダヤ人を大量に殺害している。
同様に、「ドイツ政府と警察」によって組織的な「慰安婦」制度も実行している。
ドイツ人と混血が起こらないために、非ゲルマン人「慰安婦」。大量の強制労働者をドイツ国内に入れるが、それに対する非ゲルマン人「慰安婦」の導入。ユダヤ人収容所内部でのユダヤ人「慰安婦」。
しかし、ドイツでは、「慰安婦」問題はタブーとされ、研究は妨害されている。
世界で、日本だけが「河野談話」で正式に、「韓国に対して日本軍の強制連行ではなく（強制連行は事実でないから）」て「広い意味で強制性があった」と認罪し、謝罪した。これは日本人の思考方法で行った。
問題は「南北朝鮮の思考方法」にある。
李氏朝鮮が国教とした「悪しき朱子学の思考方法」から抜け出すことが出来ていない。更に悪化している。
世界に「理」が貫いているという虚構から、朝鮮を「正義」「善」日本を「悪」として断罪するだけである。
「朝鮮半島の社会自体に問題がある」事実を見ない。男尊女卑、家父長制で売り飛ばしが起こっている。
朝鮮人自身が騙して日本軍「慰安婦」にするケースがほとんどである。
韓国内の在韓米軍の朝鮮人「慰安婦」と同じ構造である。現在は朝鮮人からフィリッピン慰安婦などに変っているが。
また、韓国政府が、かつて、性病の管理や、外貨獲得の為に、奨励までした。
ヴェトナム戦争では、韓国軍に対して「性的な慰安部隊」まで送った。
韓国自身の行った「慰安婦」を隠して、日本だけを責めるのも「南北朝鮮の思考方法」による。
自己にだけ「正義」を置き、それに反する事実を見ないようにする。これが「悪しき朱子学の思考」である。
著者の一人、小倉紀蔵氏は、韓国の大学で「朝鮮の朱子学」の研究を行い、この根源悪思考回路を白日に曝した。
講談社新書にある。
特に、最後の金哲氏の論文「抵抗と絶望 主体無き主体に向って」は本当に素晴らしい。
なお、日本は東京裁判の判決（judgment）を受諾した。サンフランシスコ講和条約で。
ドイツは、ニュルンベルク裁判の判決の受諾を、最後まで拒否した。
そしてドイツ国内で、最高裁判所は「ニュルンベルク裁判の判決」を無効とした。
日本は、ドイツなどと比較して数段高貴である。これが、日本人の精神である。
「村山談話」は個人の談話でなない。「閣議決定」である。そして、歴代の内閣で、次々と継承している。
戦争責任と植民地支配を認罪し謝罪した。
問題は、「南北朝鮮」の「悪しき朱子学の思考方法」にある。残念だが、これに同調する日本人がいる。
日本は、日本人は「アジア女性基金」を起こし、日本政府と日本国民は誠実に日本軍「慰安婦」に取り組んだ。
台湾、フィリッピン、インドネシア、オランダは、受け入れた。ただ、韓国だけが拒否した。
10 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
サトぽん
2.0 out of 5 stars 題名は結構なんだが
Reviewed in Japan on May 29, 2018
Format: Paperback
「豪華執筆陣」の「力作」が並ぶのに、まったく世間的な反響を呼ばなかったのは、ある意味、驚きであった。
発刊から二年ほど経っているので、本書が編集されたいきさつがよく分からないと言う方も多いのだろうが、2015年に東大で行われた、朴裕河の「帝国の慰安婦」を巡る「討論集会」で、「朴擁護派」と「朴批判派」の間の深い溝が知れ渡ったのだが、その一年後に「朴j擁護派」がフライング的に自身の言い分を、一方的に本にまとめてしまったもので、「なかなかやるもんですな、先生方」と評判になった。
編者の一人、小倉紀蔵氏は「朴擁護派」であることを、公言していなかったのだが、所収の論文によって、バリバリの『朝鮮人「慰安婦」身売り説』の信奉者であることが明らかになり、妙に納得したことを覚えている。
「対話のために」と言っておきながら、一方的に「批判派」との対話を打ち切ってしまったわけで、その不誠実さはともかくも、果たして執筆者の方々は誰と「対話」しようとしてるのだろうか。お見受けしたところ、少なくとも「被害者」と対話しようと望んでいる人は一人もいないようであったし、国内の「朴批判派」との対話からも早々と撤退するくらいなのだから、韓国の「朴批判派」との対話など、望むべくもないだろう。
たいして話題にもならなかったのは、これ幸いと言うところなのかもしれない。
7 people found this helpful
Helpful
Report
Translate review to English
===
No comments:
Post a Comment