동아시아의 평화와 화해의 정치학 Scrapbook: [2103 니시오카 쓰토무(西岡力) ] ‘위안부 문제의 거짓말과 싸우는 새로운 동향’

2021-03-04

[2103 니시오카 쓰토무(西岡力) ] ‘위안부 문제의 거짓말과 싸우는 새로운 동향’

한국과 미국, 국제사회에 위안부 문제 거짓말과 싸우는 지식인들 출현 ... 일본도 이들과 연대해 위안부 문제 거짓말 일소에 나서야

미디어워치 편집부 mediasilkhj@gmail.com
등록 2021.03.02 15:20:37

▲ 산케이신문(産経新聞) 2021년 3월 1일자 ‘위안부 문제의 거짓말과 싸우는 새로운 동향(慰安婦問題の嘘と戦う新動向)’ 제하 칼럼

※ 본 칼럼은 일본 산케이신문(産経新聞) 2021년 3월 1일자에 게재된 니시오카 쓰토무(西岡力) 교수의 ‘위안부 문제의 거짓말과 싸우는 새로운 동향(慰安婦問題の嘘と戦う新動向)’ 제하 칼럼을 니시오카 교수의 허락을 얻어 완역게재한 것이다. 니시오카 교수의 요청으로 원 칼럼에서 일부 사소한 사실관계 오류 등은 한국어판 번역시 수정하였다. (번역 : 미디어워치 편집부)

위안부 문제의 거짓말과 싸우는 새로운 동향

(慰安婦問題の嘘と戦う新動向)

니시오카 쓰토무(西岡力) (모라로지연구소(モラロジー研究所) 교수, 레이타쿠(麗澤)대학 객원교수)

전쟁 이전에 우리나라(일본)에는 공창(公娼)제도가 있었다. 위안부는 그것이 전쟁터로 옮겨간 것이다. 위안부가 된 여성들은 빈곤의 희생자였다. 그 사실은 일본인이나 한국인이나 모두 알고 있었다. 그런데, 1990년대 초에 일본내 일부 반일세력이 ‘일본군이 국가총동원법에 근거한 정신대라는 이름으로 노예사냥처럼 조선인 여성을 연행하여 위안부로 삼았다’는 황당한 거짓말을 대대적으로 발신했다.

거짓과 싸우는 한국의 학자들(嘘と戦う韓国の学者ら)

치열한 논쟁 끝에 일본 국내에서는 ‘권력에 의한 강제연행’이 아니라 그것은 단지 ‘공창제도의 일환’이었다는 시각이 지배적으로 굳어졌다. 일본 외무성도 올해부터 외교청서와 홈페이지에서 강제연행, 성노예, 20만 명이라는 세 가지 거짓에 대해서 반론을 하기 시작했다. 그러나 한국과 국제사회에는 아직도 조선인 출신의 어린 여성 20만 명을 일본군이 강제연행을 했고 성노예로 삼았다는 거짓 이미지가 만연하고 있다. 우리나라에서 위안부 문제란 결국 이 거짓말을 어떻게 타파하느냐는 것이다.

마침내 한국에서도 이 거짓말과 정면으로 맞서는 용기 있는 학자들, 활동가들이 등장했다. 나는 그들을 ‘친일파’가 아니라 ‘안티반일파’라고 부른다. 왜냐하면 그들은 실은 한국의 반일 성향 거짓말과 싸우고 있는 것이지 일본을 옹호하고 있는 것은 아니기 때문이다.

먼저 이영훈(李栄薫) 전 서울대 교수가 2019년 7월 ‘반일 종족주의(反日種族主義)’를 출판하고 학술적 근거를 다수 제시하며 위안부는 군이 관리한 공창으로 성노예가 아니라고 주장했다. 이 책은 한국에서 베스트셀러가 됐다.

같은 해 12월부터는 매주 수요일마다 주한일본대사관 앞 노상에서 ‘위안부 동상을 철거하고 위안부 운동 수요집회를 중단하라’는 내용의 ‘안티반일’ 시위가 ‘반일동상진상규명공동대책위원회(反日銅像真相究明共同対策委員会)’에 의해서 행해지고 있다. 한국의 일본대사관 앞에서는 90년대 초부터 매주 수요집회라는 이름으로 반일시위가 열리고 있고 ‘소녀상’이라는 거짓 선전을 하고 있는 위안부 동상이 불법 설치되어 있다. 이제 그 바로 옆에서 이에 반대하는 시위가 벌어지고 있는 것이다.

동 위원회는 일본 측에서 역사인식문제를 다루고 있는 지식인들과도 교류, 제휴 관계를 맺고 있다. 올해 1월 8일, 서울중앙지법이 국제법을 어기고 일본에 위안부에 대한 배상을 명하는 부당 판결을 내리자 그들은 나를 포함한 일본의 학자, 변호사와 함께 ‘위안부 판결에 항의하는 한일 공동 성명(慰安婦判決に抗議する日韓共同声明)’을 발표했다. 이 위원회의 공동대표를 맡고 있는 기예(気鋭)의 한국사학자 이우연(李宇衍) 씨는 지난해 12월 졸저 ‘날조한 징용공 문제(でっちあげの徴用工問題)’를 한국어로 번역해 출간했다. 최근에는 졸저 ‘알기 쉬운 위안부 문제(よくわかる慰安婦問題)’를 번역 출판할 준비를 진행하고 있다.

미국 교수의 학술논문도(米教授の学術論文も)

근래 한국 외교부 대변인이 인정했듯이 위안부 강제연행설의 “근거”는 위안부들의 증언과 쿠마라스와미 보고서 등 유엔 조사 밖에 없다. 위안부들의 증언은, 이미 일본에서는 나를 포함한 연구자들에 의해 같은 사람이 모순되는 이야기를 하고 있다는 점과 시대배경과 합치하지 않는 등의 사항이 검증되어 “근거”로 더 이상 사용할 수가 없게 되었다. 한국에서도 위안부들의 증언에 대한 비판적 검증이 본격적으로 시작됐다. 2018년 4월, 용기 있는 저널리스트 황의원(黄意元) 씨가 위안부 증언의 변천을 검증하는 장문의 기사를 쓴 바 있다.(월간 ‘세이론(正論)’ 8월호에도 번역 게재)

최근에는 한국의 국사교과서연구소장(国史教科書研究所長) 김병헌(金柄憲) 씨도 이러한 작업을 정력적으로 추진하면서 한국 정부에 대해서 “위안부 피해자” 지정을 취소하라고 요구하는 운동에도 나서고 있다. 이들의 검증에 의하면, 예를 들어 지금도 활발하게 일본 비판을 계속 하고 있는 한 위안부의 경우, 최초 증언에 나섰을 때는 “민간업자로부터 빨간 원피스와 가죽구두를 받고 좋다고 따라갔다”라고 말했지만, 이후에 미국 의회 등 증언에서는 “일본 군인으로부터 위협을 받아서 끌려갔다”고 말하기 시작했다는 것이다.

미국의 명문대 하버드대학 램자이어 교수가 한 학술잡지에 위안부가 공창임을 전제로 한 업자와 위안부의 사이의 계약을 분석한 학술논문을 기고했다. 산케이신문이 그 요지를 소개한 것이 계기가 돼 한국에서는 이 논문에 거센 비난이 일었다. 하지만, 이영훈, 이우연, 황의원, 김병헌 등 여러 지식인들이 연명으로 성명을 내고 한국에서의 램자이어 교수 논문에 대한 비난은 학술적 토론을 막는 마녀사냥이라고 비판하면서 “일본군 위안부 성노예설이 무오류의 신성불가침 영역일 수는 없다”고 주장했다.

한국의 거센 항의를 받은 하버드대학 총장은 램자이어 교수의 논문이 학문의 자유 범위 안에 있는 것이라고 밝혔다. 학술지 편집부는 이 논문을 인터넷에 공개하고 증거에 대한 클레임을 편집부에서 조사 중이라고 덧붙였다. 성노예설에 대한 반론이 미국에서도 가능할는지 미지수다.

국제사법재판소 제소 진지하게 검토해주길(ＩＣＪ提訴、真剣に検討を)

이런 가운데 한 위안부가 기자회견을 열었다. 이 위안부는 한국내 자기 증언에 대한 비판과 관련해선 “대응할 가치가 없다” 등의 말을 하면서 이에 대해서는 답변이 없이 한국 정부에 위안부 문제를 국제사법재판소(ICJ)로 가져가달라고 요구했다.

한국과 국제사회에서도 위안부 문제의 거짓말에 대한 비판이 나오고 있는 만큼 이제 우리나라도 위안부 문제에 관한 거짓말을 완전히 불식하는 수단으로서 국제사법재판소 제소를 진지하게 검토해야 하지 않을까. 민관이 힘을 합쳐 국제사법재판소에서 역사적 사실을 파고들어 거짓말을 철저히 반박한다면 국제사회에서 위안부 문제 거짓말을 뒷받침하고 있는 유엔 보고서 등을 논파할 수 있는 좋은 기회가 될 수 있다. (니시오카 쓰토무)

=====================================

慰安婦問題の嘘と戦う新動向　モラロジー研究所教授、麗澤大学客員教授・西岡力

2021.3.1　産経新聞

戦前わが国は公娼制度を持っていた。慰安婦はそれを戦地に持ち込んだものだ。慰安婦となった女性たちは貧困の犠牲者だった。そのことは日本人も韓国人もみな知っていた。ところが１９９０年代初め日本の一部反日勢力が、日本軍が国家総動員法に基づく挺身（ていしん）隊として奴隷狩りのように朝鮮女性を連行し慰安婦にさせたという荒唐無稽な嘘を大々的に発信した。

　≪嘘と戦う韓国の学者ら≫

　激しい論争の結果、国内では権力による強制連行ではなく公娼制度の一環だったという見方が支配的になった。外務省も重い腰を上げて２０１９年から外交青書とホームページで強制連行、性奴隷、２０万人という３つの嘘に反論を加え始めた。しかし韓国と国際社会にはまだ「朝鮮人の若い娘２０万人が日本軍によって強制連行され、性奴隷となった」という嘘のイメージがはびこっている。わが国にとっての慰安婦問題とはこの嘘をどうやって打破するのかなのだ。

　ついに、韓国でこの嘘と正面から戦う勇気ある学者、活動家が登場してきた。私は彼らを親日派ではなくアンチ反日派と呼ぶ。なぜなら、彼らは韓国の反日派の嘘と戦っているのであって、日本を擁護しているのではないからだ。

　李栄薫前ソウル大教授が１９年７月『反日種族主義』を出版して慰安婦は軍が管理した公娼であって性奴隷ではないと学術的な根拠を多数示しながら主張した。同書は韓国でベストセラーになった。

　同年１２月から毎週水曜日、ソウルの日本大使館前の路上では、慰安婦像を撤去せよ、慰安婦運動の水曜集会を中止せよというアンチ反日デモが「反日銅像真相究明共同対策委員会」によって行われている。日本大使館前では９０年代初めから水曜集会と銘打つ反日デモが行われ、「少女像」という嘘の名前をつけた慰安婦像が不法設置されている。そのすぐ横で反対するデモを行っているのだ。

　同委員会は私たち歴史認識問題に取り組む日本の有志と交流、連携を持っている。今年１月８日にソウル地裁が国際法を破って日本国に元慰安婦への賠償を命じる不当判決を下したとき、彼らは私を含む日本の有志学者、弁護士と「慰安婦判決に抗議する日韓共同声明」を出した。同委員会の共同代表を務める気鋭の韓国史学者・李宇衍氏は昨年１２月、拙著『でっちあげの徴用工問題』を韓国語に訳して出版した。近く拙著『よくわかる慰安婦問題』を翻訳出版する準備を進めている。

　≪米教授の学術論文も≫

　最近韓国外交部代弁人が認めたように、強制連行説の「根拠」は元慰安婦らの証言とクマラスワミ報告などの国連調査しかない。証言については、すでに日本では私を含む研究者たちによって同じ人が矛盾する話をしていること、時代背景と合致しないなどが検証され、「根拠」として用いることができなくなった。韓国でも元慰安婦の証言に関する批判的検証が本格的に始まった。２０１８年４月、勇気あるジャーナリスト黄意元氏が元慰安婦の証言の変遷を検証する長文の記事を書いた（月刊「正論」昨年８月号に訳載）。

　最近、国史教科書研究所長の金柄憲氏がその作業を精力的に進めて、韓国政府に対して「慰安婦被害者」指定を取り消せなどと要求する運動を進めている。彼らの検証によると、たとえば活発に日本批判を続けるある元慰安婦は名乗り出た直後「民間業者に赤いワンピースと革靴をもらい、うれしくてついていった」と言っていたが、その後、米国議会などでの証言で「日本軍人に脅かされて連れて行かれた」と語り始めたという。

　米国の名門大学ハーバード大のラムザイヤー教授が、同大学が発行する学術雑誌に慰安婦が公娼であったことを前提にして業者と慰安婦の間の契約を分析した学術論文を寄稿した。産経新聞がその要旨を紹介したことが契機になって韓国で同論文に激しい非難が起きている。それに対して李栄薫、李宇衍、黄意元、金柄憲の各氏らが連名で声明を出し、韓国の論文非難は学術的討論を封じる魔女狩りだと批判し、「日本軍慰安婦性奴隷説が無誤謬（ごびゅう）の神聖不可侵領域になってはならない」と主張した。

　≪ＩＣＪ提訴、真剣に検討を≫

　韓国から激しい抗議を受けた同大の学長は、同論文は学問の自由の範囲の中にあると明言したが、学術誌編集部は同論文をネットから暫定的に下ろした。性奴隷説に反論を加えることが米国でも可能になるかどうか微妙な状況だ。

　このような中、元慰安婦が記者会見を開いた。韓国内の自分の証言への批判には「相手にする価値がない」などと言って答えず、韓国政府に慰安婦問題を国際司法裁判所（ＩＣＪ）に持ち込むことを求めた。韓国と国際社会で嘘への批判が出てきているのだから、わが国も慰安婦に関する嘘を払拭する手段としてＩＣＪへの提訴を真剣に検討すべきではないだろうか。官民が力を合わせ、ＩＣＪで歴史的事実に踏み込んで嘘に対して徹底的に反論すれば、国際社会の嘘を支える国連報告書などを論破する良い機会になり得る。（にしおか　つとむ）

Comments

Tsutomu Nishioka

西岡正論コラム訂正

事実関係の間違いがありました。

ラムザイヤー教授が論文を寄稿した学術誌はハーバード大学が発行するものではありませんでした。

また、同論文はネットでダウンロードできました。ただ、編集部の但し書きがついています。以下の2カ所訂正します。

米国の名門大学ハーバード大のラムザイヤー教授が、同大学が発行する学術雑誌に慰安婦が公娼であったことを前提にして業者と慰安婦の間の契約を分析した学術論文を寄稿した。

→

米国の名門大学ハーバード大のラムザイヤー教授が、学術雑誌に慰安婦が公娼であったことを前提にして業者と慰安婦の間の契約を分析した学術論文を寄稿した。

　韓国から激しい抗議を受けた同大の学長は、同論文は学問の自由の範囲の中にあると明言したが、学術誌編集部は同論文をネットから暫定的に下ろした。性奴隷説に反論を加えることが米国でも可能になるかどうか微妙な状況だ

→

韓国から激しい抗議を受けた同大の学長は、同論文は学問の自由の範囲の中にあると明言した。学術誌編集部は同論文をネットで公開し、証拠に対するクレームについて編集部で調査中と付記した。性奴隷説に反論を加えることが米国でも可能になるかどうか微妙な状況だ