대한민국의 설계자들 - 학병세대와 한국 우익의 기원
김건우 (지은이)느티나무책방2017-03-31
대한민국의 설계자들
미리보기
우리와 모두의 역사, 한국사 읽기! 에코백, 아크릴자
정가
17,000원
판매가
15,300원 (10%, 1,700원 할인)
마일리지
850원(5%) + 멤버십(3~1%)
+ 5만원이상 구매시 2,000원
배송료
무료
3
11
양탄자배송
오후 3시까지 주문하면 밤 11시 잠들기전 배송
(중구 중림동 기준) 지역변경
한국정치사정/정치사 주간 41위, 역사 top10 3주|Sales Point : 1,944
8.0 100자평(12)리뷰(6)
이 책 어때요?
카드/간편결제 할인무이자 할부소득공제 690원
수량
1
장바구니 담기
바로구매
선물하기
보관함 +
전자책 출간알림 신청중고 등록알림 신청중고로 팔기
기본정보
296쪽142*225mm562gISBN : 9791195825189
주제 분류
신간알림 신청
국내도서 > 역사 > 한국근현대사 > 일제치하/항일시대
국내도서 > 사회과학 > 한국정치사정/정치사 > 한국정치사정/정치사-일반
국내도서 > 역사 > 테마로 보는 역사 > 한국인물사
국내도서 > 역사 > 한국근현대사 > 한국전쟁 이후~현재
국내도서 > 역사 > 한국근현대사 > 해방전후사/한국전쟁
이벤트
우리와 모두의 역사, 한국사 읽기! 에코백, 아크릴자
인문/사회/역사/과학/예술/청소년 분야 도서 2만원 이상 구매 시, 아름다운 서재 17호
이벤트 도서 구매 시, 계간 창작과비평 2021 봄호 창비 타블로이드
3월 특별 선물! 피너츠.둘리 보온병/직소퍼즐 (이벤트 도서 포함, 국내서.외서 5만원 이상)
이 달의 적립금 혜택
이 시간, 알라딘 굿즈 총집합!
책소개우리가 살아가는 나라 '대한민국'은 어떤 나라인가. 1948년 8월 15일 대한민국 정부 수립과 함께 '건국된' 나라로 좁히려는 세력의 시도가 없지 않지만, 대개는 1919년 3?1 운동의 정신을 이어받고 상해 임시정부의 법통을 계승한 국가라는 게 다수의 생각이다. 대한민국을 이야기할 때 3?1 정신과 상해 임시정부의 법통을 이야기하는 것은 무척이나 중요하다. 그 이야기에 정면으로 친일 문제가 걸려 있고, 또 한민족이 남북으로 갈라지지 않았을 때 모두가 바라던 국가의 설계도가 들어 있기 때문이다.
1945년 해방이 되고 1948년 대한민국 정부가 수립되었을 때, 그리고 이후의 역사적 전개 과정에서 '대한민국'의 기본 틀을 만든 사람들은 도대체 누구이고, 그들의 설계는 주로 어디에서 연유했으며, 또 얼마만큼 현실에서 실현되었을까. 이 책의 기본적인 질문은 여기에 초점을 맞추고 있다.
<대한민국의 설계자들>은 해방 이후부터 한국 현대사의 근대적 전환기를 이룩한 1960~1970년대에 이르기까지 수많은 문헌들과 연구들을 참조해 가면서, 이 시기에 정부 정책을 주도한 이들과 민주화 진영에서 저항했던 사람들이 모두 이념적으로는 하나의 뿌리에서 뻗어 나온 가지들이라는 사실을 밝힌다. 그들이 바로 '친일을 하지 않은 우익', 즉 '대한민국의 설계자들'이었던 것이다.
목차
서장 해방된 청년들, 새로운 세상을 꿈꾸다
대한민국의 설계자는 누구인가│‘세대’의 문제│‘남쪽’을 선택한 사람들
1 학병세대가 서 있던 자리
새 국가 건설의 자격이 누구에게 있는가│장준하와 김준엽, 일본군을 탈출하다│광복군의 적통, 우익 민족주의의 적자
2 장준하, 우익 반공주의에서 통일 지상주의로
임시정부 청사 난입 사건│우익 반공 국가주의의 선봉에 서다│반공에서 통일 지상주의로 이동하다
3 서북 지역주의와 도산 안창호
차별과 착취의 땅 서북에서 새로운 국가상이 싹트다│서북파와 기호파의 갈등│개인의 정신 개조를 통한 사회 변혁
4 월남 지식인들, 《사상계》를 만들다
장준하와 서영훈, 《사상》을 만들다│《사상》의 폐간과 백낙준의 후원│서영훈, 장준하를 떠나 적십자사로
5 《사상계》 그룹, 근대화의 모델을 제시하다
《사상계》 그룹, 서북 출신에 편중되다│《사상계》가 꿈꾼 근대화│미국의 지원과 유도
6 제2공화국과 국토건설본부의 구상
《사상계》, 현실로 뛰어들다│경제개발계획과 국토건설본부│5·16 이후의 경제개발계획은 독자적인 것인가
7 《사상계》 그룹의 와해와 대학의 변화
사상계 그룹, 미국과 군정의 중재를 시도하다│《사상계》 그룹의 와해│대학에 뿌리내린 국가의 감독과 통제
8 선우휘, 반공 국가주의와 지역주의 사이에서
작가이자 기자이자 군인│보수 진보를 가리지 않은 지역주의자│“나는 형이고 너는 동생이다”
9 정권 참여 지식인들과 정치 참여의 논리
“무조건 반대냐, 건설적 협력이냐”│임방현의 근대화 인텔리겐차론│이데올로그가 된 지식인들
10 김교신과 무교회주의 기독교
일본 기독교의 지성, 우치무라 간조│《성서조선》과 무교회주의 신앙│노동자들의 아버지가 되다
11 류달영의 재건국민운동본부와 덴마크 모델
최용신 전기 집필과 우치무라 간조의 ‘덴마크 이야기’│‘동양의 덴마크’를 꿈꾸다│재건국민운동본부 해체, 그 이후
12 오산학교의 무교회주의자와 지역공동체
함석헌, 오산학교에 무교회주의 신앙의 씨를 뿌리다│오산의 학병세대, 역사학자 이기백│이찬갑, 주옥로의 ‘위대한 평민’│공동체의 기반, ‘조합주의’
13 국가주의 철학에 맞선 류영모와 함석헌
류영모.함석헌의 독특한 계보│김범부와 박종홍의 국가주의 철학│노장 사상에 입각한 국민 윤리 비판
14 한신(韓神)을 만든 김재준과 제자들
함경도와 북간도에 뿌리 내린 진보적 기독교│김재준, 기독교적 건국이념을 제시하다│용정 은진중학교의 제자들, 강원용, 안병무, 문익환
15 통합의 중재자 강원용
세계교회협의회의 거물이 되다│크리스찬아카데미의 ‘중간 집단 교육’│해방기부터 비롯된 중도 지향의 삶
16 가톨릭의 학병세대, 김수환과 지학순
가톨릭의 혁명, 제2차 바티칸 공의회│추기경 김수환, 한국 가톨릭을 바꾸다│지학순, 원주를 한국 민주화 운동의 성지로 만들다
17 마지막 지사형 언론인 천관우
자유 언론의 전통을 세우다│천재적 역사학자의 면모│쓸쓸한 말년의 삶
18 지식인들, 민족주의로 이동하다
국학계의 한국사 시대 구분 논의│‘한국적인 것’을 찾아서│민족주의, 아군과 적의 경계를 흩트리다
19 조지훈 대 김수영, 한국 인문 정신의 두 원형
조선 선비, 전통적 인문주의자 조지훈│보수주의자의 현실 정치 비판│급진적 자유주의자 김수영│한국 인문 정신의 두 원형
20 한국 우익의 기원
한국의 정통 우익, 김준엽│친일로부터 자유로운, 그러나 제국이 키운 세대│새 나라의 설계, 일본에서 미국으로│종교인들, 이념의 숨통을 틔우다
주석
인명 찾아보기
저자 후기
접기
책속에서
첫문장
70여 년 전, 일제로부터 해방된 직후로 돌아가서 생각한다.
추천글
이 책을 추천한 다른 분들 :
동아일보
- 동아일보 2017년 12월 16일자 '동아일보 선정 2017년 올해의 책'
저자 및 역자소개
김건우 (지은이)
저자파일
최고의 작품 투표
신간알림 신청
1968년 대구에서 태어났다. 서울대 국어국문학과를 졸업하고 같은 대학원에서 박사학위를 받았다. 현재 대전대학교 문학역사학부 국어국문창작학과 교수로 재직하고 있다. 한국문학을 한국학이라는 더 넓은 지평에서 바라보면서, 해방 후 지성사와 문학사를 연구하고 있다. 지은 책으로 『사상계와 1950년대 문학』, 『혁명과 웃음』(공저), 『대한민국 설계자들』 등이 있다.
최근작 : <마을 6호>,<대한민국의 설계자들>,<혁명과 웃음> … 총 5종 (모두보기)
출판사 제공 책소개
오늘날 대한민국의 뿌리를 찾아가는 지성의 대향연
우리가 살아가는 나라 ‘대한민국’은 어떤 나라인가. 1948년 8월 15일 대한민국 정부 수립과 함께 ‘건국된’ 나라로 좁히려는 세력의 시도가 없지 않지만, 대개는 1919년 3?1 운동의 정신을 이어받고 상해 임시정부의 법통을 계승한 국가라는 게 다수의 생각이다. 대한민국을 이야기할 때 3?1 정신과 상해 임시정부의 법통을 이야기하는 것은 무척이나 중요하다. 그 이야기에 정면으로 친일 문제가 걸려 있고, 또 한민족이 남북으로 갈라지지 않았을 때 모두가 바라던 국가의 설계도가 들어 있기 때문이다.
1945년 해방이 되고 1948년 대한민국 정부가 수립되었을 때, 그리고 이후의 역사적 전개 과정에서 ‘대한민국’의 기본 틀을 만든 사람들은 도대체 누구이고, 그들의 설계는 주로 어디에서 연유했으며, 또 얼마만큼 현실에서 실현되었을까. 이 책의 기본적인 질문은 여기에 초점을 맞추고 있다.
그런데 ‘대한민국’을 말하려면, 간과하기 쉽지만, 당연한 전제 조건이 있다. ‘대한민국의 설계자’를 자부하려면, 다음과 같은 두 가지 조건을 갖추어야 한다. 일제로부터 독립한 시기에 남북 분단이라는 예기치 못한 불행을 엄연한 현실로 맞닥뜨린 만큼, 하나는 일제에 부역한 사실이 없거나 그 사실을 철저히 참회해야 하고, 다른 하나는 북한과도 일정 정도 이상 거리를 두어야 한다. 한마디로 정리하면, ‘친일을 하지 않은 우익’이 ‘대한민국의 설계자들’의 조건이다.
지금까지 한국 현대사는 남북 대결의 와중에 반공 이데올로기로 무장한 친일 세력이 우파의 정체성을 실질적으로 독점해 왔다. 그러나 대한민국에 우파가 이들만 있었던 것이 아니고, 실제로 이들은 대한민국의 근대화를 계획하고 실행한 실질적 주체도 아니었다. 『대한민국의 설계자들』은 해방 이후부터 한국 현대사의 근대적 전환기를 이룩한 1960~1970년대에 이르기까지 수많은 문헌들과 연구들을 참조해 가면서, 이 시기에 정부 정책을 주도한 이들과 민주화 진영에서 저항했던 사람들이 모두 이념적으로는 하나의 뿌리에서 뻗어 나온 가지들이라는 사실을 밝힌다. 그들이 바로 ‘친일을 하지 않은 우익’, 즉 ‘대한민국의 설계자들’이었던 것이다.
대전대학교 김건우 교수는 스무 해 가까운 연구를 통해 친일에 물들지 않았으면서 북한 공산주의 정권과도 거리가 있는 ‘양심적’ 우익의 실체를 추적하고, 이들이 대한민국의 발전과정에서 했던 일들을 구체적으로 탐구해 왔다. 『대한민국의 설계자들』은 한국 현대 지성사와 문학사에 관련하여 꾸준히 축적해 온 그동안의 연구 업적을 집대성한 저작으로, 이 저작을 통해서 우리는 이른바 ‘학병세대’를 가운데에 놓고 치열하게 전개된 한국 현대사의 뚜렷한 줄기가 한국 우익의 진짜 기원임을 확인할 수 있게 되었다.
‘학병세대’는 왜 중요한가. ‘학병세대’는 주로 1920년 전후 다섯 해 정도에 출생한 이들로, 실제로 대한민국의 기초를 놓은 사람들이라고 할 만하다. 이름만 들어봐도 쟁쟁하다. 장준하, 김준엽, 지명관, 서영훈, 백낙준, 장기려, 선우휘, 김성한, 양호민, 류달영, 김수환, 지학순, 조지훈, 김수영 등이 여기에 속하며, 이들의 사상적 선배로는 이들 ‘진짜 우익’에게 적지 않은 영향을 끼친 류영모, 함석헌, 김재준 등이 있고, 그 후배들로는 천관우, 이기백 등이 여기에 속한다. 이들은 선배 세대인 이승만, 장면, 박정희 등과 달리 친일 문제에서 완전히 자유로웠고, 또한 남북 분단의 현실에서 주로 이북 출신으로 남쪽을 택한 사람들이기에 반공 문제에서도 의혹이 없었다. 실제로 이들은 정치, 언론, 교육, 종교, 학술, 사상 각계에서 오늘날 대한민국의 기초를 놓은 이들이기도 했다.
해방기 새로운 나라 만들기의 주체를 세울 때, ‘친일’ 여부 문제는 대단히 중요했다. ‘민족에 반역하고 친일을 했던 이들에게는 새 나라의 주체가 될 자격이 없다’는 공감대가 당시에 있었다. 다만, 현실적 문제가 있었다. 너무 많은 이들이 일제의 식민 통치에 협력했기에 나라 만들기의 과제를 수행해야 하는데도 ‘몸을 더럽히지 않은’ 이들을 찾기가 힘들었다는 점이다. 그리하여 ‘학병세대’가 시대의 중심에 등장했다. 일제 말 전쟁에 동원되어 자기 의사와 무관하게 전쟁터로 끌려갔던 사람들, 제국 최고의 고등교육을 이수했지만 친일 전력이 없는 이들이 새로운 나라 만들기 과정에서 중심세력으로 떠오른 것이다.
이들은 제국 일본의 교육을 정점까지 받은 엘리트 집단이어서 정치경제적 근대화의 중요성을 이해하고 있었으며, 한국 현대사에서 불변의 상수에 해당하는 미국 정부와도 사이가 아주 좋았다. 이들은 기본적으로 서구 지향의 세계주의자였고, 대한민국의 근대화에 대한 투철한 신념이 있었다. 4?19혁명과 5?16 쿠데타 이후 한국의 산업화 과정에서 이들은 때때로 정치 현실에 참여하여 박정희 주도 세력과 뜻을 같이하기도 했지만, 그 친일적 뿌리에 대해서는 생래적 반감과 꾸준한 의혹을 품었다. 아울러 이들은 ‘제헌 헌법’에 구현되어 있는 상해 임시정부의 중도적 이념에 동감을 표했고, 미국의 도움을 받아서 그려 낸 산업화의 밑그림을 박정희 정권에 제공했으며, 한국적 특수성을 내세워 정치사회적 자유를 억압하는 군사독재 정권과 치열하게 싸웠다.
이들 ‘진보 우익’이야말로 정통의 ‘대한민국의 설계자들’이었다. 《사상계》의 장준하와 《동아일보》의 천관우와 《조선일보》의 선우휘가 모두 여기에 속했고, 보수적 지사 조지훈과 자유의 화신 김수영이 이 그룹에서는 하나였다. 연세대학교의 백낙준이 이들을 후원했으며, 탈출한 학병이자 《사상계》의 주필을 역임한 고려대학교의 김준엽은 이들의 화신과 같았다.
학병세대는 극우적 국가주의의 망령에 사로잡혀 자신들과 입장이 같지 않으면 모두 용공좌파로 내모는 ‘우익의 사칭자들’과는 그 뿌리가 달랐고, 근대 국가에 대한 그림도 달랐다. 이들은 산업만의 근대화가 아니라 대한민국의 총체적 근대화를 꿈꾸었다. 정치적 근대화로서의 민주화, 경제적 근대화로서의 산업화, 문화적 근대화로서의 새 문화 창조가 이들의 구상이었다. 오늘날 대한민국이 도달한 지점을 보면, 이들이 꿈꾸었던 나라를 향해 대한민국이 분명히 나아가고 있음을 알 수 있다. 1차 자료를 뒤지면서 오랜 연구를 통해 대한민국의 정통 설계자를 밝혀낸 이 책의 소중함은 여기에 있다.
아래는 각 장의 내용을 주요 인물별로 요약한 것이다.
장준하(1918년생)와 김준엽(1920년생), 평생의 동지였던 두 사람 모두 1944년에 학병으로 징집되었다가 일본군으로부터 탈출해 충칭 임시정부로 건너가 광복군으로 편성되었다. 광복군 제2지대 소속으로 미국의 도움을 받아 국내 진입작전을 계획 중이었던 이들이야말로 광복군의 적통이자 공산주의자들과 대립했던 임시정부 우익 민족주의의 적자였다. 이들은 해방 후 자신들이 해야 할 건국 사업이 “정치뿐만 아니라 경제, 문화, 사회, 군사에 걸친 제반 건설 사업”이라고 생각했다. ‘대한민국의 설계자’는 정치와 경제, 사회와 문화를 따로 떼어놓지 않았다. (1장 학병세대가 서 있던 자리)
해방 전후의 장준하는 전형적 ‘기독교 반공 우익’에 ‘국가주의자’의 면모까지 가지고 있었다. 장준하를 백범의 계보를 잇는 존재로 흔히 평가하지만, 해방과 귀국 당시의 장준하는 이범석계가 분명했다. 1946년, 이범석이 귀국해서 조선 민족청년단(족청)을 조직하자 장준하는 김구의 비서직을 떠나 즉시 족청에 가담했다. 장준하는 족청의 핵심 기관인 중앙 훈련소의 중심인물 중 하나였다. 그러나 1947년 장준하는 족청 내 좌익분자들에 대한 처리 문제로 이범석과 의견이 맞지 않아 족청을 떠나게 된다. 이후 장준하와 김준엽 모두 남한 단독 정부 수립에 찬성했다. 장준하가 우익 반공주의 이념으로부터 점차 벗어나기 시작한 것은 1960년대 중반부터였다. 1972년 7.4 남북공동성명 직후 장준하는 분명한 중도 통일 노선을 표명했다. 한반도 모든 모순의 근원이 분단에 있으며, 따라서 분단 체제의 모든 가치와 논리를 반성해야 한다는 생각이었던 것이다. (2장 장준하, 우익 반공주의에서 통일 지상주의로)
장준하와 김준엽, 두 사람의 출신 지역과 성장 환경에는 서북 지역이라는 공통점이 있었다. ‘기독교’와 ‘접경 지역’이라는 키워드로 말할 수 있는 이 지역에 대한민국 설계자들의 정신적 지주라 할 수 있는 도산 안창호와 남강 이승훈이 있었다. 차별과 착취의 땅인 서북 출신의 안창호는 봉건 조선과는 완전히 다른 새로운 근대 국가를 건설하고자 했다. 안창호의 연설을 듣고 삶을 전환한 남강 이승훈이 세운 오산학교를 연결고리로 해서 이광수, 김억, 김소월, 주요한 등에 이어 장준하, 김준엽, 함석헌 등 ‘대한민국의 설계자들’이 이들과 이어져 있었다. 안창호는 수양을 통해 개인 역량을 강화함으로써 궁극적으로 민족의 힘을 기를 수 있다고 보는 ‘실력 양성론’의 중심에 있었다. 교육을 받고 실력을 갖춘 사람이 일제의 협력자가 될 위험이 있었으나, 새로운 국가 건설은 이들 엘리트 집단 없이 불가능했다는 점에서 ‘대한민국의 설계’에서 그 영향을 무시하지는 못한다. 안창호의 생각은 해방 이후에도 서북 출신 지식인들에게 오래도록 남아 있었다. (3장 서북 지역주의와 도산 안창호)
분단과 전쟁 과정에서 한반도 남쪽을 선택한 지식인들이 해방 후 한국 지성사에 가장 큰 영향을 미친 잡지 《사상계》를 만들게 된다. 《사상계》는 전후 지식인의 집적체였고, 단순한 잡지 차원을 넘어 1950~1960년대 대한민국의 싱크 탱크 역할을 했다. 그런데 일반적으로 알려진 바와 달리 《사상계》의 전신이 있었다. 당시 문교부 산하 국민사상연구원 일을 총괄하던 장준하가 서영훈(1923년생)과 함께 만든 기관지 《사상》이 그것이다.
서영훈은 월남 직후 이범석의 족청에 머무르는 동안 장준하를 만난 인연으로 함께 《사상》을 만들게 되었다. 《사상》이 폐간된 후, 서영훈은 1953년 적십자사에 들어가 이후 거의 평생을 적십자사에서 일했다. 대한적십자사의 중요성은, 남북한 화해와 통일 논의가 있을 때 항상 ‘매개’로 작용했다는 데서 확연히 나타난다. 한국 현대 지성사의 맥락에서 보면, 서영훈 역시 도산 안창호의 후예로 분류할 수 있다. 서영훈은 전두환 정권 시기에 흥사단 이사장이 된 후 동숭동 흥사단 본부 강당을 민주화 운동 단체 집회에 제공했고, 이 시기에 김대중, 문익환, 김근태 등 야권과 재야인사를 알게 되었다. 서영훈은 6.15 남북 공동 선언이 있던 2000년에 새천년민주당 대표를 맡기도 했다. 서영훈의 짧은 정치 활동을 여야의 진영 논리로 해석할 수 없다. 이북 출신들에게 통일은 논리 이전에 언제나 마음 가장 밑바닥에 자리한 무엇이었다. 훗날 함석헌과 류영모의 영향을 깊이 받았다고 스스로 밝힌 서영훈은 민족주의자라기보다 세계주의자였고 진정한 의미의 평화주의자였다.
장준하의 《사상》과 《사상계》 창간을 물심양면으로 돕던 백낙준(1895년생)은 한국 현대사에서 중요한 역할을 한 인물이다. 평안북도 정주 출신으로 장준하의 중학교 선배였던 백낙준은 1928년 연희 전문 문과 과장이 되어 정인보, 최현배, 백남운 등을 지원하면서 조선학 운동을 전개했다. 일제 시기 1930년대에 전개된 이들의 조선학이 해방 후 국학의 사실상 기원이 되었다는 것은 학계의 상식이다. 백낙준은 연희 전문에도 조선어, 조선사를 교과 과정에 두도록 했고, 해방 후에는 ‘동방학 연구소’(현 연세대 국학 연구원)를 설립하여 국학 연구 전통을 이어가고자 했다. 백낙준은 세계주의를 상징하는 ‘홍익인간’을 대한민국의 교육 이념으로 제안한 인물이기도 하다. (4장 월남 지식인들, 《사상계》를 만들다)
김성한(1919년생)을 시작으로 《사상계》는 안병욱(1920년생), 김준엽, 양호민(1919년생), 지명관(1924년생)이 차례로 주간을 역임하면서 《사상계》 그룹은 ‘잡지를 만든다’기보다 ‘근대화 운동’을 한다고 생각했다. 《사상계》의 지향은 한국 사회의 총체적 근대화에 있었던 것이다. 정치적 근대화에 해당하는 것이 민주화라면, 경제적 근대화는 경제 발전(산업화)으로, 문화적 근대화는 새 문화 창조로 구체화되었다. 《사상계》 그룹이 목표하는 근대화한 국가상이 정치적으로 민주화되고, 경제적으로 발전된 사회였다는 것은 모델이 서구 사회였음을 뜻한다. 한국 사회에서 반식민주의적 민족주의가 등장하는 1960년대 중반 이전까지는 적어도, 서구 사회에 대한 열망과 민족주의가 하등 모순되지 않았다. 이들의 생각은 ‘민족을 위해 과거를 버리고 서구를 향해 나아간다.’는 문장으로 요약될 수 있다. (5장 《사상계》 그룹, 근대화의 모델을 제시하다)
4.19 혁명 이후 《사상계》 그룹은 제2공화국 장면 정부가 이끄는 경제 우선 정책에 적극적으로 참여해 대한민국 근대화 건설의 밑그림을 그렸다. 장준하가 주도한 국토건설본부에는 이만갑, 유익형, 신응균, 박경수 등 《사상계》 관련 인사들이 참여했다. 이들을 비롯한 한국 지식인들은 1950년대 다른 신생국의 경제개발계획을 이미 연구하고 있었으며 한국 사회에 실현할 방법을 고민 중이었다. 장면 정부의 경제개발계획은 그런 고민의 결과물 중 하나였다. 장면 정부는 실행을 준비했으며 그 직전 단계까지 갔다. 그러나 장면 정부를 통해 자신의 원대한 꿈 하나를 실현해 보던 장준하의 계획은 5.16쿠데타로 무산되고 말았다. (6장 제2공화국과 국토건설본부의 구상)
《사상계》 그룹은 처음에는 5.16쿠데타를 4.19혁명의 연장으로 보고 환영했다. 군사 정부가 ‘반미적’일까 염려하여 미국과 진지하게 중재를 시도하기까지 했다. 그러나 그들은 곧 군사 정부의 반대편에 섰다. 군정 세력 입장에서는 당대 최고 브레인 집합이자 오피니언 리더였던 《사상계》가 자신들에게 반대 입장을 취한다면 확실히 문제가 될 만한 일이었다. 한일회담 반대 시위 직후인 1965년, 대학 사회가 ‘연구비’를 빌미로 국가 통제에 순차적으로 편입되면서 대학에 적을 둔 교수는 지식인이 아니라 전문가의 정체성을 강요받았다. 지식인이고자 했던 《사상계》 소속 편집위원들은 대학에서 점차 쫓겨났고, 이는 결국 《사상계》의 와해를 가져왔다. (7장 《사상계》 그룹의 와해와 대학의 변화)
월남 학병세대의 중심에 선 인물 선우휘(1922년생)는 교사, 군인, 언론인을 두루 거치면서 해방 후 대한민국이 처한 결정적 국면에서 항상 현장에 있었다. 그는 일관되게 보수 성향이었으나, 보수와 진보를 가리지 않고 그의 고향 서북 출신 사람들을 끝까지 옹호하는 지역주의 이념을 날것 그대로 보여줬다. 선우휘는 인간관계에서 정치 성향보다 인정이 중하다고 믿는 우익이었다.(8장 선우휘, 반공 국가주의와 지역주의 사이에서)
5.16 쿠데타 이후 재건국민운동본부 본부장을 맡아 덴마크 모델을 따른 국민운동 계획을 수립하고 실행했던 류달영(1911년생)의 노력은 일정한 성과를 보였지만, 곧바로 군인 출신 국가주의자들과 충돌했다. 평민 교육과 협동조합을 통한 농민의 자율성을 강조했던 그의 뜻과 달리, 재건국민운동은 새마을운동으로 정신과 방법이 변질된 채 이어졌다. 그러나 그는 ‘농심(農心)’이란 말을 창안해 사용했고 평생 정치 진영과 무관한 자리에서 한국 농촌과 농민만 생각했다. 대한민국 사회에 류달영이 기여한 것은 농촌 사업에만 국한되지 않는다. 오늘날 대중화된 ‘평생교육’ 개념을 헌법으로 제정케 하는 등 현실적, 정신적으로 지금의 대한민국을 건설하는 데 크게 기여했다.(11장 류달영의 재건국민운동본부와 덴마크 모델)
이러한 류달영의 인생관과 세계관을 자리 잡게 한 사람이 바로 김교신(1901년생)이다. 평교사로 마흔네 살 짧은 삶을 살았고, 수백 명 구독자가 있던 잡지 《성서조선》을 발간했을 뿐이지만, 류달영, 장기려, 이찬갑 등 기라성 같은 제자들을 육성함으로써 김교신은 교육자 한 사람이 세상을 어떻게 바꿀 수 있는지를 보여 줬다. 김교신이 이끈 《성서조선》 그룹은 “독립운동 하는 놈들보다 더한 최악질들”이라는 말을 일본인 형사한테 들을 정도로 한국 기독교 정신주의의 가장 비타협적인 지점에 섰으며, 이들에게 신앙은 자신의 삶 전체를 민족을 위해 헌신하는 바탕 그 자체였다. 김교신은 우익 민족주의 계열에 속했지만 사고가 굳어 있지 않아 좌익을 적대시하지 않았으며, 1942년 《성서조선》 사건으로 복역 후 함경도 흥남 공장 근로자로 취업해 나중에는 ‘노동자들의 아버지’로 불리기까지 했다. (10장 김교신과 무교회주의 기독교)
남강 이승훈(1864년생)이 설립한 평안도 정주의 오산학교는 일제 시기 민족 지성사의 성소였다. 류영모, 함석헌 등의 영향으로 무교회주의가 이 학교 주변에 뿌리를 내렸다. 이승훈의 집안 후손 이기백(1924년생)과 이기문(1930년생)은 무교회주의의 영향을 받고 “그 나라의 말과 역사가 아니고서는 그 민족을 깨우칠 수 없다”는 덴마트 그룬트비의 말을 실천에 옮겨 국학계의 태두가 되었다. 이기백과 이기문의 부친 이찬갑은 해방 전 오산학교를 중심으로 협동조합을 생활 단위로 하는 오산 공동체를 만들고자 했으나 실패한 사례가 있었다. 1958년 이찬갑은 충남 홍성 홍동면에서 주옥로와 함께 풀무학교와 풀무 공동체를 시작했다. 풀무학교는 덴마크 국민고등학교의 모델과 무교회주의의 세계관과 가치관을 집약해 보여 주는 사례로 지역에 기반을 둔 학교였다. 최태사가 이끄는 오산학교 출신 무교회주의자 모임인 ‘일심회’가 뒤를 받쳤으며, 한국 최초 의료조합을 만든 장기려도 후원회를 꾸려 도움을 주었다. 여기에 홍순명(1936년생)의 헌신이 덧붙여지면서 풀무 공동체는 한국 대안 교육의 상징이자 협동조합에 바탕을 둔 마을 공동체의 이상이며 유기농업 혁명의 본산이 되었다. (12장 오산학교의 무교회주의자와 지역공동체)
학병세대 ‘진짜 우익’들의 사상적 선배인 이들을 살펴보자. 평화와 세계를 강조하고 민족 지상주의와 국가주의에 대항한 두 사람, 류영모(1890년생)와 함석헌(1901년생)이다. 이 두 사람이 한국 지성사에 미친 영향은 너무나 크다. 오산학교 스승과 제자였던 두 사람은 톨스토이에 뿌리를 둔 무교회주의와 동양적 사유를 융합하여 독특한 사상적 계보를 이루었다. 함석헌이 씨???이라는 말로 표현한 이 사상은 개체의 자립성과 자율성을 가장 높은 가치로 설정함으로써 박정희 정권의 국가주의에 가장 격렬한 저항 지점을 형성했다. 이러한 함석헌의 ‘씨???’이라는 말도 실은 스승 류영모로부터 온 것이었다. 류영모는 유교의 충효 논리를 국가 철학의 기반으로 삼아 ‘인륜적 국가관’을 내세운 김범부와 국가에 대한 국민의 의무를 극단적으로 강조하며 국민교육헌장을 기초한 박종홍을 극력 비판했다. 모두가 ‘조국 근대화’를 외치던 시기에 ‘물질’보다는 ‘정신’을, 국가 이념보다 보편 윤리를 강조한 류영모와 함석헌은 확실히 이상주의자들이었으나 대한민국 사회를 나락으로 떠내려가지 않도록 잡아 주는 소임만으로도 한국 지성사에 충분한 의미를 갖는다. (13장 국가주의 철학에 맞선 류영모와 함석헌)
함석헌과 동갑인 김재준(1901년생)은 해방 후 한국 지성사를 이야기할 때 빼놓을 수 없는 하나의 그룹, ‘한신 계열’을 이끈 선배 세대에 속한다. 캐나다 장로회의 영향에 있던 북간도 용정의 은진중학교 교사 김재준은 무소유주의 기독교도인 일본의 가가와 도요히꼬의 영향을 받은 뒤로 해방 공간에서 공산주의를 포괄하는 기독교적 건국이념을 발표하여 ‘한신’을 중심으로 전개될 진보주의 기독교의 씨앗을 뿌렸다.
김재준의 용정 은진중학교 제자인 강원용, 안병무, 문익환은 ‘한신’ 그룹의 중심이 되어 1960~1970년대에 걸친 한국 민주화 운동사에서 엄청난 역할을 수행했다. 한국 최고의 구약 신학자였던 문익환(1918년생)은 1960년대 중반 이후 당대 제3세계 국가들에서 일어난 탈식민 운동의 흐름에서 영향을 받아 한국 기독교의 토착화 운동을 주장했다. 안병무(1922년생)는 1973년에 설립한 한국신학연구소를 중심으로 ‘한국적인’ 신학을 창출했다. 그는 전태일 분신 사건을 통해 살아 있는 민중을 보았고, 이 민중 ‘사건’ 안에서 예수의 현신을 보고 세계 신학계에 ‘학문’으로 알려진 민중신학을 개척했다. (14장 한신(韓神)을 만든 김재준과 제자들)
강원용(1917년생)은 스승 김재준의 경동교회를 물려받아 현장 목회자로 활동했다. 특히 세계교회협의회 활동을 통해 유신 정권이 감히 건드릴 수 없는 세계 기독교계의 거물이 되었다. 그는 기독교인의 사랑은 정의를 실현할 사회 구조 자체의 개혁을 통해 구현되어야 한다고 선언함으로써 기독교 사회 운동의 길을 개척했다. 강원용은 독일 교회의 지원을 받아 1962년 크리스찬아카데미를 설립하고, 사회 각 부문의 중간급 지도자와 운동가를 기르는 ‘중간 집단 교육’ 운동에 나섰다. 김세균, 신인령, 김근태, 천영세, 이우재, 한명숙, 윤후정 등 진보 진영 지도급 인사들이 교육 담당자이거나 교육생 출신이었다. 여성학이 제도적으로 시작되는 계기가 여기에서 생겨나고, 박노해, 법륜 등이 교육을 받아 후대에 커다란 영향을 끼치게 된다. 강원용은 ‘중간 집단’의 기능을 ‘약자엑 힘을 주고 억압자에게 압력을 가하는 집단’으로 보았다. 그는 사회 통합 견지에서 ‘중간 집단 교육’을 구상했으며, 이러한 보수적 성향은 진보 성향 ‘월남’ 기독교인의 기본 성격이기도 했다. 현장 목회자이면서 탁월한 조직가이자 활동가였던 강원용은 ‘한신’ 그룹에서 주목해야 할 첫째 인물로 꼽힌다. (15장 통합의 중재자 강원용)
한국 가톨릭계의 거목 김수환(1922년생)과 지학순(1921년생)도 학병세대에 속한다. 두 사람은 교회 현대화를 선언한 제2차 바티칸 공회가 있은 직후, 교구를 책임지는 주교가 되었다. 두 사람은 바티칸 공회에서 채택된「사목 헌장」을 한국에서 실현하려고 노력했다. “교회가 사회 참여를 해야 하는 것은 교회의 절대적인 의무”라고 주장하면서 가톨릭교회의 사회 참여를 이끌었다. 유신 선포 다음해 김수환은 “인간의 근본적 자유와 권리의 본질적 내용을 침해할 때에는 그것은 이미 법으로 부를 수 없다”면서 자연법 사상에 근거해 유신헌법을 강력하게 비판했다. 교황청 회칙에 기초한 김수환의 비판은 로마 가톨릭에 철저히 충실한 원칙주의자다운 면모였고, 공산주의에 대해서는 확고한 비판 의식을 품었다는 점에서 1950년대 《사상계》 지식인들의 논리와 맥을 같이했다. 강원도 원주를 가톨릭 평신도 운동의 성지로 만든 지학순은 신앙을 생활 운동의 형태로 실현하려 했다. 그는 장일순과 힘을 합쳐 신용협동조합 운동을 펼쳤으며, 이는 훗날 한살림 운동으로 이어졌다. 지학순은 민청학련 사건에 연루되어 구속될 때 ‘양심선언’을 남겼으며, 이는 민주 투사들에게 하나의 전통이 되었다. (16장 가톨릭의 학병세대, 김수한과 지학순)
천관우(1925년생)는 마흔 살이 못 되어 《조선일보》와 《동아일보》 편집국장을 맡을 정도로 언론인으로서 젊은 나이에 두각을 나타냈다. 그러나 그가 한국 언론사에 기여한 가장 큰 점은 ‘언론의 자유’를 언론인 스스로의 힘으로 지켜 내는 전통을 수립한 것이었다. 그러나 신문 지면에서 경영주의 입김이 커지던 1960년대 말, 《신동아》 필화 사건을 계기로 사주가 중앙정보부의 압력에 굴복하면서 강제로 《동아일보》를 떠날 수밖에 없었다. ‘당당한’ 기질의 천관우는 언론인의 역할이 힘들어지자 민주화 운동의 길로 들어섰다. 1971년 민주수호국민협의회가 창립될 때 천관우는 공동 대표 3인 중 한 사람으로 선출되었으며, 1974년에는 유신 체제 아래 최대 재야 기구라 할 수 있는 민주회복국민회의 공동 대표위원으로 추대되기도 했다. 학계에 직접적으로 몸담지 않았지만 천관우는 이미 학부 졸업 논문만으로 이름을 날린 역사학계의 기린아였다. 실학을 근대의 맹아로 해석한 그의 입장은 내재적 발전론을 통해 식민사관을 극복하고 새로운 국가 건설에 이바지할 수 있는 역사의식의 토대를 마련했다. 이는 이후 아주 오랫동안 한국학의 주류로 남았다. (17장 마지막 지사형 언론인 천관우)
문학계의 학병세대에 속하는 조지훈(1921년생)과 김수영(1921년생)을 저자는 한국 인문 정신의 두 원형으로 꼽는다. 조지훈은 경북 영양의 유림 명가에서 태어나 정규 교육을 받지 않고 자랐으며, 일제에 일절 빚진 바 없는 몸이었기에 늘 당당했다. 한국 고유의 전통을 탐구하고 민족 문화를 일으켜 세우려고 한 그는 ‘선비다운 우국경세의 붓’을 들어서 이승만과 박정희 정권을 신랄하게 비판했다. 김수영은 자유정신의 불모지인 한국에서 가장 급진적인 자유주의를 글로 보여 준 인물이었다. 가장 진보적일 때조차도 민족주의란 자유를 제한하는 위험을 품고 있음을 김수영은 꿰뚫어보았고, 자유와 사랑과 혁명이 남북통일보다 우선한다고 주장했다. 그에게 자유와 사랑은 동의어였고, 사랑이 없다면 진보도 없었다. 정통 보수주의자 조지훈과 진보적 자유주의자 김수영은 현대 한국의 정신사에서 다른 모든 지성을 대표해 보수 대 전위, 전통 대 현대의 원형을 보여 준다. (19장 조지훈 대 김수영, 한국 인문 정신의 두 원형)
‘해방되어 새로운 세상을 꿈꾼 학병세대’로 이 책의 첫 장에 나온 김준엽(1920년생)은 ‘한국 우익의 기원’으로 이 책의 마지막 장을 기록한다. 일본군을 최초로 탈출해 평생의 동지 장준하를 이끌어 충칭 임시정부로 인도했고, 해방 직전 광복군 장교가 돼 이범석의 비서로 활동했으며, 국가를 재건하던 1950년대 후반 《사상계》 그룹의 핵심으로 4.19 혁명의 격동기에 《사상계》 주간으로 여론을 주도한 김준엽은 한국의 ‘정통’ 우익을 대표한다. 그는 임시정부 환국 때 돌아오지 않고 중국에 남아 중국 현대사를 공부함으로써 오늘날 한국 학계에 중국 연구의 기초를 놓았고, 고려대 아세아문제연구소를 통해 한중 관계에 뚜렷한 기여를 한 점은 대한민국 사회에 큰 힘이 되었다. 해방 후에도 여전히 대한민국의 권력으로 남아 있는 친일 세력에 결벽증을 보이고, 이후 이어진 군사 정권에 명백한 불의를 드러낸 김준엽은 1987년 개정 헌법 전문에 대한민국이 ‘임시정부 법통을 계승한다’는 문장을 명기할 것을 관철시킴으로써 ‘정통 우익’의 감각을 현대사에 새겨 넣었다. (20장 한국 우익의 기원) 접기
북플 bookple
이 책의 마니아가 남긴 글
친구가 남긴 글
내가 남긴 글
친구가 남긴 글이 아직 없습니다.
마니아 읽고 싶어요 (43) 읽고 있어요 (1) 읽었어요 (37)
이 책 어때요?
구매자
분포
0.2% 10대 0%
4.2% 20대 3.8%
11.0% 30대 15.0%
16.5% 40대 24.2%
4.5% 50대 14.8%
0.9% 60대 5.0%
여성 남성
평점
분포
8.0
41.2%
35.3%
11.8%
5.9%
5.9%
100자평
등록
카테고리
스포일러 포함 글 작성 유의사항
구매자 (4)
전체 (12)
공감순
교과서엔 없는 한국 현대사를 이 책 한 권으로 정리한 느낌. 강력추천. 구매
키치 2017-04-18 공감 (8) 댓글 (0)
Thanks to
공감
디테일한 책소개 대단! 미리보기가 없어도 이정도는 소개했다면 충분하다.‘친일하지 않은 우익‘..
읽어볼 가치가 넘친다. 구매
Ajna 2017-04-04 공감 (4) 댓글 (0)
Thanks to
공감
우리 모두가 알아야할 ‘상식‘ 구매
낮에뜬별 2017-04-25 공감 (2) 댓글 (0)
Thanks to
공감
한국의 우익에 대해 지금 주류의 우익(소위 말하는 친일파 잔재)이 아닌 진정 대한민국의 기초를 만들고자했던 우익에 대해 이야기가 나오는데 사실관계 내용이 많아 다소 지루할 수 있다. 구매
JEDIHONG 2018-10-10 공감 (0) 댓글 (0)
Thanks to
공감
마이리뷰
구매자 (4)
전체 (6)
리뷰쓰기
공감순
대한민국 우익의 실체 새창으로 보기
우익은 크게 보면 보수주의로 불린다. 한국에서는 한국전쟁 이후 ‘빨갱이 콤플렉스’가 형성되면서 좌파보다는 좌익이라는 개념으로, 우파보다는 우익이라는 개념이 고착되게 되었다. 중장기적으로 보면 우리 사회에도 성숙한 이념논쟁이 필요하다. 그러나 현재 우리 실정에서는 정책적 쟁점을 중심으로 채 논쟁도 하기 전에 ‘가짜 뉴스’를 동원한 ‘이념 갈등’이 시작된다. 이 ‘이념 전쟁’을 보면서 우리는 도대체 무엇이 좌파이고 무엇이 우파인지, 진보가 무엇이고 보수가 무엇인지에 대해서 혼란스러워한다. 그것은 이념논쟁을 벌이는 측에서 명확한 자기 정의 없이 좌파와 같은 개념이 한국의 특수적 상황에서 가지는 부정적 이미지만을 상대방에게 덧씌우려 하기 때문에 나타난다. 극우파들은 자신들과 다른 입장을 표명하면 무조건 ‘적’이라는 극단적인 사고를 공공연하게 드러냈다. 그래서 이념적으로 가장 오른쪽에 치우쳐 있던 그들의 관점에서 보면, 자신들의 생각에 동의하지 않는 모든 입장들은 좌파적이라는 평가를 받을 수밖에 없다.
상황이 이렇기에 《대한민국의 설계자들》(느티나무책방 · 2017)의 저자는 무지와 왜곡, 오류로 뒤범벅이 된 대한민국 현대사를 바로잡는다. 그리고 장준하, 안창호, 김교신, 류달영, 류영모, 함석헌, 강원용, 김수환 등 20세기가 배출한 걸출한 지식인들의 삶과 노선, 업적을 통해 대한민국 우익 계보를 재정립한다. 한국에서 현대적 의미의 이념 갈등은 일제 식민지배 시기에 시작됐다. 독립 운동가들이 광복 후 대한민국의 미래상을 그리면서 자유민주주의 국가의 수립을 지향하는 우익과 사회주의국가의 수립을 지향하는 좌익으로 나뉘었기 때문이다. 이렇게 볼 때 분단의 씨앗은 이미 이 시기에 뿌려졌다고도 할 수 있다. 《대한민국의 설계자들》은 평안도와 황해도를 아우르는 서북 지방을 중심으로 독립운동 및 종교 활동을 전개한 지식인과 종교인들에 주목한다. 해방 이후부터 한국전쟁이 발발하던 1950년대 초반까지 종교계의 월남행렬이 줄줄이 이어졌다. 이는 북한의 종교탄압과 직접 관련이 있었다. 특히 평안도를 중심으로 번창한 우익 기독교 세력이 대거 월남 길에 오르면서 남한의 우익 세력과 만나게 되는데, 이들 세력에게는 모두 ‘반공’이라는 공통된 의식을 가지고 있었다.
해방 이후 건국과 통일의 방략을 놓고 좌우익 이념대결은 치열하게 벌어졌다. 결국, 반공 · 친미의 깃발 아래 대한민국의 건국을 지지하는 이승만 세력이 주도하게 된다. 여기에 친일파들은 친미세력으로 모습을 변신했고, 그 이후에는 이승만 세력에 협조하며 기득권으로 자리 잡았다. 그리고 이들은 친일 행적의 치부를 덮기 위해 반대 노선을 좌우합작과 남북협상을 통해 한반도에 단일국가를 세우자는 김구 세력을 ‘용공’으로 몰아세웠다. 대한민국 건국 이후 이승만 노선이 사실상 ‘국시(國是)’로 받아들여졌고 김구 노선은 김구의 본질적 보수성에도 불구하고 ‘용공’으로 분류되었다. 이 혼잡한 해방 전후기 속에 ‘학병 세대’가 대한민국 건국의 기틀을 마련할 수 있는 적격자로 등장했다. 학병 세대가 대학에 입학할 즈음은 태평양전쟁이 막바지로 몰려 학병이나 징용으로 징발되었다. 그러나 그것을 피하고자 몸을 숨기거나 탈영하여 광복군에 합류하기도 했다. 이들은 친일과 용공 세력과 거리를 두었기 때문에 대한민국 건국 활동을 주도할 수 있었다. 학병 세대의 대표적인 사람들이 장준하와 김준엽이다. 이 두 사람은 1950~60년대 우리나라 지성계를 이끌었던 월간지 <사상계> 창간을 주도한 핵심 인물이다. <사상계> 발행인 장준하를 비롯한 잡지 편집 및 필자로 참여했던 김준엽, 함석헌 등은 모두 평안도 출신이다. 이들은 안창호가 강조한 민족주의와 ‘실력양성론(개인의 수양을 통해 민족의 힘을 기르자는 독립 운동 전략)’을 계승하여 민족의 문화, 사회, 경제적 자강을 목표로 하는 대한민국의 미래상을 제시했다.
그러나 이들에게도 ‘흑역사’가 있다. 함석헌을 제외한 일부 <사상계> 그룹은 박정희의 5 · 16 군사 쿠데타를 4 · 19혁명의 연장으로 이해했다. <사상계>와 밀접한 연관이 있는 서북 출신 우익 지식인들은 이승만 정권으로부터 배척당했고, 야당 세력으로 밀려났다. 그들은 박정희 정권이 자신들이 추구하는 ‘국가와 민족의 근대화’를 달성할 수 있을 거로 봤다. 그러나 박정희 정권은 우익의 혁신 세력을 철저히 탄압하면서 이승만 정권의 ‘국시’를 부활시켰다. 서북 출신 우익 지식인들은 ‘반공’이라는 명분으로 민주주의적 자유를 억압하는 유신 정권과 맞서 싸웠지만, 그들의 ‘근대화론’이 유신 정권의 ‘근대화 프로젝트’에 어느 정도 영향을 줬던 사실은 부정하기 어렵다.
극우파들은 박정희 정권이 조국 근대화에 기여했고, 군사 쿠데타를 국가와 국민을 가난과 부정부패에서 구한 ‘구국의 혁명’이라고 찬양한다. 친박 세력은 박정희가 이루려 한 근대화의 핵심은 박정희의 머리에서 나왔다고 철석같이 믿고 있다. 전두환은 자신의 회고록에서 박정희의 조국 근대화 과업을 자신이 완성했다고 자평했다. 지랄도 풍년이다. 제2공화국 장면 내각제 시절에 이미 경제개발계획이 입안되었다. 제2공화국의 경제개발계획에 서북 출신 우익 지식인들도 직접 관여했다. 그 당시 지식인과 정치인들은 경제개발계획에 대한 공감대를 가지고 있었다. 박정희 정권은 장면 정권이 추진하려고 했던 경제개발계획을 이어서 진행했다. 이러한 ‘사실’이 분명히 남아 있는데도 여전히 박정희를 ‘근대화의 영웅’으로 미화하고, 기념하는 세력들은 김씨 일가를 ‘북조선 민족의 영웅’으로 떠받드는 북쪽 세력과 다를 바 없다. 역사를 망각한 사회는 전망이 없다. 현대사는 국가 정통성의 자랑스러운 증거가 될 수 없다. 여전히 알려지지 않은 진상이 많은데도 너나 할 것 없이 더 잘 안다고 주장하는 것이 우리 현실이다. 그리고 극우파들은 자신과 반대되는 역사관을 ‘빨갱이’라고 매도한다. 그래서 ‘이념 색깔’로 덧칠되어 보이지 않았던 현대사의 큰 그림을 볼 수 있는 《대한민국의 설계자들》의 가치는 높다.
- 접기
cyrus 2017-08-29 공감(27) 댓글(10)
Thanks to
공감
한국 보수는 진짜 보수가 아니다 <대한민국의 설계자들> 새창으로 보기 구매
지난해 말 터진 '박근혜 - 최순실 게이트'는 한국 보수의 실체를 여실히 보여준 사건이다. 이 사건을 통해 반공 이데올로기를 앞세워 틈만 나면 국가를 비상사태에 몰아넣고, 자유를 명분으로 재벌의 배를 불리고 권력자들의 사리사욕을 채우고, 언론을 이용해 국민의 눈과 귀와 입을 틀어막아온 이들의 민낯이 그대로 드러났다. 그런데도 여전히 부끄러운 줄 모르고 반성조차 하지 않는 보수 정치인들을 보면 답답하다 못해 화가 난다. 인간으로서의 도리와 염치도 모르면서 무슨 보수인가. 한국 보수의 수준이 고작 이 정도란 말인가.
한국에서 보수를 자처하는 이들은 사실 보수가 아닌지도 모른다. 이 생각을 오래전부터 해왔는데 <대한민국의 설계자들>을 읽고 확신했다. 한국 우익의 기원을 추적하는 책이라고 해서 친일파나 수구 반공주의자들의 계보를 담은 줄 알았는데 예상이 완전히 빗나갔다. 저자는 1948년 8월 15일 대한민국 정부를 수립한 세력들 중에 진정한 우익이라고 자부하기 위해서는 두 가지 조건을 만족해야 한다고 설명한다. 첫째, 일제에 부역한 사실이 없거나 그 사실을 철저히 참회할 것. 둘째, 북한과 일정 정도 이상 거리를 둘 것. 이에 따르면 이승만, 장면, 박정희 등 친일 문제에서 자유롭지 않은 인물들과 이들을 계승하는 인물들은 스스로를 우익으로 칭할 (상대를 좌익이라고 부를) 자격조차 없다.
그렇다면 대한민국의 진정한 우익, 진정한 보수는 누구인가. 저자는 장준하, 김준엽, 지명관, 서영훈, 백낙준, 장기려, 선우휘, 김성한, 양호민, 류달영, 김수환, 지학순, 조지훈, 김수영 등 의외의 인물들을 거론한다. 이들 중에는 소위 '좌익 인사'로 분류되는 인물들도 있는데 사상적 배경이나 활동 내용을 보면 우익으로 분류될 만하다. 이른바 '학병 세대'로 불리는 이들은 1920년 전후 다섯 해 정도에 출생해 일제 시대 최고의 고등교육을 받았으나 나이가 어린 관계로 친일 전력은 없다. 이북 출신으로 반공 이데올로기가 투철하며, 기독교 신자로서 미국 문화에도 개방적이다. 친일 전력을 청산하지도 않고 독재를 한국식 민주주의로 왜곡한 가짜 우익 말고, 자유를 갈망하고 미국식 민주주의를 추구한 이들이야말로 한국 보수의 원조라고 할 만하지 않은가.
학병 세대는 또한 대한민국이 서구와 유사한 발전 수준을 이룩하기 위해서는 하루빨리 산업화, 세계화를 해야 한다고 믿었으며, 정부 수립 이후 정치, 경제, 사회, 문화, 예술, 교육 등 다방면에서 활약하며 대한민국의 기틀을 마련했다. 그러면서도 이들은 친일 세력을 철저히 배격했으며 자유를 억압하는 이승만, 박정희 독재 정권에 항거했다. 이들이야말로 진정한 대한민국의 설계자들이고 한국 보수의 원조인데도 역사 교과서에서 이들의 이름을 찾기가 힘들고, 그나마 이들의 이름이 나오는 책에서는 이들을 보수가 아닌 진보, 우익이 아닌 좌익 인사로서 소개한다. 그렇다면 현재 대한민국의 보수, 우익을 자처하는 이들은 누구를 계승하고 있는가. 누구를 대표하는가. 답은 이미 나와 있다.
- 접기
키치 2017-05-02 공감(14) 댓글(0)
Thanks to
공감
반식민주의적 민족주의 밖의 한국 지성의 계보 새창으로 보기 구매
[11]"1960~1970년대에 걸친 한국의 산업화 시대에, 정부 정책을 주도한 사람들이나 민주화 진영에서 저항했던 사람들이나 모두 이념적으로는 하나의 뿌리에서 나온 가지들이라는 사실을 이해할 수 있는가."
[15-16]"종합적으로 이 책은 ‘대한민국의 설계자들’에 대한 이야기이자 한편으로 ‘남쪽을 선택한 지식인들’에 대한 이야기이다. 또한 부분적으로는 ‘학병세대에 대한 보고서’에 해당한다. 인물에 대한 열전이면서 세대에 대한 평전이기도 한 이 책이, 어떤 독자들에게는 ‘한국 우익의 기원’에 대한 이야기로 읽힐 수도 있다. 또한 이것은 일종의 ‘비평’이자 역사 서술이다...이 모든 것은 ‘해방 후 한국 지성의 역사’의 굵은 맥락 하나를 서술하는 작업이다."
<<대한민국의 설계자들>>은 여러가지로 읽힐 수 있는 책이지만, ‘민주화 진영’ 대 ‘산업화 진영’으로 작성된 지성의 계보에서 삭제된-혹은 망각된- 이들의 자리를 복원하는 데 힘을 쏟고 있는 책이다. 현재의 좌우 기준에 포섭되지 않는 이들을 포괄하여 해방 후 한국 지성의 역사를 다시 작성한다.
김건우의 작업은 1950년대와 1960년-1970년대의 두 시대축을 중심으로 이뤄진다. 대략 1917년-1923년생인 학병 세대의 등장과 <<사상계>>를 중심으로 형성되었던 지식인 사회는 해방 이후 이뤄졌던 첫 번째 세대교체로 명명할 수 있다. 1961년 5.16쿠데타로 정권을 잡은 군정은 교수와 언론인 중심의 지식인 사회에 대한 통제에 성공하면서 일명 <<사상계>> 세대는 힘을 잃는다.
1965년 한일협정을 전후로 4.19세대는 해방 이후 두 번째 세대교체의 주인공으로 등장한다. <<사상계>>로 대표되는 세대가 서구를 모델로 하는 민족주의를 추구했다면 6.3사태 이후 등장한 새로운 민족주의로서 반식민주의적 민족주의가 등장한다. 반식민주의적 민족주의는 자생적 근대화라는 개념을 한 축으로 저항의 논리로 작동하는 동시에, ‘국민교육헌장’ 등으로 대표되는 통치의 논리로도 작동한다.
세계주의와 개인의 확고한 정신성을 확립하는 것을 중요시했던 <<사상계>>라는 지성의 계보는 군부쿠데타로 한 차례 기울고, 1960년대 중반 이후에는 새로운 민족주의의 등장으로 희미해진다. 한편, 근대화의 모델을 제시한 <<사상계>>와는 조금 다른 위치에서 형성된 반국가주의의 계보는 무교회주의와 한신계를 통해 1970년대에 명맥을 이으며 단순히 좌우로 정의할 수 없는 민주화의 공간을 만든다.
민주화 세력 대 산업화 세력 구도로 한국 현대사를 바라볼 때 해방 전후의 역사에는 단절이 생겨나게 된다. 이 책을 읽고, 이 인위적인 간극에 대한 의문을 풀 수 있었다. 일본 식민지 시기 일본의 지성으로부터 받은 영향, 개신교를 통해 유입된 미국의 영향이 그 단절을 설명하는 단서가 된다. 이 책의 키워드인 서북 지역주의, 무교회주의, 한신, 가톨릭 등은 외부 사상의 유입로로서 이념적 유연성의 보루가 되었다. 반국가주의를 추구하였다는 점에서, 이 책이 복원한 지성의 계보를 현대적 인간형/현대적 개인의 완성을 추구했던 시도로 볼 수 있지 않을까,라는 생각을 하기도 했다.
흥미진진한 독서였다. 무엇보다도 고귀한 이상을 추구한 다양한 사람들의 이야기였기 때문이었다.
- 접기
HAE 2019-07-05 공감(4) 댓글(0)
Thanks to
공감
대한민국의 설계자들 / 김건우 새창으로 보기 구매
"안경환은 학병세대의 중요성을 다음과 같이 언급했다. 학병세대는 해방 후 나라의 사회적 중추 기능을 맡아온 실세로 각계에 진출하여 사회 기반을 형성했다. 무엇보다도 "학병은 일제 말기 조선의 최고 청년 지식인 집적체였다. 엄연한 대일본 제국의 지적 수준을 고스란히 투영하고 있던 집단"이었다. 학병세대의 범위는 어떻게 될까. 규모는 어느 정도이고, 연령대는 어떻게 되는가. 학병 대상이 되었던, 일제 말 대학을 다니던 연령층은 위로 1917년생부터 아래로 1923년생까지 1920년을 전후해 약 6~7년에 걸쳐 태어난 이들이었다. 정확하게 말하면, 1923년 12월 1일 이전에 출생한 학생들이 '학병' 모집 대상이 되었다. 그 후 출생한 학생들은 만 20세부터 '징병' 대상이 되었다. 1944년 당시 고등 교육을 받은 조선인 학생의 숫자는 약 7200명 정도로 추산된다. 당대 최고의 재원들이었다. 이 세대는 실제 남북한 건국과정에서 많은 일을 했다."(19-20)
"(신익희 내무부장을 규탄하면서) 장준하와 김준엽 등이 벌인 임시정부 난입 사건은 매우 흥미로우면서도, 몇 가지 의문을 품도록 만든다. 먼저, 일제 말 임시정부가 고작 쉰 명 정도 인원에도 동요하고 우왕좌왕할 만큼 이름뿐인 조직이었는지, 그리고 한국 독립운동사와 정치사에 남아 있는 쟁쟁한 명사들이 아무 경력도 없는 젊은 청년들에게 왜 이렇게 '꼼짝하지' 못했는가 하는 점이다. 확실한 것 중 하나는, 이들이 '보통 청년'이 아니라 '학병', 즉 젊은 엘리트였다는 점이다." "하지만 이들이 정식 '군인' 신분이었다는 점은 확실히 문제적이다. 이 시기 광복군은 중국군 작전권 아래 있었으며, 소속과 계급으로 표현하면 '중국 육군 소위'였다. 광복군의 소속은 임시정부 예하였지만, 실제로는 장개석의 중국군 지휘 아래 있었던 것이다. '정치적 혼란과 분열이 군인들이 물리력 행사를 정당화할 수 있는가'라는 매우 예민한 문제를 이들의 행동은 안고 있었다."(28-9)
"근대 서북의 두 거두, 도산 안창호와 남강 이승훈이 중심이 되어 1907년에 만든 운동체 이름이 신민회(新民會)였음은 이들이 과거와 단절된 '새로움'을 얼마나 갈망했는지를 잘 말해 준다. 기본적으로 이들은 과거 유교 국가인 조선이라는 나라를 회복할 생각이 없었다. 그들은 완전히 새로운 근대 국가를 건설하고자 했다. 서북의 후예인 장준하가 훗날 1945년 8·15를 광복(光復)이 아니라 신생(新生)이라고 했던 이유도 여기에 있다. 민족은 해방과 함께 새롭게 태어난 것이지 빛을 되찾은 게 아니라는 것, 말하자면 '다시 찾을 빛'은 없었다는 것이다. 근대 서북인들이 벌인 새 문화 건설 운동의 좋은 예가 있다. 한국 현대문학을 최초로 성립시킨 문인들은 모두가 평안도 출신이다." "한국 근대문학의 대문을 열어젖힌 두 작가, 이광수와 주요한은 각각 도산의 '오른팔'과 '왼팔'에 해당했다. 이들 문인에게 '문학한다는 것'은 문화 운동의 일종이었고 나아가 사회 계몽운동과 직결되었다."(40-2)
"도산 안창호는 개화계몽기와 일제강점기에 걸쳐 서북 지식인들의 정신적 지주이면서 조직의 중심이었다. 서북 출신의 지식인들은 안창호를 중심으로 강하게 결집했으며, 이러한 강한 결집력은 종종 다른 지식인 집단과 불편한 관계를 만들었다. 대표적인 예가 이승만을 중심으로 하는 기호파(경기 충청 출신)와의 갈등이다." "1920년대 이후에는 국내 우파 민족주의 지식인층에서도 기호 세력과 서북 세력의 대립이 본격화되었다." "해방 후 서북 출신의 흥사단계 인맥들은, 이승만이 자유당 정권을 구축하는 과정에서 제거되어 야당을 이루었다. 1950년대 이들은 주로 민주당 신파의 중심 세력이 되었다. 안창호는 해방 전 서거했고 이광수는 전쟁 중 사라졌지만, 이 세력의 중심에는 주요한이 남아 있었다. 주요한은 해방 이후 흥사단 재건에 주력했고 정치계에 뛰어들어 1950년대 후반에는 민주당 국회의원이 되었다. 4·19 혁명 이후 장면 내각에서는 상공부 장관을 맡기도 했다."(42-4)
"어떤 면에서 보면 일제 시기 우파 민족주의자들의 (근대화) 이념은 분단 후 한국의 1950년대에 와서야 비로소 현실화 기반이 마련되었다. 《사상계》 그룹이 목표하는 근대화한 국가상이 정치적으로 민주화되고, 경제적으로 발전된 사회였다는 것은 모델이 서구 사회였음을 뜻한다. 그렇다면 이런 생각을 '민족주의'라고 할 수 있을까. 서구를 모델로 근대화로 달려가겠다는 《사상계》 지식인 집단의 생각은, 제2차 세계대전 이후 신생국 지식인의 성향에 대한 미국 학자들의 분석을 떠올리게 한다. 얼핏 상충되어 보이는 두 요소, 즉 서구 지성에 대한 매혹과 민족주의 성향이 이들에게는 밀접히 연결되어 있다는 분석이다. 한국 사회에서 반식민주의적 민족주의가 등장하는 1960년대 중반 이전까지는 적어도, 서구 사회에 대한 열망과 민족주의가 하등 모순되지 않았다. 이들의 생각은 다음과 같은 하나의 문장으로 요약될 수 있다. '민족을 위해 과거를 버리고 서구를 향해 나아간다.'"(68-9)
"1922년생 선우휘는 학병세대인데도 일제 말 학병 동원령에서 제외되었다. 이공계 및 사범계가 입대에서 제외되었기 때문으로 경성 사범 학생 선우휘도 그 혜택을 받았다. 그렇지만 지성사에 국한해 이야기하자면, 선우휘는 월남 학병세대의 중심에 가장 가까이 있다. 작가로서 선우휘는 1950년대 후반 형성된 지식인 사회의 최대 화두였던 '한국 사회의 근대화'를 가장 표나게 서사화한 사람이다. 1957년 제2회 동인 문학상을 수상한 「불꽃」은 단숨에 그를 문단의 총아로 만들었고, 이후 이 작품은 그의 대표작으로 지금까지 인정된다. 동인 문학상 수상 당시 선우휘는 현역 대령이었다." "동인문학상 수상은 선우휘로 하여금 군에서 나와 직업적인 '글'의 세계로 들어가게 했다." "또한 동인문학상 수상은 《조선일보》 재입사에도 도움이 되었던 듯 하다." "1971년부터 1980년까지 선우휘는 《조선일보》 주필을 지냈고, 1980년부터 1986년 퇴임 때까지 논설 고문으로 있었다."(95-7)
선우휘는 보수 진보를 가리지 않고 고향 평안도쪽 사람들이라면 끝까지 돕고 보호하고자 했다. "리영희는 《조선일보》 외신부 시절을 다음과 같이 기억했다. 자신이 외신부장으로 있던 1960년대 중반 "이 시기 《조선일보》 국제면은 전국 신문 중 베트남 전쟁과 한국군 파병에 비판적인 유일한 지면이었다." 선우휘의 삶과 생각의 궤적을 논하는 이들은, 리영희의 반공법 위반 사건을 근거로 1965년 이전의 선우휘와 이후의 선우휘를 구분하는 경향이 있다. 이때까지만 하더라도 선우휘가 아주 보수적인 인물은 아니었는데 이후로 점차 변해갔다는 것이다. 그렇지만 이 사건의 전말에는 중요한 포인트 하나가 있다. 선우휘가 자신의 편집국장 직을 내놓으면서까지 리영희의 석방을 위해 뛰었던 배경에는 리영희가 '평안북도 삭주' 출신이라는 사실이 있었다. 선우휘는 철저한 반공주의자였지만 선우휘의 삶과 생각에서 반공주의에 버금가는, 어떤 면에서 반공을 능가하는 주요한 뿌리가 '지역주의'였다."(101)
"박정희 정권과 이승만 사이에 중요한 차이 한 가지가 대학 교수의 정치 참여다. 대학 교수가 행정부와 입법부에 들어가 정치에 참여하는 '전통'이 생긴 것이 5·16 군정과 공화당 정권부터였다." "분야 특성상 법학계 쪽이 가장 앞섰다. 한태연과 황산덕은 대학 교수 출신으로 정치에 참여한 대표적 인물들이다. 두 사람은 공통점이 많다. 1916년생 한태연과 1917년생 황산덕은 학병으로 가지는 않았지만 학병세대 맨 윗자리에 속하는 연배다. 한태연은 함경도, 황산덕은 평안도 출신으로 둘 다 이북이 고향이다. 마흔 즈음 관록이 붙을 무렵 《사상계》 편집위원도 함께 했다. 한태연이 서울대 법대 교수로 재직하던 때가 1949년부터 1961년까지였고, 황산덕은 1952년부터 '정치교수'로 파면되던 1965년까지 역시 서울대 법대 교수였으니 직장 동료로서도 십 년 가량을 함께 지냈다. 이런 공통점은 시차를 두고 두 사람 다 공화당 정권에 참여함으로써 정점을 이룬다."(105-6)
"최소한 유신 이전까지는, 즉 1960년대에는 지식인의 정치 참여를 뒷받침하는 강력한 하나의 논리가 있었다. '근대화 인텔리겐차론'이었다. 공화당 정권 출범 이후 현실화되어 가는 '근대화'에 맞닥뜨려 '지식인의 임무'와 관련해 비판적 지식인론과 근대화 인텔리겐차론이 대립해서 등장했다. 정권의 근대화 정책 방향에 대해 비판적 태도를 취하고 대항 지점을 형성하고자 했던 것이 비판적 지식인론이라면, 반대로 정권에 참여하여 다양한 정책들을 입안하고 운영하는 것이 지식인의 임무라고 생각했던 쪽이 근대화 인텔리겐차론이었다."(110) "《한국일보》 논설위원 임방현은 1970년 5월 「정치 변동과 엘리트」라는 글에서 지식층을 향해 좀 더 분명한 주문을 했다. 지식인들이 근대화의 기간 요원이자 지도 기능이 되어야 한다고 말하면서, 지식층과 정치 엘리트 간의 대화와 협조가 개발도상국 근대화의 필수 조건이라고 했다." "그는 이후 청와대 대변인을 맡으면서 유신 정권의 이데올로그가 되었다."(113-4)
"1927년 7월, 일본 유학파 여섯 명이 모여 조그만 잡지 하나를 만들었다. 《성서조선》이라는 이름의 기독교 신앙지였다. 김교신, 함석헌, 양인성, 류석동, 정상훈, 송두용 등 한국 기독 교회사에서 《성서조선》 그룹으로 명명되는 이들 여섯 명은, 일본에서 학교를 다니던 시절 모두 우치무라 간조의 제자들이었다."(121) "어느 일본인 형사로부터 "독립운동 하는 놈들보다 더한 최악질들"이라는 소리를 들었다는 《성서조선》 그룹은 한국 기독교 정신주의의 가장 비타협적 지점에 서 있다. 이들은 기독교 신앙에 바탕을 두고 자신의 삶 전체를 민족을 위해 헌신하고자 했다. 우치무라의 무교회주의를 철저히 신봉했던 까닭에 제도권 기독교계와 끊임없이 갈등했고, 정기 독자 300명에 불과한 규모였지만, 이들은 소위 '정예'라 할 만했다. 《성서조선》의 정기 독자는 신청한다고 해서 모두 될 수 있는 게 아니었다. 김교신에게 편지로 구독 사유를 써 보내 허락을 받아야 했다."(125)
"김교신은 직접 몸을 움직여 노동하는 것을 중요하게 생각했다. 실제로 김교신 자체가 엄청난 체력의 소유자이기도 했다. 정릉 시냇가의 돌을 주워 직접 자신의 서재 건물을 지었고, 교사 생활과 《성서조선》 편집과 별도로 밭을 경작하고 과수를 했다. 1942년 《성서조선》 사건으로 한 해를 복역한 김교신은, 출옥 후 더는 교사 생활과 《성서조선》 발간이 불가능해지자 고향 근처인 함경도 흥남으로 가서 공장 근로자로 취업했다." "강철 같던 김교신조차 과로를 이기진 못했던 듯하다. 1945년 4월 18일, 하필 자신의 생일에 와병한 김교신은 일주일 만에 숨을 거두었다. 해방 불과 서너 달 전이었다. 자신이 꿈꾸던 조선을 김교신은 끝내 보지 못했다. 그렇지만 십대 후반 나이에 그의 학생이 되어 김교신이 사망할 때까지 따랐던 제자 한 사람이, 한참의 시간이 흐른 후 스승이 꿈꾸던 것을 현실로 만들기 위해 매우 큰 스케일의 시도를 하게 된다. 류달영이었다."(129-30)
"해방 후 수원 모교인 서울대 농대 교수가 된 류달영은, 전쟁의 와중에 있던 1952년 피란지 대구에서 몇 년래 구상하던 책 한 권을 출간했다. 『새 역사를 위하여-덴마크의 교육과 협동조합』이었다." "이 책은 1961년 쿠데타 직후 군사 정부에서 만든 '재건국민운동본부'의 본부장을 류달영이 맡는 계기로 작용했다."(136) "그러나 류달영의 구상은 끝내 좌초했다. 류달영은 운동 본부장으로서 자기 계획에 따라 국민 운동을 전개해 나가고자 했지만 내부에서조차 국가주의자들과 갈등이 있었다. 류달영의 정책을 이어가던 3대 이관구 본부장도 5·16 쿠데타 주체 세력인 육사 8기생 시도 지부장들과 알력을 견디지 못했다. 결국, 군정 세력이 선거를 통해 '민간' 정권으로 옷을 갈아입은 직후인 1964년 2월, 재건국민운동법이 폐기되고 운동본부도 해체되었다. 결과적으로 정권에 이용당한 모습이 되었을 때, 류달영은 격분했다."(139)
# 류달영의 재건국민운동 : 국민 교육, 향토 개발, 생활 혁신, 사회 협동 네 분야에서 운동을 벌여 후일 새마을운동의 주요 모델이 되었다.
"무교회주의자들이 구상하는 공동체에서 '조합'은 매우 중요한 요소였다. 《성서조선》 그룹 일원이면서 후일 풀무학교 후원회 회장을 맡아 오랫동안 도움을 주었던 장기려가, 1968년 한국 최초의 의료보험 조합을 만든 것도 무교회주의자들의 조합주의의 발로였다. 〈건강할 때 이웃 돕고, 병났을 때 도움 받자〉를 표어로 장기려가 세운 '청십자의료협동조합'이, 오늘날 세계적으로도 뒤지지 않는 한국 의료보험 제도의 모태가 된 것은 잘 알려져 있다. 기본적으로 무교회주의자들이 공동체 구상 근저에는 조합주의적인 공동체주의가 존재한다. 이들은 자본주의 시스템에 대한 대안으로 언제나 '조합'을 내세운다." "무교회주의 공동체의 이상은 〈학교이면서 교회이고, 동시에 자급자족하는 마을〉이다. 공부와 신앙과 노동의 완전한 일치를 지향하는 무교회주의 이상을 놓고 판단했을 때, 공동체 규모는 본질적으로 소형화, 소수화 될 수밖에 없는 것으로 보이기도 한다."(157-8)
"함석헌이 자기 삶에서 절대적 존재로 모셨던 스승 류영모의 사상에는 노자가 예수만큼이나 중요한 위치에 있다. 굳이 분류하자면 류영모는 종교 다원주의자라 할 수 있다."(163) "함석헌의 가장 유명한 '씨알'이라는 말도 실은 류영모로부터 온 것이었다. 류영모에게서 가져왔다는 것은 동양적 사유 없이 이 용어에 대한 풀이가 불가능하다는 것을 뜻한다. 흔히들 '씨알'을 민중 자체와 동일시하는 경향이 있지만, 원래 이 말은 사회학적 집단인 민중과는 별 관련이 없는 개념이었다. 죽지 않는 생명으로서의 '씨'와 극대의 하늘을 의미하는 'ㅇ', 극소이자 소우주인 자아를 의미하는 'ㅏ', 활동양태로서의 'ㄹ'이 결합한 말인 씨알은 하느님(우주)의 생명이 내려와 인간의 얼이 된 존재로 해석된다. 씨알 하나에 우주가 있다는 말로 요약되는 이런 생각은 그 뿌리가 류영모에게 있었다. 류영모는 한글도 한자처럼 파자(破字)하여 해석하는 독특한 사유 습관이 있었다."(165-6)
"류영모는 '효'의 국가주의적 이념화를 극력 비판했다. 류영모에게 효와 충은 전혀 상관없는 개념이었다. 김범부에게 효란 충으로 확장되는 기본 바탕에 해당한다면, 류영모에게 부모에 대한 효는 그다음 단계에서 충으로 확장됨이 없이 곧바로 하늘로, 즉 신에 대한 경애로 상승한다. 국가는 '효'와 무관한 것이었다. 유교 윤리에 기대어 김범부와 박종홍이 국가 철학을 확립하고자 했다면, 류영모의 국가주의 비판의 밑바탕에는 노장 사상이 있었다. 제자 함석헌이 스승의 생각을 이어 노자의 평화주의에 입각해 국가주의를 비판하는 것은 당연했다. 안병무에 의하면, 함석헌은 '국민'이란 용어를 극히 싫어했다고 한다. 함석헌은 '나라 국(國)' 자를 쓰는 경우는 대개 '도둑놈'이란 뜻이라고 했다." "박정희의 국가주의는 이선근, 김범부 같은 학자를 통해 고대사에서 신라와 화랑도를 불러냈다. 화랑도의 정신은 민족 정신을 대표하는 가장 오랜 이념이라는, '근거가 희박한' 주장이 만들어진 때였다."(170-1)
"월남 보수 기독교 세력이 아직 북에 있던 일제 시기, 이미 이들에 대항하는 두 지점이 형성되었다. 그중 하나가 김교신과 함석헌 등의 《성서조선》 그룹이었다. 다른 하나는 함경도와 북간도를 배경으로 캐나다 연합 교회의 지원을 받아 형성되었다. 훗날 한신 그룹으로 명명될 한 무리 기독교인들이었다." "한신(韓神)의 중심인 김재준은 함경북도 경흥 아오지에서 태어나 유년기에는 한문 교육을 받았으며 나이 스무 살에 송창근의 인도로 기독교에 입문했다." "일본 도쿄 아오야마 학원 신학부에서 공부했으며 신정통주의 신학자 칼 바르트를 연구해서 졸업 논문을 썼다. 이십대 후반 미국 프린스턴 신학교에서 공부하고 웨스턴 신학교로 가서 석사 학위를 받았는데, 이때 공부한 신학 사상이 1930년대 보수적인 평양 신학교와 서북 장로교회로부터 비판을 받고, 후일 소위 이단 시비로 1953년 기장의 분립을 가져왔다."(176-7)
"훗날 한신 그룹의 중심이 된 인물들이 모두 김재준의 중학교 교사 시절 제자였다는 점은 흥미롭다. 김재준이 일제 시기 북간도 용정 은진중학교에서 성경 교사로 근무하던 1936~1939년 사이에 한신의 인물 기반이 형성되었다. 김재준이 캐나다 장로회 계열의 은진중학교에 부임한 1936년 여름, 강원용은 학생회장이었고 안병무도 2학년에 재학 중이었다. 문익환은 바로 전해인 1935년 봄 평양 숭실중으로 전학했고, 가을 학기에 윤동주(시인)도 문익환을 따라 숭실에 편입하면서 은진을 떠났을 때였다. 그렇지만 문익환은 방학 때마다 부친 문재린 목사가 목회를 하던 용정에 있었고, 동생 문동환이 아직 은진중학교에 다니던 인연으로 이후 김재준 집에서 살면서 조선신학교에 편입해 정식 제자가 되었다." "문익환은 1960년대 후반 신구교 성서 공동 번역 프로젝트가 시작될 때 구약 파트 최고 책임자였다. 특히 그는 구약의 예언자 전승 연구의 최고 권위자였다."(180-1)
"문익환만큼 대중에 알려지지는 않았으나, '사상'으로서 한국 신학을 이야기할 때 안병무를 빼놓고 가기 어렵다. 한신의 인물들은 대개 민중신학적 지향을 가졌지만, 세계 신학계에 알려진 '학문'으로서의 민중신학은 안병무가 수립한 것이다." "신학도 '상황'이 던지는 문제의식에 기반을 두어야 하며, 한국 사회 상황에서 요청되는 '한국 신학'이란 결국 민중이 처한 고난과 그 고난을 이겨내는 운동을 설명할 수 있는 '민중신학'이어야 한다고 안병무는 생각했다. 억눌린 자를 중심에 놓는 '민중신학'은, 안병무의 서울대 사회학과 후배인 한완상의 '민중 사회학'에도 결정적 영향을 준다. 훗날 안병무는 민중신학이 자기 삶의 주체가 된 계기를, 많은 사람들이 그러하듯 1970년 전태일 분신 사건에 두었다. 전태일로 인해 살아 있는 민중을 보았고, 이 민중 '사건' 안에 그리스도가 현존한다는 사실을 깨달았다는 것이다."(182-4)
"강원용은 사회 문제에 대한 기독교회의 오랜 입장, 즉 구호와 자선으로 접근하는 것이 갖는 근본적 문제를 지적하면서, 문제를 '구조적'인 것으로 인식하고 '구조적'으로 해결해야 한다는 입장을 명확히 선언했다." "그가 1962년 설립한 크리스찬아카데미의 '중간 집단 교육'은 일종의 '활동가 양성' 교육이었다. 중간 집단 교육의 목표는 사회 각 부문의 중간급 지도자와 운동가를 양성하는 것이었다. '노동자 분과'의 경우 노조 미조직 현장에서 노조를 결성하거나 노동자 소그룹을 조직할 수 있는 인물을 키웠다. 이미 노조가 있는 경우에는 민주적이고 자주적인 노조로 발전하도록 지원하기도 했다. "교육 내용은 한마디로 의식화 프로그램"이었다. 이 교육이 한국 사회 운동사에 끼친 의미는 대단하다. 김세균, 신인령, 김근태, 천영세, 이우재, 한명숙, 윤후정 등 1970년대 이후 진보 진영의 '지도급' 인사들 거의가 중간 집단 교육 프로그램의 교육 담당자이거나 교육생 출신이었다."(190-2)
"민청학련 사건으로 비상 군법회의 출두가 예정된 1974년 7월 23일, 지학순은 명동성당 옆 성모병원 현관에 모인 국내외 기자들 앞에서 「양심 선언」을 낭독했다. 이 「양심 선언」은 내용에서나 그 결과에서나 큰 의미가 있다. 「양심 선언」 1항에서 유신헌법을 적시하면서 이 법이 '자연법'에 위배되므로 무효라고 했고, 3항에서는 긴급 조치야말로 가장 참혹한 '자연법 유린'의 예라고 했다. 한국 역사상 '최초의' 양심선언이었다. 선언의 마지막 부분은 왜 이 선언의 제목이 「양심 선언」인지를 이해하게 한다. 〈이상 기록한 것이 나의 기본적 주장이며 생각이다. 이 외에는 어떠한 말이 나오더라도 나의 진정한 뜻에서 나오는 말이 아니라 타의에 의한 강박에서 나온 것임을 알아주기 바란다.〉 지학순의 양심선언은 이후 구속을 앞둔 민주 인사들이 중앙정보부의 고문 조작에 대항하는 수단이 되었고 '양심선언'이라는 말도 일반에 널리 알려지게 되었다."(215-6)
"1950년대 한국 민족주의란 아이러니하게도 서구(미국)를 모델로 하는 민족주의였다. 민족의 미래를 위해 과거를 버리자는, 1950년대 《사상계》 등으로 대표되는 지식인들의 시대정신은 서구 지향적인 것이었다." "1960년대에 들어서자 분위기는 갑자기 변했다. 저널리즘과 대학 사회에서 '한국적인 것'에 대한 관심과 열풍이 일기 시작했다. 1963년, 한국 문화에 대한 이어령의 에세이집 『흙 속에 저 바람 속에』가 수십만 부씩 팔려 나갔다. 대학에서는 '한국 사상사' 같은 과목이 인기를 끌었고, 1960년대 중반이 되면 한국학과 한국 문화가 학계와 문화계 전반의 화두가 되었다. 사회 전반에서 민족 담론이 활성화되고 민족 정체성을 발견하려는 각종 움직임이 있었다. 대학 문화에 오늘날까지 남아 있는 판소리, 사물놀이 동아리들이 처음 제 모습을 보인 것도 이때부터였다. 국학계의 내재적 발전론도 결국 민족주의적 맥락에서 등장한 논리였다."(237-8)
# 내재적 발전론 : 한국사의 발전 동력은 자체 내에 있었으며 조선 후기에 그 맹아가 움트면서 한국사의 '자생적 근대'가 시작되었다는 이론
"조지훈에게 한국의 전통과 고전은 일종의 신앙과 같은 것이었다. 해방 후 우익 논객으로 좌익과 논전한 것도 좌익들이 민족 문화와 전통을 부정한다고 보았던 때문이다. 조지훈이 졸업한 혜화전문(동국대 전신)이 일제 말 불교계의 유일한 고등 교육기관이었다는 점, 해방 직후 강사를 맡았던 명륜전문(성균관대 전신)이 유학 고등 교육기관이라는 점, 후일 고려대에서 민족문화 연구 기관을 설립한 점 등을 생각해 보면, 전통의 것이라면 모두 섭렵하려는 의욕을 그는 품었던 듯하다." "조지훈은 격류하는 현대사를 민족 주체의 위기로 보았고 그 위기를 돌파하려면 민족 주체 의식 확립이 필수적이라고 보았다. 민족 주체 의식 확립은 어떻게 이루어질 수 있는가. 먼저 스스로를 알아야 한다는 생각이었고, 이에 따라 전통 탐구가 이어졌다. 말하자면 조지훈은, 민족 문화의 새로운 창조는 전통의 바탕 위에서만 가능하다고 생각한 전형적 전통주의자이자 문화적 보수주의자였다."(248-9)
"조지훈은 학생들을 지지했고 혁명을 원했고 정권을 비판했지만, 그 기준은 언제나 '의(義)'의 문제, 올바른 '민족정신'의 문제였다. 그런데 사물을 판단하는 기준이 '의'에 있다면, 그 '옳고 그름'의 내용을 누가 어떤 각도에서 설정하느냐에 따라 억압이 발생할 수 있다. 조지훈은 장면 정부에서 대학생들이 보인 생각과 행동들을 '방종과 무질서'로 이해했다. 5·16 쿠데타에 대해 조지훈은 다음처럼 말했다. "이번 혁명은 우리에게 자율적으로 방종에 흘렀던 자유를 당분간 제한해야 한다는 자각을 촉구하고 있다." 김수영은 조지훈 식의 논리에 숨은 문제를 통찰하고 있었다. 김수영에게 자유의 '제한'이란 자유의 '부재'를 의미했다. 김수영에게는, 자유는 사랑과 동의어였고 사랑이 없다면 진보도 없었다. 조지훈 대 김수영, 이 구도는 현대 한국의 정신사에서 보수 대 전위, 전통 대 현대의 원형을 보여 준다. 그런 의미에서 '정통' 보수주의자 조지훈과 진보적 자유주의자 김수영은 다른 모든 지성을 대표한다."(256-7)
"후일 고려대 총장을 지낸 김준엽은 이 책의 전체 주제를 관통하는 상징적 인물이다. 평안도 출신의 1920년생 김준엽은 일제 말 조선인 학병세대로 일본군을 최초로 탈출해 장준하를 이끌어 충칭 임시정부로 인도했고, 해방 직전 광복군 장교가 돼 이범석의 비서로 활동했으며, 전쟁을 치르고 국가를 재건하던 1950년대 후반 《사상계》 그룹의 핵심이 돼 4·19 혁명의 격동기에 《사상계》 주간으로 여론을 주도했다. 요컨대 김준엽은 한국의 '정통' 우익을 대표한다."(259) "1987년 6월 항쟁으로 민주화 시대가 오고 9월에 헌법 개정이 이루어질 때, 김준엽은 개정 헌법 전문에 대한민국이 '임시정부 법통을 계승한다'는 문장을 명기할 것을 강력히 주장하여 관철시켰다. 제헌헌법에 있던 내용을 제3공화국 공화당 정권의 개헌에서 빼버린 것을 회복한 것이다. 김준엽이 보았을 때, 대한민국 정부는 임시정부의 법통에 있었다. '정통 우익'다운 역사 감각이었다."(265-6)
- 접기
nana35 2020-01-28 공감(3) 댓글(0)
Thanks to
공감
대한 민국의 설계자들 새창으로 보기 구매
대한민국의 설계자들 : 학병 세대와 한국 우익의 기원
2018.6.1.(금)
책을 읽고 독서노트를 쓰는 까닭은 책이 하는 말을 요약하고, 미처 알지 못했던 것들을 기억하여 읽은 책들에서 계통을 세우고 나의 관점을 바로 세우는 데 있다. <대한민국의 설계자들>은 보기 드문 출판물이다. 김건우가 후기에서 ‘문학은 일반의 통념보다 휠씬 범위가 넓다’고 밝힌 국문학자가 쓴 역사책이다. 유신 이후 현대사는 경험으로 일부라도 안다지만, 일제강점기와 해방 후부터 유신 이전까지는 교과서에서 배운 범위를 벗어나지 못했다. 일제강점기, 태평양전쟁에서 미국이 승리함에 힘입은 해방, 한국전쟁, 미국의 지원을 받은 이승만의 독재와 부패, 4.19. 5.16. 박정희, 경제성장, 불균형, 군부독재와 민주화 등의 키워드 외에는 아는 게 없던 차에 만난 연구결과물이다.
20개의 테마로 꾸민 책은 인물 중심으로 풀어간 역사서라서 평전 냄새를 풍긴다.
‘해방된 청년들, 새로운 세상을 꿈꾸다’로 서장을 시작한다. 테마 1. ‘학병세대가 서 있던 자리’, 테마 2. ‘장준하, 우익 반공주의에서 통일 지상주의로’는 김준엽과 장준하의 평전이다. 학병으로 일제에 끌려갔다가 탈출하여 중국 임시정부로 가 광복군이 되고, 미군의 지원을 받아 한반도 진입작전에 참여하기로 되었다가 해방을 맞는다. 두 사람은 테마 3. ‘서북 지역주의와 도산 안창호’, 테마 4. ‘월남 지식인들, 《사상계》를 만들다’, 테마 5. ‘《사상계》그룹, 근대화의 모델을 제시하다’, 테마 6. ‘제2공화국과 국토건설본부의 구상’, 테마 7. ‘《사상계》 그룹의 와해와 대학의 변화’에 까지 영향을 미친다.
테마 3. ‘서북 지역주의와 도산 안창호’에서 한 가지를 확인하고, 안창호에 대해 새로운 것을 알게 된다. 조선왕조 내내 차별받던 서북지역(평안도)에 구한말부터 미국 선교사의 의료와 교육활동을 통한 미국화가 진행되었고, 월남한 이후 반공, 친미, 보수 세력의 근간을 이루게 된다. 서북지역 청년들이 제주 4.3사건에서 행사한 폭력의 뿌리를 본다. 안창호는 “먼저 기호 사람들을 제거하고 난 후에 독립해야 합니다.”라는 도저히 믿을 수 없는 언사로 서북파와 기호파의 갈등을 보였다.
테마 4. ‘월남 지식인들, 《사상계》를 만들다’, 테마 5.‘ 《사상계》 그룹, 근대화의 모델을 제시하다’, 테마 6. ‘제2공화국과 국토건설본부의 구상’, 테마 7. ‘《사상계》그룹의 와해와 대학의 변화’는 월남한 30대 지식인들이 《사상계》라는 잡지를 통해 지식인 사회에 가장 큰 영향력을 가졌고, 1950~1960년대 대한민국의 싱크 탱크 역할을 했음을 다룬다. 장준하, 서영훈, 백낙준 등. 백낙준은 한국인 최초로 예일대에서 철학박사 학위를 받고 한국 교육 이념의 근간이 된 ‘홍익인간’을 안출하고, 문교부장관으로 도 마다 국립대를 두는 방식을 시행한다. 사상계사는 진단학회, 국어국문학회, 한국철학회의 학회지를 발행하여 문사철을 아우르는 허브 역할을 했다. 서북출신에 편중된 사상계 그룹은 “못난 조상이 되지 않기 위하여” 자유와 민주 사회 건설에 매진하겠다는 뜻을 품고 최초문학상인 ‘동인문학상’, 중국 근대화를 견인한 《신청년》에 견줄만하다고 자평한 《사상계》, 주한 미 공보원을 통한 로스트의 근대화론을 현실에 적용하는 등 “오늘날에 보이는 현대 한국 사회의 모습들이 기반과 방향을 잡았다”고 평가할 수 있다. 5.16 이후의 경제개발계획은 구테타 세력이 독자적으로 만든 것이 아니라는 상식을 확인할 수 있다. 1965년 대학사회가 ‘연구비’를 빌미로 국가 통제에 순차적으로 편입되면서 대학에 적을 둔 교수들이 《사상계》를 그만두며 와해된다. 역시 돈이다. 이후 대학에 국가의 감독과 통제가 뿌리를 내린다.
테마 8. ‘선우휘, 반공 국가주의와 지역주의 사이에서’는 작가이자 군인이자 기자였던 선우휘를 통해 서북파의 지독한 지역주의를 보여 준다.
테마 9. ‘정권 참여 지식인들과 정치참여 논리’는 어용학자의 등장과 활동상을 보여준다.
테마 10. ‘김교신과 무교회주의 기독교’, 테마 11. ‘유달영의 재건국민운동본부와 덴마크 모델’, 테마 12. ‘오산학교의 무교회주의와 지역공동체’, 테마 13. ‘국가주의 철학에 맞선 류영모와 함석헌’, 테마 14. ‘한신(韓神)을 만든 김재준과 제자들’, 테마 15. ‘통합의 중재자 강원룡’, 테마 16. ‘카톨릭의 학병 세대, 김수환과 지학순’에서는 개신교와 카톨릭이 대한민국 건설과정에 끼친 막대한 영향을 근거를 들어 분석한다. 일제 강점기 기독교에 영향을 미친 일본인 우치무라 간조에 대해 처음 알게 되었다. 그는 “러일전쟁하지 말자, 전쟁의 이익은 강도의 이익이다.”라고 설파한 근대 일본의 지성이었다. 루터의 ‘만인제사장론’이 무교회주의 바탕에 있다. ‘농심(農心)’과 ‘평생교육’을 남긴 유달영도 우치무라 간조의 영향을 받았다. 초등학교 다닐 때 덴마크의 그룬트비를 배운 기억의 뿌리가 유달영에게 있었구나. ‘김범부와 박종흥의 국가주의 철학’에서 화랑도와 신라정신을 끄집어내 애국을 강조하는 국가 이데올로기로 변환하고, 국민교육헌장을 만드는 데는 독일 철학의 영향이 있었다고 밝힌다. 류영모와 함석헌이 국가주의 철학에 저항하는 거멀못의 소임을 해내고.
테마 14에서 구한말부터 일제 강점기, 해방후까지 기독교의 분파를 설명한다. ‘선교 지역 분할 협정’에 따라 서북지역은 미국 북장로가, 함경도와 간도는 캐나다 장로교회가 선교한 지역이다. 서북지역은 평양 신학교와 미국 북장로교 계열 교회들로 1953년 전국 기독교 총 교세의 삼분의 이에 이르고 이후 예수교장로회(예장)를 형성한다. 함경도와 간도 지역의 교회는 캐나다 연합교회의 지원의 받아 기독교장로회(기장)로 훗날 한신 그룹으로 발전한다. “예장과 기장의 분열은 그 배후에 미국 장로교와 캐나다 연합 교회의 노선차이로 이해될 수도 있다.” “김재준은 해방 공간에서 공산주의를 포괄하는 기독교적 건국이념을 발표하여 나중에 한신을 중심으로 전개될 진보주의 기독교의 씨앗을 뿌렸다.”(p.178) 김재준의 생각은 서북 장로교인들과 색다른 관점인데 해방기 광범위한 중도파의 존재를 떠올리게 한다.
테마 15. 는 WCC(세계교회협의회) 활동으로 박정희가 감히 건들이지 못한 기독교계 거물 강원용 평전에 가깝다. 강원용은 ‘크리스찬아카데미’ ‘중간 집단 교육’을 통해 수많은 민주화 활동가를 만들어 냈다.
테마 16. 은 김수환과 지학순 평전이다. 평전에서 1962~1965년에 걸쳐 열린 제2차 바티칸공의회의 의미를 배운다. 이는
“세계 가톨릭 역사에서 매우 중요한 사건이다. 교회가 전통에만 집착할 게 아니라 현대 세계의 변화에 맞춰 쇄신해야 한다는 것, 성직자 중심에서 벗어나 평신도 운동이 일어나야 한다는 것, 무엇보다 교회가 세상에 참여해야 한다는 것이 골자였다.”
미사에서 라틴어 외에 모국어 사용이 허용되고, 김수환과 지학순은 당시의 가톨릭의 변화를 한국 상황에 맞게 적용한다. 김수환 추기경이 7.4남북 공동 성명을 “남북한 집권자들의 정권 연장을 위한 권력 정치의 술수라고 정확히 사태의 본질을 꿰뚫는 말을 했다.”는 문장에서 김수환과 저자가 같은 관점을 가지고 있음과 이를 이해하지 못하는 독자의 미련함이 안타깝다. 현재 정치권이 7.4공동성명을 보는 시각은 무엇인가?
테마 17.에서 천관우의 ‘반계 유형원 연구’가 학사 논문임에도 불구하고 역사학계에서 인정한다고 한다. 말년에 전두환 취임식에 참석하여 변절했다는 평가는 자신을 지켜 나가기 힘들 만큼 가난에 쪼들리고 있었기 때문이란다.
테마 18.에서는 민족주의는 1960년대에 들어 한국적 민주주의라는 통치자의 지배 논리이면서 동시에 그에 대항하는 세력의 저항 논리로 함께 기능한다.
테마 19.는 조지훈과 김수영 평전이다.
테마 20은 한국 우익의 기원을 밝힌다. 한국의 정통 우익은 김준엽이다. 친일하지 않은 학병 세대다. 김준엽이 임시정부 환국 때 돌아오지 않고 중국에 남아 중국을 공부하고, 고대에서 아세아문제연구소를 운영하고 총장으로 역임하며 오늘날 한국의 학계에서 중국 연구는 사실상 김준엽이 기초를 모두 놓았다고 평가한다. 그가 정치에 나서지 않은 것은 후쿠자와 유키치의 삶에서 영향을 받았다고 본다. 1987년 6월 항쟁으로 헌법 개정이 이루어질 때 개정 헌법 전문에 대한민국이 ‘임서정부의 법통을 계승한다’는 문장 명기를 강력 주장하여 관철시킨 ‘정통 우익’다운 역사 감각이 있었단다. 대한민국 설계자들은 친일로부터 자유로웠으나 일본 제국에서 교육 받은 세대들이다. 또한, 건국과 전후 국가 재건과정에서 미국이 끼친 절대적 영향력을 생각할 때,서북지역 월남 지식인들과 기독교인들이 대한민국 설계에 큰 비중을 갖고 있었다.
그러리라 생각했지만, 통계로 놀라운 사실을 확인할 수 있었다.
“해방기 이념의 스펙트럼에서 극좌와 극우는 ‘한줌’에 불과했다. 1946년 여름 미 군정청에서 실시한 여론조사에 따르면, ‘나라 만들기’의 과제와 관련하여 자본주의 체제를 원한다는 응답자가 전체의 14%(1,189명), 공산주의 체제 선호자가 7%(574명)였음에 비해 사회주의 체제를 바란다는 응답자가 전체의 70%에 이르는 6,237명이었다고 한다. 이 시기의 대중은 ‘사회주의’를 자본주의와 공산주의 사이의 제3이념으로 이해했던 듯하다.”(P.272)
대전대 교수인 김건우가 지은 <대한민국 설계자들>은 느티나무책방에서 2017년 3월 본문 293쪽 분량으로 내놓았고, 2018년 1월에 4쇄를 찍었다. 독자는 무신론자다.
- 접기
grhill 2018-06-10 공감(1) 댓글(0)
Thanks to
공감
No comments:
Post a Comment