「慰安婦は売春婦」のラムザイヤー論文で、アメリカは日本の歴史修正主義に目覚めた
前へ
1
2
3
次へ
杜撰な研究
当時の日本でも、人身売買は違法であった。 しかし裁判所は人身売買契約は娼妓稼業契約としては無効だが、金銭消費貸借契約は有効であるという判決を出したり、人身売買を禁じる国際条約で植民地を適用除外になっていたり、政府公認の芸娼妓酌婦紹介業があったりするなど抜け道があった。 ラムザイヤーは、1938年の「慰安婦」国外移送に関する内務省警保局長通牒で、「慰安婦」本人が警察署に出頭した場合に渡航許可証を発給するとされていることを「慰安婦」契約が対等なものであったという証拠としている。しかしラムザイヤーは、通牒にこうした規定があるのは日本軍「慰安婦」以外の売春業を取り締まるためのものであったことを無視している。この通牒は、むしろ日本軍「慰安婦」を海外移送目的人身売買の例外として処理した証拠なのだ。「慰安婦」契約は当時としても人権侵害であるはずなのだが、それを日本軍や政府が主導で行っていたのだ。 ＜ラムザイヤーの、実態に合わない娼妓像＞ ラムザイヤーは、「慰安婦」の契約書はひとつも提出することはできていないが、当時の日本の娼妓契約や娼妓の実態をもって、その根拠としている。一般的な娼妓と日本軍「慰安婦」の差異を無視していることは置いておくとしても、その娼妓の研究についても史料を改竄し？ていることが検証で分かっている。 具体的には、奴隷的拘束であったことを示す娼妓の自由を奪う条項の契約書からの削除、主体的な廃業が難しかったことを示す21歳以下および28歳以上の娼妓の数の統計資料からの削除だ。これは端的に研究不正ということができるだろう。 さらに、娼妓が支出の多い職業だったことを無視して、単なる収入から娼妓は高給取りだったという結論を出している。実態は、娼妓は収入に対して支出が多く、前借金がなかなか返せず、むしろ借金が増えてしまう例も多かったという。それはラムザイヤーの用いている史料にも書かれているはずなのだ。 日本軍「慰安婦」についても、ラムザイヤーは高給取りだったとしている。その根拠として用いるのが、従来の否定論でもよく用いられる、東南アジアにおける「慰安婦」の給料の史料なのだが、支払いはハイパーインフレーション状態にあった軍票で行われていた。故郷へ送金できたとしても、その引き出しは当局によって規制されていた、という実態を無視している。 簡単にまとめると、上記1）2）4）は誤りで、日本軍「慰安婦」制度は、日本の行政機関や軍が主体的に整備した人身売買契約の「性奴隷制度」であったことが学術的に立証されている。3）に関しては、日本軍「慰安婦」は奴隷的拘束を受けており借金もなかなか返せず廃業も困難であったことが学術的に立証されているのだ。歴史修正主義者はすでに学術的には否定された事柄を繰り返し述べているだけにすぎない。ラムザイヤーもその一人なのだ。
三菱が作ったポジション
＜なぜラムザイヤー論文が出てきてしまったのか？＞ 学問的に多くの問題があるラムザイヤー論文が学術誌の査読を通ってしまったことについて、深刻に考えている学者も多い。2月17日にはハーバード大学の歴史学部の二人の教授が論文の撤回要求声明を出し、翌18日には5人の研究者による研究上の不正を理由とした撤回要求声明が出ている。それ以降も、この論文を「懸念する経済学者たちのレター」にゲーム理論の研究者含む学者2000名以上が署名するなど、ラムザイヤー論文に批判が集まる一方、ラムザイヤーを学問的に擁護する声はない。 それでは、なぜこの論文が査読を通ってしまったのか。その理由は明らかになっていないし、学術倫理上明らかにすべきでもない。しかし、恐らく現在、当該経済誌において再検証が行われていることは推察される。 これまでは普通の研究者だと思われていたラムザイヤーが、なぜある時期から日本に関する差別的で学問的にも問題がある右翼言説のコピーを始めたのかもよく分かっていない。ラムザイヤーの立場は三菱グループの寄付を受けた「三菱日本法学教授」だが、これが直ちに三菱グループの政治的意図反映するわけではない。しかし何らかの影響を及ぼしている可能性はある。 またハーバード大学の地域研究が、歴史的に地域研究と深い関わりがある植民地主義に無反省であり、同盟国を分断支配する思考を潜在的に持っているという問題も指摘されている。 ラムザイヤー論文によって起こりうる変化 ラムザイヤー論文によって、日本軍「慰安婦」の性奴隷制を否定したい日本の右派は勢いづいているといえる。しかし北米の学術界では、かつてないほどの動きで「慰安婦」否定論に対抗する動きが巻き起こっている。ある意味では、日本軍「慰安婦」は日韓の問題だろうと余所事として考えていた北米の研究者を「覚醒」させたのだ。 日本側が世界で繰り返し仕掛ける「歴史戦」はすべて反発を呼んでおり、日本の戦時性暴力の問題がより認知され、追求されていくきっかけとなっている。それは、今回のラムザイヤー論文に対する反発が、迅速に拡大し、かつ学問的に正確なかたちで行われたことにも現れている。これは、歴史修正主義に対する運動が、これからも力強く続いていくことを示している。 今回の報告で、具体的な資料や書誌情報については字数の都合で紹介できなかったので、本格的な日本軍「慰安婦」制度の研究が知りたい人はFight for Justice（http://fightforjustice.info/）のページで補完してほしい。
---
"위안부는 창녀"의 라무자이야 논문에서, 미국은 (1)
"위안부는 창녀"의 라무자이야 논문에서 미국은 일본의 역사 수정주의에 눈을 뜬
엉터리 연구
당시 일본에서도 인신 매매는 불법이었다. 그러나 법원은 인신 매매 계약은 창기 생업 계약은 무효이지만, 금전 소비 대차 계약은 유효하다는 판결을 내거나 인신 매매를 금지하는 국제 조약에 식민지를 제외되어 있고, 정부 공인의 예술 창기 酌婦 소개 업이 있거나하는 등 허점이 있었다. 라무자이야은 1938 년 ' 위안부 '국외 이송 관한 내무부警保국장 통첩에서 "위안부"본인이 경찰서에 출두 한 경우에 여행 허가증을 발급하면되는 것을 '위안부'계약 이 대등 한 것이었다는 증거하고있다. 그러나 라무자이야는 통첩에 이러한 규정이있는 것은 일본군 '위안부'이외의 매춘업을 단속하기위한 것이었다 것을 무시하고있다. 이 통첩은 오히려 일본군 '위안부'를 해외 이송 목적 인신 매매의 예외로 처리 한 증거 것이다. '위안부'계약 당시로 인권 침해 인 것 같은 것이지만, 그것을 일본군이나 정부가 주도하고 있었던 것이다. <라무자이야의 실태에 맞지 않는 창기 상> 라무자이야은 '위안부'의 계약은 하나도 제출 할 수 있지 않지만 당시 일본의 창기 계약과 창기의 실태를 가지고 그 근거로하고있다. 일반적인 창기와 일본군 '위안부'의 차이를 무시하는 것은두고하더라도 그 창기의 연구에 대해서도 사료를 개찬? 것으로 검증 알고있다. 구체적으로는 노예적 구속 이었음을 나타내는 창기의 자유를 제한 조항의 계약서에서 삭제 주체적 인 폐업이 어려웠던 것을 나타내는 21 세 이하 및 28 세 이상 창기 수 통계 문서의 삭제이다. 이것은 단적으로 연구 부정이라고 할 수있는 것이다. 또한 창기가 지출이 많은 직업 이었다는 것을 무시하고 단순히 소득에서 창기는 고급 잡기이었다 결론을 내고있다. 실태는 창기는 수입에 지출이 많아 전에 빚이 꽤 갚지 않고 오히려 빚이 늘어나 버리는 경우도 많았다 고한다. 그것은 라무자이야의 사용하는 사료에 쓰여져있는 것 같은 것이다. 일본군 '위안부'에 대해서도 라무자이야는 고급 잡기이었다고하고있다. 그 근거로 사용하는 것이 기존의 부정론으로도 자주 이용되는 동남아에서 '위안부'월급 사료인데, 지불은 초 인플레이션 상태에 있던 군표로 이루어지고 있었다. 고향에 송금했다고하더라도, 그 서랍 당국에 의해 규제되고 있었다는 실태를 무시하고있다. 간단하게 정리하면, 상기 1) 2) 4) 잘못에서 일본군 '위안부'제도는 일본의 행정 기관과 군이 주체적으로 정비 한 인신 매매 계약 '성 노예'이었음 이 학술적으로 입증되고있다. 3)에 관해서는 일본군 '위안부'는 노예적 구속을 받고 빚도 꽤 갚지 않고 폐업도 어려웠다 수 학술적으로 입증되고있다. 역사 수정 주의자는 이미 학술적으로는 부정 된 일을 반복 말했다 것에 지나지 않는다. 라무자이야도 그 한사람이다.
미쓰비시가 만든 포지션
<왜 라무자이야 논문이 나와 버렸는지? > 학문적으로 많은 문제가 라무자이야 논문이 학술지의 심사를 통해서 버린 것에 대해 심각하게 생각하는 학자도 많다. 2 월 17 일에는 하버드 대학 의 역사 학부의 두 교수가 논문의 철회 요구 성명을 내고 다음날 18 일에는 5 명의 연구자들이 연구에 부정을 이유로 한 철회 요구 성명이 나오고 있다. 이후에도이 논문을 "우려하는 경제학자 들의 편지 '게임 이론의 연구자 포함 학자 2000 명 이상이 서명하는 등 라무자이야 논문에 비판이 모이는 한편, 라무자이야을 학문으로 옹호하는 목소리 아니다. 그러면 왜이 논문이 심사를 통해서 버렸는가. 그 이유는 밝혀져 있지 않으며, 학술 윤리 밝혀야 아니다. 그러나 아마도 현재 해당 경제지에서 재 검증이 이루어지고있는 것은 추측된다. 지금까지 일반 연구자하다고 생각했다 라무자이야이 왜 어느시기부터 일본에 관한 차별적이고 학문적으로도 문제가 우익 담론의 복사를 시작 했는지도 잘 모르고있다. 라무자이야의 입장은 미쓰비시 그룹의 기부금을 받았다 "미쓰비시 일본 법학 교수"하지만 이것이 바로 미쓰비시 그룹의 정치적 의도 반영하는 것은 아니다. 그러나 어떠한 영향을 미치고있을 가능성은있다. 또한 하버드 대학의 지역 연구가 역사적으로 지역 연구와 깊은 관계가있는 식민주의에 무 반성이며, 동맹국을 분단 지배하는 생각을 잠재적으로 가지고 있다는 문제도 지적되고있다. 라무자이야 논문에 의해 일어날 수있는 변화 라무자이야 논문을 통해 일본군 ' 위안부 '성 노예를 부정하려는 일본의 우파는 기세가 있다고 할 수있다. 그러나 북미의 학계에서는 전례없는 움직임으로 '위안부'부정론에 대항하는 움직임이 일고있다. 어떤 의미에서는 일본군 '위안부'은 한일간의 문제 일거라고余所事로 생각했던 북미 연구자를 '각성'시킨 것이다. 일본 측이 세계에서 반복 거는 '역사 전쟁'은 모든 반발을 부르고있어 일본의 전시 성폭력 문제가 더 인정 받고 추구되어가는 계기가되고있다. 그것은 이번 라무자이야 논문에 대한 반발이 빠르게 확대하고, 또한 학문적으로 정확한 형태로 이루어 졌는지도 나타나고있다. 이것은 역사 수정주의에 대한 운동이 앞으로도 힘차게 계속 될 것을 보여주고있다. 이번보고에서 구체적인 자료 나 서지 정보는 글자의 사정으로 소개 할 수 없었기 때문에 본격적인 일본군 '위안부'제도의 연구가 알고 싶은 사람은 Fight for Justice (http : // fightforjustice .info /) 페이지에서 보완 해 주었으면한다.
No comments:
Post a Comment