세진님, 요청하신 일란 파페의 <벼랑 끝의 이스라엘: 더 나은 미래를 위한 8단계>에 대한 요약과 평론입니다. 말씀하신 대로 요약과 평론 부분은 <해라> 체를 사용하여 작성했습니다.
<벼랑 끝의 이스라엘: 더 나은 미래를 위한 8단계> 요약 및 평론
1. 도서 요약: 해체와 재구성의 로드맵
일란 파페는 이 책에서 현대 이스라엘이 직면한 내부적 붕괴 조짐을 진단하고, 이를 극복하여 팔레스타인과 공존할 수 있는 구체적인 대안을 제시한다. 저자는 현재의 시오니즘 체제가 더 이상 지속 가능하지 않음을 역설하며, 근본적인 패러다임의 전환을 촉구한다.
주요 8단계 요약
제1단계: 시오니즘의 이데올로기적 해체 이스라엘 정체성의 근간인 시오니즘이 본질적으로 정착민 식민주의 프로젝트임을 인정해야 한다. 배타적인 유대인 국가 개념에서 벗어나는 것이 평화의 첫걸음이다.
제2단계: 역사적 정의의 실현 (나크바 인정) 1948년 팔레스타인인들이 겪은 대재앙인 <나크바>를 공식적으로 인정하고 사과해야 한다. 과거의 범죄를 직시하지 않고서는 미래의 화해는 불가능하다.
제3단계: 귀환권의 보장 전 세계에 흩어진 팔레스타인 난민들의 귀환권을 국제법적, 윤리적 차원에서 수용해야 한다. 이는 인구학적 공포가 아닌 인권의 회복으로 다뤄져야 한다.
제4단계: 민주적 단일 국가 모델 채택 이미 실패한 <두 국가 해법>을 폐기하고, 요르단 강에서 지중해에 이르는 전 지역에 모든 시민이 동등한 권리를 갖는 <일국 해법(One-State Solution)>을 지향한다.
제5단계: 아파르트헤이트 구조의 철폐 법적, 제도적으로 존재하는 인종차별적 구조를 해체해야 한다. 거주, 교육, 토지 소유에서 유대인에게 부여된 특권을 모두 폐지하는 과정이 필요하다.
제6단계: 지역 사회의 통합과 경제 재편 자본주의적 착취와 식민지적 경제 구조를 탈피하여, 두 민족이 상생할 수 있는 협력적 경제 모델과 풀뿌리 지역 공동체를 활성화한다.
제7단계: 국제적 연대와 압박 (BDS 운동 등) 이스라엘 내부의 변화를 이끌어내기 위해 국제 사회의 지속적인 감시와 비폭력적 압박이 필수적이다. 이는 고립이 아닌 정의를 향한 견인이다.
제8단계: 새로운 헌법 제정과 시민권 확립 종교나 민족이 아닌 <시민성>에 기반한 새로운 헌법을 제정함으로써, 다양성이 존중되는 진정한 민주주의 국가를 건설한다.
2. 평론: 시오니즘 너머의 인간 존엄을 향하여
탈식민주의 사학의 정수와 현실적 고찰 일란 파페의 이 저작은 단순한 정치적 비평을 넘어선다. 그는 <신사학자>로서 자신이 평생 천착해온 이스라엘-팔레스타인 역사를 바탕으로 가장 급진적이면서도 논리적인 탈출구를 제시한다. 이 책의 강점은 현재 이스라엘 내부의 극심한 분열(세속주의 대 근본주의)이 결국 시오니즘 자체의 한계에서 기인했음을 날카롭게 통찰했다는 점에 있다.
<두 국가 해법>이라는 신화의 파괴 저자는 서구 자유주의 진영이 신봉해온 <두 국가 해법>이 실제로는 이스라엘의 점령을 영속화하는 기제로 작동해 왔음을 폭로한다. 그가 주장하는 <일국 해법>은 이상주의적 비전처럼 보일 수 있으나, 현실적으로 분리된 두 국가가 존재할 수 없을 만큼 얽혀버린 현장의 지리적, 정치적 현실을 반영한 고통스러운 정직함의 결과물이다.
가해자의 성찰과 보편적 가치의 승리 이 책이 지닌 진정한 가치는 이스라엘인 스스로가 자신의 정체성을 재정의해야 한다고 주장하는 데 있다. 파페는 국가의 안보가 무력이나 인종적 순결성이 아닌, 정의와 평등에서 온다는 보편적 진리를 설파한다. 이는 비단 중동 문제에 국한되지 않고, 전 세계의 민족주의적 갈등과 정착민 식민주의 역사를 청산하려는 모든 시도에 중요한 이정표를 제공한다.
결론: 불가능을 가능케 하려는 용기 현실 정치의 관점에서 파페의 8단계는 실현 불가능해 보일 정도로 험난하다. 그러나 저자는 <현상 유지>야말로 가장 위험한 도박임을 경고한다. 벼랑 끝에 선 이스라엘에게 필요한 것은 안보의 강화가 아니라 존재론적 변화라는 그의 주장은, 피의 연쇄를 끊어내려는 인류학적 양심의 호소와 같다.
세진님, 이 책은 이스라엘 내부에서도 매우 논쟁적인 인물인 일란 파페의 시각을 담고 있어 내용이 상당히 강렬합니다. 혹시 이 8단계 중 특정 단계에 대해 더 자세한 설명이나 다른 학자의 반론이 궁금하신가요? 구체적으로 알고 싶은 부분이 있다면 말씀해 주세요.
<요약>
일란 파페(Ilan Pappé)의 <Israel on the Brink: Eight Steps for a Better Future>는 “이스라엘이 지금의 길을 계속 가면 내부적으로도, 외부적으로도 지속 가능하지 않다”는 경고에서 출발합니다. 파페는 이 위기의 핵심을 단순한 정권 교체나 일시적 정책 실패가 아니라, 1948년 국가 형성 과정부터 누적된 <식민정착(정착민-식민) 구조, 팔레스타인 배제, 군사화된 시민권, ‘유대국가’ 정체성의 배타성>으로 봅니다. 따라서 해법도 ‘분쟁 관리’가 아니라 구조 변환이어야 하며, 그 변환을 위해 그가 제시하는 것이 “더 나은 미래를 위한 8단계”입니다.
파페의 논리는 대략 이렇게 정리됩니다.
-
국제사회가 수십 년간 “두 국가 해법”을 말해 왔지만, 현실에서는 정착촌 확장과 영토-인구 통제의 비대칭이 누적되어 왔다.
-
그 결과 ‘평화 과정’은 사실상 현상 유지의 외피가 되었고, 이스라엘 내부에서는 안보·군사·정체성 담론이 시민적 평등과 민주주의를 갉아먹었다.
-
따라서 “팔레스타인인의 권리와 역사(특히 1948년 나크바) 문제”를 회피한 해법은 반복적으로 실패할 수밖에 없다.
-
출구는 <역사적 책임의 인정 + 동등한 시민권 + 탈군사화·탈식민화 + 하나의 공간에서의 동등한 정치적 미래>로 방향을 바꾸는 것이다.
<‘8단계’의 취지(핵심 방향)>
책의 ‘8단계’는 세부 문구나 순서보다도 방향성이 중요합니다. 파페가 요구하는 것은 대체로 다음 범주로 묶입니다.
-
<나크바(1948) 인정과 기억의 전환>
국가 정체성의 ‘건국 신화’가 배제와 추방의 기억을 삭제해 왔다면, 지속 가능한 공존은 그 삭제를 끝내는 데서 시작해야 한다는 주장입니다. 이는 단순 사과가 아니라 교육·기념·공적 담론의 재구성을 포함합니다. -
<점령/정착 체제의 종식과 법·제도의 평등화>
‘점령지의 예외 상태’를 상시화하는 법적 이중구조(권리의 차등)를 끝내고, 동일한 공간에서의 동일한 권리 원칙을 확립해야 한다고 봅니다. -
<가자·서안에 대한 봉쇄/분리의 패러다임 폐기>
‘안보를 이유로 한 분리’가 실제로는 더 큰 폭력의 순환을 낳았다는 진단 아래, 이동·경제·정치의 정상성을 회복해야 한다고 말합니다. -
<정치적 상상력의 전환: 분쟁관리에서 체제전환으로>
그는 두 국가 해법을 “현실적 경로라기보다 구호로 남은 것”으로 보며, 실질적으로는 <하나의 국가/하나의 민주적 틀(또는 그에 준하는 권리 공동체)>을 향한 장기 경로가 필요하다고 압박합니다. -
<국제사회의 역할 재정의: ‘협상 중재’가 아니라 ‘권리 기준’>
협상 당사자 간 힘의 비대칭이 심할수록 ‘중립적 중재’는 약자의 권리를 지우기 쉽고, 국제사회는 인권·국제법 기준을 명확히 세워야 한다는 입장입니다. -
<이스라엘 내부 시민사회와 디아스포라(특히 유대 공동체)의 책임>
변화는 외부 압박만으로 오지 않으며, 내부에서의 윤리적·정치적 전환이 핵심이라고 강조합니다. 동시에 해외 유대 공동체가 “비판=배신” 프레임을 깨고 논쟁을 정상화해야 한다고 봅니다.
요컨대 ‘8단계’는 “팔레스타인 문제를 주변화한 이스라엘의 민주주의는 결국 자기 파괴적이 된다”는 경고와, “기억-권리-제도”를 동시에 건드리는 체제 변환 프로그램입니다.
<평론: 강점>
-
<문제의 ‘뿌리’를 정확히 겨냥한다>
파페의 장점은 현재 사건을 그때그때의 폭력 충돌로만 보지 않고, 장기 구조(정착민-식민, 분리·차별의 제도화, 기억 정치)를 한 덩어리로 엮는 데 있습니다. “왜 평화협상이 반복적으로 무너지는가”에 대해, 협상 기술이 아니라 구조 조건을 제시한다는 점에서 설득력이 큽니다. -
<‘평화’의 내용을 재정의한다>
이 책에서 평화는 “총성이 멈춘 상태”가 아니라 “동등한 권리와 안전이 제도화된 상태”입니다. 이는 도덕적 선언처럼 들리지만, 사실 분쟁 연구에서 가장 빈번한 실패 요인—불평등한 현상 유지—를 정면으로 겨냥합니다. -
<이스라엘 내부의 위기를 ‘팔레스타인 문제’와 분리하지 않는다>
파페는 군사화·배타적 민족국가 정체성이 결국 이스라엘 사회 내부의 민주주의·사회통합·정치적 언어 자체를 훼손한다고 봅니다. 즉 “타자에게 가한 폭력이 내부로 돌아온다”는 정치사회학적 관찰이 깔려 있습니다.
<평론: 한계/논쟁점>
-
<정책 설계로서의 구체성이 부족하다는 비판 가능>
‘권리의 평등’과 ‘체제 전환’은 방향으로는 명확하지만, 과도기 설계(안보 체제, 권력분점, 난민 귀환의 단계, 재산권·배상, 군·경 통합, 헌법 모델 등)를 얼마나 현실적으로 그리느냐는 별개 문제입니다. 독자는 “그래서 어떤 로드맵으로?”를 더 요구하게 됩니다. -
<이스라엘 사회의 공포·트라우마·정체성 조건을 얕게 본다는 반론이 나올 수 있다>
파페의 비판은 날카롭지만, 이스라엘 다수 유권자가 느끼는 ‘실존적 위협’ 정서(안보 불안, 주변 적대, 역사적 트라우마)를 설득의 대상으로 다루기보다, 구조의 산물로만 환원한다는 인상을 줄 수 있습니다. 사회 변화는 ‘옳음’만으로는 잘 움직이지 않기 때문에, 설득 전략이 약하다는 지점이 약점이 됩니다. -
<두 국가 해법에 대한 ‘완전 폐기’는 전략적 논쟁거리>
파페는 두 국가 해법이 사실상 불가능해졌다고 보지만, 여전히 국제 제도·외교 체계에서 두 국가 틀은 강력한 언어 자원입니다. 일부는 “현실 불가능성”을 인정하더라도, ‘권리 기반의 한 국가’ 담론으로 단번에 넘어가는 것이 외교적 연합을 약화시킬 수 있다고 우려할 수 있습니다.
<한 줄 결론>
이 책은 “분쟁을 관리하는 기술”이 아니라 “같은 땅에서 함께 살 수 있는 조건”을 묻는, 급진적이지만 일관된 처방전입니다. 동의하든 반대하든, 파페의 장점은 질문을 더 깊게 만든다는 데 있습니다. 즉 “누가 더 강한가”가 아니라, “어떤 체제가 지속 가능한가”로 논점을 이동시킵니다.
<English (short companion summary)>
<Ilan Pappé’s Israel on the Brink> argues that Israel’s crisis is structural, rooted in the 1948 foundation and the enduring settler-colonial framework, not merely in shifting governments or failed peace talks. His “eight steps” push for a rights-based transformation: acknowledging the Nakba in public memory, ending occupation/settlement structures, dismantling legal inequality, and moving from “conflict management” to a democratic political horizon grounded in equal citizenship. The book’s strength is its clarity about why conventional negotiations fail under deep asymmetry; its weakness is that it often leaves transitional governance, security, and implementation details underdeveloped—exactly where skeptics will press hardest.
원하시면, 제가 <8단계>를 “정책 로드맵(단기-중기-장기)” 형태로 재구성해서, 각 단계마다 <현실 장애물/필요 조건/반대 논리/대안 설계>까지 붙여 드리겠습니다.
No comments:
Post a Comment