AI 패권 시대, 한반도 중립의 길 - 기술 권력과 이념의 벽을 넘는 상생의 인문학
김반아,조정호 (지은이)시간의물레2026-02-20
책소개
AI 산업혁명은 산업과 직업, 국가 힘의 구조까지 바꾸고 있다. 『AI 패권 시대, 한반도 중립의 길』은 AI 산업혁명과 국제 정세 변화, 남북 관계의 위기와 사회 내부의 분열을 분석하며, 진영 논리를 넘어 남북이 함께 생존할 수 있는 상생의 조건을 모색한다. 한반도 중립화 가능성을 역사·정치·철학적 관점에서 탐색하며 기존 통일 담론과 다른 인문학적 대안을 제시한다.
핵심 개념은 생명모성과 홍익이다. 모성은 모든 생명이 지속될 수 있게 하는 근원적 힘으로, 인간은 물론 인간 지능을 넘어선 AI인간까지 포괄하는 확장된 개념이다. 강력한 알고리즘보다 인간과 기술, 자연이 조화를 이루는 윤리적 기반이 중요하다고 말한다. 홍익인간의 공존 가치는 생명모성이라는 심리적 힘을 통해 현실에서 구현될 수 있음을 설명한다.
기술이 인간을 앞서가는 시대일수록 인간을 지켜낼 철학이 필요하다고 강조한다. 단군과 홍익인간 사상을 바탕으로 남북이 상호 존중하며 이념 대립을 완화할 수 있는 방향을 제시한다. 한반도의 미래는 패권 경쟁의 승패가 아니라 상생의 조건을 세우는 데서 시작된다는 메시지를 전한다.
목차
여는 글
Ⅰ. 당면 상황
1장 AI 혁명
2장 패권경쟁
3장 남북위기
4장 다문화와 집단주의
Ⅱ. 상생 방향
5장 상호인정
6장 경제특화
7장 중립화
8장 광복과 새 나라의 이상
Ⅲ. 상생 토대
9장 단군역사인식
10장 생명모성
11장 홍익인간
12장 남북통일이념
찾아보기
접기
저자 및 역자소개
김반아 (지은이)
저자파일
신간알림 신청
하버드대학교 교육철학박사
북한에서 김일성 주석으로부터 ‘애국적 기업가’로 인정받아 경제인으로는 유일하게 ‘애국렬사릉’에 안장된 이종만 선생의 외손녀, INNK(International Network for a Neutral Korea) 전前 대표, 한겨레:온 객원편집위원, 「한반도는 지금 영세중립화가 가능한가?」(2021), 「공동의 선을 통한 진정한 통일」(2024), 「AI의 그림자, ‘대부’ 힌튼과 키신저의 경고」(2025) 외
최근작 : <AI 패권 시대, 한반도 중립의 길>,<나는 왜 엄마에게 화가 날까> … 총 3종 (모두보기)
조정호 (지은이)
한국정신문화연구원 철학박사
국립 한국체육대학교 교양교직과정부 교수, 한국인격교육학회 제7대 회장 및 상임 고문, 한국교육인류학회 제7대 제8대 회장 및 고문, 전국 국립 및 공립 대학교 교수회연합회(국교련) 제26대 공동회장, 「남북한의 단군 인식과 그 함의」(2023), 「이념대립 개선을 위한 시민의식 교육과제」(2023), 「AI시대 인문학의 검토과제」(2025) 외
최근작 : <AI 패권 시대, 한반도 중립의 길>
출판사 제공 책소개
AI가 지배하는 세상,
우리를 구원할 것은 알고리즘이 아닌 ‘모성’과 ‘홍익’이다
세상은 빠르게 바뀌고 있다. AI 산업혁명은 단순한 기술 변화가 아니다. 산업과 직업, 교육과 사회 시스템, 국가 힘의 구조까지 송두리째 바꾸고 있다. AI 기술을 선도하지 못하면 대기업도 도태될 수 있고, 세계 최강국조차 바뀔 수 있다는 것이다.
『AI 패권 시대, 한반도 중립의 길』은 이러한 현실 속에서 한반도가 나아가야 할 길을 모색한다. AI 산업혁명과 국제 정세의 변화, 남북 관계의 위기, 그리고 사회 내부의 분열과 갈등을 분석했다. 핵심은 단순한 진영 논리에서 벗어나 남북이 함께 생존할 수 있는 '상생의 조건'이다. 한반도 중립화 가능성을 역사, 정치, 철학적 관점에서 탐색하며, 기존의 통일 담론과 다른 인문학적 대안을 제시한다.
책의 핵심은 '생명모성'과 '홍익'이다. 모성은 단순히 여성성이나 양육의 의미로 한정되지 않는다. 모든 생명과 존재가 지속될 수 있게 하는 근원적 힘이며, 남성 역시 제외되지 않는다. 증오와 두려움, 수치심과 열등감, 분노와 고독 같은 인간 내면의 부정적 감정조차도 품고 녹여내는 힘이다.
이러한 생명모성은 인간에게만 적용되는 것이 아니다. 인간 지능을 이미 넘어선 AI인간(전자적 인간)까지 포함하는 확장된 개념이다. 결국 AI 패권 시대에 정작 필요한 것은 강력한 알고리즘이나 가속화된 연산 능력이 아니다. 인간과 기술, 그리고 자연이 조화를 이루며 공존할 수 있는 윤리적 기반이다.
'인간 생명이 지구상의 모든 생명과 공존한다'는 사실을 중시한다는 점에서 생명모성과 홍익인간은 같은 방향을 가리킨다. 홍익은 철학적 언어이고, 모성은 그 정신 작용이다. 홍익인간이 지향하는 공존의 가치는 생명모성이라는 심리적 힘을 통해 현실 속에서 구현될 수 있다. 단군은 남북한의 국조이고, 만물을 살리자는 생명모성은 인간과 AI의 공존 및 남북화합의 비전을 제시해 줄 수 있으며, 홍익인간과 지향이 같다. 홍익인간은 남북한이 상호 존중하며 이념대립을 완화시킬 수 있는 사상이다.
기술이 인간을 앞서가는 시대일수록 인간은 인간을 지켜낼 수 있는 철학을 가져야 한다. 그리고 한반도의 미래는 패권 경쟁의 승패가 아닌 상생의 조건을 세우는 데서 시작된다.
이제는 AI라는 주제가 낯설지 않은 시대가 되었다.
뉴스도 책도 앞다투어 AI 기술이 어디까지 갈지, 누가 주도권을 잡을지 쏟아내기에 바쁘다. 그런데 이 책은 조금 다른 방향을 제시한다. AI를 말하면서도 기술이 아닌 ‘상생’을 묻는다.
AI 산업혁명과 미중 패권 경쟁, 남북 위기 같은 현실적인 문제를 정면으로 다루고, 한반도가 다시 열강의 경쟁장으로 변해가고 있다는 날카로운 진단도 있다. 놀라운 건 그 복잡한 국제정세와 통일 문제를 ‘정치’나 ‘전략’으로 설명하지 않고 인문학적 언어로 확장해 버린다는 점이다.
책의 중심에 놓인 개념은 ‘생명모성’과 ‘홍익인간’이다. AI시대 패권 경쟁과 국제 정세를 말하는 책에서 이와 같은 개념들로 풀어내는 해답들이 신선하게 다가온다. 기술과 갈등이 과열된 시대, 이런 접근법이 오히려 설득력을 갖는다.
책을 읽고 나면 AI와 국제 정세를 바라보는 시선이 달라진다. AI를 어떻게 이용할 것인가보다 인간을 능가한 AI 시대에 인간, 자연, 전자적 인간(AI인간)의 공존과 남북 상생을 먼저 생각하게 만든다. 책의 부제에 들어간 ‘상생의 인문학’이라는 말이 이 책의 성격을 설명한다. 첨단기술 시대가 심화될수록 인간이 인간을 지켜낼 수 있는 철학이 필요하다. 접기
세진님, 요청하신 <AI 패권 시대, 한반도 중립의 길>에 대한 요약과 평론입니다. 이 책은 기술적 격변기에 처한 한반도의 운명을 인문학적 성찰과 중립화라는 전략적 선택을 통해 풀어내고 있습니다.
<AI 패권 시대, 한반도 중립의 길> 요약 및 평론
1. 도서 요약
<AI 패권 시대, 한반도 중립의 길>은 급격속도로 발전하는 인공지능(AI) 기술이 단순한 산업 혁명을 넘어 국가 간의 권력 구조를 재편하는 패권 전쟁의 핵심이 되었음을 지적한다. 저자들은 미국과 중국을 중심으로 한 기술 민족주의와 데이터 패권주의가 한반도를 또다시 강대국 간 충돌의 최전선으로 몰아넣고 있다고 진단한다.
이 책의 핵심 논지는 다음과 같다:
기술 패권과 디지털 식민주의: AI 기술을 독점한 국가가 비독점 국가의 데이터를 지배하고 가치관을 이식하는 새로운 형태의 식민주의가 도래했다.
한반도의 지정학적·지경학적 위기: 물리적 영토뿐 아니라 디지털 영토에서도 샌드위치 신세가 된 한국이 이념적 대립에 매몰될 경우 생존 자체가 위협받을 수 있다.
상생의 인문학: 기술이 인간을 소외시키지 않도록 도덕적 가치와 철학적 성찰을 기술 발전의 중심에 두어야 한다. 이는 단순한 공학적 접근이 아닌 인문학적 지혜를 통한 해법이다.
영구 중립화 제안: 한반도가 강대국 사이의 완충지대로서 기능을 수행하며, 어느 한쪽의 패권에 편승하기보다 기술과 문명이 교류하는 중립적 허브가 되어야 한다고 주장한다.
2. 평론: 기술 결정론을 넘어선 인류학적 해법의 가능성
이 저작은 AI라는 최첨단 담론을 한반도의 고질적인 과제인 분단과 중립화 문제로 연결했다는 점에서 독창적인 시각을 견지한다. 대다수 AI 관련 서적이 경제적 효용이나 윤리적 가이드라인에 집중할 때, 이 책은 기술을 국제 정치적 생존 전략의 도구로 해석한다.
긍정적 측면: 첫째, 기술 권력이 이념을 대체하는 시대를 정확히 짚어냈다. 과거의 냉전이 사상의 대립이었다면, 현대의 냉전은 알고리즘과 반도체의 대립이다. 저자들은 이러한 변화 속에서 한국이 취해야 할 태도를 단순한 경제 논리가 아닌 국가 정체성의 차원에서 다루었다. 둘째, 인문학적 접근을 통한 '상생'의 강조다. 기술은 차갑고 배타적이지만, 이를 운용하는 정신은 따뜻하고 포용적이어야 한다는 메시지는 기술 만능주의에 빠진 현대 사회에 경종을 울린다.
비판적 측면: 다만, 중립화라는 대안이 현실 국제 정치에서 구현될 수 있는 구체적인 로드맵은 다소 이상적으로 비칠 수 있다. 미-중 갈등이 심화되는 현실 속에서 기술 중립을 지키는 것이 경제적 고립으로 이어질 수 있다는 실무적 우려에 대해서는 더 정교한 답변이 필요하다. 또한, 북한이라는 변수가 AI 기술 격차 속에서 어떻게 반응할지에 대한 분석이 보완될 필요가 있다.
결론: 결론적으로 이 책은 기술이 지배하는 세상에서 인간의 자리를 고민하는 이들에게 중요한 화두를 던진다. 한반도가 더 이상 강대국의 장기판이 아닌, 스스로의 논리로 세계 평화에 기여하는 '기술 중립지대'가 될 수 있다는 희망적 비전을 제시한 시의적절한 노작이다.
세진님, 이 책이 다루는 중립화와 세계인으로서의 정체성에 대해 더 깊이 대화해보고 싶으신 부분이 있나요? 필요하시다면 관련하여 한반도 중립화 통일론의 역사적 사례나 AI 윤리가 국제 정치에 미치는 영향에 대해 추가로 정리해 드릴 수 있습니다.
<한국어> 요약
김반아·조정호의 <AI 패권 시대, 한반도 중립의 길: 기술 권력과 이념의 벽을 넘는 상생의 인문학>(시간의물레, 2026.02.20)은 “AI 산업혁명”과 “미·중 중심의 기술-지정학 경쟁”, “남북관계의 장기 위기”, “국내의 분열(집단주의·정체성 갈등, 다문화 이슈 포함)”을 한 묶음의 위기 체계로 보고, 그 출구를 <중립화>와 <상생>이라는 언어로 재구성하려는 책입니다.
책의 구성은 3부 12장입니다. 1부는 현실 진단(1장 AI 혁명, 2장 패권경쟁, 3장 남북위기, 4장 다문화와 집단주의), 2부는 방향 제시(5장 상호인정, 6장 경제특화, 7장 중립화, 8장 광복과 새 나라의 이상), 3부는 그 토대(9장 단군역사인식, 10장 생명모성, 11장 홍익인간, 12장 남북통일이념)로 짜여 있습니다.
이 책의 가장 큰 특징은 “전략·군사·동맹” 중심의 중립화 논의 대신, <인문학적-윤리적 토대>를 전면에 세운다는 점입니다. 저자들은 AI 시대의 경쟁을 단지 기술의 문제가 아니라 “인간/자연/AI(전자적 인간)의 공존을 어떻게 설계할 것인가”라는 문명적 질문으로 끌어올리고, 한반도의 길도 그 연장선에서 다시 묻습니다.
그래서 핵심 개념으로 <생명모성>과 <홍익인간>을 제시합니다. 여기서 “모성”은 성별 역할이 아니라, 증오·두려움·수치·분노 같은 부정적 정동까지 “품고 녹여내는” 생명 유지의 근원적 힘으로 재정의되며, 인간 내부의 갈등과 남북 적대, 나아가 인간과 AI의 관계까지 포괄하는 윤리적 상상력으로 확장됩니다. 그리고 “홍익”은 그 윤리를 철학의 언어로 정식화한 것으로 읽힙니다.
2부(상생 방향)에서 제시되는 정책적 키워드는 대략 세 갈래로 정리됩니다.
-
<상호인정>: 상대를 “굴복시켜야 할 대상”이 아니라, 체제·정체성의 현실을 가진 행위자로 인정하는 태도 전환(남북, 그리고 국내의 진영 갈등 모두에 적용).
-
<경제특화>: 남북이 “서로의 파괴”가 아니라 “서로의 생존 조건”이 되도록 역할을 특화·분업하는 구상.
-
<중립화>: 강대국 경쟁장으로 회귀하는 구조를 끊기 위한 제도적 선택지로서의 중립화(다만 책 소개만으로는 ‘어떤 법적 장치/어떤 보장 메커니즘/어떤 단계’인지가 얼마나 구체화되었는지는 추가 확인이 필요합니다).
3부(상생 토대)는 이 책의 정체성이 가장 선명한 대목입니다. 단군을 남북 공통의 상징 자원으로 놓고(“단군역사인식”), 그 위에 생명모성과 홍익인간을 ‘분열 완화의 공통 언어’로 올리며, 궁극적으로 남북통일이념을 새로 엮으려 합니다.
저자 소개를 보면, 김반아는 한반도 영세중립화 네트워크(INNK) 전 대표로 관련 글을 꾸준히 써 왔고, 조정호는 교육철학·인격교육 및 한국문화 질적연구 배경을 갖고 있어, “정책+사상(교육·문화)”의 결합이 이 책의 출발점임을 알 수 있습니다.
<한국어> 평론 (강점과 한계)
<강점 1: 중립화 담론의 ‘윤리적 리프레이밍’>
중립화는 흔히 “군사·동맹·핵”의 기술적 토론으로 좁아지기 쉬운데, 이 책은 그 이전에 “우리가 어떤 인간관계/사회관계를 만들려는가”라는 질문을 전면에 둡니다. 특히 AI 경쟁을 ‘기술 생산성’이 아니라 ‘공존의 윤리’로 옮겨 말하는 방식은, 중립화 논의가 빠지기 쉬운 냉소(힘의 정치만 남는 상태)를 견제하는 효과가 있습니다.
<강점 2: 남북 문제를 국내 분열(정체성·집단주의·다문화)과 연결>
목차에서 “다문화와 집단주의”를 당면 상황의 한 장으로 배치한 점은, 남북갈등을 바깥의 문제로만 두지 않고 ‘내부 사회의 통합 능력’과 연결하려는 의도를 보여줍니다. 이는 한반도 구상이 외교·안보를 넘어 사회문화적 역량(갈등 조정, 상호인정의 문화)에 달려 있다는 점을 환기합니다.
<강점 3: ‘홍익/모성’이라는 상징 자원의 동원>
홍익인간을 ‘남북 상호존중을 촉진할 수 있는 사상’으로 재해석하고, 이를 정동(생명모성)과 결합해 “행동 가능한 윤리”로 만들려는 시도는 독특합니다. 현실정치가 정동의 동원에 취약하다는 점을 생각하면, 저자들의 방식은 “정동을 증오가 아니라 공존으로 재배치”하려는 전략으로도 읽힙니다.
<한계 1: 개념의 보편화가 곧 설득이 되는 것은 아니다>
생명모성·홍익·단군을 공통 토대로 제안할 때, 어떤 독자에게는 강력한 통합 상징이지만 다른 독자에게는 “문화적 본질주의” 혹은 “신화-역사 혼합”으로 보일 수 있습니다. 즉, 상징이 통합이 되려면 ‘누가 배제된다고 느끼는지’를 섬세하게 다뤄야 합니다. (다문화 사회를 말하는 책이라면 특히 더 그렇습니다.)
<한계 2: 중립화의 조건은 ‘윤리’만으로 충족되지 않는다>
중립화는 결국 국제적 보장, 주변 강대국들의 이해 조정, 남북의 군사적 신뢰구축, 그리고 무엇보다 “핵 문제를 포함한 안전보장 구조”와 맞물립니다. 이 책이 인문학적 대안을 제시하는 장점이 큰 만큼, 독자는 반대로 “그 윤리가 어떤 제도·협정·단계·검증 장치로 번역되는가”를 더 요구하게 됩니다.
<한계 3: ‘경제특화’의 실행은 매우 정치적이다>
남북 경제특화(역할 분담)는 매력적이지만, 실제로는 제재, 투자 리스크, 국내 여론, 분배 갈등(누가 비용을 부담하고 누가 이익을 얻는가) 같은 정치경제 변수에 좌우됩니다. ‘상생’이 정책이 되려면, 상생이 “손해의 강요”로 체감되지 않도록 매우 구체적인 사회적 합의 장치가 필요합니다.
<정리>
이 책은 “AI 시대의 기술 권력”과 “한반도 분단”을 하나의 문명적 문제로 묶어, 중립화 논의를 <상생의 인문학>으로 재발명하려는 시도입니다. 설득력은 ‘윤리의 언어를 정책의 언어로 얼마나 번역해 내느냐’에서 최종적으로 판가름 날 것입니다.
<English> Summary
<The Path of Neutrality for the Korean Peninsula in the Age of AI Hegemony: A Humanistic Vision of Mutual Flourishing Beyond Technological Power and Ideological Walls> (Kim Bana & Cho Jeong-ho, 2026) frames the AI-driven industrial transformation, great-power rivalry around advanced technology, persistent inter-Korean tensions, and internal social polarization (including debates around collectivism and multiculturalism) as one interlocking crisis system.
The book is organized into three parts:
<Part I: Immediate Conditions> (AI revolution, great-power competition, inter-Korean crisis, multiculturalism and collectivism);
<Part II: Direction for Co-flourishing> (mutual recognition, economic specialization, neutrality, and the post-liberation ideal of a new polity);
<Part III: Foundations> (a shared historical imagination around Dangun, “life-motherhood,” “Hongik,” and a re-articulated unification ideology).
Its distinctive move is to treat neutrality not primarily as a military-legal design problem, but as a civilizational-ethical project. Instead of arguing that stronger algorithms or faster computation will “save” societies, the authors emphasize a moral infrastructure for coexistence among humans, nature, and AI (“electronic humans” in their phrasing). They place two core notions at the center: <life-motherhood> (recast as an inclusive, life-sustaining capacity to hold and transform destructive emotions) and <Hongik> (a philosophical language of shared benefit and coexistence).
Policy-wise, the book highlights three levers: <mutual recognition> (treating the other side as a real agent rather than an object to be defeated), <economic specialization> (designing complementary roles so that survival incentives align), and <neutrality> (as a structural option to reduce the peninsula’s tendency to become an arena for external competition). The author backgrounds suggest an intentional blend of neutrality advocacy and moral-educational philosophy.
No comments:
Post a Comment