푸코와 하버마스를 넘어서 | 현대사상신서 2
윤평중 (지은이)교보문고(단행본)1997-11-19
Sales Point : 231
9.0 100자평(2)리뷰(2)
290쪽
책소개
이 책은 서구적 합리성의 문제와 관계된 사회비판의 전락을 메타이론적으로 천착해 보는 것을 주요 목표로 삼은 현대 사상신서이다. 근대 서양의 합리성의 문제는 궁극적으로 근대성(또는 현대성)의 철학적 해명으로 귀착된다.
이 주제에 대해 이 책에서는 주로 사회철학적인 맥락에서 논의를 전개했다. 베버의 합리화 이론, 프랑크푸르트학파의 초기이론, 과학철학, 철학적 해석학 등도 원용하였지만 하버마스의 비판이론과 푸코의 계보학을 서양 근현대정신과 합리성에 대한 가장 특징있는 독해의 한 예로 간주하고 서로 비교, 대치하면서 가능한 제 3의 길을 제시한다.
목차
1. 서양 근대성의 해부
2. 과학적 합리성과 해석학적 방법
3. 위르겐 하버마스 - 포괄적 합리성과 규범적 사회비판의 탐구
4. 미셸 푸코 - 서구적 합리성의 해체와 계보학적 사회 비판
5. 비판과 합리성의 성찰
- 부록
- 참고문헌
- 찾아보기
저자 및 역자소개
윤평중 (지은이)
저자파일
신간알리미 신청
1956년생. 미국 남일리노이 주립대학교에서 철학박사 학위를 받았으며 한신대학교 대학원장 및 학술원장 역임. 캘리포니아 대학교(버클리) 역사학과 방문학자, 미시간 주립대학교 철학과 객원교수, 뉴저지 럿거스 대학교 정치학과 풀브라이트 학자로 연구. 2012년 이후 현재까지 조선일보에 ‘윤평중 칼럼’을 쓰고 있고 2014년 이후 지금까지 KBS 객원해설위원. 현재 한신대학교 철학과 교수. 저서로 『푸코와 하버마스를 넘어서』 『포스트모더니즘의 철학과 포스트마르크스주의』 『담론이론의 사회철학』 『논쟁과 담론』 『극단의 시대에 중심잡기』 『윤평중 사회평론집』 『급진자유주의 정치철학』 『시장의 철학』 『국가의 철학』 등이 있고, 공저로는 『주체개념의 비판』 『니체가 뒤흔든 철학 100년』 『디지털 시대의 민주주의와 포퓰리즘』 『공정과 정의사회』 『신일철, 그의 철학과 삶』 등이 있음.
접기
최근작 : <자유주의와 민주주의의 새로운 모색>,<자유와 21세기적 문제군>,<촛불 너머의 시민사회와 민주주의> … 총 26종 (모두보기)
출판사 소개
교보문고(단행본)
도서 모두보기
신간알리미 신청
최근작 : <10대를 위한 세계미래보고서 2035-2055 : 직업탐구>,<10대를 위한 세계미래보고서 2035-2055 : 사회탐구>,<영어가 술술 나오는 만능패턴 100>등 총 95종
대표분야 : 경영전략/혁신 8위 (브랜드 지수 83,171점), 트렌드/미래전망 일반 8위 (브랜드 지수 77,015점)
출판사 제공
책소개
서구적 합리성의 문제와 관련된 사회비판 전략을 메타이론적으로 천착하고 있다. 저자는 하버마스의 비판이론과 푸코의 계보학을 서양 근현대 정신과 합리성에 관한 가장 특징적인 독해의 하나로 간주하고 서로 비교 대치하면서 제3의 길을 제시한다. 실제적인 맥락에서도 하버마스와 푸코의 작업은 사회철학적 힘을 갖는다. 이들은 인간해방이라는 지향을 통해 마르크스주의의 정치 경제학적 접근을 보완 극복하는 새로운 가능성을 시사하고 있다.
여성 남성
평점 분포
9.0
구매자 (2)
전체 (2)
공감순
서구의 합리성과 관련된 본격 사회철학!!! 합리와 이성을 어떻게 볼 것인가? 추천 구매
올챙이 2011-04-13 공감 (0) 댓글 (0)
Thanks to
공감
다른 서점에서 품절이 자주 뜨던데, 여긴 있어서 다행. 구매
김토끼 2011-08-16 공감 (0) 댓글 (0)
마이리뷰
근대와 탈근대의 변증법 새창으로 보기
이 책은 저자의 박사학위 논문을 한국어로 옮기면서 수정 증보한 것이다. 철저한 근대주의자인 하버마스와 탈근대주의자인 푸코의 계몽에 대한 사유에서 공통분모를 찾아 새로운 비판 논리를 모색하고자 하는 것이 저자의 기본 태도이다. 흔히 하버마스로 대변되는 비판이론과 푸코로 대변되는 해체주의는 화해할 수 없는 관계로 알려져 있지만 저자는 이 둘의 관계를 상보적으로 파악하여 보다 생산적인 논의를 이끌어 내고 있다.
특히 푸코의 후기 저술에 주목하여 사회 비판의 인식론적 규범의 가능성을 하머마스의 의사소통적 합리성의 논리와 결부해 이 둘의 상생적 관계를 입증하고 있다. 저자의 태도는 보편적인 논리를 펼치는 하버마스보다는 구체적인 권력관계의 고고학적 분석에 주목하는 푸코쪽에 무게중심을 두고 있는 듯 하다. 그러나 푸코의 인식이 답할 수 없는 영역-왜 비판해야 하고 어떻게 비판해야 하는가-에 대해 하버마스의 통찰을 끌어들여 보다 철저한 근대성의 비판작업을 수행하고자 한다.
이 책은 하버마스와 푸코의 사상을 이해하는 개론서의 역할을 하는 동시에 그 전거로 내세웠던 포퍼와 쿤, 가다머의 철학적 해석학에 대한 개괄적 이해를 도와주는 입문서로 보아도 좋을 것이다.
부록으로 실린 저자의 논문은 이 책의 이해를 도와주며, 역시 부록으로 실린 하버마스와 푸코의 근대(계몽)에 대한 글들은 두 사상가의 입장을 확인하게 해준다.
이율배반적인 관계로 알고 있던, 비판이론과 해체주의의 상보적 이해 가능성을 제시했다는 점에서 이 책의 독서는 새로운 논리 모색의 여백을 남겨주었다.
- 접기
kje0525 2003-11-07 공감(1) 댓글(0)
Thanks to
공감
푸코와 하버마스를 통한 서구 근대성 탐색 새창으로 보기
우리 사회에 '근대', '근대성'이라는 말처럼 남발되는 말도 없지만, 그 담론들이-남발되는 만큼-충분한 이해에 기반하여 언급되고 있느냐는 물음에는 글쎄, 부정적인 답변을 할 수밖에 없을 것 같다. 그런 면에서 본서는 지금까지 내가 읽어 본 '근대'에 관한 저술 중 그야말로 '최고'였다고 말할 수 있겠다. 저자인 윤평중 교수는'서구적 합리성의 문제와 관계된 사회비판의 전략을 메타이론적으로 천착'해 보고자 본서를 집필했다고 하는데, 그 집필의도는 내용과 명확히 부합한 것으로 보이며, 개인적으로는 난이도로 보나 내용의 적정성 측면으로 보나 이런 분야의 책 중에서 이 책보다 나은 책이 과연 몇이나 될까 싶은 생각이 들 정도로 만족스러웠다.
저자는 우선 베버와 호르크하이머, 그리고 아도르노의 근대성에 대한 분석을 소개하며 서양 근대성에 대한 초기의 논의를 설명하고 있다. 이들의 근대에 대한 이해는 날카로웠지만 너무 일면적이었기 때문에 근대성이 무엇을 구체적으로 침식하는지 알지 못했고, 때문에 결과적으로는 대책없는 비관론과 주의주의로 수렴되게 되었는데, 하버마스는 여기에 '생활세계'라는 의사소통적 합리성의 세계를 상정하여 선배 학자들의 이러한 한계를 뛰어넘어 근대성에 대해 보다 포괄적이고 균형잡힌 논의를 해내게 된다. 책은 하버마스에 대한 본격적인 논의를 하기 전에 하버마스의 이론 전체를 조금 더 정확하게 이해할 수 있도록 카를 포퍼의 신실증주의(물론 포퍼 본인은 이를 '비판적 합리주의'라 명명했다지만, 사실 따지고보면 실증주의의 조금 더 발전적인 변형에 불과해 보이기는 한다)와 하버마스의 논쟁, 포퍼와 쿤의 논쟁, 뿐만아니라 해석학적 통찰을 재구성하고자 한 하버마스와 가다머 사이의 유명한 논쟁을 소개 한 후 합리성의 개념을 확립하고 그 토대 위에 사회 합리화를 위한 설득력있는 대안을 제시하고자 한 하버마스의 사상에 대한 본격적인 소개를 한다.
서양 근대성에 있어 도구적 합리성과 의사소통적 합리성의 상호보완적 측면에 천착하여 앞으로의 사회 비판을 후자의 영역을 광역화 시키는 작업으로 파악한 하버마스와는 달리 푸코는 이러한 합리성의 범형을 몇 개의 주요 형태로 나누는 작업을 '쓸데없는 짓'으로 파악한다. 외려 푸코는 하버마스의 이러한 보편주의적 접근 방법의 뒷전에 자리잡은 숨은 의도에 강력한 의심의 눈길을 보낸다. 푸코의 계보학은 하버마스의 비판이론과는 달리 서구의 합리성 자체를 의심하고, 어떠한 규범적 토대 위에 비판적 담론이 근거해야 한다는 하버마스 식의 사고 자체가 비판적 담론의 가능성을 제한한다고 보고 있기 때문이다. 그는 서양사람들의 경험과 인식 체계에서 이성과 비이성의 구별이 어떻게 형성되었는가를 면밀히 추적함으로써 서양의 근, 현대를 지배하고 있는 이성과 합리성의 이념을 해체하려 하는데 저자는 푸코의 이러한 작업을 '해체주의'로 명명한다. 이러한 흐름은 라캉, 데리다, 리오타르에 의해 조금더 극단적으로(?) 계승되는데, 푸코를 위시한 해체주의의 합리성에 대한 급진적 시각과 그에 기반한 작업은 하버마스의 작업과 언틋 화해될 수 없는 것으로 보일 정도로 동떨어져 보이기까지 한다.
하지만, 저자는 하버마스와 해체주의 양자의 차이와 단점 속에서 공통으로 합의할 수 있는 지평을 탐색하여, 이를 훌륭히 상호보완적으로 소화해내어 결론을 제시하고 있다. 푸코의 급진적인 계보학적 분석을 받아들이면서도 그것의 불안한 인식론적 토대를 하버마스의 사상을 통해 좀 더 명확히 정초하는 형식으로 말이다.(푸코도 말년에 조악(?)하게나마 그러한 방향으로 나아갔다.) 해체주의는 하버마스를 의심했고, 하버마스는 해체주의를 '그저 도피하려는 것일 뿐'이라 치부해버렸지만, 저자는 이러한 서로간의 오해를 불식시켜 사상적 화해를 추동하여 조금 더 실천적이면서도, 조금 더 풍부한 사상적 기반을 지닌 근대에 대한 분석을 제시하고 있다.
책을 읽던 내내 '노작'이라는 단어가 머리 속을 떠나지 않았다. 윤평중 교수의 정말이지 '노작'이라고 할만한 본서를 읽으며, 개인적으로는 '근대'나 '탈근대'에 대한 나의 이해가 너무 일면적이었고, 단순하지 않았나라는 반성을 하지 않을 수 없었다. 어찌보면 결국 서양 철학자들의 논의이기에, 책의 내용이 우리 사회의 현실과 다소 거리가 있다라고 느낄 사람도 없지 않겠지만, 저자 말마따나 60년대 이후 산업화=근대화=서양적 합리화라는 단순 도식이 우리를 지배, 억압해 온 것이 사실이고 보면, 근대성에 대한 철학적 성찰은 다른 누구의 문제가 아닌 우리의 문제라는 생각이 든다. 제목은 '푸코'와 '하버마스'만을 강조하고 있는 듯 보이지만, 책은 사실상 오늘날 서양 철학의 '모든'문제를 다루고 있다 해도 과언이 아닐 정도로 풍부한 내용을 담고 있다. '근대'에 대한 관심이 있다면 놓쳐서는 안될 명저라는 생각이 든다. 일독을 권한다.
ps.책 말미에는 부록으로 다섯개의 논문이 엮여져 있는데, 특별히 언급할만한 것은 세번째 논문일 것이다.(첫번째 두번째 논문은 결국 본문에 다 있는 내용이다) 저자는 본문에서 푸코보다는 아무래도 하버마스 쪽에 치우친 듯한 결론(사실 푸코에 치우칠 경우 결론을 낸다는것 자체가 어불성설인 면도 없지않기에 저자의 결론이 어쩔수없지 않았나 싶기도 하다.)을 내는데, 이러한 결론을 도출하느라 본문에서는 다소 미진한 구석이 없지 않았던 하버마스 사상의 한계에 대해 논하고 있기 때문이다. 저자는 하버마스의 담화이론의 근본적인 난점을 해소하기 위해 유물론적 담화이론과의 결합을 도모하는데 개인적으로는 본문과는 달리 다소 어려웠다. 네번째 다섯번째 논문은 하버마스와 푸코의 논문을 번역한 것인데, 개인적으로 하버마스 논문은 살짝 어려웠지만 푸코꺼는 읽을 만 했다.
- 접기
率路 2006-10-03 공감(0) 댓글(0)
Thanks to
공감
No comments:
Post a Comment