동아시아의 평화와 화해의 정치학 Scrapbook: 単一民族神話の起源―「日本人」の自画像の系譜 | 小熊英二 |本 | 通販

2026-01-12

単一民族神話の起源―「日本人」の自画像の系譜 | 小熊英二 |本 | 通販 | Amazon

著者をフォロー

小熊英二小熊英二
フォロー

単一民族神話の起源―「日本人」の自画像の系譜ハードカバー – 1995
小熊英二 (著)
4.8 5つ星のうち4.8 (36)

大日本帝国時代から戦後にかけて，「日本人」の支配的な自画像といわれる単一民族神話が，いつ，どのように発生したか。
　民族の純血意識，均質な国民国家志向，異民族への差別や排斥など，民族というアイデンティティをめぐる膨大な言説の系譜と分析を行う。
EXCERPT：ここでわれわれは、まず二つの事実を確認しなければならない。一つは戦前の大日本帝国は、多民族国家であったということである。
　こんにちでは忘れられがちなことだが、一八九五年に台湾を、一九一〇年に朝鮮を併合していらい、総人口の三割におよぶ非日系人が臣民としてこの帝国に包含されていた。戦時中の「進め一億火の玉」という名高いスローガンにうたわれた「一億」とは、朝鮮や台湾を含めた帝国の総人口であり、当時のいわゆる内地人口は七千万ほどにすぎない。

多民族帝国であった大日本帝国から、単一民族神話の戦後日本へ。台湾侵略から100年、戦後50年のいま、明治から戦後までの日本民族についての言説を集大成。「日本人」とは何か、民族というアイデンティティをめぐる考察。

===

일본에서

고객

5성급 중 5.0 타인에 대한 진지한 자세

2012년 3월 25일에 확인됨

포맷: 하드 커버아마존에서 구매

최종장의 결론에서 코쿠마는 이하의 문장을 적고 있다.

"어떤 사람들을 문명에 뒤떨어진 비합리적인 야만인으로 간주하는 것과 문명에 독해지지 않은 신비한 자연인으로 간주하는 것은

언뜻 정반대인 것 같고, 실은 상대가 문명인인 자신들을 긍정하기 위한

야만인이었으면 좋겠다"고 비판한다.

“…본서에서 보아온 것은, 국제 관계에 있어서의 타자와의 관계가 변화할 때마다, 자화상인 일본 민족론이 흔들리는 움직임이 있었다.

많은 논자는, 일본 민족의 역사라고 말하면서, 실은 자신의 세계관이나 잠재 의식의 투영을 말하고 있을 뿐이다”.

우리는 타인과 대치했을 때, 타인을 자신을 비추기 위한 거울로 만들어내려는 욕망을 가지고 있다.

즉, 자신을 이해하기 위해 타인을 이용하는 것이며, 타자를 도구처럼 취급하는 자세이다.

코쿠마는 타인과 마주할 때 항상 자신이 타자를 어떤 거울로 만들 것인가라는 이 욕망에 경계를 한다.

그러므로 어떠한 결정론이나 본질주의적인 이야기에는 귀야 기울지만, 거기에 몰입하는 것은 없다.

그러므로 그는 그렇게 방대한 텍스트로 나누어도 무사히 현세로 돌아갈 수 있을 것이다.

그의 이러한 태도, 자세는 '인도 일기'에서도 마음껏 발휘되고 있어, 그 멘탈리티의 강인함에 놀라움을 숨길 수 없다.

"다른 자와 공존하는데 신화는 필요 없다. 필요한 것은 조금만의 힘과 지혜인 것이다."

필자 타인에 대한 진지한 자세에 박수를 하고 싶다.

59명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.

유용한

보고서

mountainside

5성급 중 5.0 단일 민족=대일본 제국!

2024년 9월 1일에 확인됨

포맷: 하드 커버

①민족학적으로도 분명히 잘못된 '단일민족신화'의 형성을 따라 허상을 비판한다. 예를 들어, 전전 독일은 '게르만 민족의 우수성'을 주장하고 유대인 박멸의 근거로 하고 있었다. 그와 비슷한 발상이 '단일민족신화'에도 있는 것은 아닌가?

②만세일계의 천황제의 존속이 그 일례이다. '단일민족신화' = 야마토 민족, 정신으로서의 야마토혼은 천황제 없이는 생각할 수 없다. 일본 열도에 사는 사람들은 야마토 민족으로서 단일하다. 이런 발상이 일본인의 정체성에는 있을 것이다. 야마토 민족의 유래는 아무래도 좋다. 그리고 '단일민족신화'=야마토 민족은 전쟁 수행, 국민단결의 이데올로기로 이용된 것이다. 이러한 발상의 위험성을 본서가 지적하고 있다. 이 책에서 배워야 할 것은 많다.

추천 한 권이다.

4명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.

유용한

보고서

HiddenCrevasse

5성급 중 4.0 시대와 함께 국익에 맞춰 변화하는 민족신화

2019년 5월 1일에 확인됨

포맷: 하드 커버아마존에서 구매

저자의 석사논문에 해당하는 대작이다. 메이지 초기의 일본 민족 기원론으로부터 패전 후의 기원론까지, 풍부한 자료를 인용하면서

그 흔적을 더듬은 문장은 충분한 설득력을 가진다. 그리고, 학자의 논설이 그 때때로의 국익의 옹호에 어떻게 영향을 받고 있는지도

이해할 수 있다. 이 책의 간행 후, 유전자 해석의 진전에 의해 일본인 기원론은 보다 깊게 해명되게 되었다. 아울러 그 관계의 서적을 읽으면 본서의 이해가 보다 깊어질 것이다.

17명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.

유용한

보고서

Meuniere

5성급 중 5.0 지금 다시 일본과는 어떤 나라인가?

2022년 3월 23일에 확인됨

포맷: 하드 커버

현재 게이오 요시카쿠대학 교수의 역사사회학자 : 고쿠마 에이지씨의 초기 대표작인 이 저작을 지금 읽어 보았다. 이것은, 씨의 후퇴에 의하면, 대학원에서의 석사 논문을 서적화한 것으로 1995년 7월간. 분반 세기 전의 논고이지만, 지금 읽어도 가르칠 수 있는 곳이 실로 많은, 매우 뛰어난 논고이다. 씨는 에도막부 말기·메이지 유신당으로부터의 다양한 논자에 의한 「일본인(민족)론」을 상세하고 망라적으로 견해하면서, 이 나라의 사람들이 자국을 어떻게 생각해 그려, 그것을 여러가지 정치적·사회적 움직임에 원용해 갔는지를 극명하게 설명하고 있다.

소위 「국체」라는 개념이 에도시대 후기~혼이 선장들의 국학에 의해 만들어진 것임은 잘 알려져 있지만, 메이지기 이후의 이 나라에서의 인류학의 발흥~구미 제국의 인류학에의 반발과 내셔널리즘적 발상으로부터의 「천황을 중심으로 한 나라. 그러나, 메이지기부터 아시아 태평양 전쟁까지의 시기~이 나라에서는 반드시 「단일 민족론」이 주류를 차지하고 있었던 것은 아니고, 항상 「혼합 민족론」과 「단일 민족론」이 중첩과 같이 바뀌면서, 그 때때로의 정치 정세에 합할 수 있는 형태로 주장되어 온 것은, 나에게는 의외이다. 특히 대일본제국이 '대동아공영권'이라는 명분하에 아시아 침략에 손을 물들여가는 과정에서는 이 '혼합민족론'이 활발히 주장됐다는 것은 왠지 아이로니가 가득한 '민족의식'의 모습이었음을 잘 알 수 있다. 아시아로의 세력 확대를 주창하는 많은 연구자·정치가·운동가 등이 “일본인은 남방계 민족과 한반도로부터의 도래인 등의 혼합 민족”인 것을 주장해, “천손 민족(천황가를 중심으로 한 부족)이 불러온 고천원과는 조선의 일”이라고 하고 있는 것은 지금 보면 놀라움 그러나 이들은 그 논리를 '일선동조론'이라는 이름 밑에 '그러니까 태고 같은 민족이었던 일본과 조선은 형제 같은 것. 그것이 다시 하나가 되는 것은 지극 자연스러운 일'과 '한일병합'이라는 식민지 정책의 정당화에 이용해 나간다. 그리고 「형제 같은 것」이라고 말하면서도, 거기에서의 상하 관계는 엄연히 있어, 실태는 「천황을 중심으로 한 일본에 의한 지배 관계」일 뿐이다. 이런 ‘모두 같다’고 하면서 차별억압하는 기만적 지배구조에 이 ‘혼합민족론’으로서의 ‘일선동조론’은 교묘하게 이용된다.

그리고 그 전쟁에 괴멸적으로 패한 이 나라가, 전후 「혼합 민족론」으로부터 급속히 「단일 민족론」에 경도해 가는 것도, 왠지 상징적. 특히 소위 진보파로 여겨지는 마르크스주의 역사학자들이 그 교조주의적 역사관에서 “일본의 고대에도 원시 공산제 사회는 있었다. 있었다”라고 하는 일종의 꽃밭적 개념으로 “단일 민족론”을 전개해 가는 것은, 전후 일본의 “전쟁을 하지 않는 평화 국가로서 재생한다”욕망이 거기에 내포되고 있었다고는 해도, 지금부터 보면 뭐라고 무리가 있는 “논리”였다.

21세기에 들어서 이미 20년이 지난 현재, 최신의 인류학·고고학·역사학 연구나 DNA 감정 등의 조사 결과로부터~ “구석기 시대부터 조몬 시대까지, 넓게 일본 열도에 건너온 남방계 민족~그리고 거기에 야요이 시대 이후에 주로 한반도에서 건너온 도래자들 에서 지배 세력이 되어 가(천황가·호족 등의 시작), 구마습·파조 등으로 불리고 있던 원주민족(그들은 지금의 아이누나 오키나와의 사람들의 조상이기도 하다)를 그 지배하에 거두는 가운데, 국가로서의 형태를 정돈해 갔다”라고 하는 것이 대충일까.

이 저작이 나온 1995년~아직 이 나라는 현재의 역사 수정·날조주의자들이 뛰어넘는 끔찍한 상황은 아니었지만, 지금 '단일 민족론'의 이름을 빌린 차별 배외주의가 당 예전처럼 우익편향 미디어 등에서 주장되는 가운데, 코쿠마씨와 같은 현명한 연구자·논자가 이 나라의 아카데미아 안에 아직 건재한 것은 하나의 희미한 구원이기도 하다.

하지만 제가 이 저작을 읽으면서 다양한 역사사항 확인을 위해 인터넷에서 검색하고 있어 깨달았던 것~ 그것은, 이전부터 많은 논자에 의해 우려되고 있던 「위키피디아의 기재의 편향상」이다. 예를 들어 '신공황후'와 '삼한정벌' 등 일본서기에 기재된 어쩌면 신화적 사항까지가 마치 역사적 사실이었던 것 같은 기술이 이루어지고 있다. 3~4세기 무렵의 한반도에서 북방 기마민족이 건국한 고구려에서는 이미 철기가 사용되고 남부의 신라·백제도 마찬가지다. 한편, 한반도로부터의 도래인에 의해 당시의 첨단 기술이나 문화를 배워 흡수하고 있던 왜의 나라가 반도를 정복했다~라고 하는 것은 토대 무리근의 만들기 이야기 밖에 없는 것은 분명. 신화를 어디까지 믿든지 그것은 개인의 자유이지만, 「판타지와 소망에 근거한 자국의식・자화상」에 탔던 「아름다운 나라・일본」의 자랑은, 실태로서는 정말로 취약하고 위험하다. 과학적 성과를 제대로 받아들이고, 국가상을 그려 나가는 것의 소중함~이 중후한 논고를 읽어내면서, 나는 다시 그 것을 깊이 생각했다.

마지막으로 코쿠마씨의 좁힌 말을 인용해보자~ “본서의 결론은 매우 간단하다. 이야기를 비판하기 위해 혼합 민족 신화를 낳는 것은 아니다. 신화로부터의 탈각이다. 축적되어 확신을 늘리고, 한편으로 상대와 한사람 한사람 성실하게 대응하는 체력은 저하해 간다. 한 걸음 앞에서 밟을 만큼의 힘은 누구나 뭉치고 있는 것이라고 믿고 싶다.

17명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.

유용한

보고서

푸우

5성급 중 5.0 마침내 읽을 수 있었다.

2021년 9월 5일에 확인됨

포맷: 하드 커버

한번은 읽어봐야 한다.

근대 일본인들이 어떤 가치관을 가지고 있었는지 잘 이해할 수 있다.

두 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.

유용한

보고서

데킬라 선라이즈

5성급 중 5.0 단일 대 혼합의 역사

2006년 6월 24일에 확인됨

포맷: 하드 커버아마존에서 구매

정말 간단하게 말하면, 이 책은 '단일민족론'과 '혼합민족론'의 두 가지를 사고의 베이스로 해 읽어 진행하면 된다.

그러나 어쩌면 방대한 인물과 문헌을 다루고, 또 그 시대의 사회적 배경이나 국제적인 배경,

심지어 개인적 배경이나 고대 일본사를 염두에 두는 것을 때로는 필요하기 때문에,

나의 두뇌 수준에서는 혼란하지 않도록 머리 속을 어떻게든 정리하면서 읽어 나가는 것만으로도 굉장했다.

그렇다고 해서 도중에 방출하고 싶어지는 것도 아니고, 반대로 자꾸자꾸 끌어당겨져,

때로는 감탄할 때에는 사려깊은 상태로 시킬 수 있는 명저인 것은 틀림없다.

특히 결론의 심판 방법은 논문이기 때문에 바로 '학문적'이며, 그 다면적 분석 방법이나 논리성이 높기 때문에 강한 설득력을 가지고 독자에게 다가온다.

혀를 감는 것은 이것이다.

코쿠마씨의 다른 저작이라도 그렇지만,

「현재의 당연이 얼마나 과거에서는 당연하지 않았는가」나 「시대의 흐름 속에서의 언설의 취급」의 중요성을 통감하게 된다.

95년의 출판을 알고 「더 빨리 이 책을 만나고 있으면…

그런데 요즘, 「일본인=사무라이(또는 무사도혼)」라고 하는 도식을 자주 볼 수 있는 것 같은 생각이 든다.

나는 그다지 이 의견에 주지 않는 것이지만, 심리적 동일성을 요구하는 '일본인=단일민족'의 새로운 환생이라고 생각될지도 모른다.

57명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.

유용한

보고서

쓰다치

5성급 중 4.0 책은 예쁘다

2016년 8월 5일에 확인됨

포맷: 하드 커버아마존에서 구매

책은 쓰기없이 깨끗하고 읽기 쉬운

생각보다 재미있었습니다.

사회학 필수

5명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.

유용한

보고서

쓰쿠신보

5성급 중 5.0 사망 누구의 '일본 민족 기원론'을 정성껏 추적하고 현대에 주는 시사를 이끌어낸 노작

2014년 12월 22일에 확인됨

포맷: 하드 커버

메이지부터 전후에 이르기까지의 '일본민족기원론'을 정성껏 쫓은 노작이다. 흑선 내항으로 개국해 서구 선진국에 의한 식민지화 위협 속에서 국가를 만들어야 했던 선인들의 고생이 벌어진다.

민족 기원론은 대부분의 경우 내셔널리즘과 깊은 관련이 있습니다. 국민국가로서의 정체성을 확립할 때 민족기원론이 그 이데올로기로서의 역할을 한다는 뜻이다. '내셔널리즘'이란 사실 알기 어려운 말이지만, 다음과 같이 나누는 생각이 있다. (1)민족주의(피억압 민족이 독립을 요구하는 운동), (2)국민주의(어느 정도는 국가가 완성되고 있지만, 완벽하지 않고, 민족을 기반으로 보다 통일된 국가를 추궁하는 운동), (3)국가주의(자신들의 국가를 지상의 존재라고 생각하고, 국가 목표를 실현하기 위해서 개인의 헌신을 요구하는 사상·운동)(반도 이치리·호사카 마사야스 “일중한을 휘두르는 내셔널리즘의 정체”). 이 분류에 의하면, 민족기원론은, 메이지기에는(2)의 국민주의를 위한, 쇼와기에는(3)의 국가주의를 위한 이데올로기였던 것을 알 수 있다.

본서에서는, 메이지기에 일본의 국가를 확립하는데 있어서, 「단일 민족 신화」와 「혼합 민족 신화」가 각각 「일본 민족의 우수함」 혹은 「조선 등의 식민지 통치 이론」으로서 창출·제안되어, 식민지를 잃은 전후는 「단일 민족 신화」가 부활한 것이 정성껏 자취된다. '단일민족신화'와 '혼합민족신화'의 근거는 기기신화, 역사학, 인류학 등 다양하며 스스로의 설에 편리한 '증거'가 따져 먹고, 적당히 어레인지되어, 그럴듯한 언설로 마무리된다. 양설에 관련된 것은 메이지 초기부터 전후까지의 거의 모든 인류학자·민족학자·문학연구자·언론인 등이다. 바로 "사망 누구의 민족 신화"라고 해도 좋다. '민족기원론'이 내셔널리즘의 이데올로기였음을 증명하고 있다.

오늘날의 과학적 지견에서는 인종조차 존재하지 않는다('인종'이라 불리는 집단 간의 차이보다 '인종' 내의 개인차가 더 크다)는 것이 밝혀졌다(벨트란 조르단의 '인종은 존재하지 않는다-인종문제와 유전학'). 또 인종의 더욱 하위 개념인 '민족'은 일본인을 포함해 전세계 어디서나 아프리카·유럽·아시아 기원의 조상 집단이 다양한 비율로 혼돈한 것으로 밝혀졌다(시노다 켄이치 저 '일본인이 된 조상들-DNA로부터 해명하는 그 다원적 구조'). 민족의 기원이 되는 것은 과학적으로는 DNA의 혼련 비율을 논할 뿐이며, 전세계의 어느 인간도 「혼합 민족」인 것은 동일하다. 이렇게 오늘날 '민족'을 성고로 외치는 자는 역사·사회·문화·종교에서 생긴 사소한 차이를 자의적으로 모아 내셔널리즘 고양에 이용하고 있다고 생각하여 틀림없다.

저자는 이 책의 내용을 다음과 같이 정리한다(p.404). "다른 사람과 공존하는데 신화는 필요 없다. 필요한 것은 조금만의 힘과 지혜이다." 사소한 차이를 성고에 외치는 사람에게 꼭 들려주고 싶은 결어이다.

최근 TV에서 "일본인은 이렇게 굉장히! 외인도 깜짝!"바람의 프로그램이 많다. 또 전쟁 중인 특공작전을 미화하는 소설과 영화가 많은 독자와 관객을 모은 것 같다. 2020년 도쿄 올림픽의 유치나 결정 후의 언론에도 「일본 찬미」가 눈에 띈다. 이 책이 논의한 '단일민족신화'가 '일본민족 최우수신화'로 변한 것 같다. 인근 국가들과의 긴장을 부추기는 국가 내셔널리즘은 이러한 새로운 '신화'를 이용(악용)하는 것을 결코 잊지 말아야 한다.

8명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.

유용한

보고서

아마존

5성급 중 4.0 혼합 민족론의 유추

2019년 2월 15일에 확인함

포맷: 하드 커버

단순한 인상론을 배제하고, 곳곳에서 섬세한 1차 자료·출전의 명기가 되어 있는 학문적 연구서면서, 문장은 평이하고 문외한에도 알기 쉽다.

특히 흥미롭다고 생각한 것은, 전후의 내셔널리즘에서 지배적인 일본 단일 민족론이 전전에서는 오히려 소수설이며, 일본 제국주의를 강력하게 옹호·추진하고 있던 것은 혼합 민족론이었다는 사실이다.

지금의 내셔널리즘 세계는 다른 사람들과의 인종적 차이를 강조하고 싶어하는 것으로 보이지만, 본서를 읽는 한 그것은 역사적 희극이라고 할 수밖에 없다.

10명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.

유용한

보고서

예쁜

5성급 중 5.0 세뇌 (?)가 풀렸다.

2010년 2월 17일에 확인됨

포맷: 하드 커버

일본인은 어디에서 왔는가. 이 질문은 저희를 유혹하지 말라.

그러나 그 대답은 정부나 국민의 사조에 의해 좌우되어 간다는 것을 본서를 읽고 처음으로 알았다.

생각해 보면, 그렇습니까? 왜냐하면, 자신들의 조상이 어디에서 왔는지는, 알고 있는(기억하고 있는) 사람은 아무도 없기 때문.

러일전쟁을 이기고, 갑자기 점점 '아시아의 맹주'를 목표로 하고 있었을 무렵(쇼와 초기까지)은,

한국이나 중국의 사람을 받아들이기 위해, 「일본인은 원래 잡종 태고에는 중국에서 한국에서 많은 도래인이 와서 이 일본을 만들었다”는 논을 야나기타 국남이나 어쨌든 민속학의 스타를 사용해 발표시킨다. 학자들도 만날 수밖에 없다.

　그러나 "그러니까 고대처럼 중국이나 한국을 병합시키자"는 전개는 지금 되돌아봐도 분명히 힘들다… 당시의, 학자 지신도 빙빙 가고 있던 「코지츠케의 방법」이, 저자가 소개하는 자료에 의해, 있어 있어 떠오른다.

이와 같이 전쟁에 지고 자신감을 상실하자 “일본인은 원래 섬 국근성의 단일 민족.

이런 '자신에게 편리한 신화'에 익사하는 위험을 저자는 냉정하게 말하고 논을 맺는다.

신화에 대해 말한 책이 아니라 신화의 함정에 대해 말한 책이라고 해도 좋다.

44명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.

Amazon Customer

5성급 중 5.0 신화에서 벗어나

2013년 1월 9일에 확인됨

포맷: 하드 커버

이 저자의 사료 모으기에는 매번 탈모하고 있지만, 저자의 수론에 있어서도 그 노력이 굉장히 있어, 그 하나를 논하기 위해서 많은 것을 조사하는 것에 노력을 아끼지 않는 능력은 더 이상 재능이라고 느꼈다. 부러운 한이다.

내용에 관해서는 현대의 일본에서는 일본은 단일 민족국가라는 고정관념이 농후하고 있는 한편, 전쟁 전에서는 오히려 일본은 혼합민족국가라는 설이 유포되고 있었다는 것에 우선 놀랐다. 그것에 대해 역사학이나 인류학, 민속학에서 각각 논의되고 있지만, 가장 신경이 쓰인 것은 키타씨에 의한 일본인론이다. 부락이나 조선인을 '일본인'과 동화시킴으로써 차별을 그 나름대로 해소하려 했던 '순진'한 마음과 그 자기 모순에 대해서는 역사의 한계와 아이러니를 느낄 수밖에 없었다.

결론부에 나타난 바와 같이 저자는 모든 사물에 대해 신화적 요소나 사고 정지를 인정하지 않고 일관되게 비판적이다. 그 자세는 견습해야 할 것이다. 마지막 말인 "다른 것과 공존하는데 신화는 필요 없다. 필요한 것은 조금만의 힘과 지혜이다"라는 말에는 솔직하게 감동했다.

저자는 그 날카로운 테마를 선택의 안력과 그 노력의 재능으로 많은 분야에서 활약해 주었으면 한다.

14명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.

유용한

보고서

K_1

5성급 중 4.0 데이터베이스 역사학.

2012년 10월 14일에 확인됨

포맷: 하드 커버

다량의 문헌을 바탕으로 고도의 밸런스 감각으로 기술. 시점 그 자체에 당시성은 없고, 집필기 현시점으로부터의 표현. 기본적인 문제의식은 사회학적이라는 것. 예 제도를 거듭해 볼 수도 있는 국가에 있어서의 신화적으로 되기 쉬운 민족론은, 번영·확대시에 혼합 민족론으로서, 위기·축소시에는 단일 민족론으로서, 융성한다고 설명. 18로 나누어지는 장마다의 끝에 정리가 있어, 문체도 부드럽고 매우 읽기 쉽다. 4·7장 등의 정리 부분에 보이는 코쿠마씨의 접속사의 취급 방법을 근거로 하면 이데올로기적인 것도 일정 정도 상대화할 수 있다고 생각한다. 좋은 책.

6명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.

유용한

보고서

쿠니 타치 거주 일기

5성급 중 5.0 환영받는 「일본인론」을 넘어

2008년 8월 19일에 확인됨

포맷: 하드 커버

　오쿠마라는 분의 본격적인 저서를 읽은 것은 본서가 처음이다. 매우 충격을 받았다.

　일본은 단일민족이라는 생각은 지금의 일본인에게는 강하다고 생각한다.

　물론 아이누 쪽이나 애초에 지금 일본에 사는 외국 쪽의 수는 많다. 따라서 실제로는 단일민족국가라고는 말하기 어렵기 때문에 예를 들어 정치인이 일본을 '단일민족국가'라고 발언해 논란을 낳는 장면도 있었다. 그 발언에는 문제는 있는 한편 큰 컨센서스로서는 「일본은 단일 민족의 섬나라이다」라고 하는 인식이 시대의 풍조로서 어딘가 있다고 생각한다.

　나는 그런 풍조는 옛날부터 불변이라고 생각했을 뿐이 본서가 그려내는 전전-전중의 일본에서의 「언설」에 매우 놀랐다. 어떻게 '비단일민족론'이 많았는가?

　요점은 시대, 상황에 따라 그렇게 큰 문제를 가지고 놀랐던 것이 일본의 근대사였다는 것이라고 생각한다. 반대로 말하면 그 때의 언설을 보면 상황을 알 수 있다고도 다시 말할 수 있을지도 모른다.

　예를 들면 세계화가 성고에 말해지는 현대에는 다시 '일본은 혼합민족이다'라는 언설이 태어나도 이상하지 않을지도 모른다. 물론 이전처럼 직재적인 말씀은 되지 않는다고는 생각하지만 시대의 기호를 정리한 스마트한 말로 그런 이야기가 언제 나올지 모르는 것은 아닐까. 그런 식으로 느끼는 대로다.

33명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.

유용한

보고서

아라이 토오루

5성급 중 4.0 일본인은 단일 민족, 이 사실은 "신화"일 뿐이다

2004년 7월 9일에 확인됨

포맷: 하드 커버

　이 저서는 일본인은 단일 민족인가? 일본은 단일 민족 국가인가? 라는 것을 논하고 있는 것은 아니다. 단일민족론이라는 사고방식, '신화'가 어떻게 파생하고 정착하게 된 것인지, 그 학설의 기원과 변천을 세세하게 쫓고 있다. 글쎄, 일본인이 국제화에 적응할 수 없는 이유로 '역시 일본인은 단일 민족이니까'라는 것이 당연한 것처럼 말해진다. 하지만 이 저서를 읽으면 단일 민족론이 일반화하게 된 것은 전후의 일이며, 메이지 이후 전전까지는 혼합 민족론이 주류였다고 한다. 닛신, 러일, 한국 병합, 대동아공영권과 외부를 끌어들여가는 시세에는 혼합민족론이 폭을 넓혀 패전 후 일본인 일환이 되어 처음부터 노력하자는 시세에는 단일 민족론이 들어올려진다. 단일 민족론도 혼합 민족론도 ‘신화’에 지나지 않고, 다른 사람끼리가 공존해 나가기 위해 진정으로 필요한 것은 신화로부터의 탈각이라고 저자는 결론 내리고 있다. “신화”에 묶여 있는 것은 일본만이 아니다. 멜팅 포트라는 말하자면 혼합 민족론에 의해 “미국=세계”라는 글로벌리즘을 추진하는 미국에도 “신화로부터의 탈각”을 요구해야 할지도 모른다. 국가, 민족의 협조, 공존을 생각하는데 있어서 매우 시사가 풍부한 저서이다.

81명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.

유용한

보고서

daepodong

5성급 중 5.0 가장 일본에서 읽은 석사 논문

2005년 10월 9일에 확인됨

포맷: 하드 커버

　라고 생각됩니다 ;)

　저자의 연구 기법에 대해서는 권두에서 말하고 있다. 지식사회학의 수법을 취하고 있지만, 방대한 자료를 섭렵하고 그것이 쓰여진 당시에 있어서의 「언설」을 쏟아내는 기법은 전통적이지만, 이것이 쓰여진 당시 필드워크로 수집한 경미한 데이터를 질 적으로 분석한다는 유형의 연구가 약간 붐이었던 사회학의 세계에서 체력 승부(물론 지적 체력이라는 의미도 포함되지만··)라는 점에서 적지 않은 임팩트를 주었다.

　물론, 이 책의 가장 매력은 있을 수 없었던 제목에 관한 포괄적인 실증 연구를 제시한 것에 있다. 지금까지 단일, 혹은 복수 민족 국가론에 관한 단발적 연구는 얼마든지 존재했지만, 이와 같이 전전으로부터 전후에 걸쳐서 대표적인 언설을 수집해, 가능한 한(성공하고 있는지는 독자 의 판단에 달려 있다) 정치적 편향을 배제하고 중저한 자세를 관철하려고 했다(물론 이러한 연구를 발상하는 저자의 정치적 스탠스가 오른쪽 것은 아닐 것이다) 저자의 노력은 바로 경복할 만하다.

　본서에서 하나 지적해 두고 싶은 것은 결점이라고 할 정도는 아니지만, 도장친신이 「점령과 평화」로 지적한 것처럼, 전후의 단일 민족 신화는, 미국으로부터 어느 의미 압박된 외래성의 언설이라는 측면을 다루지 않는 것에 있다. 그러나, 본서의 볼륨으로부터 하면 거기까지 취급하는 것은 무리였을지도 모른다.

39명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.

유용한

보고서

소승

5성급 중 5.0 단일 민족론과 혼합 민족론의 얽힘

2008년 8월 14일에 확인됨

포맷: 하드 커버

외국인삼정권이나 이민·난민 수용에 대한 소극적 자세 등 현대 일본의 ‘타자’를 마주하는 자세에는 문제가 많다. 이러한 일본의 현상을 비판하는 자는 종종 일본인이 역사적으로 '단일민족신화'의 포로가 되고 있다. 하지만 일본인은 결코 옛날부터 일관되게 단일 민족론자였던 것은 아니다. 대일본제국은 다민족을 포섭했으며, 그것은 '일본=혼합민족' 이론에 의해 지지되고 있었던 것이다.

이 책에서 코쿠마가 그리는 것은 그러한 일본인의 자화상에서의 단일 민족론과 혼합 민족론의 복잡한 얽힘이다. 전전에 있어서 단일 민족론은 논단의 방류였다. 거기서는 제국의 팽창에 보조를 맞추는 것처럼 혼합 민족론이 폭을 넓혀 영토 확장과 동화 정책을 정당화하고 있었던 것이다. 패전 후 식민지가 포기되어 국내 이민족이 급감함에 따라 이러한 논조가 일전한다. 혼합 민족론이 모습을 끄고 단일 민족론이 주류가 되어 뛰어나는 것이다. 세력 확장 시에는 혼합 민족론, 축소 시에는 단일 민족론 등의 상태로 일본은 그 자화상을 무렵으로 전환해 온 것을 잘 알 수 있다.

코쿠마는 결코 혼합 민족론이 단일 민족론보다 낫다고 주장하고 있는 것은 아니다. 코쿠마에 의하면, 「혼합 민족론은 혈통 의식으로부터 분리한 국적이나 인권의 개념을 성립시키지 않는 점에서 전후의 단일 민족론과 기능적으로 같다」라고 한다. 그리고 지금 요구되고 있는 것은 단일 민족 신화에 대항하기 위해 혼합 민족 신화를 제시하는 것이 아니라, 신화로부터의 탈각이라고 한다. 이 지적은 날카롭다. 중요한 것은 일본인의 기원은 원래···를 운운하는 것이 아니라, 지금을 사는 우리가 타인과 어떻게 마주하고, 함께 살아가는지를 구상하는 것에 있다. 자화상의 근거를 과거가 아니라 현재와 미래에 요구하는 것이 앞으로의 과제일 것이다.

10명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.

유용한

보고서

아마존 타로

5성급 중 5.0 이 서적은 일본인의 정체성을 생각하게 하는 양서이다.

2019년 6월 26일에 확인됨

포맷: 하드 커버아마존에서 구매

500 페이지 가까이 있는 서적이므로, 독파하는데 시간이 걸렸습니다만, 완독 할 수 있었습니다.

이 책을 읽고, 신경이 쓰인 부분을 꼽으면, 일본인의 기원은 어느 곳에 존재하는가 하는 질문이 근대가 되고 나서가 아니고, 에도 시대의 무렵부터 이미 논해지고 있어, 아라이 시라이시나 후지 사다간 등의 한학자나 카모 마유치나 혼이 선장이라고 하는 국학자들 사이에서 치열하다

"일본인은 어디에서 왔는가?"라는 질문은 일본 사상 최대의 수수께끼일 것이다.

사견을 말하면, 아라이 시라이시가 주창하는 일본인이 중국 대륙이나 한반도에서 건너온 사람들의 자손이라고 한다면, 필리핀이나 대만, 시베리아, 몽골, 카자흐스탄에서 일본 열도에 건너온 사람들이 있어도 이상한 것은 아닐까?

그렇다면 보수파의 학자나 저널리스트, 인터넷 우익의 주장하는 '일본인의 순혈성을 지키자!

또, 천황가에 대해서도 흥미롭게 쓰고 있어, 전전, 전중은 절대 불가침의 존재로서 보여지고 있던 천황이 전후가 되어 자유롭게 논해지게 된 것이다.

천황으로 바뀌어 대통령제를 채용하면 남미의 독재국가와 같은 패턴이 되기 때문에 싫다.

그렇다고 천황친정과도 다른 완전히 새로운 천황상이 '국민통합의 상징'이라는 것은 새로운 시대의 개막을 상징하는 사건이었을 것이다.

생각하면, 지난달, 헤세이에서 령화로 새로운 시대의 개막이 되었지만, 향후, 일본국과 일본 국민이 일본의 문화 지키면서, 어떻게, 국제사회와 공존 공영해 나갈 것인가 이 책은, 그 나침반이 되는 것은 아닐까 생각한다.

5명의 고객이 이것이 도움이 되었다고 생각합니다.

유용한

보고서

오구마 에이지(小熊英二)의 기념비적 저작 《단일 민족 신화의 기원: '일본인'의 자화상의 계보(単一民族神話の起源―「日本人」の自画像の系譜)》에 대한 요약 및 평론이다. 이 책은 일본 사회학의 고전으로 자리 잡았으며, 앞서 다룬 이석원 교수의 책과 마찬가지로 제국주의 시대 일본의 정체성 문제를 정면으로 다루고 있다.

서론: '단일 민족'이라는 거대한 허구

현대 일본인, 그리고 일본을 바라보는 외부인들조차 "일본은 단일 민족 국가"라는 명제를 의심 없이 받아들이곤 한다. 섬나라라는 지리적 특성, 독특한 문화, 그리고 배타적인 사회 분위기는 이러한 믿음을 강화해 왔다. 그러나 사회학자 오구마 에이지는 1995년 출간된 이 책을 통해 이러한 통념을 산산조각 낸다. 그의 주장은 도발적이고 명쾌하다. <"일본인이 단일 민족이라는 믿음은 고대부터 내려온 전통이 아니라, 제2차 세계대전 패전 이후 만들어진 신화에 불과하다."> 그는 메이지 시대부터 전후에 이르는 방대한 문헌을 추적하여, 일본인의 자기 정체성이 정치적 필요에 따라 <혼합 민족>에서 <단일 민족>으로, 카멜레온처럼 변신해 온 과정을 폭로한다.

요약: 필요에 따라 발명된 '피'의 논리

이 책은 시기별로 일본의 민족 담론이 어떻게 변화했는지를 추적한다. 핵심은 제국주의 확장기에는 '혼합 민족론'이, 패전 후에는 '단일 민족론'이 주류를 형성했다는 역설이다.

1. 제국 확장과 '혼합 민족론'의 승리

메이지 유신 이후, 일본은 서구 열강과 경쟁하며 제국주의의 길로 들어섰다. 이때 일본 지식인들 사이에서는 두 가지 흐름이 충돌했다. 하나는 일본인의 순수성을 강조하는 국수주의적 입장이고, 다른 하나는 일본인이 고대부터 다양한 아시아 민족의 혼혈로 형성되었다는 <혼합 민족론(Mixed Nation Theory)>이다. 오구마는 제국이 팽창하면서 <혼합 민족론>이 승리할 수밖에 없었음을 지적한다. 대만과 조선을 식민지로 삼고 그들을 '일본인'으로 동화(Assimilation)시키기 위해서는, 일본인 자체가 원래부터 다른 민족을 포용하고 융합해 온 <열린 민족>이라는 논리가 필요했기 때문이다. 유명한 역사학자 키타 사다키치(喜田貞吉) 등은 "일본인은 건국 이래 주변 민족을 흡수, 융화하여 발전한 민족"이라고 주장했다. 이는 조선인과 일본인이 조상이 같다는 <일선동조론(日鮮同祖論)>의 이론적 토대가 되었다. 즉, <"너희도 원래 우리와 섞였던 피이니, 다시 제국의 품으로 돌아와 일본인이 되어라">라는 논리였다. 이 시기의 '일본인' 개념은 혈통적 순수성보다는, 천황을 정점으로 하는 정치적 충성심과 문화적 동화를 전제로 한 법적인 개념에 가까웠다.

2. 우생학 대 동화주의

물론 반론도 있었다. 우생학자들은 피가 섞이는 것을 타락으로 보았고, 식민지인과의 통혼을 반대했다. 그러나 군부와 정부는 총력전 수행을 위해 식민지의 인적 자원이 절실했다. 따라서 조선인과 대만인에게 병역 의무를 부과하고 황국신민으로 만들기 위해, 국가는 공식적으로 <우생학적 순수주의>를 누르고 <혼합 민족적 동화주의>를 채택했다. 전시(Wartime) 일본의 공식 이데올로기는 "우리는 다민족이 융합된 강력한 제국"이라는 것이었다.

3. 패전, 그리고 돌변한 태도: '단일 민족 신화'의 탄생

1945년 패전은 모든 것을 바꾸었다. 제국은 해체되었고, 일본은 다시 4개의 섬으로 쪼그라들었다. 이제 더 이상 조선과 대만은 통치 대상이 아니었다. 오히려 식민지 출신 거주민(재일 조선인 등)은 잠재적인 골칫거리가 되었다. 이때 일본 지식인들과 대중은 재빨리 태세를 전환한다. <평화 헌법>과 <상징 천황제> 아래서 새로운 국가 정체성을 확립해야 했던 전후 일본은, 과거의 침략 전쟁을 군부의 탓으로 돌리는 동시에 자신들을 <순박하고 평화를 사랑하는 단일 민족>으로 재정의했다. 오구마는 이 지점에서 "단일 민족 신화"가 완성되었다고 본다. "우리는 원래부터 섬나라에서 우리끼리만 오순도순 살았던 순수한 민족인데, 군국주의자들이 잠시 미쳐 날뛰었다"는 식의 역사 세탁이 이루어진 것이다. 이 과정에서 제국 시절 그토록 외쳤던 '혼합 민족' 담론은 깨끗이 잊혀졌고, 재일 조선인 등은 <이질적인 타자>로 배제되었다.

평론: 망각을 통한 정체성의 재구성

오구마 에이지의 이 저작은 단순한 역사서가 아니라, 일본 현대 사상계에 떨어진 핵폭탄과도 같았다. 이 책의 가치는 크게 세 가지 측면에서 조망할 수 있다.

1. '순수성'의 정치학 폭로

이 책은 민족의 혈통적 순수성이나 단일성이라는 개념이 과학적 사실이 아니라, 철저하게 <정치적 도구>임을 증명한다. 제국을 팽창할 때는 "우리는 다 섞였다"고 하더니, 제국이 망하자 "우리는 원래 하나였다"고 말을 바꾸는 일본 근현대사의 기회주의적 태도는 민족주의의 허상을 적나라하게 보여준다. 이는 일본인들 스스로에게 자신들의 '상식'이 얼마나 취약한 기반 위에 서 있는지를 자각하게 만들었다.

2. 포용의 폭력과 배제의 폭력

앞서 살펴본 이석원의 책이 '제국의 포섭(동아협동체)'이 가진 기만성을 다뤘다면, 오구마의 책은 <포섭의 논리(제국기)>와 <배제의 논리(전후기)>가 동전의 양면임을 보여준다. 제국 시절의 '혼합 민족론'은 식민지인을 차별 없이 받아들이겠다는 관용처럼 보였지만, 실상은 그들의 고유성을 말살하고 침략 전쟁의 총알받이로 쓰기 위한 <포섭의 폭력>이었다. 반면, 전후의 '단일 민족론'은 평화주의를 표방했지만, 식민지 책임을 회피하고 내부의 소수자를 차별하기 위한 <배제의 폭력>으로 작동했다. 일본은 어느 쪽이든 자신들에게 유리한 논리를 취해 타자를 억압해 온 것이다.

3. 전후 민주주의의 한계 지적

오구마는 전후 일본의 민주주의와 평화주의가 <단일 민족 신화>라는 배타적 전제 위에 서 있음을 비판한다. "우리는 모두 똑같은 일본인"이라는 평등 의식은 역설적으로 "일본인이 아닌 자"에 대한 차별을 정당화했다. 이는 오늘날 일본 사회가 겪고 있는 외국인 노동자 문제, 혐한 시위, 재일 코리안 차별 문제의 뿌리가 어디에 있는지를 명확히 보여준다. 다양성을 인정하지 않는 평등은 결국 닫힌 사회를 만들 뿐이다.

결론: 거울 깨기

《단일 민족 신화의 기원》은 일본인들이 거울을 보며 "나는 누구인가"를 물을 때, 그 거울이 사실은 왜곡된 렌즈였음을 일깨워준다. 일본의 '단일성'은 고대의 유산이 아니라, 패전의 트라우마와 식민지 지배의 책임을 덮기 위해 급조된 <전후의 발명품>이다.

이 책은 한국 독자들에게도 중요한 시사점을 준다. 우리 역시 '단일 민족'이라는 신화를 오랫동안 교육받아왔기 때문이다. 민족이라는 개념이 국가의 필요에 따라 어떻게 조작되고 변형될 수 있는지를 이해하는 것은, 한일 관계의 과거사를 푸는 열쇠일 뿐만 아니라, 다문화 사회로 진입하는 우리가 경계해야 할 함정이 무엇인지 알려주는 나침반이 될 것이다. 오구마 에이지는 묻는다. <당신이 믿고 있는 '우리'의 경계는 정말로 태초부터 존재했던 것인가?>

요청하신 요약과 평론을 작성해 보았습니다. 이 책의 논의를 현대 일본 사회의 재일 코리안(Zainichi) 차별 문제나 오키나와/아이누 문제와 연결해서 더 깊이 살펴보고 싶으신가요?

한국어(요약+평론 | 약 1,000단어)

小熊英二의 <単一民族神話の起源―〈日本人〉の自画像の系譜>(신요샤, 1995)는 일본 사회에 널리 퍼진 “일본은 단일민족 국가”라는 상식이 <언제부터, 어떤 논리적·정치적 조건에서 ‘지배적인 자기상(自画像)’이 되었는가>를, 막부 말기~전후에 이르는 방대한 ‘일본인/민족’ 담론의 계보학으로 추적한 책이다. 저자의 문제의식은 단순하다. 많은 사람들이 “메이지 이래 일본은 줄곧 단일민족 신화를 믿어왔다”라고 생각하지만, 실제로는 전전(특히 제국기)에는 오히려 일본을 <다민족 제국> 혹은 <혼합민족>으로 파악하는 언설이 상당했고, ‘단일민족 국가 일본’이라는 자기상은 <패전 이후>에 더 강하게 굳어졌다는 것이다.

<핵심 주장>

“단일민족 신화”는 고대부터 내려온 자연스러운 전통이 아니라, 근대국가 형성과 제국의 팽창·붕괴, 그리고 전후의 국민국가 재편 속에서 <경쟁하는 여러 ‘일본인론’이 서로 다투며> 만들어진 역사적 산물이다.
전전 일본은 1895년 대만, 1910년 조선을 편입해 총인구의 큰 몫이 ‘비(非)내지인’을 포함하는 제국이었고, 이 조건에서는 “일본=단일민족”보다 “다민족/혼합”을 전제로 한 논리가 오히려 통치상 유용했다.
그런데 패전으로 제국이 해체되고 식민지가 사라지면서, “일본=단일민족 국민국가”라는 자기상이 ‘정상국가’의 표상처럼 자리 잡으며 역으로 과거를 재해석(“원래부터 단일민족이었다”)하는 경향이 강화되었다.

<내용 전개(책이 하는 일)>
이 책은 ‘사실은 일본이 다민족이었다/아니다’ 같은 결론만 말하는 책이 아니다. 오히려 저자가 집요하게 해부하는 것은 “민족” “혈통” “언어” “문화” “동화(同化)” 같은 키워드가 시대별로 어떻게 결합되어, 어떤 때는 혼합민족론을, 어떤 때는 순혈·동질성 담론을 강화하는지의 <담론 장치>다. 출판사 소개에서도 “순혈 의식, 균질한 국민국가 지향, 이민족 차별·배제” 등 정체성 담론의 방대한 계보를 분석한다고 요약한다.

특히 중요한 대목은 전전의 일본이 스스로를 “제국”으로 상상할 때, ‘대만·조선·오키나와·아이누’ 등을 어떻게 <포섭 가능한 내부>로 만들 것인지가 지식 생산의 큰 과제가 되었다는 점이다. 여기서 혼합민족론은 식민지 주민을 “혈연적 친족” 혹은 “동화 가능”으로 배치하는 데 유용할 수 있었고, 언어(일본어)나 국민성의 획득을 통해 차이를 축소할 수 있다는 논리가 뒤따르기 쉽다. 다시 말해, ‘혼합’ 담론도 인종주의의 반대가 아니라, 제국 통치와 동원을 정당화하는 또 하나의 장치가 될 수 있다는 것이 이 책이 주는 날카로움이다.

또 하나의 성과는, “단일민족 신화”를 단순히 ‘나쁜 거짓말’로만 규정하지 않고, 그것이 대중 상식이 되기까지의 <매개 과정>—학술 담론, 교양서, 교육, 언론, 정치적 필요—을 계보학적으로 연결해 보여준다는 점이다. 이 때문에 책은 ‘정체성 정치’의 도덕적 찬반을 넘어, 국민이 스스로를 바라보는 거울이 어떻게 제작되는지(그리고 그 거울이 어떤 사람들을 ‘밖’으로 밀어내는지)를 분석하는 데 강점이 있다.

<평론: 장점>
첫째, 일본 내셔널리즘을 “전통”이나 “국민성”이 아니라, 구체적 역사조건 속에서 변형되는 <담론의 경쟁>으로 다룬다. 그래서 ‘단일민족’이든 ‘혼합민족’이든 그것이 얼마나 정치적 필요와 얽혀 있는지 읽는 사람이 감각적으로 이해하게 만든다.
둘째, ‘단일민족 신화는 전전부터 지속’이라는 통설을 뒤집는 반전이 단지 자극적 결론이 아니라, 자료의 누적과 논리의 연결로 설득되도록 구성되어 있다. 이를 두고 학술적 리뷰에서도 “메이지부터 지속된 동질성 믿음”이라는 주장에 대한 반론으로 책을 위치시킨다.
셋째, 동아시아 제국사 연구(조선·대만·오키나와·아이누를 포함한 ‘제국의 내부’)와 전후 국민국가의 기억정치(“우리는 원래 하나였다”)를 한 프레임으로 묶는 데 유용하다.

<평론: 한계/비판(읽을 때 주의할 점)>
첫째, ‘담론의 계보’에 초점을 맞추는 만큼, 제도·정책의 집행 과정(치안, 노동동원, 교육, 이주, 혼인 규제 등)이 담론과 어떻게 맞물려 작동했는지까지 충분히 촘촘히 보여주지 못한다고 느낄 수 있다(특히 사회사 관점 독자에게).
둘째, “전전에는 다민족/혼합 담론이 많았다”는 사실이 곧 “전전이 더 포용적이었다”는 뜻은 아니다. 혼합 담론 역시 위계적 포섭과 동화의 논리로 쉽게 이어질 수 있음을 책은 보여주지만, 독자들이 이 지점을 놓치면 ‘전전=다문화주의’ 같은 오독이 생길 위험이 있다.
셋째, 전후에 단일민족 자기상이 강화된 배경을 더 입체적으로 보려면, 냉전 질서·점령기 제도 개편·이주/재일 문제·국제정치와 같은 외부 변수까지 함께 비교해 읽는 것이 도움이 된다(이 책만으로도 큰 윤곽은 잡히지만, 확장은 독자의 몫이다).

<오늘 읽을 가치>
1995년 책이지만, 이민·소수자·혐오정치·역사기억이 다시 격렬해진 2020년대에도 “국민의 자기상은 만들어진다”는 통찰은 유효하다. 무엇보다 이 책은 “단일민족”을 사실/거짓의 문제로만 다루지 않고, 그 관념이 사회를 어떻게 조직하고 누가 배제되는지를 보여주는 분석 도구를 제공한다. 신요샤 소개와 서지 정보에 따르면 이 책은 산토리 학예상 수상작이기도 하며(출판 유통 정보에 반영), 분량은 약 462쪽의 대작이다.

English (Summary + Critique)

Eiji Oguma’s <The Myth of the Homogeneous Nation: A Genealogy of “Japanese” Self-Images> (1995) is a landmark genealogy of how the common-sense idea that “Japan is a homogeneous (single-ethnic) nation” emerged as a dominant national self-portrait. Oguma’s key intervention is to challenge the widespread assumption that Japanese people have consistently believed in ethnic homogeneity since the Meiji period. Instead, he argues that <the “homogeneous Japan” self-image consolidated most powerfully after 1945>, while prewar and imperial-era discourse frequently framed Japan as a multiethnic empire or even a “mixed nation,” partly because that framing was politically and administratively useful for managing an empire that included colonial populations.

<What the book does> Rather than treating “homogeneity” as a simple lie to debunk, Oguma maps the shifting vocabulary of “nation/ethno-nation,” blood, language, culture, and assimilation across modern Japanese intellectual debates. Publisher summaries describe the project as tracing a huge discursive lineage around identity—purity of blood, the desire for a uniform nation-state, and exclusionary attitudes toward “others.” :contentReference[oaicite:14]{index=14} In this sense, the book is less a single thesis than a careful reconstruction of how different “Japaneseness” theories competed, overlapped, and were repurposed under changing historical conditions.

A pivotal empirical backdrop is the imperial structure itself. Japan’s annexations of Taiwan (1895) and Korea (1910) meant that the empire contained large non-“mainland” populations. Under such conditions, “Japan as a multiethnic empire” and “mixed nation” theories could appear more workable than strict homogeneity, because they offered ideological routes for incorporation and rule. A reviewer summary of the book highlights this often-forgotten fact: wartime slogans about “one hundred million” could refer to the entire imperial population including colonies, underscoring the gap between today’s homogeneous self-image and the imperial demographic reality.

<Why the “homogeneous nation” myth becomes powerful postwar>
Oguma’s core claim, echoed in academic reviews, is that the belief in homogeneity was not the stable product of prewar identity discourse; rather, it gained dominance after the empire’s collapse. The loss of colonies and the reconfiguration of Japan as a “normal” nation-state created strong incentives to re-narrate the past as if Japan had always been homogeneous—turning a historically contingent postwar self-image into an apparently timeless tradition.

<Critique: strengths>

<Analytical clarity>: The book explains national identity as a constructed “self-image” forged through discursive struggle, not as an essence or a simple propaganda trick.
<Imperial-to-postwar linkage>: It bridges imperial history and postwar nationalism in one frame, making it valuable for readers studying Korea/Taiwan/Okinawa/Ainu questions as part of Japan’s modern identity formation.
<Conceptual warning>: “Mixed nation” discourse is not automatically anti-racist or inclusive; it can function as a technology of hierarchical incorporation (e.g., assimilation through language and loyalty), which the book helps readers recognize.

<Critique: limits / how to read carefully>
Because the book’s method is genealogical and discourse-centered, some readers may want more systematic linkage to policy implementation and everyday social experience (education regimes, policing, labor mobilization, intermarriage norms, etc.). Also, the compelling contrast—prewar “multiethnic/mixed” talk versus postwar “homogeneous” talk—can be misread as implying that the prewar period was more pluralistic in practice; a careful reading keeps in view how “incorporation” often meant coercive assimilation under imperial hierarchy.

<Why it still matters> Even though the book dates to 1995, its central lesson—that “national homogeneity” is an historically produced self-image with real exclusionary effects—remains highly relevant in contemporary debates over migration, minorities, and memory politics. Bibliographic sources list it as a major work (about 462 pages) and note its recognition (e.g., Santory Prize references in Japanese catalog descriptions). :contentReference[oaicite:21]{index=21} ::contentReference[oaicite:22]{index=22}

A Genealogy of Japanese Self-Images (Japanese Society Series) by Eiji Oguma (2002-05-10) Paperback – 1 January 1733

Middle English edition by Eiji Oguma (Author)

June 10, 2021

Genealogy has many features one would like to see in a scholarly approach to a topic. First, it is based on a comprehensive review of dozens of primary and secondary sources from an impressive array of disciplines. Thus, there are 32 pages of references at the end of the book.

Second, in documenting his points carefully (there are 44 pages of notes) Oguma makes very thorough, highly textured arguments which point out similarities and differences between the various theorists whose work he reviews.. He provides timely quotations from these sources so as to underscore and elaborate on the points he makes.

Third, the book is quite readable in some respects. The chapters are well organized into sections. The translator noted in the preface that he modified the prose so as to make it more readily comprehensible in English.

Fourth, there is a Conclusion in which the author provides a very succinct summary of the two competing perspectives on the origins of the Japanese people. And he makes some cogent observations about the cultural, social, and geopolitical contexts in which these two theories evolved over the period from the 1880’s up to the 1970’s.

However, he minimizes the impact which the colonization had on Korea, in particular, and on Taiwan, to a lesser extent. While he admits that there was ‘discrimination’ against these fellow Asians, he fails to note the cruelty inflicted on them. For example, they were forcibly displaced from their homes and businesses, their agriculture was used to feed Japan while they were left practically starving, their men were conscripted into forced labor and the military, and some of their women were forced into sexual slavery. Although Genealogy was published in 1996, it is unfortunate that Oguma was still in denial about such important, problematic aspects of the Great Japanese Empire.

Another flaw, IMHO, is that Genealogy is a proverbial ‘victim of its own success:’ it is so comprehensive and finely nuanced as to become dense. So many different theorists are discussed that it gets to be difficult to remember, let alone to assimilate, all of the information that Oguma tries to provide. There are at least two chapters which were informative but not really necessary to grasp his main arguments.

Overall, however, this was an informative analysis of an aspect of Japanese intellectual and political history that I had not encountered either in my many years of self study or the university courses I have audited in recent years. I recommend it for those with a deep interest in the country with the proviso that it is slow going in some respects.

history

japan-related

1 like

Comment

Profile Image for Deedlina.

Deedlina

105 reviews

17 followers

May 2, 2025

After Japan’s defeat in World War II, it promoted itself as a monolithic nation. Eiji Oguma, a distinguished Japanese sociologist, confirms that the myth of a monolithic Japanese society is relatively post-war construction rather than historical characteristic.

Oguma argues that in the 19th century, during the Meiji era, under the pretext of “restoration,” Japan annexed Taiwan in 1895, Karafuto (southern part of Russia ) in 1905, Korea in 1910, Manchuria (North East of China) in 1931 as well as occupied Indochina (Vitenam, Laos and Combodia) in 1940, Hong Kong in 1941, Dutch East Indies and the Philippines in 1942. As a result of this colonial and imperial expansion, ethnic minorities like Taiwanese, Koreans and Chinese were absorbed into the social, political, and economic fabric of Japan. In other words, the Japanese population was never an imagined communities, they have always been mixture of unimagined communities.

The hybriditisation, acculturation and transnationalism of cultures continued until Japan surrendered in World War II.

We can draw some parallel between the post-war Japanese identity construction and the Arab identity formation. The Gulf identity construction are also post-war construct, particularly, after independence from the British Empire. Both Japan and Gulf countries experienced a process of forced homogenization in their identity formation by the states. For Arabs or the Arabized population in the Gulf, this selective retelling of the past has led to the erasure of contributions made by diverse ethnic groups such as Persians, Indians, Baluch, Hawala and Africans. For colonised minorities in Japan after war, the states’ rehistoricisation of their colonial past in public discourses, school textbooks, and tourism brochures, meant Japan’s imperial blood thirst was just a ‘mirage’.

2021-books

2022-reads

1 like

Comment

Profile Image for ab.

1 review

March 29, 2024

A dense read and can potentially be difficult to follow for someone newer to the topic but very intellectually dense and rich. I particularly appreciate the context Oguma gives on lineages of Japanese nationalisms, so anyone who is interested in that topic will surely find this text very useful.

Comment

Profile Image for Kakanier.

Kakanier

120 reviews

1 follower

February 3, 2010

Ich muss dieses Buch für zwei Dinge Loben: Erstens ist es ist unglaublich flüssig lesbar und zweitens behandelt es inhaltlich genau das, was Titel und Titelbild behaupten - den Diskurs über den Ursprung des japanischen Volkes innerhalb desselbigen plus die außenpolitischen Konsequenzen des Diskurses während des 19. und 20. Jahrhunderts.

Ich würde es mir neben "Zen War Stories" stellen, das vergleichbar klar verfasst wurde und thematisch ein sehr nahes Feld beackert.

===

Richard

883 reviews

21 followers

June 10, 2021

history

japan-related

1 like

Comment

Profile Image for Deedlina.

Deedlina

105 reviews

17 followers

May 2, 2025

The hybriditisation, acculturation and transnationalism of cultures continued until Japan surrendered in World War II.

2021-books

2022-reads

1 like

Comment

Profile Image for ab.

1 review

March 29, 2024

Comment

Profile Image for Kakanier.

Kakanier

120 reviews

1 follower

February 3, 2010

Ich würde es mir neben "Zen War Stories" stellen, das vergleichbar klar verfasst wurde und thematisch ein sehr nahes Feld beackert.

geschichte

japan

wien

Comment

Profile Image for Kaleb.

Kaleb

19 reviews

1 follower

October 29, 2015

This book presents the clearest explanation of "identity" and "self-identity" that I have yet encountered, so it's beneficial from the 30.000ft view of identity studies. It is also an informative and compelling read on the particular subject of Japanese nationalism, identity, and myth-making in the early-twentieth century.

Comment

=-==
일본 단일민족신화의 기원
오구마 에이지 (지은이),

조현설 (옮긴이)소명출판

2003

책소개
이 책은 일본이 단일민족이라는 일종의 '신화'에 뼈아픈 일침을 가하고 있는 내용으로, 근대 일본에 출현했던 일본민족기원론의 변천을 제재로 삼아 '일본인의 자화상'의 계보를 검증한 것이다.

단일하고 순수한 기원을 지닌, 공통의 문화와 혈통을 지닌 일본민족만으로 일본국이 구성되었다는 단일민족관은 허구일 수 밖에 없다. 하지만 그럼에도 이러한 관념이 실재하고 있으며, 실제로 효과를 발휘한다는 점에서 '신화'라고 불리는 것이다. 이러한 단일민족론은 일본 역사의 추이에 따라 혼합민족론과 대립해왔으며, 당시 역사가 어떤 자화상을 민족론에 요구했는가에 따라 마치 시소게임을 하는 변화해왔다.

지은이는 한국어판 서문에서 민족론을 통해 드러난 일본인의 자화상 문제는 일본만의 문제가 아니라, 근대 국가가 민족적 정체성을 구축할 때 역사에서 그 근거를 찾는 것은 보편적인 현상이라 말한다. 이는 오늘날 우리의 민족의식을 돌이켜 보는 데에도 큰 도움이 될 것이다.

목차

한국어판 서문
역자후기

서장
1. 물음의 설정
2. 단일민족신화의 정의
3. 사회학과 역사학

제1부 개국의 사상

제1장 일본민족론의 발생
1. 구미학자의 일본민족론
2. 일본 인류학과 구미학자에 대한 반발
3. 민족주의 두 형태

제2장 내지잡거논쟁
1. 모델로서의 아메리카합중국
2. 해외진출은 불가능하다
3. 일본 국민의 동화력

제3장 국체론과 기독교
1. 국체론의 융성
2. 기독교계 지식인의 반론
3. 동화정책이냐, 순수혈통의 유지냐?
4. 궁지에 몰린 국체론

제4장 인류학자들
1. 순혈론에 대한 비판
2. 세계로의 진출

제5장 일선동조론
1. 천황가의 조선도래설
2. 섬나라 근성과 남종북종
3. '고향'으로의 진출

제6장 일한병합
1. 신문의 논조
2. 주요 잡지의 논조
3. 국체론자의 전향

제2부 제국의 사상

제7장 차별해소의 역사학
1. 차별 당하는 자에 대한 공감
2. 차별해소로서의 동화
3. 사해는 모두 동포

제8장 국체론의 재편성
1. 국체론의 혼란
2. 혼합민족론의 수용
3. 양자로서의 이민족
4. 열려진 혈족단체

제9장 민족의 자결과 경계
1. 민족자결론의 중화
2. 도리이 류유조우의 일본민족기원론
3. 교과서의 변천
4. 조선인의 이름을 전부 일본 이름으로 바꿔야 한다

제10장 일본민족 백인설
1. 낙윤으로서의 일본민족
2. 어떤 자원봉사자

제11장 피의 귀일
1. 시인에서 고대사로
2. 모계제와 이민족의 동화
3. 세계의 가족화

제3부 도국의 사상

제12장 도국 민속학의 탄생
1. 선주 이민족으로서의 산인
2. 산국에서 도국으로
3. 국민통합으로서의 민속학
4. 있어도 없는 전체

제13장 황민화 대 우생학
1. 순수한 피를 지닌 섬나라
2. 황민화 정책을 지탱한 혼합민족론
3. 후생성과 우생학계 세력
4. 순혈과 총동원의 모순
5. 단일민족인류학설의 대두
6. 혼혈에 대한 조치를 강구해야 한다

제14장 기기신화의 소생
1. 대륙의 분열·섬나라의 단결
2. 기기는 사실이 아니다
3. 단일민족의 기기 해설
4. 권력에 의한 지배로서의 중국
5. 권력 없는 천황국가

제15장 피에서 풍토로
1. 북종과 남종의 종합
2. 자연아의 세계
3. 복합적인 단일 풍토
4. 국경을 넘지 않는 천황제

제16장 제국의 붕괴
1. 전시의 혼합민족론
2. 순혈론의 대두
3. 이중구속상태

제17장 신화의 정착
1. 농업민의 세계
2. 국민통합의 상징
3. 아카시원인설
4. 단일민족론으로 기운 전후 역사학
5. 수용되지 않은 기마민족도래설
6. 망각된 혼합민족론

결론
1. 사회학에 있어서의 동화주의와 개인주의
2. 일본인 개념에 대해
3. 근접 지역, 같은 인종내의 접촉
4. 가족제도의 반영
5. 보수계 논자의 단일민족론 비판
6. 신화로부터의 탈피
접기

저자 및 역자소개
오구마 에이지 (小熊英二) (지은이)

1987년 도쿄(東京)대 농학부 졸업 후 출판사에서 근무하다가, 1998년 도쿄대 교양학부 총합문화연구과 국제사회 과학전공 대학원 박사과정을 수료하였다. 현재 게이오기쥬쿠대 총합정책학부의 교원이다. 저서로는 『単一民族神話の起源』(1995), 『〈民主〉と〈愛国〉』(2002), 『1968』(2009), 『社会を変えるには』(2012), 『生きて帰ってきた男』(2015), 『日本社会のしくみ』(2019), A Genealogy of ‘Japanese’ Self-Images(2002) 등이 있다. 접기

최근작 : <'국민'의 경계>,<재일 1세의 기억>,<민주와 애국> … 총 49종 (모두보기)

==

2026-01-12

単一民族神話の起源―「日本人」の自画像の系譜 | 小熊 英二 |本 | 通販 | Amazon

서론: '단일 민족'이라는 거대한 허구

요약: 필요에 따라 발명된 '피'의 논리

1. 제국 확장과 '혼합 민족론'의 승리

2. 우생학 대 동화주의

3. 패전, 그리고 돌변한 태도: '단일 민족 신화'의 탄생

평론: 망각을 통한 정체성의 재구성

1. '순수성'의 정치학 폭로

2. 포용의 폭력과 배제의 폭력

3. 전후 민주주의의 한계 지적

결론: 거울 깨기

한국어(요약+평론 | 약 1,000단어)

English (Summary + Critique)

No comments:

単一民族神話の起源―「日本人」の自画像の系譜 | 小熊英二 |本 | 通販 | Amazon