Hardcover
from $149.95
Paperback
$28.43
Other Used from $28.43
Han S. ParkHan S. Park
Follow
North Korea: The Politics of Unconventional Wisdom Hardcover
by Han S. Park (Author)
5.0 5.0 out of 5 stars (1)
Park (political science, U. of Georgia) considers the surprising resilience and stability of the socialist state of North Korea as it has faced extreme economic difficulties. Central to his thesis is an explanation of the North Korean ideology of Juche , or self-reliance, which informs political behavior at all levels. Drawing on personal interviews and observations, he describes a political belief system that is comparable to a theology and a society that exhibits characteristics of a religious community. Annotation c. Book News, Inc., Portland, OR (booknews.com)
Report an issue with this product or seller
Print length
190 pages
Language
English
Next slide of product details
See all details
Publisher : Lynne Rienner Pub
Language : English
Print length : 190 pages
ISBN-10 : 158826050X
ISBN-13 : 978-1588260505
Item Weight : 1 pounds
Dimensions : 6 x 0.75 x 9.25 inches
Best Sellers Rank: #49,984 in Political Science (Books)#236,895 in Politics & Government (Books)
Customer Reviews:
5.0 5.0 out of 5 stars (1)
TopAbout this itemSimilarFrom the AuthorQuestionsReviews
North Korea: The Politics of Unconventional Wisdom박한식 교수의 영문 저서 <North Korea: The Politics of Unconventional Wisdom>(북한: 통념을 깨는 정치학)에 대한 요약과 평론이다.
1. 요약: 통념의 전복, 북한을 바라보는 새로운 안경
이 책은 서구 세계, 특히 미국 정계와 학계가 북한을 바라볼 때 견지해온 이른바 <상식적인 통념(Conventional Wisdom)>을 정면으로 반박한다. 박한식 교수는 북한을 단순히 '실패한 국가'나 '붕괴 직전의 독재 체제'로 치부하는 시각이 얼마나 위험하고 편협한지를 학술적으로 입증하며, 북한 체제의 내적 논리를 이해하기 위한 <비관습적 지혜(Unconventional Wisdom)>를 제시한다.
주체사상: 정치적 도구가 아닌 존재론적 신념
저자는 북한 체제의 근간인 주체사상을 단순히 권력 세습을 위한 정당화 기제로 보지 않는다. 그는 이를 북한 인민의 삶과 가치관을 지배하는 '세속적 종교'이자 '실존적 철학'으로 분석한다. 북한은 서구식 물질주의 대신 '정신적 자산'을 우선시하며, 외부의 압박이 강해질수록 내부 결속력이 단단해지는 독특한 정치 문화를 형성했다는 것이다.
핵무기와 생존의 방정식
북한의 핵 개발을 바라보는 저자의 시각은 매우 현실적이다. 그는 북한이 핵을 보유하려는 이유를 공격적인 도발이 아니라, 적대적인 국제 환경 속에서 체제의 생존을 보장받기 위한 '필연적 선택'으로 규정한다. 미국이라는 거대 권력에 맞서 주권을 지키려는 북한의 시각에서 볼 때, 핵은 가장 저렴하고 효율적인 억제력이라는 논리다.
집단주의와 인권의 재해석
박한식은 북한의 인권 문제를 서구적 개인주의의 잣대로만 평가하는 것을 비판한다. 북한 사회는 개인보다 집단의 생존과 안녕을 우선시하는 '가족 국가' 모델을 지향하며, 인민들은 이러한 집단주의 안에서 정체성을 찾는다. 저자는 북한의 인권을 개선하려면 제재와 압박보다는 그들이 느끼는 안보 위협을 제거하고 경제적 생존권을 보장하는 것이 우선이라고 주장한다.
2. 평론: 서구 중심주의의 오만을 찌르는 날카로운 통찰
이 책은 북한 연구에 있어 '현상'이 아닌 '본질'을 보라고 주문하는 지적 도전장이다.
가치 있는 지점: 내재적 접근법의 학술적 승화
박한식의 가장 큰 업적은 북한을 '타자화'하지 않고 그들의 언어와 논리로 체제를 분석하는 <내재적 접근법>을 영미권 학계에 설득력 있게 제시했다는 점이다. 그는 서구가 믿는 '보편성'이 사실은 '서구적 특수성'일 수 있음을 지적하며, 북한이라는 독특한 정치 실체를 이해하기 위해서는 그들의 역사적 경험(식민지, 전쟁, 고립)을 반드시 고려해야 함을 역설한다. 이는 북한 붕괴론에만 매몰되어 있던 당시의 대북 정책에 거대한 인식론적 전환을 요구했다.
논쟁적 지점: 체제 순응적 해석이라는 비판
평론가적 시각에서 볼 때, 저자의 논리는 북한 체제의 억압적인 면모를 지나치게 정당화한다는 비판에서 자유롭기 어렵다. 주체사상을 종교적 신념으로 해석하는 것은 그 체제 아래서 고통받는 개인의 주체성을 간과할 위험이 있다. 또한 북한의 논리를 '비관습적 지혜'로 포장하는 과정에서, 독재 체제가 필연적으로 수반하는 권력의 사유화와 자원 배분의 불평등 문제를 학술적 상대주의 뒤로 숨겼다는 지적을 받을 수 있다.
총평: 평화를 위한 지적 역지사지(易地思之)
그럼에도 불구하고 이 책은 북한 관련 서적 중 단연 독보적인 위치를 차지한다. 저자는 우리가 북한을 '이해할 수 없는 미친 국가'로 규정하는 순간, 외교와 평화의 가능성은 사라진다고 경고한다. <North Korea: The Politics of Unconventional Wisdom>은 상대를 악마화하지 않고도 냉철하게 분석할 수 있음을 보여주는 사례다.
이 책은 미국이 왜 북한과의 협상에서 번번이 실패하는지, 그리고 왜 북한 체제가 그토록 오랫동안 지속되고 있는지를 설명하는 가장 명쾌한 답변을 담고 있다. 한반도의 평화는 상대를 우리의 틀에 맞추는 것이 아니라, 상대의 틀을 이해하는 것에서 시작된다는 박한식의 메시지는 갈등의 시대에 더욱 절실하게 다가온다.
박한식 교수가 이 책에서 강조한 <비관습적 지혜>를 바탕으로, 현재 경색된 남북 관계를 풀기 위한 <창의적 중재 방안>을 구상해 보고 싶으신가요? 세진님의 깊이 있는 공부에 도움이 될 수 있도록 관련 전략을 정리해 드릴 수 있습니다.
한 S. 박(Han S. Park)의 <North Korea: The Politics of Unconventional Wisdom>(2002)은 “이렇게까지 고립되고 경제가 피폐하며 기근과 승계 문제까지 겪었는데도, 왜 북한 체제는 무너지지 않았는가?”라는 질문에서 출발합니다. 저자는 그 답을 경제지표나 엘리트 권력투쟁만으로 설명하기보다, ‘대중적 믿음(mass beliefs)’과 정치이념이 사회 전체를 조직하는 방식—특히 <주체(Juche)>—에 초점을 맞춥니다.
(참고: 아래 요약은 출판사 소개문과 공개된 목차/구성 정보를 토대로, 책의 논지 흐름을 재구성한 것입니다.)
<내용 요약: 장별 논지의 흐름>
<1) 서론 + ‘인식(perception) 접근’>
목차가 말해주듯, 저자는 북한을 “객관적 사실의 집합”으로 보기보다 “스스로를 어떻게 인식하고, 세계를 어떻게 해석하며, 그 인식이 어떤 정책행동을 낳는가”를 중심틀로 세웁니다(<The Perception Approach>). 이 접근은 북한을 ‘비합리적 예외’로 취급해버리는 서구 담론에 대한 반론이기도 합니다. 북한 내부의 세계관을 ‘그 사회의 합리성’으로 읽어야 협상, 위기관리, 통일정책을 제대로 이해할 수 있다는 주장으로 이어지기 쉽습니다.
<2) 주체의 형성과 철학적 원리>
책의 중심축은 주체 이념을 단순한 구호가 아니라, 사회 전 영역을 관통하는 ‘정치문화의 핵’으로 읽는 데 있습니다. 출판사 소개문은 주체가 “사회 전체 스펙트럼을 관통해 정치행동을 모든 수준에서 안내”한다고 요약합니다.
목차에서 <The Advent and Evolution of Juche Ideology>, <The Philosophical Principles of Juche>가 연속 배치된 것은, 주체의 탄생 배경(대외의존/안보불안/혁명정통성)과 그것이 자기완결적 철학(자기-세계-지도자-대중 관계)을 어떻게 만들어냈는지 설명하려는 의도입니다.
<3) ‘신정체제’로서의 국가: 정치종교의 형성>
가장 도발적인 대목은 <The Creation of a Theocracy>와 출판사 소개문이 맞물리는 지점입니다. 저자는 현지 관찰과 인터뷰를 바탕으로, 북한의 믿음 체계가 “신학(theology)과 비교될 만한” 성격을 띠며, 사회가 “종교 공동체”의 특성을 보인다고 말합니다.
이 논지는 김일성/김정일(그리고 이어지는 지도자 체계)이 단순한 통치기술이 아니라 ‘성스러운 정통성’의 기제로 재구성되었고, 그 결과 체제 결속이 강해졌다는 설명으로 연결됩니다. 즉, ‘정치=의례=신념=정체성’이 한 묶음으로 작동할 때, 경제 실패만으로는 체제 붕괴를 예측하기 어렵다는 결론이 가능합니다.
<4) 교육과 마음의 조건화: 사회적 재생산의 메커니즘>
<Juche Education: Agents and Methods>, <Conditioning the Human Mind>, <Juche as a Way of Life>는 주체가 “삶의 방식”으로 내려앉는 과정을 추적하는 구간입니다. 여기서 핵심은 주체가 단지 ‘국가의 선전’이 아니라, 학교·조직·의례·일상 규범을 통해 내면화되고 재생산되는 장치라는 점입니다. 이런 틀은 ‘공포만으로 굴러가는 체제’라는 단선적 상상에 균열을 냅니다. 공포가 있더라도, 동시에 의미·소속·도덕의 언어가 동원될 수 있다는 것이죠.
<5) 국내정치, 대외정책, 통일—그리고 ‘정통성 전쟁’>
중반 이후는 주체라는 렌즈를 정책 영역에 적용합니다: <Juche in Domestic Politics>, <Foreign and Unification Policy>, <Inter-Korean Relations: A Legitimacy War>. 남북관계를 “정통성 경쟁”으로 보는 관점은, 군사적 충돌이나 체제경쟁을 ‘상징정치’와 ‘인정투쟁’의 차원으로 끌어올립니다. 통일 담론, 체제 우월성 주장, 내부 결속, 외부 협상전략이 하나로 엮인다는 해석이 가능합니다.
<6) ‘비정통적 지혜’로서의 협상행동: 무기 논쟁과 그 너머>
<The Unconventional Wisdom in Negotiating Behavior: The Weapons Controversy and Beyond>는 제목 자체가 저자의 문제의식을 압축합니다. ‘겉보기엔 비합리’처럼 보이는 북한의 위기 조성, 강경 발언, 벼랑끝 전술이 내부의 인식체계와 정통성 논리 속에서는 전략적 기능(안보/체제인정/협상지렛대)을 가질 수 있다는 주장으로 읽힙니다. 이는 곧 “북한의 언어를 북한의 논리로 번역해 읽어야 협상의 문이 열린다”는 결론으로 이어지기 쉽습니다.
<7) 북한이 스스로를 보는 방식 + 안정성과 취약성>
후반부의 <North Korea Sees Itself>, <System Stability and Vulnerability>는 체제 지속의 ‘조건’을 정리하는 장입니다. 주체라는 결속 장치가 안정성을 제공하는 동시에, 세계화·시장 압력·정보 유입 같은 요소에 어떻게 반응하는지도 논합니다(출판사 소개문에 “세계화의 시장 forces에 대한 반응”이 명시됨). 마지막 <Conclusion: The Challenges Ahead>는 이런 긴장 위에서 향후 과제를 제시하는 형태일 겁니다.
<평론: 강점과 한계>
<강점 1: ‘북한을 이해하는 언어’를 확보하려는 시도>
이 책의 가장 큰 장점은 북한을 악마화하거나 희화화하는 대신, “정치문화/믿음 체계”라는 두꺼운 설명틀을 제시한다는 점입니다. 특히 주체를 ‘정치 종교’에 가깝게 보고, 교육·의례·일상에서 신념이 재생산되는 방식을 강조하는 관점은 체제 지속을 설명하는 데 강력합니다.
<강점 2: 정책 분석(외교·통일·협상)을 문화심리와 연결>
대외정책과 협상 행동을 단순한 ‘위협’ 또는 ‘광기’로 환원하지 않고, 내부 정통성·인식·체제 논리와 연결해 해석하려는 점이 실용적입니다. 북한 관련 논의에서 흔한 “도덕적 판단만 남고 메커니즘이 사라지는” 문제를 줄여줍니다.
<한계 1: ‘주체 중심’이 과설명으로 흐를 위험>
출판사 소개도 “단일요인 설명을 제안하는 것은 아니다”라고 선을 긋지만, 독자에 따라서는 주체를 너무 중심에 놓으면 경제, 계층, 국가기구의 이해관계, 국제제재/안보환경 같은 요인을 상대적으로 약화시키는 인상(문화주의적 과잉)을 받을 수 있습니다.
<한계 2: 현장 인터뷰/관찰의 대표성 문제>
저자가 여러 차례 방북하며 관찰·인터뷰를 수행했다는 점은 강점이지만, 동시에 ‘접근 가능한 사람’ ‘연출된 공간’의 편향 가능성도 동반합니다. 북한 연구에서 현장성은 귀하지만, 그만큼 해석의 자기검증(자료 교차, 반증 가능성)이 중요해집니다.
<한계 3: 2002년 문제의식의 시차>
이 책은 2002년 출간(2005년 페이퍼백 판본 정보도 유통됨)이라, 이후의 핵·제재·정보환경 변화, 권력승계 국면(김정은 체제)까지 직접 다루지는 못합니다. 따라서 오늘 읽을 때는 “지속의 문화적/정통성 메커니즘”이라는 통찰을 현재에 재적용하되, 최신 사건과는 분리해서 읽는 게 안전합니다.
<요약 결론>
<The Politics of Unconventional Wisdom>은 북한 체제의 지속을 “주체 이념—정치종교—교육과 일상—정통성 경쟁—협상행동”의 연쇄로 설명하려는 책입니다. 북한을 비난하거나 찬양하기보다, ‘그들이 스스로를 이해하는 방식’을 해부해 정책의 언어로 번역하려는 점에서 읽을 가치가 큽니다. 다만 주체 중심 설명이 다른 요인을 압도하지 않도록, 그리고 2002년 이후의 변화와는 구분해 읽는 균형이 필요합니다.
<English | Summary + Critical Review (~1,000 words)>
<Core question and thesis>
Han S. Park’s <North Korea: The Politics of Unconventional Wisdom> (originally published in 2002) opens with a puzzle: despite isolation, economic hardship, famine, and leadership succession challenges, why has the North Korean socialist state endured? Park’s answer is not a simple “security state” or “elite politics” story. He emphasizes mass beliefs and political ideology—especially <Juche>—as a central key to North Korea’s political life.
(Note: the summary below reconstructs the book’s argument mainly from the publisher synopsis and the publicly available table of contents.)
<Summary: argument by chapter sequence>
<1) Introduction + the “perception approach”>
The early move is methodological: Park foregrounds perception—how North Korea interprets itself and the world—and how those perceptions shape policy behavior. The chapter title <The Perception Approach> signals a pushback against portrayals that treat North Korea as merely irrational or uniquely aberrant. Understanding North Korean actions requires translating them through an internally coherent worldview, not only through external metrics.
<2) The rise and philosophy of Juche>
Chapters on the advent/evolution of Juche and its philosophical principles indicate that Park treats Juche as more than propaganda. The publisher synopsis describes Juche as an ideology that penetrates the full spectrum of society and guides political behavior at all levels—positioning it as a foundational political culture rather than a decorative slogan.
<3) “Theocracy” and political religion>
The book’s most provocative conceptual claim appears in <The Creation of a Theocracy>, aligned with the synopsis that Park finds a belief system comparable to a theology and a society exhibiting features of a religious community. This frames legitimacy as partly sacred/ritualized: leadership, national identity, moral duty, and collective meaning become fused. In such a system, material deprivation alone may be insufficient to predict collapse because symbolic and moral resources can stabilize loyalty and belonging.
<4) Education, conditioning, and Juche as a way of life>
Mid-book chapters on Juche education, “conditioning the human mind,” and “Juche as a way of life” suggest the mechanism of reproduction: ideology is institutionalized through schooling, organizations, rituals, and everyday norms. This complicates one-dimensional images of total control by fear alone. Even where coercion exists, identity, meaning, and moral community can operate as additional stabilizers.
<5) Domestic politics, foreign/unification policy, and the “legitimacy war”>
Subsequent chapters apply the Juche-perception lens to policy fields: domestic politics, foreign and unification policy, and inter-Korean relations as a “legitimacy war.” That framing interprets North–South dynamics not only as military deterrence or regime competition but also as symbolic struggles over recognition and rightful nationhood—where external posture reinforces internal legitimacy and vice versa.
<6) “Unconventional wisdom” in negotiating behavior>
The chapter on negotiating behavior—explicitly referencing weapons controversy “and beyond”—likely develops Park’s signature point: behaviors that look reckless, inconsistent, or irrational from outside can have strategic logic within North Korea’s worldview. Brinkmanship, threats, and rigid rhetoric may be tools to secure security guarantees, extract recognition, or maintain internal cohesion. The implication is pragmatic: effective diplomacy must translate North Korea’s moves through its own logic structures rather than moral dismissal.
<7) Self-perception, stability/vulnerability, and challenges ahead>
The final sections—how North Korea sees itself; system stability and vulnerability; challenges ahead—appear to synthesize the endurance puzzle. The synopsis also notes discussion of legitimacy, economy, foreign/defense policy, reunification politics, and reactions to globalization’s market forces—suggesting a balanced ending that recognizes both resilience mechanisms and emerging pressures.
<Critical review: strengths and limitations>
<Strength 1: recovering an “interpretive language” for North Korea>
Park’s strongest contribution is an interpretive framework that treats ideology and mass belief as politically causal rather than ornamental. By linking Juche to legitimacy, social organization, and policy behavior, the book offers a thick explanation that counters caricatures. This is especially valuable for readers tired of accounts that reduce North Korea to “madness,” “pure cynicism,” or “fear alone.”
<Strength 2: connecting culture/legitimacy to policy and negotiation>
The move from ideology to domestic politics, inter-Korean relations, and negotiating behavior is a practical bridge. It implies that policy outcomes depend not only on capabilities but on interpretive frames—how actors read threats, dignity, and recognition. Even if one disagrees with some emphases, the framework pushes analysis toward mechanisms rather than slogans.
<Limitation 1: Juche-centered explanation can drift into overreach>
The publisher synopsis explicitly says Park does not propose a single-factor explanation, yet readers may still feel Juche is weighted so heavily that other determinants—bureaucratic interests, class/market dynamics, coercive institutions, and external security constraints—risk being underplayed. The challenge for such an approach is maintaining causal balance: ideology matters, but it is not the only engine.
<Limitation 2: fieldwork access and representativeness>
Firsthand interviews and on-site observation are rare strengths in North Korea research, but they also raise questions of sampling and staging: who can be interviewed, what can be seen, and what is performed for visitors? The interpretive payoff is high, yet the evidentiary burden—triangulation, counterevidence, alternative explanations—also increases.
<Limitation 3: time lag since 2002>
As a 2002 study (with later paperback circulation), the book predates major later developments in nuclear diplomacy, sanctions regimes, information penetration, and the Kim Jong-un era. Its value today is best taken as a conceptual lens on legitimacy and political culture—one that must be paired with more recent empirical updates for contemporary policy debates.
<Bottom line>
<The Politics of Unconventional Wisdom> explains North Korea’s endurance through a chain: Juche as foundational ideology → quasi-religious legitimacy → education and everyday reproduction → domestic and foreign policy logic → negotiation behavior under recognition and security pressures. It is most useful as a guide to “reading North Korea’s internal grammar.” The main caution is to keep the Juche lens in balance with structural and temporal changes since 2002.
No comments:
Post a Comment