2022-04-30

220419 Park Yuha 정의연의 수정요구에 대한 반박문

(20+) Park Yuha | Facebook

<정의연의 수정요구에 대한 반박문>
2022년4월18일에 중앙일보 인터넷판에 게재된 박유하의 글에 대해 정의연이 당일 정정요구를 해 왔습니다.
이하는 이에 대한 박유하의 답변입니다.
1)고소인이 정의연인 것처럼 썼다는 지적에 대해
—본문 안에 나눔의집 소장이라고 명백히 썼으므로 해당 사항 없습니다.
그럼에도 보충설명 해 둡니다.
나눔의집 소장의 의뢰를 받고 <제국의 위안부>를 학생들 시켜 책을 분석한 건 한양대에서 가르치던 박선아 변호사입니다. 그 결과를 바탕으로 나눔의집 거주자인 아홉분 할머니들께 책을 읽어 드리고(일본에서의 안소장의 강연시 발언)고발장에 이름을 올리도록 한 건 안신권 나눔의 집 소장입니다.
할머니들 중엔 눈이 안 보이는 분도 계셨고, “서울대 교수들이 박유하 책을 나쁜 책이라고 말했다”는 또다른 할머니 증언도 있습니다. 거주자분들의 개인적정황은 파악하지 못했으나 할머니들 중엔 글을 읽지 못하는 분도 다수 계셨습니다.
문제시된 “자발적으로 간 매춘부”라는 표현은 박유하 본인의 표현이 아니라 비판을 위해 인용한 일본 우익의 표현입니다. 그럼에도 그런 부분을 가져와 박유하 본인의 표현인 것처럼 할머니와 언론을 향해 주장했던 것입니다.
고소는 당시 박유하와 가까웠던 나눔의 집 거주자셨던 배춘희 할머니가 작고 후 진행된 일로, 배할머니는 고소장에서 이름이 빠져 있습니다. 배할머니가 살아계셨다면 고발을 하지 못했거나 지연되었을 가능성이 있다고 박유하가 생각하는 이유입니다.
이보다 한달 반 전에 박유하는 유지들과 함께 심포지엄 <위안부문제, 제3의 목소리>를 개최하였고 한일양국의 많은 언론이 주목했습니다. 배할머니는 그 때 목소리가 나갔던 분 중의 한 분입니다. 심포지엄에는 정대협관계자도 참석하였습니다.
박유하는 이 두가지 사건을 박유하에 대한 고발 트리거를 당긴 직접적 요인으로 생각합니다.
말하자면 이하에 설명하는대로 정대협은 <제국의 위안부>가 발간되자 이 책이 자신들의 명예를 훼손하는 것으로 생각하고 고발을 검토했습니다. 변호사의 만류로 하지 않았을 뿐입니다.
고소장에는 (박유하가 심포지엄에서)
”이러한 활동을 지속적으로 할 것임을 암시”하였다면서
“박유하의 활동을 방치한다면”
”일본과의 위안부문제해결에도 악영향을 미칠것”이라고 쓰여 있습니다.
실제로 책에 기술된 정대협 비판을 다수 지적하면서 판매금지를 요청하였습니다.
이후 박유하가 반박문을 제출하자 처음 100곳이 넘었던 삭제요구사항을 반으로 줄여 고소내용을 변경하였으나 여전히 정대협관련 기술은 남아 있었습니다.
그러므로 표면적으로는 정대협과 무관해 보이지만 무관할 수 없다고 박유하는 오랫동안 생각해 왔습니다. 증거가 없었기에 말하지 않았을 뿐입니다.
2)정의연과 박유하의 고발 관계에 대해
정대협은 <제국의 위안부>가 나온 직후 정연순 변호사에게 고발을 상의한 사실이 있습니다. 사실 <제국의 위안부>는 위안부가 아니라 지원운동의 방식을 비판한 책입니다. 자신들에 대한 비판을 고발로 입막음하려 시도했던 것입니다. 비판 내용의 구체적 기술은 전부 첫번째 고소장에 기재되어 있고 <제국의 위안부, 법정에서 1460일>에도 일부 나와 있습니다.
위의 정연순 변호사는 자신의 페이스북에 이렇게 쓴 바 있습니다.
“ 정대협에 대한 명예훼손이 분명함에도, 법적 판단과 별개로 박유하를 양국간 화해에 몸바친 희생자로 만들 우려가 다분하므로 소송제기를 권하지 않았다”(정연순. 전 민변회장)
또한 당시 정대협 대표였던 윤미향 전 정의연 이사장은 책이 나온 다음해인 2014년 2월, 일본에서 한 강연에서 <제국의 위안부>에 대해 언급하면서 이 책이
“정대협을 정면으로 비난하기 위해 쓴 책”
”명예훼손소송을 걸까 생각했고 가처분 소송을 내려 했다” 면서,
‘한국사회에서 환영받지 못하는 박유하의 책에 그렇게 반응하면 박유하를 띄워주게 되어 관심을 받게 되므로 무시하기로 했다’
는 취지의 말을 한 바 있습니다.
따라서 실행하지 않았을 뿐 정대협에 고발의사가 있었다는 것은 명백한 “사실”입니다. 그건 박유하의 책이 이들의 주장에 사회적 균열을 가져와 운동을 방해할 것을 막기 위한 것이었음이 두사람의 발언에서 드러납니다. 특히 일본에서의 영향력을 두려워 한 것도 (생략했으나 이어지는 발언에서) 드러납니다.
검찰의 조사를 받는 과정에서 검찰이 중재를 시도한 적이 있습니다. 그 때 요구된 것도 “일본어판 절판”이었습니다.
박유하는 거부했고, 기소된 것은 이 책이 일본에서 두개의 상을 받은 직후였습니다.
수상이유는 “위안부문제를 식민지지배문제로 논하고 제국일본의 책임을 물었다”에 중점이 두어져 있었고, 그랬기에 박유하는 이 상을 기쁘게 받았습니다.
고발의 선두에 섰던 박선아 변호사는 윤미향전정대협대표와 친분이 있습니다. 윤미향전대표의 과거 페이스북에 함께 찍은 사진이 올라온 적이 있고, 영화 <김복동>에는 정대협이 관리하는 위안부할머니들의 거주시설을 박변호사가 이용수할머니와 함께 방문하는 장면도 나옵니다.
또한 윤미향전대표가 상의했던 정연순 변호사는 <제국의 위안부> 재판에 원고측 변호사로 합류했었습니다.
재판에 제출된 서류들은 실상은 학자들의 논문이나 책이 많았고, 그런 자료는 당시만 해도 복지주거시설의 역할이 중심이었던 나눔의집이 독자적으로 준비할 수 있는 것이 아니었습니다.
따라서 위안부문제 관련해 학문적 축적이 있는 정대협이 협조하거나 주도했다고 보는 것은 ‘합리적 의심’입니다.
따라서
“정대협, 정의연은 박유하 교수에 대한 고소, 재판과 하등의 관계가 없”다는 정의연의 주장은 성립되지 않습니다. 이런 과정을 현관계자들이 모르고 있었기에 한 주장으로 사료됩니다.
특히 박유하는 지적된 글에서 ‘나눔의 집이 고발했다’고 명시하였으므로
“기사는 정대협, 정의연이 박유하 교수를 고발한 것처럼 호도”하고 있다는 말도 해당사항 없습니다.
. "책에서 위안부지원단체를 비판했다는 이유만으로 명예훼손 고발을 당하고 무려 3년 징역을 구형받아..." 고 쓴 부분이 사실이 아니라고 주장하나, 정대협 관련 비판을 삭제하라는 요구를 받았는데도 정대협의 관여를 생각하지 않는다면 오히려 그 쪽이 비정상이라 하겠습니다. 책에는 나눔의집에 관한 기술은 오히려 거의 없습니다.
또한 현 정의연이사장인 이나영교수는 책등을 통해 박유하를 비판/비난한 바 있습니다.
<제국의 위안부>재판에서 검사는 학자들의 논문이며 책을 기소와 재판자료로 다수 사용했습니다. 이나영교수의 글이 재판에 제출되었는지는 재확인이 필요하나, 김부자 교수등 과거에 정대협과 가까웠던 사람의 비판도 들어 있었습니다. 재판에 제출된 서류들 자체가, 이 문제를 학문적으로 잘 알고 있는 사람이 아니면 쓸 수 없는 내용이었습니다.
말하자면 나눔의집 뿐 아니라, 위안부연구자들 혹은 학자라는 이름의 지식인들의 박유하 비난도 <제국의 위안부>가 정대협이 아닌 위안부를 비난한 책으로 국민과 언론을 착각하도록 만들었다고 해야 합니다.
그러한 사회분위기와 함께, 재판에 제공된 '학자들의 의견'자료에 대한 맹종이 검사에게 <징역 3년>이라는 구형을 하게 만들었던 것입니다.
정의연이 ‘인권’에 정말 관심이 있다면, 오히려 이런 정황에 대한 문제의식을 가져 볼 것을 촉구합니다.
따라서
1,
“지원단체를 비판했다는 이유로..”라고 한 박유하의 기술은 근거없는 추론이 아니라, 위에 적은 관계자들의 발언을 염두에 둔 기술입니다. 따라서 “허위”가 아닙니다.
““자신들과 가까운 단체를 비판한다는 이유로 그저 학문적 성과물을 공개했을 뿐인 학자를 고발하고.."라는 부분은
“이런 거짓을 과거 장관까지 지내고 지금 문재인 정권과 가까운 권력자가 행한 대가로 받은 징역 1년 구형이 무거워 보인다면, 자신들과 가까운 단체를 비판한다는 이유로 그저 학문적 성과물을 공개했을 뿐인 학자를 고발하고 여론몰이로 마녀사냥을 한 이른바 진보 세력의 행태부터 돌아보기 바란다. “의 일부입니다.
이는 문맥상 정의연이 아니라 학자를 비롯한 “진보세력”일반을 말한 것입니다.
2,
“고소자는 지원단체가 아닌 피해자들이며, 고소의 이유는 지원단체를 비판했기 때문이 아니라 피해자들의 명예를 훼손했기 때문입니다”라는 건 현 정의연의 생각일 뿐입니다.
4년반이나 대법원에 계류중인 것도 이에 대한 판단이 보류되고 있기 때문일 뿐, 정의연이 그렇게 생각한다고 해서 그 주장이 “사실” 이 되는 건 아닙니다. 반복하지만, 위에 언급한 정대협 관계자들은 <제국의 위안부>는 “지원단체를 비판”한 책으로 간주했다는 “사실”이 오히려 존재합니다.
나눔의집 거주자가 아님에도 형사기소에 추가된 고소인 두사람중 한사람인 이용수 할머니의 변호인이, 박선아 변호사와 같은 사무실에 있던 최봉태 변호사라는 것도 참고로 말씀드려 둡니다.
2022년4월19일 박유하
You, 希修, Soon Ae Choi and 414 others
37 comments
16 shares
Like
Comment
Share

37 comments

  • Park Yuha
    그럼에도 양보하여 일부 문장을
    “책에서 위안부 피해자에 대한 인식, 그리고 해결 방법에 있어 기존 지원단체와는 다른 접근 방식을 제시해 명예훼손 혐의로 고발을 당하고,..”로 수정하겠다고 제안해 두었다.
    이하는
    정의연의 요구 전문.
    ------
    중앙일보 오피니언: 박유하가 고발한다 정정 요청
    2022.04.18 자 중앙일보 오피니언: 박유하가 고발한다 게재글 관련 정정요청드립니다.
    1. 해당 기고문에서 박유하 교수는 다음과 같이 적시하고 있습니다.
    "내가 그 책에서 위안부단체를 비판한 건 문제 해결을 위해서였다. 윤미향 의원(무소속, 전 더불어민주당 비례대표)이 대표를 맡았던 정대협(정의기억연대의 전신)은 지난 30년 동안 일본 비난만 반복해왔다. 비판은 정확해야 상대를 움직일 수 있다. 그런데 정대협이 핀트 어긋난 비판으로 일관한 탓에 한일관계를 최악으로 치닫게 한 결과 할머니들은 오히려 더 고통받았다. 나는 이런 사실이 안타까웠고, 한사람의 일본학자로서 할 수 있는 일을 모색했을 뿐이다. 그럼에도 내가 맞닥뜨린 건 고발과 국민적 비난과 8년에 걸친 재판이었다."
    위는 허위 사실입니다.
    정대협, 정의연이 기사에 언급되어 있지만 정대협, 정의연은 박유하 교수에 대한 고소, 재판과 하등의 관계가 없으며 고소나 재판의 당사자가 아닙니다. 그럼에도 불구하고 마치 기사는 정대협, 정의연이 박유하 교수를 고발한 것처럼 호도하고 있습니다. 이에 대해 중앙일보가 의도한 것인지 문의합니다. 만약 의도하지 않은 것이라면 글의 전후 서술을 정정하여야 할 것입니다.
    2. 역시 박유하 교수는 해당 글에서 다음과 같이 적시하고 있습니다. "책에서 위안부지원단체를 비판했다는 이유만으로 명예훼손 고발을 당하고 무려 3년 징역을 구형받아 8년 가까이 고통받고 있는 사람이 있다는 걸 기억하고 있는 이가 있을는지 모르겠다." "자신들과 가까운 단체를 비판한다는 이유로 그저 학문적 성과물을 공개했을 뿐인 학자를 고발하고.."
    위 또한 허위 사실입니다.
    박유하 교수는 나눔의집에 거주하시는 다수 일본군‘위안부’ 피해자들로부터 고소를 당했습니다. 고소자는 지원단체가 아닌 피해자들이며, 고소의 이유는 지원단체를 비판했기 때문이 아니라 피해자들의 명예를 훼손했기 때문입니다. 『제국의 위안부』에서 박유하 교수는 피해자들에 대해 '위안부가 자긍심을 가지고 일본병사를 위안했고 동지적인 관계에 있었다', '협력자였다' 등의 서술을 함으로써 피해자들의 명예를 훼손하였기에 일본군‘위안부’ 피해자분들이 출판물에 의한 명예훼손으로 고소한 것입니다. 고소장 내용을 다시 확인하시기 바랍니다. 고소장에 없는 내용을 적시했다면 이 또한 허위사실 유포입니다.
    위 부분에 대해 중앙일보 측이 확인하여 4월 19일 자정까지 기사를 정정해주실 것을 요청 드립니다. 만일 기한 내 시정되지 않을 시 정의연은 상기 기사에 대해 법적 대응을 검토하겠습니다.
    2022. 4. 18. 정의기억연대
    유시민 1년 구형 과하다? '제국의 위안부' 8년 재갈은 잊었나
    JOONGANG.CO.KR
    유시민 1년 구형 과하다? '제국의 위안부' 8년 재갈은 잊었나
    유시민 1년 구형 과하다? '제국의 위안부' 8년 재갈은 잊었나
    22
    • Like
    • Reply
    • 1 w
    • Edited
    View 4 more replies
  • Kibum Sung
    기본적으로 학문적 연구결과에 대하여 민형사상 책임을 묻는 것은 야만인 것 같습니다
    와중에서 빨리 헤어 나오셨으면 좋겠습니다;;;
    4
  • 구경회
    벗어나기 어렵고 괴로운 이념의 덧입니다! 견디고 승리하시길 기원합니다.
  • 홍승기
    한 단어도 수정할 필요 없는 사안으로 보입니다만
    4
    • Park Yuha
      홍승기 그래도 덕분에 게으름 떨치고 과정을 다시 한번 쓸 수 있었으니 의미가 없진 않았습니다.
      고발당시엔 틴에이저여서 아무것도 몰랐을 20대 여성들, 정의연의 영향을 받았을 젊은이들이 읽어줬으면 해서 길게 썼네요.
      4
  • Area Park
    저 뻔뻔한 것들. 욕도 아까움
  • 정찬용
    저자들은 문해력에 심각한 문제가 있음이 분명함. 성가신 일이 또 생기지 않기를...ㅜㅜ
    4
  • Park Yuha
    이 긴 글 읽어주시고 댓글 남겨 주신 분들께 감사드립니다.😊
    8
  • Jeonghwan Noh
    최대한 감정을 넣지 않으려니 읽는 속도가 느려집니다. 거의 세(3) 페이지마다 나오는, '그래도...정당화 할 수는 없다(되지 않는다)'는 왜 다른 사람들의 눈에는 보이지 않는지 이해하기 어렵네요.
    보고 싶은대로 보나봅니다. 힘내십시오.
    • Park Yuha
      노정환 고맙습니다.
      책 읽고 계시나 보군요. 제 친구도 오해 피해 덧붙인 이야기가 너무 많다 했죠.^^
      일반독자들은 기대대로 읽어 주었는데 결국은 소용이 없었죠.
    • Jeonghwan Noh
      박유하 네 교수님, 읽으면서 분하기도 하고 먹먹해지기도 하구요. 강제로 잃어버린 기억들이 다음 세대에 어떻게 전해질 수 있을까 생각하니 복잡하네요.
      May be an image of text that says "위안부' 모든보습을 리지않는다. 제2판 34곳 삭제판 제국의 위안부 식민지지배와 식민지지배와기억의투쟁 기억의투쟁 기억의 투쟁 뿌리와 이파리 del back"
    View 3 more replies
  • 박경태
    교수님 수렁에 빠져 긴 시간 고통스러웠겠네요.
    세상사 속속들이 다 알수도 없지만서도… 
    See more
  • 김경철
    교수님의 힘든 투쟁이 아직도 안끝난것 같아서 맘이 아파요 그래도 좀 만 더 힘내세요!!
    • Like
    • Reply
    • 1 w
    • Edited
  • Alex J Hur
    늘 응원합니다
    3
  • Hyonggun Choi
    잘 정리하셨습니다. 결론이 날 때까지 뚜벅뚜벅 가셔야겠습니다. 힘!
    2
  • Sungdong Kim
    잘 읽었습니다. 너무나도 한심한 인간들입니다. 다른 분 말처럼 욕도 아깝네요. 진실이 가려지고 거짓이 행세하는 세상에 당당하게 서 계신 박선생님을 온 마음으로 성원합니다.
    3
    • Like
    • Reply
    • 1 w
    • Edited
  • InKyoung Chang
    박유하 응원합니다
  • Nobukatsu Kin
    응원합니다.
  • Thomas Park
    교수님과 함께 합니다. 진실은 반드시 승리합니다.
    2


    ===


Opinion :박유하가 고발한다
유시민 1년 구형 과하다? '제국의 위안부' 8년 재갈은 잊었나
중앙일보
업데이트 2022.04.19 10:31

박유하교수

나는 고발한다. J’Accuse…!구독


그래픽=전유진

한동훈 법무부 장관 후보자의 명예를 훼손한 혐의로 재판을 받아 온 유시민 전 노무현재단 이사장이 지난 7일 징역 1년의 실형을 구형받았다. 이에 더불어민주당 지지자들을 중심으로 “검찰 왕국”이라느니 “국민에게 재갈을 물리는 행위”라는 비판이 나온다.

관련기사

[알림] ‘나는 고발한다’ 댓글 달고 아이패드에 도전하세요

이런 비판을 하는 이른바 진보 진영 사람들 가운데 책에서 위안부 피해자에 대한 문제인식, 그리고 해결 방법에 있어 기존 지원단체와는 다른 접근 방식을 제시해 명예훼손 혐의로 고발을 당하고 무려 3년 징역을 구형받아 8년 가까이 고통받고 있는 사람이 있다는 걸 기억하고 있는 이가 있을는지 모르겠다. 2013년 내가 쓴 『제국의 위안부』 얘기다. 더구나 나는 명예훼손의 준거가 되는 허위사실을 쓰지 않았고, 위안부 할머니를 비판하지도 않았다. 다만 지원단체의 운동방식을 문제 삼았다. 내가 받아든 고소장엔 ‘박유하의 활동을 막아야 한다’고 쓰여 있었다. 말 그대로 명백하게 재갈을 물리는 행위였다.

내 죄는 묻지 말라?


유시민 전 이사장은 다르다. 자신의 유튜브 채널에서 검찰(한동훈)이 재단 계좌를 불법적으로 들여다봤다는 명백한 거짓말을 퍼뜨렸다. 검찰이라는 국가기관에 대한 불신을 조장했을 뿐 아니라, 사회분열을 증폭시켰다. 또 누군가를 해하는 걸 넘어 사회혼란을 야기했다. 이런 거짓을 과거 장관까지 지내고 지금 문재인 정권과 가까운 권력자가 행한 대가로 받은 징역 1년 구형이 무거워 보인다면, 자신들과 가까운 단체를 비판한다는 이유로 그저 학문적 성과물을 공개했을 뿐인 학자를 고발하고 여론몰이로 마녀사냥을 한 이른바 진보 세력의 행태부터 돌아보기 바란다.

오죽하면 '내로남불'이 정권의 상징어가 될 정도로 문재인 정권의 문제적 행태는 조국 사태 이후 일반에 널리 알려졌지만. (더불어) 민주당이 민주적이지 않게 된 건 사실 어제오늘의 일이 아니다. 『제국의 위안부』사태가 그 증거다. 내가 그 책에서 위안부단체를 비판한 건 문제 해결을 위해서였다. 윤미향 의원(무소속, 전 더불어민주당 비례대표)이 대표를 맡았던 정대협(정의기억연대의 전신)은 지난 30년 동안 일본 비난만 반복해왔다. 비판은 정확해야 상대를 움직일 수 있다. 그런데 정대협이 핀트 어긋난 비판으로 일관한 탓에 한일관계를 최악으로 치닫게 한 결과 할머니들은 오히려 더 고통받았다. 나는 이런 사실이 안타까웠고, 한사람의 일본학자로서 할 수 있는 일을 모색했을 뿐이다. 그럼에도 내가 맞닥뜨린 건 고발과 국민적 비난과 8년에 걸친 재판이었다.

학문을 법정에 세우다니


나를 고발한 이들은 책에 언급된 내 주장이 틀렸다고 주장했지만, 나는 틀리지 않았다. 설혹 틀렸다 해도 학문적 오류가 재판의 대상이 될 수는 없다.

이른바 『제국의 위안부』재판은 법정으로 자리를 옮긴 학문적 토론의 장이었다. 검사와 변호사가 학자들의 주장을 대변했다. 어느 한쪽이 승리해야 했으므로 역사적 사실이 한없이 단순화됐다. 내가 승소한 1심 판사는 나의 학문적 주장을 경청했다. 반면 2심은, 내 느낌으로는 들으려는 자세가 전무한 처음부터 결론이 나 있는 재판이었다. 그리고 예상했듯이 패소했다. 그렇게 2017년 가을 2심이 끝났는데 아직 대법원에 계류 중이다. 대법원은 상고 이후 4년 반 이상 판결을 내리지 않아 결과적으로 재갈 물림에 가담했는데, 이 재판의 주심 대법관도 진보 측 인사였다. 정작 나를 고발한 나눔의 집 소장은 이후 횡령 의혹으로 해고당했다.

기회가 되면 다시 쓰겠지만, 지원단체의 가장 큰 문제는 공금횡령이 아니다. 1990년대 초 일본과 북한의 국교정상화가 논의되던 시기에 교섭당사자였던 북한이 일본에 배상을 받아낼 좋은 재료로 삼은 게 모든 문제의 배경이다. 윤미향 의원 스스로 이미 1992년에 위안부 운동의 목적을 그렇게 말한 바 있다. 정대협이 30년이나 일본의 법적 책임을 주장해 온 배경이기도 하다. 그런 한 위안부 문제=법적 책임=(보상 아닌) 배상 주장은, 옳고 그르고를 떠나 과거 제국 국가에 이용당했던 위안부 할머니들을 다시 한번 국가가 이용하는 게 된다. 1965년 한·일 협정과 다른 방식으로 북한과 일본이 국교 정상화를 해야 한다는 목적을 위해 할머니들을 볼모로 잡는 셈이기 때문이다. 법적 책임을 최고의 가치로 내세우려다 보니 일본이 이미 도의적 책임의식을 갖고 사죄했다는 사실을 소개한 내가 방해될 수밖에 없다. 아직껏 나를 재판에서 해방시키지 않고 옥죄는 이유다.

반성은커녕 남 손가락질만

목적 달성에 방해가 된다는 이유만으로 다른 이에게 재갈을 물려온 민주당 측 사람들은 스스로 저지른 죄가 드러나도 반성할 줄 모른다. 최근 윤석열 정부 초대 내각과 관련한 조국 전 법무부 장관(서울대 교수)의 행태가 이를 잘 보여준다. 여러 후보자 가운데 특히 조 전 장관은 윤석열 당선인의 오랜 지기인 정호영 보건복지부 장관 후보자에 대해 연일 비난 중이다. 본인이 재직 중인 의과대학에 두 자녀가 편입학을 하는 등 얼핏 조국 사태와 비슷한 점이 많다 보니 특히 민주당 지지자들의 비난과 검증요구가 쏟아지고 있다.

나는 고발한다. J’Accuse…! 다른 기사
이전 이름만 남는 '여가부' 더 초라…계속 욕 먹게 두는게 옳나요 [김미애의 댓글 읽어드립니다]

다음 정호영, 불법 아니라도 문제다…의대 교수 자녀 전수조사해야 [이형기가 고발한다]


조국 전 법무부 장관의 딸 조민씨의 부산대 의전원과 고려대의 입학 취소 결정과 관련해 지난 14일 최강욱 더불어민주당 의원(가운데) 등이 입학 취소 철회를 요구하는 기자회견을 했다. 김성룡 기자

나 역시 철저한 검증이 필요하다고 생각한다. 만약 정 후보자가 두 자녀의 의대 편입 과정에서 특혜를 받았거나, 혹은 불법적 행위를 한 게 드러난다면 도덕적 비난을 감수해야 하는 것은 물론 응분의 법적 책임을 져야 한다고 본다. 하지만 설령 정 후보자의 흠결이 드러난다고 해서 과거 조국 전 장관이 지은 죄가 사라지거나 무마되는 건 아니다.

조국 교수는 동료 교수의 봐주기 정도가 아니라 입시 관련 서류 위조가 수사와 법정 공방을 통해 이미 밝혀졌다. 서류 위조는 아무나 할 수 있는 일은 아니다. 그런데도 반성보다는 다른 이를 향해 손가락질하기 바쁘다. 또 자신이 겪은 고통을 다른 이도 똑같이 당해야 한다고 주장하는데, 이런 식의 사고는 우리 사회를 끝없는 갈등으로 몰아넣을 뿐이다.


댜큐멘터리 ‘그대가 조국’이 내달 1일 전주국제영화제에서 상영된다. [사진 켈빈클레인프로젝트]

조국 교수 다큐멘터리 영화가 곧 나온다고 한다. 영화가 단순히 ‘피해자 수난담’이라면, 그 존재 의미가 나에겐 보이지 않는다. 세상엔 자신의 피해를 말할 수단조차 갖지 못하는 이들이 많다는 걸 떠올려 보라고 권하고 싶다. 동시에 자신들의 열성적 지지로 8년째 재갈이 물린 상태로 있는 어떤 사람도.
박유하 교수

박유하교수

세종대 국제학부 교수. 『화해를 위해서』『내셔널 아이덴티티와 젠더』 등의 책을 썼다. 2013년에 출간한 책 『제국의 위안부』가 위안부 피해자의 명예를 훼손했다는 논란을 불렀고, 현재까지 소송이 진행 중이다.

c_project@joongang.co.kr

# 나고발

나는 고발한다. J’Accuse…!구독

중앙일보는 세대 갈등이 첨예하던 2021년, 2030세대가 기성세대를 향해 던지는 도발적인 문제 제기 칼럼 시리즈 ‘나는 저격한다’로 온라인 공론장에서 큰 화제를 모은 바 있습니다. 당시의 문제의식은 그대로 유치한 채 필진과 대상, 주제를 확장한 ‘나는 고발한다’를 새롭게 시작합니다. 매주 월~금요일 독자 여러분을 찾아갑니다.
Posted by at
Labels: , ,

No comments:

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)