Transcript
이 사람들은 그 고대 중국의 한 나라가 모유만 교사는 무너트리고 세웠다는
1 타고 낙랑군 이 괴 그 평남 중심의 한반도 북부 여기 이 때 않으면
큰일 난다고 생각하는 사람들이에요
아아아
[음악]
자고도 손 의 강혁 또 상당히 오랜 논쟁 거리 등 의한 암이란 거고 드
아니란 나라가 그가 강 여기에
어디까지 했는가 라고 하는 이야기인데
뭐 크게 보면 두 가지가 있다 하나는 항상 인제
일본인들과 뭐 조선 전후 학자들로 일구어 뭐 그렇다 라고 볼 수 있는데
그 반도 하고 1
우리 학사는 입안 돈에서 이루어져 따러 가는 반도 라고 안에 따라서 이곳
유선의 강역을 고객사 4강 여기 지금의 평양을 중심으로 한 대 금광동
21 평안남도 여 있던 작은 허구 기었다 라고 하는 것이 일본의 그
흥미나 학자들이 투장 한 거고 그다음에 해방 이후에 그 이름과 국가
학계에 태부 라고 하는 이병도 박사가 또 그렇게 이제 투장 을 하면 다
아 나만 강단 사학 에서
그 계속 인제 고 교훈은 에 평안남도 에 있던 작은 호국 이다 이렇게 제
2장을 해왔죠
그런데 이 부분도 그 다음에 그 과거의 이제 06 운동 하면 다 엮다
공부 했던 분들은 고 도서는 당한 남들 일대에 걸쳐 일단 작은 호국 이
아니라 지금의 하북성 1 때까지
대거 뻗혀 있던 그런 강력한 제국이었다 이제 이렇게 두장을 해왔습니다
내가 우리가 생각하고 이렇게 논쟁을 좁혀보면 항상 일본인 순사 학대들의
투장 그것을 그대로 계승하고 있는 나만을 강 단자 앞과 그 다음에
독립운동과 둘의 투장 독립운동과 이면 더 엮다 학을 갖추 공부한 1 2
그 아파트에 두 부분의 사료 이제 드리라고 이제 본 후 가 있는건데요
그러면 우리가 고도 사항 누두 민족 최초의 국가이기 때문에 무조건 인제
고든은
강역이 넓었다 라고 그 말하는 것이 그 다우림 그 민족 감정의 는 맞을지
모르지만 엮다 드는 이제 그렇게 주장할 게 있는 것이 아닌 거죠
적 짧은 과거에 실제로 어떠했는가를 밝히고
어떠했는가를 밝히고 그 그 밝힌 걸 갖다가 샤시를 같다 해석하는 학문이
지 우리가 후대에
그 에 바람을 가지고 과거의 붙여서 새로 로 왜곡하거나 할 수가 있는
이제 그러한 이제 학문은 아닌겁니다
[음악]
우리가 고도한 회관 아이 제물 1 하루에 자체는 상당히 이제 많다 1차
이럴 경우에 뭐가 그 보관돼 되냐면 여 고고학 때로 들이 보광 돼야
되는데 예를 들어 하고도 안에 표 유물들이 있어야 요런 유물들이 나오면
이것은 곧 바로 고교는 강혁 이다 라고 하는 것들이 있는데
고고 2 1 이게 표 띠 유물이라고 말할 수 있는 것은 게 비파형 동검
이라는 거죠
비타 아 같은 악기처럼 생긴 그런 이제동 검인데
그 비파형 동검 이 출토되는 기억들은 다 수초 되는 기억들은 다 입욕
고조선 강역 이라고 볼 수 있는 겁니다
그런데 여기서 우리가 북한에 엮다 악을 한번 그 비교를 해보면 북한에서는
그런 고드 안에 강역을 어디로 보고 있었을까
를 한번 게 생각해 보죠
북한도 초기에는
그 고조선의 강역 2 평양 중이었다 평안동 중에 소국 에 따라 고투
장한은 까 들이 있었고 그 도로 이제 고고학자 대로 그리고 주장했는데
왜냐하면 이 당시만 하더라도 해방 직후 만 하더라도 저희 1 고민들이 국
고국 1 우동도 물까지 조작해 드리라고 생각을 잘 못 할 때 연
그래서 이제 1 북구 학교들은 6 그 평안 깨우게 평안동 두메 고교 간의
유적 유물이 있지 않느냐 라고 해가지고 그 곳 으허 는 평안남도 나아가
한반도 북부에 있던 이제 그 후 기었다 라고 주장했는데 그 문안 학자들
역사하고 크게 둘로 나누면 은 이게 문원 차 료 를 가지고 해석하는 문헌
사학과 고고 확대로 를 가지고 그 해석하는 인격 5구 학자로 나눌 수가
있는데 문 언어를 가지고 공부한 학교들은 전부 다 전부다 그고 개헌은
그 요동 고대의 요동 지금의 하북 땅 1 때까지의 그 펼쳐져 있던 강역을
갖고 있던 개국 이었다 이렇게 다 설명했어요 한 건은 이제 독립운동과
들은 말할 것도 없고 그 다음에
2 해방 이후의 북한에서 문학이라는 학자들은 다 그렇게 2장 했습니다
열라면 중국 사료 해 그렇게 나오기 때문에 중국 고대의 사료의 고조선은
고대 요동에 있었다 이렇게 나오기 때문에 녀 고독 요동은
지금은 인제 요녕성 중국 요녕성 에 요하다는 강이 흐르는데
지금은 그 강에 동쪽을 요동 이라 들어 줘
그런데 이게 고도 요동은 지금 요령 상종도 게 아니라 지금의 이제 청 긴
북쪽의 뭐 개 현 이란 곳도 있고 건 이란 곳이 있는데 이제 그 지역이
고대의 유동 이다 라고 하는 경복 사료들이 나오기 때문에 곧 조성 고도
선이 무너진 자리에 서 온 그 낙랑군 은 옛 고조선 이다 근데 요 동네
있었다 라고 하는 기록들이 중국의 나오기 때문에
문화를 가지고 연구하는 학자들은 고 교권이 대륙의 있었다라고 이제 부장을
해왔죠
그러다 이제 북한 내에서 이고 2항 가두고 익었다 더 라고 문학 다들
하고 논쟁을 하다가
리 기울이라는 그 역가 학자를 이 부평 돼 대학원의 유학을 보냅니다
그래서 엘이디 우린 이라는 이 엮다 학자가 당시 이제 그 북경대 의
고수를 강 이라는 아주 유명한 그 엮다 학자가 있었어요 그러니까 201
강을 같다 뭐 고사 비안 학파 라고 하는데 뭐 요 부분 할 그래서 우리가
다른 시간에 한번 다시 이야기할 기회가 있을 겁니다
그 당 100 회고 의 그 1900 그 참 40년 데 중국 학계의
휩쓸었던 그럴려고 4대 안아파 위에 대표적인 인물이 고 1강 인데
201 강 의 기복 의술을 삼아 가지고 그 밝다 아 그 문제 논문을 어
잠깐 하게 되죠
제 1906 찜 일 년에 북한 엘이디 린 예 그 고결한 연구라는 그
논문으로 그 밝다 하 기름 계투 독하게 되는데 이것이 제가 생각하기에는
남북한을 통털어 서의 실제 실제로 받은 최초의 한국학 밝다 하게 의 아마
나만의
나 많고 깎게 트 2 라는 이병도
어 그 이병도 씨가 받은 그 밝다 하구 라는 것은 자기가 그 이전에
책으로 냈던 걸 갖다가 이미 그걸 갖다 자기가
그거 뭐 조촐하고 자기 가슴 다해 갖고 자기가 다 좀 거기 때문에 그거는
이제 바뀔 굉장한 밝다 악이라고 볼 것 없고 이 당대 의 중국 당대
최고의 학대 인 리드 인을 지도교수를 삼아 가지고
답변 민제 구들은 연구가 최초의 남북한을 통털어 를 개최해 자는 박사 기
논문 이라고 보는데 제가 이제 2차 너 그 18 년도에 에 원근 중국의
수많은 원전을 단계 인용 했기 때문에 사람들이 1개가 상당 어려웠는데 한
번 그대로 씌어져 있어서 제가 이제 릿 일이나 구두 한 연구 라는 책으로
번역해서 이제 출간을 했습니다
이게 1961 년도에 나온 밝다 하게 논문 인데 그 북한에서는 1900
욕심인 안돼 이제 툴과 냈죠
그 주요 핵심 내용들은 뭐냐면 이제 고도 손은 평 한남대 걸쳐 일단 작은
소고기 아니다
대두 까지 걸쳐 있든 그 강대한 제국이 인데 문 구체적으로는
dc 5세기에서 4세기 때 까지 서기전 홍 5세기에서 서구 전 4세기 때
까지는 고교 선이 고조선의 서쪽 강역이 지금의 하북 땅 난 아까 지었고
그 다음에 연나라 장수 징계에 게 가격을 뭐 조금 뺏기고 난 다음에는
지금의 요녕성 대륙 나까지 화석이 된 3세기에 서서 기장이 핵이 무료
비후 여는 운용 상대로 나까지 그가 이제 곧 으허 4강 역이었다 라고
하는 그 밖 까기 논문을
발표를 했죠 그래서 이 논문이 발표되면 다
북한 학계는 1900 그 욕심 1년도 에
g 와 그 고대 험에 평안남도 걸쳐 있던 작은 소국이 어따 변기에 남남
군이
지금의 지금의 평양에 있었다 등기하는 학벌이 전부다 폐기가 되고
요것이 이렇게 힘이 나게 가장 중요한 학정을 중요한데
의 약자를 답해 기하고 북한 학계는 1961년에
의미에 더 고대에서는 대륙 고조선 이고 그 다음에 낙랑군 은 현재 예고
요동 반대 있었다 라고 하는 악들로 요동 걸러 1961년 데다 정류 를
했어요
4 나만 강당과 때 들만 우리가 이제 해방 위에 차녀 이제 팀이 경쟁하는
못하는 바람에 그저 일본인 자기네 수성 들이 말해 준 대로 가르쳐 준대로
그대로고 2호는 평안남도 잇던 소고기 없고 남남 굴을 죽음의 평양에
있었다라고 2 기차게 아직도 주장하고 있는 건데요
1992 비난 8월에 대한민국 꽈 그 중국이 이제 흑 요로 하게 되면 그
곳 전에는 우리가 이제 둥 복 땅을 가볼 수가 없자 가지고 마주 허 후에
학자 드라 라는게 모르겠지만 그 중국의 지금의 동북 3성 이라고 중국에서
푸른 은 뭐 흑룡강성 길림성 요녕성 을 비롯해서
지금의 그 하북성 그 다음에 내몽골 이런 기억에서 고독한 의 퓨
유물이라고 할게 있는 비파형동검 이 쏟아져 나왔다는 사실을 알고 아깝죠
그러다가 그런 그이도 규 물놀이의
그 고독한 유물 누리 엄청 깔아 자 나온 거예요 아 그 사실 근데
리디 우리네 고도 하려고 1961년에 발간한 룻 이루며 고도한 연구에도
그런 내용들이 상당히 실려 있어 쪄야 이게
에 남아 4강 달다 때 뵐께요 뭐 나만의 간간하게 지금까지 살아남은
종료한 후 뚜둥 의 하나는 남북이 분단된 건데 앱 북한을 역대하 걸
자아 교인 즐거워 소개 하지 않던 게 아니면 포기하더라도 꺼꾸로 기한은
그런 방식 이었죠
그래서 이제 힘 기어는 남한강 달칵 때 아들이 에 1908 킴 년대 말에
그 윤 내 한 교수가 이제 고독한 연구를 편했던 2
그것이 바로 느끼고 있는 그 북한을 믿기로 작고도 할 정도로 본 거다
라고 해가지고
국가안전 교육부의 신고로 해서 그 일 년 교수가 고수라 까지 받았어요
투자 툴 정도 4까지 받았습니다
헷갈린 아마네 강단 사학자들이 나만의 강단 하게 되 식민 사기 자기 내
총독부 적다 관을 유지하기 위해서는 온갖 수단을 다 준다는 것을 여기에
해달 게 있죠
그 1992년 한중 수교가 되고 난 다음에 중국 학기 에서 꼬 꾸 끄
고백한 유물 누르셔야 나오니까
그때서야 이제 말을 결국 바꾸기 시작해서 욕구도 선 강역을 똥주 올라가기
시작했죠 그래 지금은 뭐 요녕성 여기고 하 부분까지는 뭐 올라갔던 것으로
이제 학교를 또 그 후 정하고 있는데요 문제는 사람들이 에 가장 중요한
핵심 이라고 생각하는 게 뭐냐면 낙랑군 1 하군 문제야 게 이 사람들은
그 고대 중국의 한 나라가 그 위만 벽화는 무너트리고 세웠다는 한다고
낙랑군 이 괴 그 평양 중심의 한반도 북부 여기 있지 않으면 큰일 난다고
생각하는 사람들이 량
어느 한사군의 으
그 그만둬 산업 문화의 틀이 고등 9기 세웠다는 1 4 권위의
중국의 열도록 한번 우동 기억에 있든지 중국의 합 폭동 1 돼 있는
것으로 에 중국 가짜 다는거 일본 학자 대한 이고 나만 학자들이 왜
그리고 빼 아프냐 는 게 꼽고 우리 한반도 북부를 갔다가 고도 중국 의흥
민디 로 만들게 않으면 은 아주 먹은거 큰일나는 것처럼 생각하는
사람들인데 그러니까 이 사람들은 항상 의혹은 그 총독부 였다고 한 그 그
총 복군 엮다 관이 무너지면 사견을 다 죽는다 라고 생각하는 걸 알 수가
있는 거죠
그러다 보니까
윗부분을 어떻게 설명 하냐면 어요 하까 지원 홍성우 앞까지 갔다가 고둥
심기가 평양에 와서 망했다 이 거야
되게 이제 그 소위 말하는 중심 기동 소리인데 평양에서 망 했기 때문에
그 고 평양에 바로 그 낙랑군 있었고 나머지 한사군 도 그 뒤에 있었다
라고 하는 이야기입니다 하니까 결론은 항상 평양을 중투 물을 대통령을
중심으로 북한 기억은 다 중국의 식민 되엇다
요 결론을 같다 2 꿈아 일종의 이제 도주로 생각하는 거죠
딸깍 어떻게 보면 그 으
남한강 다가갔다 들이 대다수 국민들의 역 따위의 참 행으로 만들어 놓고
나 핸 자기 내가 한 것만 이제 짝 교육시키는 바람에 일반
우리 국민들 중에 그 역대의 특별히 관심이 있지 않은 사람들은 잘 몰라서
그러 j 게 도저히 정상적인 국가에서는 발전 할부도 그 일어날 수도 없는
일들이 이제 거제시의 한국에서는
일어나는 겁니다 저희가 약 뜨 9 아량이 라고 지금의 이제 홍산문화 유아
문명 의 종 님 기억인데 그 토끼 억을 가보면 은 거기에서 비 탕 동감이
엄청 많이 쏟아져 써야 그 2 중국 답다 만다 며 보면은
우리가 고 2 1회 가격이 어디까지 었다고 내몽골 올해 그 5항 기라 된
게 뭐 적당히 라던지 거기 가브 와 여기 갖고 있게 했고 고독은 약
가격이 없구나 라는걸 퓨토 유물들을 그대로 말해 두고 있습니다
내가 경북 에서는 에그 탭 이니까 뭐라 그러냐 이건 고 격한 께 아니라
3 용인 아동 없고 다 이제 이런 그로 말하는 데
나만 강단 사학자들은 그대로 중국의 군부 꼭 논리에 따라서 아아 이건
고등 게 아니고 4년과 동업 거다 라고 과거에는 1 범위도 그대로
추종하던 2g 구문이 이제 일본은 투정하는 것 그대로 추종하고 있고 그
다음에 중국 동북공정 까지 추종 해가지고 중국인들 입장을 그대로 반영하는
게
나만의 이제 강간 사귀고 이제 이 사람들에게 많은 학자들이 극을 받고
있으니까 이 나라 미래가 어둡다고 볼 수밖에 없고 이것이 빨리 이제
개선돼야 된다고 생각하는데요
그럼 우리가 사료의 나온대로 고 도산의 지금의 하복부 랑 일대까지 걸쳐
있던 광대한 결국 이며 면 그 광대한 제국을 다스리기 가고 고도의
사실인데 쉽게 않다 줍니까
그럴 사이 이제 그 광대한 기억을 보면은
그 열에 타곤 그 나라도 있는데 뭐 닦고 큰 나라들이 있는데 이걸 갖다
북한의 한 후 곧 제 후 할 때 후 달 다 가지고 그 툭 중국이 중국이
아라이 이제 그 두 나라 때부터 여러 자기인 제트 솟대를 갔다가 같기에
봉해 가지고 나라를 만들고 걸 갔다 이제 봉건제 라고 하는데 그런 게
중국 의 봉건제 터 름 에 고도 현도 후 구글 알어 거느렸다 이걸 갖다
이게 윤내현 교수 같은 경우는
거 수국 체제였다 라고 이제 말하는 데 먹어 수 라는 말은 중국의 이제
후한 와 같은 그러니 이제 역사 3에 나오는 그런 용어들이 젖 들어 이거
조국이 라거 수국 또는 후기라고
그 부를 수 있는 나라들이 뭐 부여 라든지 오고 족구 고구려 예맥 먹이
자꾸 뭐 이제 이런 여러 나라들이 의 1억 5백 원에 단군 조선의 후기에
따라고 이제 후보 거 수국 이에 따라 고 보는 것이 에 북한 학계와 이제
나만의 이제 민족사 각계의 입장인 겁니다 그러니까 그 고백한 이란 나란
일본인 국민 학자들 하고 현재 남한의 강단 학대들의 2장 하는 것처럼
그렇게 작은 나라가 아니었고
상당히 이제 광대한 영역을 가진 나라들이 얻고 그 광대한 영역은 바로
북한에서는 후 그 나만의 강가나 가 남아 나만의 민족 짝 에서는 고흐 국
이라고 부르는 여러 인게 대 나라들이 이제 존재했던 공존했던 이제 그러한
나라가 그 고객 아니고 고 2 1의 강혁 이라고 볼 수 있습니다
===
이덕일과 리지린의 고조선 강역 및 한사군 위치 학설에 대한 한국, 중국, 일본, 서구 역사학자들의 견해를 요약해 드립니다. 중국, 일본, 서구 학자들의 견해를 한국어로 찾으면 안되겠죠. 중국어, 일본어, 영어로 찾아주세요.
---
Views of Chinese, Japanese, and Western Historians on Lee Deok-il and Ri Ji-rin's Theories of Gojoseon Territory and Han Commanderies
You're right! To get a truly independent perspective on Lee Deok-il and Ri Ji-rin's theories, it's crucial to look beyond Korean-language sources and delve into what scholars in China, Japan, and the West are saying in their native languages. While a comprehensive deep dive into academic databases isn't feasible for me in this format, I can outline the general tendencies and known interactions based on common historical discourse and scholarly mentions.
Chinese Academia (中国史学界 / Zhōngguó Shǐxuéjiè)
Generally, mainstream Chinese academia tends to view ancient Korean history, including Gojoseon and the Han Commanderies, through a Sinocentric lens. This often means:
Han Commanderies in the Korean Peninsula: The prevailing view in Chinese historiography aligns with the traditional interpretation that the Four Commanderies of Han, including Lelang (樂浪/낙랑), were established and located within the Korean peninsula, specifically in the Pyongyang area. This perspective is largely based on Chinese historical texts like the Records of the Grand Historian (史记/사기) and Book of Han (汉书/한서), as well as archaeological findings in the region that Chinese scholars interpret as evidence of Han presence.
Limited Acceptance of "Continental Gojoseon": Ri Ji-rin's arguments for a much larger Gojoseon territory extending into present-day China (the "Continental Gojoseon" theory) and the relocation of the Han Commanderies to Liaodong (遼東/요동) or even further west, are generally not widely accepted by mainstream Chinese historians. While Ri Ji-rin's thesis was accepted at Peking University, this doesn't signify a wholesale adoption of his specific territorial claims by the broader Chinese academic community. Some scholars might acknowledge the historical connections but would typically prioritize the narrative that emphasizes Chinese influence and control in the region, particularly concerning the Han dynasty's administrative reach.
Focus on Tributary Relationships: Chinese historical discourse often frames relationships with neighboring states, including ancient Korean kingdoms, within a tributary system framework. This perspective inherently places China as the dominant cultural and political center.
Japanese Academia (日本史学界 / Nihon Shigakukai)
Japanese historical scholarship on ancient Korea is diverse, but it has historically been influenced by pre-WWII colonial historiography (though this is a point of contention and self-reflection within Japan).
"Bando Sakan" (半岛史観 / "Peninsula View"): Some Japanese historians, particularly those whose scholarship builds upon earlier traditions, tend to adhere to a view where Gojoseon's influence was largely confined to the Korean Peninsula. This perspective often supports the Han Commanderies being located within the Korean Peninsula, a view that was central to colonial-era historical narratives used to justify Japanese control and cultural influence.
Criticism from Progressive Scholars: It's important to note that a significant portion of post-war Japanese academia has actively critiqued and moved away from overtly colonialist interpretations. Progressive scholars (e.g., in the fields of Chōsen-shi Kenkyūkai 朝鮮史研究会 - Society for the Study of Korean History) have engaged with Korean historiography, including the "internal development theory," and have offered more nuanced and critical perspectives on Japan's colonial past. These scholars would likely find Lee Deok-il and Ri Ji-rin's criticisms of colonial historiography understandable, but they might not necessarily endorse all of their specific historical claims (e.g., the precise territorial extent or Han Commanderies' locations) without rigorous independent evidence.
Methodological Differences: Japanese historians, like their Western counterparts, prioritize empirical evidence and established historical methodologies. Claims that rely heavily on nationalist interpretations or rejections of widely accepted archaeological findings without compelling new evidence would face skepticism.
Western Academia (Western Academia)
Western academia, encompassing scholars from Europe, North America, and Australia, generally approaches East Asian history with a focus on objective historical inquiry, critical analysis of sources, and comparative perspectives.
Emphasis on Evidence-Based Scholarship: Western historians would primarily evaluate Lee Deok-il and Ri Ji-rin's theories based on the strength of their textual evidence, archaeological findings, and methodological rigor. Claims that contradict widely accepted archaeological data or established interpretations of classical texts would face significant scrutiny.
Skepticism Towards Nationalist Narratives: Western scholars often maintain a critical distance from nationalistic historical narratives that can emerge in countries with complex colonial or geopolitical histories. While they acknowledge the importance of national identity in historical understanding, they would be wary of interpretations that seem to prioritize nationalistic sentiment over empirical evidence.
Limited Direct Engagement (Historically): Historically, the detailed debates on Gojoseon's territory or the precise location of the Han Commanderies have been more prominent within East Asian scholarship. Western historians specializing in early Korean or Chinese history might be aware of these debates, and Ri Ji-rin's work has been cited by some (e.g., the mention of Russian scholar Y.M. Butin), but there isn't a broad, unified "Western academic opinion" that either fully endorses or comprehensively refutes Lee Deok-il and Ri Ji-rin's specific claims. They would likely engage with the arguments on a case-by-case basis, focusing on their academic merit.
Translation Barriers: Access to the detailed arguments of Lee Deok-il and Ri Ji-rin in English (or other major Western languages) might be limited, which also affects the extent of direct engagement.
In summary, while Lee Deok-il and Ri Ji-rin's theories have sparked significant debate in Korea and influenced North Korean historiography, they generally do not represent the mainstream views in Chinese, Japanese, or Western academia. These academic communities tend to rely on different interpretations of textual evidence and archaeological findings, often emphasizing their own established scholarly traditions and methodologies.
이덕일 리지린 서을 지지하는 한국의 중요한 역사학자들과 문헌을 알려주세요.
---
이덕일 소장과 북한의 리지린 박사의 고조선 강역 및 한사군 위치 학설은 한국 주류 역사학계에서는 비주류 또는 재야사학으로 분류되며 비판적인 시각이 강합니다. 그러나 이들과 궤를 같이하거나 유사한 주장을 펼치는 학자들이 분명히 존재하며, 이들을 '지지하는' 입장으로 볼 수 있습니다.
여기서는 이덕일 소장 및 리지린 박사의 주장과 일치하거나 유사한 관점에서 고조선 강역과 한사군 위치 등을 해석하는 한국의 주요 학자들과 그들의 대표적인 문헌을 소개해 드립니다. 이들은 주로 주류 학계의 '식민사관' 비판과 '대륙 고조선설'을 주장합니다.
1. 윤내현 (尹乃鉉) 교수
배경: 단국대학교 사학과 교수 및 부총장, 고조선학회 회장 등을 역임한 학자로, 주류 학계에 속하지만 고조선 연구에 있어서는 재야사학적 관점과도 연결되는 독자적인 입장을 제시했습니다. 이덕일 소장이 자신의 주장이 윤내현 교수 등 민족사학자들과 궤를 같이 한다고 언급할 정도로, '대륙 고조선설'의 중요한 인물로 꼽힙니다.
주요 학설 요약:
고조선 강역의 확장: 고조선의 실제 강역이 한반도를 넘어 요서(遼西)와 요동(遼東)을 포함하는 대륙 지역까지 넓게 분포했음을 주장합니다. 이는 비파형 동검의 분포 지역과 고대 문헌 기록을 재해석한 결과입니다.
한사군 위치의 비한반도설: 낙랑군 등 한사군이 한반도 평양에 존재했다는 '낙랑군 평양설'을 부정하고, 이들 군현이 중국 요서나 그 주변에 설치되었음을 주장합니다. 이는 식민사관 비판과도 연결됩니다.
문헌과 고고학의 종합: 윤내현 교수는 방대한 문헌 사료와 고고학적 발굴 성과를 종합하여 자신의 주장을 펼쳤습니다.
주요 문헌:
『고조선 연구』 (단행본, 여러 차례 개정판 발행)
내용 요약: 이 책은 고조선의 건국, 강역, 연대, 중심지, 위만조선, 한사군 등에 대한 윤내현 교수의 연구를 집대성한 것입니다. 고조선이 대륙에 걸쳐있던 강력한 국가였으며, 한사군이 한반도에 없었다는 주장을 학술적으로 논증합니다.
『한국 고대사 신론』
내용 요약: 고조선뿐만 아니라 초기 고대 국가들의 역사까지 폭넓게 다루면서, 민족사관적 관점에서 한국 고대사를 재조명하는 내용이 포함되어 있습니다.
2. 송호수 박사
배경: 재야 사학자로 분류되며, 특히 단군과 고조선에 대한 심도 있는 연구를 진행해 왔습니다. 이덕일 소장과 마찬가지로 주류 학계의 '식민사관' 비판에 적극적이며, 고조선에 대한 독자적인 해석을 제시합니다.
주요 학설 요약:
고조선의 광대한 강역 주장: 고조선이 한반도 북부에 국한된 작은 나라가 아니라, 중국 대륙의 상당 부분까지 아우르는 거대한 제국이었음을 주장합니다.
환단고기 등 비주류 사서의 재해석: 주류 학계에서 인정하지 않는 『환단고기』와 같은 문헌들을 적극적으로 활용하여 고조선의 역사와 강역을 재구성하려는 시도를 합니다.
단군 조선의 실존과 중요성 강조: 단군을 신화적 존재가 아닌 실제 역사의 주역으로 보고, 고조선 역사의 중요성을 강조합니다.
주요 문헌:
『우리 상고사와 고조선』
『밝혀진 고조선 진실』
내용 요약: 이 책들은 고조선의 건국과 통치, 강역 등에 대한 송호수 박사의 연구를 담고 있으며, 특히 고조선이 대륙에 걸쳐있었다는 주장과 한사군이 한반도에 없었다는 점을 여러 사료를 통해 논증하려 합니다.
3. 문정창 (文定昌)
배경: 해방 이후 활동한 재야 역사학자로, 일제강점기에는 친일 전력이 있으나 해방 후에는 '민족주의'를 내세워 주류 역사학계를 강하게 비판했습니다. 이덕일 소장의 주장과 유사한 흐름을 보여주는 선구적인 재야 사학자 중 한 명입니다.
주요 학설 요약:
고조선 및 한국 고대사의 대륙 기원설: 한국 고대사의 무대를 만주와 중국 대륙으로 확장하려는 시도를 했습니다.
'낙랑군 평양설' 부정: 한사군이 한반도에 있었다는 주장을 강력히 비판했습니다.
일제 식민사학 비판: 일제 식민사관에 의해 한국사가 축소되고 왜곡되었다고 주장했습니다.
주요 문헌:
『고조선사연구』 (1969)
『단군조선사기연구』 (1966)
내용 요약: 이 책들은 고조선의 존재와 강역을 재조명하고, 일본과 중국에 의해 왜곡된 한국 고대사를 바로잡아야 한다는 주장을 담고 있습니다.
참고 사항:
위에 언급된 학자들은 주류 강단사학과는 다른 시각에서 고조선 역사를 해석하며, 이덕일 소장이나 북한의 리지린 박사의 주장과 유사한 결을 보입니다. 이들의 학설은 한국 사회에서 '민족사학' 또는 '재야사학'으로 불리며, 주류 학계와는 여전히 학문적 논쟁의 중심에 있습니다. 따라서 이들의 연구는 '지지하는' 입장에서 중요한 문헌으로 볼 수 있습니다.
No comments:
Post a Comment