일본의 의미
지만원 (지은이)시스템2024
책소개
우리 국민의 반일 정서는 빙산의 일각을 왜곡한 역사물에 의해 형성되었고, 이 책은 드러나지 않은 빙산의 몸체를 보여주고 있다. 일본을 감정적으로 미워하더라도 진실만은 알고 있어야한다는 차원에서 쓴 글이다.
이 책을 통해 일본에 대한 새로운 시각을 갖게 되고 일본이 우리 이웃으로서의 가치를 다시금 인식하는 계기가 될 것이다. 일본는 우리가 학습할 내용이 많고 경제적으로는 도움을 받을 게 너무 많은 나라다. 이 책에는 결국 우리도 자긍심과 용기를 갖고 이웃 일본에서 배울 점을 취해서 발전된 나라를 만들어 가자는 저자의 애국심이 녹아있다.
목차
프롤로그
1. 그때 일본이 없었다면
2. 한일병합은 일본의 어부지리
3. 근대화의 뿌리와 뼈대
4. 반일감정 조장의 원흉들
5. 일본군 위안부
6. 강제징용
7. 배울 것 많은 일본의 교훈들
8. 한일 문제의 정리
에필로그
저자 및 역자소개
지만원 (지은이)
1942년 강원도 횡성 출생
1962~66 육군사관학교 졸업 소위 임관
1967~71 베트남 전쟁 참전, 무공훈장 수훈 및 상이6급 유공자
1973~75 미 해군대학원 경영학 석사
1977~80 미 해군대학원 시스텀공학(응용수학) 박사
1980~81 중앙정보부 특별보좌관
1981~87 국방연구원 책임연구위원
1987~89 미 해군 대학원 교수
1998~99 서울시 시정개혁위원 및 안기부 산하 국가안보정책연구소 자문위원
현재 프리랜서 및 시민활동
저서 군사, 통일, 경영, ... 더보기
최근작 : <5.18 초상화>,<모래성의 종말과 찢어진 법복>,<나를 위한 위로곡> … 총 33종 (모두보기)
출판사 제공 책소개
우리 국민의 반일 정서는 빙산의 일각을 왜곡한 역사물에 의해 형성되었고, 이 책은 드러나지 않은 빙산의 몸체를 보여주고 있다. 일본을 감정적으로 미워하더라도 진실만은 알고 있어야한다는 차원에서 쓴 글이다.
한국과 일본 사이에는 근본적인 차이가 하나 두드러져 있다. 일본에는 학습하는 DNA가 있지만 한국에는 그것이 많이 부족하다. 일본은 일찍 서양에 문호를 개방했고 서양을 열심히 배웠다. 악성적인 원자탄 세례를 받고서도 미국이 일본보다 잘났다는 것에 깨끗이 승복하고 미국으로 깃발 들고 줄 서서 건너가 멸시를 받으면서 공장을 견학했다. 미국이 낳은 품질 이론 석학들을 초청해 스승으로 모셨다. 그리고 미국을 제치고 생산기반의 일등국, 품질과 AS일등국이라는 지위를 확보했다. 우리처럼 일본이 미국을 증오했더라면 오늘의 지위도 없었다. 증오로 얻을 것은 오로지 자기 파멸뿐이다.
이씨 조선 27명의 왕들이 518년 동안 쌓은 것은 똥오줌의 거리, 악취나는 우물, 전염병 그리고 미신이었다. 하늘이 준 논밭과 인구의 90%를 차지하는 노예를 부리고 학대하고 수탈하면서 일신의 영달에만 매달렸다. 노예들에게 무슨 애국심이 있고 군대 훈련이 있었겠는가? 아무도 지키지 않는 나라, 먹히는 건 당연했다. 그나마 청나라나 러시아에 먹혔으면 우리는 지금, 고려인과 조선족이 되었을 것이다.
1948년 건국 시 대한민국 자산은 27억 달러, 논밭이 4억 달러, 일본이 36년동안 건설한 사회간접 시설과 오늘날 대기업의 전신들의 가치가 23억 달러였다. 이 23억 달러가 없었으면 한강의 기적도 없었다. 오늘날 우리 먹거리 산업의 1등 효자 자동차 산업은 일본이 포항제철을 지어주었기에 가능했다. 이제까지 우리를 먹여살려온 공단, 창원, 구미, 인천, 울산, 시화 공단 들은 그 80% 이상을 일본 기업이 채워주었따. 소재, 부품, 기술, 일등 국민인 일본이 만일 아프리카 희망봉에 있었다면 오늘의 한국 경제는 없었다. 1983년 나카소네 일본 총리가 저리 차관 40억 달러를 손에 들고 전두환을 찾아주지 않았다면? 오늘의 세계 최고의 아름다운 한강도 없었고, 88올림픽도 없었고, 반도체 전자산업, 통신 산업, 원자력 산업도 없었다.
세계 85%에 해당하는 나라가 식민지 역사를 경험했다. 이들 대부분은 식민 종주국에 대해 호의적인 감정을 가지고 있다. 개화, 문명화로 이끌어 주었기 때문이라 한다. 위안부도, 강제 징용도 사실과 너무 다르다. 이완용을 제물로 삼은 데에는 반국가 세력의 공작이 있었다. 국가는 시스템이다. 개인은 시스템의 한계를 극복할 수 없다, 국가가 오죽 형편없으면 한 개인이 팔아먹었겠는가?
이 책을 통해 일본에 대한 새로운 시각을 갖게 되고 일본이 우리 이웃으로서의 가치를 다시금 인식하는 계기가 될 것이다. 일본는 우리가 학습할 내용이 많고 경제적으로는 도움을 받을 게 너무 많은 나라다. 이 책에는 결국 우리도 자긍심과 용기를 갖고 이웃 일본에서 배울 점을 취해서 발전된 나라를 만들어 가자는 저자의 애국심이 녹아있다. 접기
====
한국에서 올바르게 일본을 객관적으로 정의 하는 책이라고 생각합니다. 도움 받은 것은 고마워하고, 피해받은 것은 극복하자는 말씀과 피해의 양보다 도움의 양이 몇십배는 더 많은 것을 이 책을 보고 알았네요. 앞으로 일본을 좋아해야 겠어요.
독*왕 2024-06-08 공감 (17) 댓글 (0)
Thanks to
공감
5.18 희생자들 그렇게 모욕하더니 결국 자신의 뿌리가 어디있는지 스스로 자백하네.
파* 2024-06-08 공감 (5) 댓글 (2)
Thanks to
공감
2024년 6월 도서출판 시스템에서 출간된 지만원의 저서 《일본의 의미》(210쪽)는 저자가 옥중 및 출소 전후를 거치며 집필한 일제강점기·한일관계론으로, 기존에 그가 설파해 온 사회진화론적 현실주의와 극단적 친일·탈민족주의적 역사관을 집대성한 저작이다.
1. 핵심 내용 요약
‘학습하는 DNA’와 ‘증오의 문화’ 대비 저자는 서두에서 한국과 일본의 격차를 ‘학습 역량’의 유무로 규정한다. 메이지 유신 이후 서양 문물을 적극 수용하고, 패전 후에도 미국의 통계적 품질 관리(QC) 이론을 배워 세계 일류 제조 강국으로 도약한 일본의 사례를 들며, 일본은 적국이었던 미국을 증오하지 않고 학습했기에 번영했다고 주장한다. 반면 한국은 실질적 배움 대신 과거사에 갇혀 반일 감정과 증오만을 재생산하며 스스로 자멸의 길을 걷고 있다고 비판한다.
식민지배의 ‘문명화론’과 피해자 유책론 저자는 제국주의 지배를 개화와 문명화의 필연적 경로로 해석한다. "세계 85%에 달하는 국가가 식민지 역사를 겪었고, 대부분 종주국이 문명화를 이끌어주었기 때문에 호의적 감정을 갖는다"는 독자적 가설을 전개하며 일제의 한반도 병합을 정당화한다. 망국의 책임을 조선의 부패와 시스템 붕괴로 돌리며, "국가가 오죽 형편없었으면 한 개인이 팔아먹었겠는가"라며 국가 시스템의 실패를 강조하는 동시에 이완용을 향한 비난이 반국가 세력의 정치적 공작에 의해 과장되었다고 두둔한다.
과거사 쟁점(위안부·징용) 전면 부정과 '한국 발전의 일본 기원론'
기존 저서와 칼럼에서 주장했던 일제강점기 과거사 부정론을 반복한다
2. 비판적 평론
약육강식의 사회진화론과 '피해자 유책론'의 극단화
이 책의 논리적 뼈대는 철저한 힘의 논리와 19세기 제국주의적 사회진화론이다
사료 검증을 상실한 탈진실(Post-truth)적 역사 서술
지만원은 저서 전반에서 학계의 실증적 연구 성과나 1차 사료를 비판적으로 검토하기보다, 인터넷 커뮤니티식 단편적 주장과 확증 편향에 의존한다
보수주의 철학과의 단절 및 '자폐적 극우화'
정통 보수주의는 민족과 국가의 역사적 연속성, 헌법적 정통성, 공동체의 자긍심을 수호하는 데 뿌리를 둔다
《일본의 의미》는 일본의 근대화 경험과 산업 기술을 냉정하게 참조하자는 '합리적 학습론'의 외피를 두르고 있으나, 그 실질은 일제 식민 지배를 전면 미화하고 대한민국 임시정부와 민족 독립운동의 헌법적 가치를 뿌리째 부정한 극단적 역사 왜곡 서적이다. 미국 해군대학원 박사 출신 군사 기술관료로 출발했던 저자가 객관적 데이터와 사료 검증을 포기한 채, 증오와 음모론에 기반한 궤변으로 어떻게 표류했는지를 여실히 증명하는 기록이라 할 수 있다
— 지만원(池萬元), 2024년
약 1,000단어 요약·평론 | 식민지 근대화론, 반일주의 비판, 역사수정주의
일본의 의미
저자: 지만원
출판사: 시스템
발행: 2024년 6월 3일
분량: 210쪽
ISBN: 9788994635156
자료 범위: 공개된 목차, 저자·출판사 소개, 관련 발언을 바탕으로 한 비판적 개관이다. 책 전문을 확보하지 못했으므로 각 장의 세부 논증까지 직접 검토한 완전한 요약은 아니다.
1. 서론: 일본을 한국의 은인으로 재평가하려는 시도
지만원의 는 한일관계 개선을 주장하는 일반적인 외교·역사 서적이 아니다. 한국 사회의 반일 역사인식 자체를 근본적으로 뒤집으려는 정치적 역사해석서에 가깝다.
책의 중심 명제는 한국인들이 일본의 식민지배를 지나치게 부정적으로 기억하고 있으며, 실제로 일본은 한국의 근대화와 경제발전에 결정적인 기여를 했다는 것이다.
저자는 조선왕조의 무능과 낙후성을 강조하면서 일본의 식민지배가 근대적 기반시설을 남겼고, 해방 이후 일본의 기술과 자본이 한국의 경제성장을 뒷받침했다고 주장한다.
이러한 관점에서 친일파 규탄, 일본군 ‘위안부’ 문제, 강제동원 피해자들의 권리 요구는 역사적 정의의 실현이라기보다 과도한 반일감정과 정치적 선동의 문제로 재해석된다.
이 책은 2005년 한승조의 식민지배 옹호론을 변호했던 지만원의 역사인식이 약 20년 후 체계적인 형태로 나타난 사례라고 볼 수 있다.
2. 주요 내용 요약
###
저자는 일본의 식민지배가 없었다면 한국이 근대국가로 발전하기 어려웠을 것이라는 반사실적 가정을 제시한다.
그의 관점에서 조선은 무능한 지배층, 봉건적인 사회제도, 취약한 국방력 때문에 독립을 유지할 능력이 없었다.
일본 대신 러시아나 청나라의 지배를 받았다면 한국인의 역사적 운명이 더욱 불행했을 것이라는 주장도 제시한다.
이는 일본의 지배를 역사적 불행보다는 여러 가능한 결과 가운데 상대적으로 유리한 결과로 평가하려는 논리다.
하지만 이러한 가정에는 중요한 문제가 있다. 일본의 식민지배와 다른 열강의 가상적인 지배를 비교한다고 해서 실제 식민지배가 정당화되는 것은 아니다.
###
저자는 1910년 한일병합을 일본의 일방적인 침략만으로 해석하기보다 조선의 내부적 붕괴와 국가운영 실패의 결과로 설명한다.
특히 이완용을 비롯한 개인에게 국권 상실의 책임을 집중시키는 역사인식에 반대한다.
그의 논리는 국가가 하나의 시스템이며, 특정 개인이 국가의 운명을 결정할 수 없다는 시스템론에 기초한다.
여기에는 일정한 분석적 가치가 있다. 대한제국의 몰락을 이완용 한 사람의 배신으로만 설명하는 것은 역사적으로 불충분하기 때문이다.
그러나 국가의 구조적 취약성을 지적하는 것과 일본의 침략책임을 축소하는 것은 별개다.
국가의 몰락에는 내부적 취약성과 외부 침략이 동시에 작용할 수 있다.
###
이 장은 저자의 역사관에서 핵심적인 부분이다.
그는 일제강점기에 건설된 철도, 항만, 발전시설, 산업시설이 해방 이후 한국 경제성장의 중요한 기반이 되었다고 주장한다.
출판사 소개에는 1948년 대한민국의 자산 중 상당 부분이 일본이 건설한 기반시설에서 비롯되었다는 수치가 제시되어 있다.
또한 포항제철, 자동차산업, 전자산업, 공업단지의 발전에서 일본의 자본과 기술이 중요한 역할을 했다고 강조한다.
여기서 저자는 식민지 근대화의 연속성을 강조한다.
그러나 일본이 남긴 물질적 시설과 한국인이 독립 이후 새롭게 구축한 생산체제 사이에는 중요한 차이가 있다. 식민지 시대의 산업시설이 존재했다는 사실만으로 해방 이후의 경제성장을 설명할 수는 없다.
###
저자는 한국의 반일감정이 역사적 사실에 대한 균형 잡힌 이해보다 편향된 역사교육과 정치적 선동에 의해 강화되었다고 본다.
친일파 청산운동도 이와 같은 맥락에서 비판한다.
그는 식민지배의 책임을 특정 인물에게 집중하는 방식이 한국인의 자존심을 회복하기 위한 정치적 행위에 가깝다고 해석하는 것으로 보인다.
그러나 반일감정이 정치적으로 이용되는 사례가 있다는 것과 식민지 지배에 대한 비판이 역사적으로 정당하다는 것은 양립할 수 있다.
###
공개된 출판사 소개는 일본군 ‘위안부’ 문제에 관한 한국 사회의 일반적인 이해가 실제 역사와 다르다는 저자의 입장을 밝히고 있다.
그는 과거에도 피해자들의 강제동원 여부와 수요집회 참가자의 신빙성을 의심하는 발언을 했다.
따라서 이 장 역시 일본 국가의 책임에 관한 기존 역사인식에 도전하는 내용으로 이해할 수 있다. 다만 해당 장의 본문을 확인하지 못했으므로 2005년 발언이 2024년 책에 그대로 반복되었다고 단정해서는 안 된다.
중요한 것은 역사연구가 모집 방식의 다양성과 일본군의 제도적 책임을 구분해야 한다는 점이다.
일본군 ‘위안부’ 제도는 군의 수요, 행정적 지원, 민간 모집업자, 여성에 대한 강제와 기만이 결합한 구조였다.
###
저자는 강제동원에 관한 일반적인 역사인식에도 이의를 제기한다.
그의 전체 논리로 볼 때 노동력 동원을 경제활동이나 당시의 법·제도적 상황에서 재해석하려는 것으로 이해된다.
그러나 노동자가 임금을 받았는지 여부와 자유롭게 일자리를 선택하고 이동할 수 있었는지는 다른 문제다.
식민지배 아래에서 이루어진 노동력 동원을 평가하려면 모집, 관알선, 징용의 제도적 차이와 실제 노동조건, 임금 지급, 이탈의 자유 등을 함께 검토해야 한다.
###
저자는 일본의 발전을 가능하게 한 중요한 요소로 외국의 우수한 기술과 제도를 적극적으로 배우는 태도를 강조한다.
특히 일본이 제2차 세계대전 패전 이후 미국의 산업기술과 품질관리 방법을 학습하여 제조업 강국으로 성장한 과정을 높이 평가한다.
이 부분은 저자의 초기 군사개혁론 및 시스템경영 사상과도 연결된다.
그는 일본의 성공을 단순히 자본과 기술의 문제가 아니라 국민적 태도와 학습능력의 문제로 이해한다.
###
결론적으로 저자는 한국이 과거사에 대한 적대감에서 벗어나 일본을 배움과 협력의 대상으로 인식해야 한다고 주장한다.
일본의 기술력과 경제력을 적극적으로 활용하는 것이 한국의 장기적 발전에 유리하다는 것이다.
이러한 실용적 협력론 자체는 검토할 가치가 있다. 문제는 미래의 협력을 위해 과거의 역사적 책임까지 축소해야 하는가에 있다.
3. 평론: 역사인식의 다섯 가지 문제
###
일제강점기에 조선의 철도와 산업시설이 확장된 것은 사실이다.
그러나 이러한 시설의 건설 목적은 조선인의 복지 향상만이 아니었다. 일본의 대륙침략, 자원 수송, 군사적 통제와도 밀접하게 연관되어 있었다.
근대화는 그 자체로 정치적 자유나 인간의 존엄을 보장하지 않는다.
따라서 식민지배가 경제적 변화를 가져왔다는 사실은 정치적 지배와 인권침해를 정당화하는 논거가 될 수 없다.
###
지만원은 일본의 자본과 기술이 없었다면 한국의 산업화가 불가능했을 것이라고 주장한다.
하지만 한국의 경제성장은 일본뿐 아니라 미국의 원조, 한국 정부의 산업정책, 기업가의 투자, 노동자들의 희생, 국제시장의 확대 등 복합적인 요인에 의해 이루어졌다.
특히 일본이 한국 경제발전에 기여했다는 것과 일본이 없었다면 한국 경제가 발전하지 못했을 것이라는 것은 서로 다른 명제다.
전자는 역사적으로 검토할 수 있지만, 후자는 입증하기 어려운 반사실적 주장이다.
또한 책에 제시된 1948년 자산 규모나 일본 기업의 산업기여 비율은 산출 근거와 분류 기준을 따져보아야 한다. 공개 소개문만으로는 수치의 정확성을 확인하기 어렵다.
###
그는 일본인의 학습능력을 높이 평가하면서 한국인에게는 그러한 능력이 부족하다고 주장한다.
이는 문화적 차이를 분석한다는 점에서는 흥미롭지만, 국민 전체가 고정된 특성을 가지고 있다는 본질주의적 설명으로 흐를 위험이 있다.
일본의 산업발전은 국민적 성향만으로 설명할 수 없다. 교육제도, 기업조직, 산업정책, 노동시장, 국제환경이 함께 작용했다.
같은 일본 사회가 1990년대 이후 장기 경제침체를 경험했다는 사실도 고려해야 한다.
국민성이 경제적 성공의 결정적인 원인이라면 경제침체 역시 국민성으로 설명해야 하는 모순이 발생한다.
###
이 책에서 일본의 경제적 기여는 적극적으로 강조되지만 식민지배 아래에서 한국인이 겪었던 차별, 정치적 억압, 문화적 강제, 노동력 동원과 성적 착취는 상대적으로 축소되는 것으로 보인다.
이러한 불균형은 역사해석의 도덕적 문제이기도 하다.
식민지배를 평가할 때 지배자의 경제적 성과뿐 아니라 지배당한 사람들의 권리와 경험을 중심에 두어야 하기 때문이다.
특히 일본군 ‘위안부’ 문제는 단순한 한일 양국의 민족감정 문제가 아니라 전쟁 중 여성에 대한 조직적 성폭력과 인권침해의 문제다.
###
지만원의 역사관에서 주목할 부분은 일본 제국주의에 대한 비판보다 한국 내부의 반일운동에 대한 의심이 강하게 나타난다는 점이다.
그는 5·18 민주화운동에 대해서도 북한군 개입설을 지속적으로 주장했다. 이와 관련된 허위사실 적시와 명예훼손 사건에서 2023년 징역 2년형이 확정되었다.
이러한 전력은 그의 역사연구 방법을 평가하는 데 중요한 배경이다.
지만원은 자신이 지지하는 국가적·정치적 질서에 위협이 된다고 생각하는 운동을 외부세력의 공작이나 내부의 반국가적 활동과 연결하는 경향을 보여왔다.
에서도 친일파 청산의 정당성을 검토하기보다 그것을 추진하는 세력의 정치적 의도를 의심하는 방식이 나타난다.
이는 역사적 사실의 검증과 정치적 적대관계를 충분히 구별하지 못하는 접근이다.
4. 종합 평가: 일본을 배우는 것과 일본의 제국주의를 정당화하는 것은 다르다
에는 한국 사회가 진지하게 검토해야 할 문제제기가 포함되어 있다.
한국의 반일감정이 정치적으로 이용되는 경우가 있다는 지적, 일본의 산업기술과 제도적 장점을 배워야 한다는 주장, 조선의 멸망을 내부적 구조와 연결하여 분석해야 한다는 문제의식 자체는 정당한 연구 주제가 될 수 있다.
그러나 이 책은 이러한 문제들을 균형 잡힌 역사적 검증보다 일본의 긍정적 기여를 강조하는 하나의 결론으로 수렴시키는 경향이 강하다.
특히 한국의 근대화와 경제성장에 대한 일본의 기여를 강조하면서 식민지배의 폭력성과 한국인의 자율적인 역사적 역할을 상대적으로 약화시키는 점은 심각한 한계다.
이 책의 사상적 위치를 정리하면 다음과 같다.
평가 영역 | 판단 |
|---|---|
한일 경제협력의 중요성 | 검토할 가치가 있음 |
일본 산업·조직문화에 대한 학습 | 유익한 문제제기 |
조선의 내부적 취약성 분석 | 필요한 연구 주제이나 일면적임 |
식민지 근대화의 평가 | 일본의 기여를 과도하게 강조 |
친일파 청산 비판 | 정치적 의도에 대한 의심이 앞섬 |
위안부·강제동원 인식 | 피해자의 권리와 제도적 강제성에 대한 고려 부족 |
역사연구 방법 | 반사실적 추론과 선택적 증거 사용의 위험 |
사회학적으로 가장 흥미로운 것은 지만원이 한국의 반공국가주의를 옹호하면서 동시에 일본 제국주의에 대해서는 상당히 관대한 태도를 보인다는 사실이다.
이러한 관점은 한국의 일부 냉전적 보수주의에서 나타나는 특징과 연결된다. 일본은 과거의 식민지 지배국이면서 동시에 현재의 반공 동맹국이자 경제적 협력국이기 때문이다.
하지만 과거의 침략을 비판하는 것과 현재의 일본과 협력하는 것은 결코 모순되지 않는다.
오히려 역사적 책임을 정직하게 인정하면서 상호 존중과 평등에 기초한 관계를 발전시키는 것이 성숙한 한일관계의 토대가 될 수 있다.
결론적으로 는 일본을 객관적으로 이해하기 위한 역사연구서라기보다, 일본에 대한 한국 사회의 부정적인 역사인식을 교정하려는 강한 정치적 목적을 가진 역사논쟁서로 평가할 수 있다.
이 책의 가장 큰 약점은 일본의 장점을 인정하자는 합리적인 제안을 일본 식민지배에 대한 역사적 책임의 축소와 연결한다는 것이다.
일본을 배우기 위해 일본 제국주의를 정당화할 필요는 없다. 또한 한국의 민족주의를 비판하기 위해 식민지 피해자의 경험을 의심할 필요도 없다.
이 두 가지를 구별하지 못한다는 점이 지만원 역사관의 근본적 한계다.
참고자료
- 시스템 - 예스24
- 노컷뉴스
- 한국민족문화대백과사전
주: 위 평론은 책의 공개된 출판사 소개와 실제 목차를 기준으로 작성했다. 특히 5·6장의 구체적 근거와 사례는 원문 확보 후 추가 검증이 필요하다.
No comments:
Post a Comment