박규현
21 August at 18:09
·
난 젊었을 때..어떤 분열이 있으면 가치관(이념) 노선 차이라고 생각했다. 그래서 인간적으로 친한 벗이 노선이 달라 헤어지는걸 약간은 웃픈 낭만식으로 봤다.
좀더 지켜보니..그보다 센 동기가 이해득실이란게 분명해 보였다. 노선이나 명분은 포장지인 경우가 더 많다는 걸 뒤늦게 알았다.
한 꺼풀 더 들어가니...이해도 아니고..그냥 성향.기질과 취향에 대한 에고 우위 다툼이 월등히 큰 동기부여란게 보이더라.
그럼 뭐..이 순위가 맞다면...뭐라고 해야 하나? ㅎㅎ See less
Yuik Kim
22 August at 12:39
·
최근에 본 이야기중에 가장 마음에 와닿는 통찰이다.
일반적인 한국 지식인들의 상식으로는 민주사회의 공론장에서 평등하게 개방적으로 시민들이 모여서 소통을 하면 문제가 해결될 수 있다고 믿기 때문에 권위주의 사회보다 민주정 사회의 정치제도가 낫다고 생각하는데, 현실적으로는 꼭 그렇지 않은 이유도 이런 깨달음을 가지고 들여다 보면 잘 설명이 된다.
나는 중국의 문제를 늘 정치제도의 문제로 환원시켜서 생각하는 접근방식에 더 이상 동의하지 않는다. 양쪽 사회를 오가며 살다가 느낀 것은 중국 사회의 가장 큰 문제들은 정치제도가 아니라 우리나 다른 국가가 고민하는 것과 마찬가지로 근대화(중국식으로 말하자면 현대화)에서 기인한다는 사실이다. 근대화가 나쁘다는 이야기는 아니다, 근대화는 부득불 우리에게 찾아왔고 당연히 많은 혜택을 줬다. 하지만 동시에 많은 문제를 발생시켰다.
중국은 우리와 정치제도나 사회문화구조가 다르기 때문에 이에 대한 대응 방식이 다를 뿐이다. 그걸 본질적으로 틀렸다고 말하는 것에 동의할 수 없다.
중국의 정치제도는 당연히 많은 문제를 안고 있지만, 장점도 있다. 중국 정치제도의 문제는 한국이나 미국이 가진 정치제도의 문제만큼 많은 문제를 가지고 있고, 딱 거기까지이다. 한국이나 미국의 정치제도도 당연히 나름의 장점을 많이 가지고 있는데, 그게 중국보다 더 장점이 많다고 이야기할 수는 없다. 무엇보다 중국이 지금의 정치 제도를 갖게 된 데에는 역사적 맥락과 경로가 있다. 우리가 우여곡절 끝에 지금의 제도를 갖게 된 것처럼.
중국은 많은 모순을 안고 있는 국가와 사회이지만, 절대적으로 가장 많은 모순을 가지고 있다는 설명에도 동의할 수 없다. 그건 우리가(미국과 제1세계) 상대적으로 옳다는 가치관을 전제하고 중국을 바라보기 때문에 나오는 결론일 뿐이다. 한국과 비교하기는 힘들고, 종합적 체급이 비슷한 미국이나 서구사회를 뭉뚱그려 중국과 비교한다면
문명권 차원의 비교에서 중화문명권의 모순이 더 크다고 말할 수 있을까?
(현대문명은 하나 뿐이라는 주장이 있긴하다. 산업화, 도시화, 시장경제 등은 공통적이지만 정치 제도는 더 다양한 것 같다.)
중국과 한국은 국가간에 이해관계가 부딪힐 수 밖에 없는 부분이 있고, 우리 국가와 사회는 어떤 식으로든 이 문제에 대응해야 할 것이다. 하지만 상대편이 틀렸다는 가치 판단을 전제로 문제를 바라본다면, 정확한 분석과 적절한 대응책을 구하는데는 좀 더 많은 시간과 에너지를 소모하게 될 것이다.
하지만 이건 어쩔 수 없는 우리 운명일지도 모른다. 그걸 잘 설명하는 게 아래 인용한 분의 통찰이기도 하다.
* 왜 사람들의 의견이 분기하는 데 자아가 그렇게 중요해질까? 단순히 사람들의 자아가 비대해지거나 완고해서라기 보다는 자기 정체성의 문제이기 때문인 것 같다. See less
==
No comments:
Post a Comment