Converted to WORD form and divided into 5 parts
Analysis
It's me, Nurit Peled-Elhanan, and I'm here to give you an overview of my book, This work delves into how Israeli school textbooks portray Palestinians, exploring the verbal and visual messages that shape the perceptions of young Israelis who will eventually join the military. My core argument is that these textbooks are deeply imbued with an anti-Palestinian ideology, effectively preparing Israeli children for potential conflict.
In my study, I’ve adopted a socio-cognitive approach, recognizing that racism, ethnicism, and other forms of discrimination are fluid, overlapping concepts designed to protect the interests of the dominant group. This framework allows me to analyze how Israeli textbooks, even those considered progressive, contribute to delegitimization through various means, including dehumanization, outcasting, negative trait characterization, and the use of political labels.
My research reveals that Israeli school books, across history, geography, and civics, consistently omit or misrepresent Palestinian history, culture, and social life. You won't find positive cultural or social aspects of Palestinian life in these books – no literature, poetry, art, or traditions are ever mentioned. Instead, Palestinians are often depicted through racist icons or demeaning classificatory images: terrorists, refugees, and primitive farmers, essentially portraying them as "problems" for Israel.
The Problem of Classification and Naming
One of the most striking aspects of the textbooks is their ethnic classification, which rigidly differentiates between "Israelis" or "Jews" and the "Non-Jews" who are the "Arabs." This dichotomy, a hallmark of racist discourse, is presented as essential for maintaining a distinct Jewish-Israeli identity. Even in seemingly neutral subjects like industry or agriculture, textbooks ethnically divide the Israeli life-world into "Jewish" and "non-Jewish" or "Arab" categories. For instance, geography textbooks use this distinction to connote "progress" versus "backwardness," illustrating the incomplete "Judaization" of the land. A map might show Jewish settlements in blue and Arab villages in red, with Jewish settlements meticulously defined, while Arab villages are simply labeled "Arab," disregarding their diversity.
In civics, "the Non-Jewish/Arab sector" emphasizes the centrality of Jewish citizens and the marginality of the Palestinian "minority." History books immediately associate the Jewish narrative as "right" and the Arab narrative as "wrong." Israeli accounts are presented as objective facts, while Palestinian-Arab versions are introduced with phrases like "According to the Arab version," implicitly questioning their veracity. Israeli actions are typically portrayed as morally just and universally acceptable, while Palestinian actions are depicted as whimsical or vicious, often as reactions to "Arab hostility" or "terror."
A significant point I highlight is the deliberate mislabeling of Palestinians. The term "Palestinian" is rarely used for the people or the occupied territories. Instead, Palestinian citizens are demeaning labeled "Israel's Arabs," and those in the occupied territories are called "Arabs" or "Pales(h)tinaiim" (closer to "Philistines"). This linguistic manipulation aims to deny Palestinian nationhood, portraying them as part of a larger Arab nation that has many other states where they could reside. This perception, as I argue, implicitly "encourages" Palestinians to leave their homes and settle elsewhere, a sentiment even echoed by prominent Israeli leaders. Disturbingly, the label "Palestinian" is primarily reserved for "terrorists" in most of the textbooks I examined.
Racist Discourse: Verbal and Visual
My analysis confirms that Israeli mainstream school books, even recent ones, continue to exhibit explicit verbal and visual racist representations of Palestinians. This ranges from complete exclusion, where Palestinians are simply absent from contexts where they should be present, to depicting them exclusively as agents of negative, subservient, criminal, or evil actions. They are consistently shown as homogeneous groups, denying their individual characteristics and differences.
Common means of delegitimization include dehumanization, outcasting, and negative trait characterization. Palestinians are often referred to as "the Palestinian problem," an alarming term given its historical parallel to "the Jewish problem" in Europe. This impersonalization not only signals social exclusion but can also lead to the legitimation of their "elimination."
Genericization is another prevalent tactic. Palestinians are almost always presented as a collective, either as "The Arabs are..." or through singularizing synecdoche like "The Arab is..." Even their deaths in massacres are reported in estimated quantities, rather than with individual figures, reinforcing the dehumanizing impression that they are "all alike and exist only in packs or masses, like cattle." This starkly contrasts with the precise figures given for Israeli casualties.
Functionalization is also employed, where Palestinians are referred to in terms of an activity they perform for others, often nameless and serving passing roles. For example, an Arab family might be mentioned for performing a service like opening and closing an irrigation system, only to be replaced by modern technology later, as if their sole purpose was a temporary function.
Explicit demonization, despite claims by some researchers of its absence in recent books, is present. Textbooks by authors praised for their political correctness, like Bar-Navi, contain blatant comparisons of Palestinians to Nazis or the Devil, and Arafat to Hitler or Satan. These are often presented as direct quotes from authoritative state leaders, lending them the authority of truth without contradiction.
Discrimination against Palestinians is frequently normalized and naturalized. Their misfortunes are portrayed as their "lot," the result of their own actions, or unfavorable circumstances presented as timeless and devoid of human agency. Phrases like "the Palestinian problem would poison...the relationships of Israel with the Arab world" or "their lands are diminishing" conceal the human responsibility and systemic issues behind these phenomena.
Visually, the textbooks perpetuate stereotypes. Palestinians are consistently depicted from a long distance, making them alien to Israeli viewers, unlike Israelis or Jews who are shown in close-up, as familiar. Palestinians and their spaces are usually depicted "below our gaze," encouraging viewers to look down at them. When they do appear, they are often generalized types – primitive farmers, nomads, refugees, or masked terrorists – nameless and timeless, presented as "objects to be scrutinized." These images transform them into universal "problems" or "threats": "Asiatic" backwardness, terrorism, and the refugee "problem" that "poisons" Israel's image. Caricatures feature figures like an "Israeli 'Arab'" wearing traditional attire, followed by a camel, symbolizing all Arabs as seen through Israeli eyes, separated from modernity.
The Expulsion and the "Nakba"
The book extensively discusses the narrative of the Palestinian exodus, or "Nakba" (catastrophe), in Israeli textbooks. While earlier textbooks (1950s-60s) blamed Arab leadership for the refugee plight, using terms like "flight" and "abandon," later generations (1980s-90s) began to vaguely acknowledge "expulsion." However, my study of the most recent textbooks (1996-2010) reveals a regression. Even when expulsion is mentioned, it's often diminished or justified by its "positive" outcomes for Israel, such as solving a "horrifying demographic problem" and enabling a Jewish majority. The destruction of Palestinian villages is often woven into narratives about Israeli successes.
Textbooks frequently attribute the exodus to the failures of Palestinian leadership, lack of Arab assistance, and the natural consequences of war, thereby absolving Israel of responsibility. The term "tragedy" is often used to describe Palestinian suffering, framing it as an act of fate, which diminishes human responsibility. There is a clear tendency to deny Israeli responsibility for the Nakba, shifting the blame to Arab countries for not integrating the refugees.
Palestinian Nationality and the Intifada
Palestinian nationality is consistently presented as a serious problem and a threat to Israel's existence. Textbooks often mock Palestinian claims to deep historical roots, portraying their nationalism as a "myth" or a "mock-Zionism," ridiculing their yearning for return as a "Palestinian 'Zionism'" that mimics Jewish aspirations for Zion. The PLO is frequently mentioned in negative terms, often as a source of "trouble" or "terror."
The Intifada, or Palestinian uprising, is largely ignored in many textbooks. When it is mentioned, it's described as a sudden, unexpected event, contributing to the peace process without explaining its underlying causes. The IDF's actions are consistently presented as civilized, law-abiding, and reasonable responses to "violent outbursts," while Palestinian resistance is framed as unprovoked aggression. The fundamental issues of Israeli occupation and military rule are never critically discussed.
Conclusions and Implications
My study concludes that the representation of Palestinians in Israeli history school books has come "full circle," returning to the prejudiced and antagonistic portrayals of the 1950s. Despite some attempts at critical perspectives in the 1990s, the current fourth generation of textbooks (1998-2010) exhibits a regression, re-simplifying the narrative into a "good guys versus bad guys" scenario that unequivocally justifies Israeli actions.
This consistent ideological stance, regardless of the political leaning of the Ministry of Education, points to a widespread consensus on the need to instill ignorance and hostility towards Palestinians. The books prioritize the creation of a "usable past" that reinforces the Israeli-Zionist narrative, asserting Jewish historical rights to the Land and the necessity of a Jewish majority, which inherently requires the marginalization and control of Arab citizens and non-citizens.
The exclusion of Palestinians in these textbooks is achieved through various strategies:
Legitimation: Presenting Israeli dominance, land confiscation, discrimination, and even expulsion as legitimate practices justified by security claims and biblical prophecies.
Dissimulation: Presenting events solely from a military-Zionist perspective, effectively silencing or "undertelling" Palestinian viewpoints.
Fragmentation: Separating people from places, describing the land while ignoring its indigenous population, and replacing Palestinian names with Israeli ones.
Reification: Presenting temporary historical situations, like Palestinian segregation and hardship, as permanent, natural, and outside of time, using racist icons and objectifying language.
Ultimately, these textbooks foster a perception of Palestinians as violent, primitive, and irrational, which "nourishes an amalgam of right-wing anti-Arab reasoning." This indoctrination is particularly concerning as Israeli youth are drafted into the army immediately after high school, tasked with carrying out policies against a population whose life-world is largely unknown to them, and whom they have been taught to fear and resent.
This study serves as a crucial examination of how education can be used to perpetuate discrimination and inequality, highlighting the urgent need for critical analysis of such materials to promote a more just and empathetic understanding of complex historical and political realities.
Sources
한글 버전도 만들어 주세요.
제가 누릿 펠레드-엘하난입니다. 제 책 "이스라엘 교과서 속 팔레스타인"에 대한 개요를 설명해 드리겠습니다. 이 책은 이스라엘 교과서가 팔레스타인인을 어떻게 묘사하는지, 그리고 젊은 이스라엘인들의 인식을 형성하는 언어적, 시각적 메시지를 탐구합니다. 제 핵심 주장은 이러한 교과서들이 반팔레스타인 이데올로기로 깊이 물들어 있으며, 이는 이스라엘 아이들이 잠재적 갈등에 대비하도록 효과적으로 준비시킨다는 것입니다.
제 연구에서 저는 인종차별주의, 민족주의, 그리고 기타 차별 형태들이 지배 집단의 이익을 보호하기 위해 설계된 유동적이고 중복되는 개념임을 인식하면서 사회-인지적 접근 방식을 채택했습니다. 이 틀을 통해 저는 이스라엘 교과서들이 어떻게 비인간화, 배척, 부정적인 특성 묘사, 정치적 명칭 사용, 집단 비교 등 다양한 수단을 통해 비합법화에 기여하는지 분석합니다.
제 연구는 역사, 지리, 시민학 교과서 전반에 걸쳐 이스라엘 교과서들이 팔레스타인의 역사, 문화, 사회생활을 일관되게 생략하거나 왜곡한다는 것을 보여줍니다. 이 책들에서는 팔레스타인 생활의 긍정적인 문화적, 사회적 측면을 찾아볼 수 없습니다. 문학, 시, 예술, 전통 등이 전혀 언급되지 않습니다. 대신 팔레스타인인들은 인종차별적인 상징이나 비하적인 분류 이미지(테러리스트, 난민, 원시 농부)를 통해 묘사되며, 본질적으로 이스라엘에 대한 "문제"로 표현됩니다.
분류 및 명명 문제
교과서에서 가장 두드러지는 측면 중 하나는 "이스라엘인" 또는 "유대인"과 "아랍인"인 "비유대인"을 엄격하게 구분하는 민족 분류입니다. 이러한 이분법은 인종차별주의적 담론의 특징이며 , 이는 독특한 유대-이스라엘 정체성을 유지하고 아랍인과 성공적으로 경쟁하는 데 필수적인 것으로 이스라엘 교육자들에게 여겨져 왔습니다. 이러한 틀은 제가 분석한 모든 조사 영역에 걸쳐 이스라엘 사회의 지배적인 주류 집단인 유대인과 주변화된 아랍인 사이에 명확한 구분을 설정합니다.
겉보기에는 중립적인 산업이나 농업과 같은 분야에서도 교과서는 이스라엘의 삶의 세계를 유대인과 "비유대인" 또는 "아랍인"으로 민족적으로 나눕니다. 이 구별은 지리 책에서 진보와 후진성의 차이를 나타내는 데 사용되며, 지도의 그래프와 다이어그램을 통해 이스라엘 땅의 "유대화"라는 시온주의 프로젝트가 미완성임을 보여줍니다. 예를 들어, 지리 교과서 "공간 속의 정착촌"에서는 이스라엘의 농촌 지역을 유대인 정착촌은 파란색으로, 아랍인 마을은 빨간색으로 묘사합니다. 이 지도의 텍스트는 유대인 정착촌을 키부츠, 모샤브 등과 같이 상세히 정의하는 반면, 아랍인 마을은 단순히 "아랍인"으로 정의하여 다양성을 무시합니다.
시민학에서는 "비유대인/아랍인 부문"이라는 용어가 유대인 시민의 중심성과 팔레스타인 "소수민족"의 주변성을 나타냅니다. 역사 책에서는 유대인 서사가 올바른 반면 아랍인 서사는 잘못된 것으로 즉시 나타납니다. 양식의 측면에서 이스라엘 사건의 버전은 객관적인 사실로 명시되는 반면, 팔레스타인-아랍인 버전은 "아랍인 버전에 따르면"과 같은 시작 문구를 통해 가능성으로만 표현되어 그 진실성을 암묵적으로 의문시합니다. 이스라엘의 행동은 도덕적으로 옳고 보편적 규범에 부합하는 것으로 묘사되는 반면, 팔레스타인인의 행동은 변덕스럽거나 악의적인 것으로, 종종 "아랍인의 적대감"이나 "테러"에 대한 반응으로 묘사됩니다.
제가 강조하는 중요한 점은 팔레스타인인에 대한 의도적인 잘못된 명명입니다. 교과서에서는 팔레스타인인이나 점령된 영토를 명명하는 데 "팔레스타인"이라는 명칭을 거의 사용하지 않습니다. 대신 팔레스타인 시민은 경멸적인 "이스라엘의 아랍인"으로 불리며, 점령된 영토에 거주하는 사람들은 "아랍인" 또는 "팔레스티나이임"(블레셋인에 더 가까움)으로 불립니다. 이러한 언어적 조작은 팔레스타인 민족성을 부정하고, 그들을 이스라엘 외부에 더 큰 아랍 민족의 일부로 묘사하여, 그들이 거주할 수 있는 다른 21개 국가가 있다는 인상을 줍니다. 이러한 인식은 팔레스타인인들이 고향을 떠나 다른 아랍 국가에 정착하도록 "장려"한다는 이스라엘의 정책을 암묵적으로 (때로는 명시적으로) 정당화합니다. 놀랍게도 "팔레스타인"이라는 명칭은 제가 검토한 대부분의 교과서에서 주로 "테러리스트"에게만 사용됩니다.
인종차별적 담론: 언어적 및 시각적
제 분석은 이스라엘 주류 교과서, 심지어 최근에 발행된 것들까지도 팔레스타인인에 대한 명시적인 언어적, 시각적 인종차별적 묘사를 계속해서 보여준다는 것을 확인합니다. 이는 팔레스타인인들이 현실적으로 존재해야 할 맥락에서 완전히 배제되거나 , 오직 부정적이고, 종속적이며, 범죄적이거나, 악의적인 행동의 행위자로만 묘사되는 것으로 나타납니다. 그들은 일관되게 동질적인 집단으로 묘사되어 개인적인 특성과 차이가 부정됩니다.
정당성 박탈의 일반적인 수단에는 비인간화, 배척, 부정적인 특성 묘사가 포함됩니다. 팔레스타인인들은 종종 "팔레스타인 문제"라고 불리는데 , 이는 유럽에서 "유대인 문제"와 역사적 유사성을 고려할 때 매우 불안한 용어입니다. 이러한 비인격화는 사회적 배제를 의미할 뿐만 아니라 (유대인과 인종차별주의적 유럽에서 원치 않는 다른 집단의 경우처럼) 그들의 "제거"를 정당화하는 데도 기여합니다.
일반화는 또 다른 만연한 전술입니다. 팔레스타인인들은 거의 항상 집단적으로 묘사되거나, "아랍인들은..."과 같이 일반적인 방식으로 언급되거나, "아랍인은..."과 같은 단수적인 환유를 통해 언급됩니다. 심지어 대량 학살이나 전쟁에서의 사망도 근사치나 수량으로 보고되어 , "가축처럼 떼지어 존재한다"는 비인간적인 인상을 강화합니다. 이는 이스라엘 사상자에게 주어지는 정확한 수치와 극명한 대조를 이룹니다.
기능화도 사용되는데 , 여기서 팔레스타인인들은 다른 사람들을 위해 수행하는 활동으로 언급되며, 종종 이름이 없고 일시적인 역할을 수행합니다. 예를 들어, 아랍인 가족이 관개 시스템을 여닫는 것과 같은 서비스를 수행하는 것으로 언급되었다가 나중에 현대 기술로 대체되는 식으로 묘사될 수 있습니다. 이는 그들의 유일한 목적이 일시적인 기능이었던 것처럼 보입니다.
일부 연구자들이 최근 책에서 악마화가 없다고 주장함에도 불구하고, 명시적인 악마화 수단은 1994-2010년 책에도 존재합니다. 폴리티컬 컬렉트니스 측면에서 칭찬받는 저자들의 교과서에서도 팔레스타인인과 나치 또는 악마를 노골적으로 비교하는 내용이 있습니다. 아라파트와 히틀러 또는 사탄을 비교하는 내용도 있습니다. 이는 종종 국가의 권위 있는 지도자들의 직접 또는 간접 인용으로 제시되어, 작가의 반박 없이 진실의 권위를 부여합니다.
팔레스타인인에 대한 차별은 종종 자연스럽고 정상적인 상황으로 정규화되고 자연화됩니다. 그들의 불행은 "운명"으로, 자신의 행동의 결과로, 또는 "단순히 존재하는" 자연스럽고 시간의 제약을 받지 않는 것으로 묘사되는 불리한 상황의 결과로 묘사됩니다. "팔레스타인 문제"가 "이스라엘과 아랍 세계의 관계를 독살할 것"이라는 문구는 이러한 현상 뒤에 숨겨진 인간의 책임과 체계적인 문제를 숨깁니다. "그들의 땅이 줄어들고 있다"는 문구는 토지 몰수라는 전체 시스템을 자연적인 또는 자율적인 현상으로 위장합니다.
시각적으로 교과서는 고정관념을 영속화합니다. 팔레스타인인들은 일관되게 먼 거리에서 묘사되어 이스라엘 시청자들에게는 낯선 사람으로 보입니다. 이는 가까이에서 친근하게 묘사되는 이스라엘인이나 유대인과는 대조적입니다. 팔레스타인인과 그들의 공간은 종종 "우리의 시선 아래"에 묘사되어 우리가 그들을 내려다보도록 만듭니다. 그들이 나타날 때는 보통 일반적인 유형, 즉 원시 농부, 유목민, 난민 또는 가면을 쓴 테러리스트로 묘사되며 , 이름도 없고 시간도 초월하여 "조사 대상"으로 제시됩니다. 이러한 이미지는 그들을 이스라엘인에게 있어 "문제" 또는 "위협"의 화신, 즉 "아시아적" 후진성, 테러리즘, 그리고 이스라엘의 이미지를 "독살하는" 난민 "문제"로 만듭니다. 삽화는 전통적인 의상을 입고 낙타를 탄 "이스라엘 아랍인"과 같은 인물들을 특징으로 하며 , 이는 이스라엘의 눈에 비친 모든 아랍인을 상징하고 현대성과 분리되어 있습니다.
추방과 "나크바"
이 책은 이스라엘 교과서에서 팔레스타인 추방 또는 "나크바"(재앙)의 서사를 광범위하게 다룹니다. 초기 교과서(1950-60년대)가 아랍 지도자들을 난민의 고난에 대해 비난하고 "도피" 및 "포기"와 같은 용어를 사용한 반면 , 이후 세대(1980-90년대)는 "추방"을 모호하게나마 인정하기 시작했습니다. 그러나 제가 연구한 가장 최근 교과서(1996-2010년)는 퇴보를 보입니다. 추방이 언급될 때도 종종 그 규모가 축소되거나, "끔찍한 인구통계학적 문제"를 해결하고 유대인 다수화를 가능하게 하는 등 이스라엘에 대한 "긍정적인" 결과로 정당화됩니다. 팔레스타인 마을의 파괴는 종종 이스라엘의 성공 서사 속에 엮여 있습니다.
교과서는 종종 아랍 지도자들의 실패, 아랍의 지원 부족, 그리고 팔레스타인인들이 마을과 도시를 "포기하게" 만든 전쟁의 자연적 결과로 추방을 돌립니다. 이는 이스라엘이 책임을 면하게 합니다. "비극"이라는 용어는 팔레스타인인의 고통을 묘사하는 데 자주 사용되는데 , 이는 인간의 책임감을 약화시키는 운명의 행위로 프레이밍합니다. 이스라엘이 난민 문제에 대한 책임을 회피하고 아랍 국가들이 난민을 통합하지 않은 것에 대해 비난하는 경향이 명확합니다.
팔레스타인 민족주의와 인티파다
팔레스타인 민족주의는 이스라엘의 존재에 대한 심각한 문제이자 위협으로 일관되게 제시됩니다. 교과서는 팔레스타인의 깊은 역사적 뿌리에 대한 주장을 종종 비웃으며, 그들의 민족주의를 "신화"나 "모의 시온주의"로 묘사하여, 시온에 대한 유대인의 열망을 흉내 낸다고 주장합니다. PLO는 "문제" 또는 "테러"의 또 다른 원천으로 여러 차례 부정적으로 언급됩니다.
인티파다, 즉 팔레스타인 봉기는 많은 교과서에서 거의 언급되지 않습니다. 언급될 때도 갑작스럽고 예상치 못한 사건으로 묘사되며 , 그 근본적인 원인은 설명되지 않은 채 평화 프로세스에 기여했다고 합니다. 이스라엘 방위군(IDF)의 행동은 일관되게 문명적이고 법을 준수하며 합리적인 "폭력적 폭발"에 대한 반응으로 묘사되는 반면 , 팔레스타인의 저항은 도발적이고 부당한 침략으로 프레이밍됩니다. 이스라엘 점령과 군사 통치의 근본적인 문제는 결코 비판적으로 논의되지 않습니다.
결론 및 시사점
제 연구는 이스라엘 역사 교과서에서 팔레스타인인에 대한 묘사가 1950년대의 편향되고 적대적인 묘사로 "회귀"했음을 보여줍니다. 1990년대의 비판적 시도에도 불구하고, 현재의 4세대 교과서(1998-2010)는 단순화된 "선과 악" 시나리오로 퇴보하여 , 이스라엘의 행동을 무조건적으로 정당화합니다.
교육부의 정치적 성향과 무관하게 이러한 일관된 이념적 입장은 팔레스타인인에 대한 무지와 적대감을 심어줄 필요성에 대한 국가적 합의를 나타냅니다. 이 책들은 이스라엘-시온주의 서사를 강화하는 "유용한 과거"를 만드는 데 중점을 두며, 이는 유대인의 땅에 대한 역사적 권리와 유대인 다수화의 필요성을 주장합니다. 이는 필연적으로 아랍 시민과 비시민의 주변화와 통제를 수반합니다.
교과서에서 팔레스타인인에 대한 배제는 다음과 같은 전략을 통해 이루어집니다.
정당화(Legitimation): 이스라엘의 지배, 토지 몰수, 차별, 심지어 추방까지도 안보 주장과 성경 예언을 통해 정당화되는 합법적인 관행으로 제시됩니다.
은폐(Dissimulation): 사건이 군사-시온주의적 관점에서만 제시되어 팔레스타인인의 관점을 효과적으로 침묵시키거나 "축소합니다".
단편화(Fragmentation): 사람들을 장소와 분리하고 , 땅을 묘사하면서 원주민의 존재를 무시하거나 숨기고 , 팔레스타인 지명을 이스라엘 지명으로 대체합니다.
구체화(Reification): 팔레스타인인의 분리된 삶과 비참한 상황과 같은 일시적인 역사적 상황을 영구적이고 자연스러운 것으로 제시하며 , 이는 인종차별적 상징과 대상을 객관화하고 그들의 차별과 분리를 인간 행위나 사회정치적 상황에 의해 야기된 것이 아니라 연구 대상인 변치 않는 현상으로 제시하는 표현을 통해 이루어집니다.
궁극적으로 이러한 교과서는 팔레스타인인에 대한 폭력적이고 원시적이며 비합리적인 이미지를 조장하며, 이는 "우익 반아랍 논리의 융합"을 부추깁니다. 이러한 주입은 특히 이스라엘 청소년들이 고등학교를 졸업하자마자 군대에 징집되어, 자신들에게 거의 알려지지 않은 삶을 살고 있으며, 미워하고 두려워하도록 배운 사람들에 대한 이스라엘 정책을 수행해야 한다는 점에서 더욱 우려됩니다.
이 연구는 교육이 어떻게 차별과 불평등을 영속화하는 데 사용될 수 있는지를 비판적으로 탐구하며, 복잡한 역사적, 정치적 현실에 대한 보다 공정하고 공감적인 이해를 촉진하기 위해 그러한 자료에 대한 비판적 분석의 필요성을 강조합니다.
No comments:
Post a Comment