2026-09-20

近代東アジア経済の史的構造｜2007

近代東アジア経済の史的構造東アジア資本主義形成史３

鹿児島国際大学附置地域総合研究所

編著

発刊年月: 2007.04

内容紹介
「東アジアにおける資本主義の形成」共同研究を推進してきた中国・台湾・韓国・日本の研究者による近代経済史体系化の試み。

第１節　国際競争力形成の諸段階

第２節　国際競争力形成の要因（その１）：産業構成の特殊性

第３節　国際競争力形成の要因（その２）：支配的企業の誕生と「市場情報の共有システム」の形成

第４節　国際競争力形成の要因（その３）：支配的企業の経営者とその背後

第10章　戦時期日本帝国における技術者供給／沢井　実

第１節　大学工学部の拡充

第２節　工業専門学校の拡充

第３節　「外地」での技術者供給

第４節　戦時下の外国人留学生

第11章　アジア国際産業連関モデルによる東アジア経済の分析／呼子　徹

第１節　アジア国際産業連関モデル

第２節　東アジア経済の特性

<근대 동아시아 경제의 사적 구조> 요약 및 평론

<1. 서론 및 학술적 위상>

나카무라 테츠가 편저를 맡은 <근대 동아시아 경제의 사적 구조: 동아시아 자본주의 형성사 3>(2007)은 한국, 일본, 중국, 대만의 경제사학자들이 참여한 다국적 공동 연구 시리즈의 세 번째 완결편 성격을 띤다. 전작들이 전간기 및 특정 국면의 분업망 형성에 집중했다면, 본서는 17세기 근세(1600년대)부터 20세기 전시체제 및 현대에 이르는 장기적 시계 속에서 동아시아 경제가 지닌 제도적 기저와 구조적 차이를 체계적으로 정립하는 데 목적을 둔다.

서구의 자본주의 경로를 절대 기준으로 삼아 아시아의 역사를 설명하려던 방법론적 한계를 벗어나, 한·중·일 3국의 공통된 사회 기반(소농사회)과 그 위에서 갈라진 국가 재정·지배 체제의 차이(분기)를 통합적으로 조망한다.

<2. 장별 핵심 내용 요약>

본서는 서론과 총 11편의 실증 연구 논문으로 구성되어 있다.

서론 <동북아시아(중국·일본·조선) 경제의 근세와 근대(1600~1900년): 그 공통성과 차이성>(나카무라 테츠)은 3국이 공유한 <소농사회의 성립과 발전>을 확인하면서도, 18세기 이후 지배 체제와 재정 구조에서 뚜렷한 유형적 분기가 발생했음을 밝힌다. 이는 근대 공업화로의 이행 궤적을 규정한 핵심 틀로 제시된다.

제1장(이영훈·박이택)은 18세기 조선 왕조의 경제 체제를 분석하며, 동전 유통과 환곡(還穀) 제도가 단순한 재정 수단에 그치지 않고 전국적 장시(場市)망과 맞물려 작동한 고유의 광역적 통합 메커니즘이었음을 규명한다.

제2장(린만홍)은 19세기 청말 토산(국산) 아편이 수입 아편을 대체해 나간 과정을 추적한다. 이를 통해 서구 자본의 침투 속에서도 중국 내 상품 생산과 유통망이 작동하며 자생적 '수입 대체'를 이루어낸 미시적 동학을 드러낸다.

제3장(왕위루)은 근대 중국의 거시 경제 성장률과 중장기 경기 파동을 통계적으로 복원하여, 외압과 내전의 혼란기 속에서도 장기적인 근대 경제 성장의 추세가 존재했음을 입증한다.

제4장(호리 가즈오)은 양차 대전 사이 일본 제국의 대외 무역과 세계 시장에서의 위치를 분석한다. 일본 내지와 식민지(조선·대만), 그리고 아시아 역내 무역망이 세계 대공황 이후 엔 블록으로 재편되는 과정을 계량적으로 밝힌다.

제5장(리위핑)은 1930년대 중반 상하이를 중심으로 한 은(銀)의 유출입과 금융 시장 동향을 다룬다. 아시아 은본위 질서가 런던·뉴욕의 국제 금융 헤게모니 및 투기 자본과 충돌하며 재편된 양상을 파헤친다.

제6장(타니모토 마사유키)은 전간기 일본의 완구 등 도시형 수출 잡화 공업을 분석하여, 서구형 대기업과 대비되는 아시아적 '재래적 경제 발전'과 중소 영세 공업의 적응력을 확인한다.

제7장(이노우에 가즈에)은 1920~1930년대 일본 본토와 식민지 조선의 생활개선운동을 비교하며, 미시적 일상 훈육이 총력전기 생산력 확충 및 노동 규율 내면화로 이어진 과정을 실증한다.

제8장(박섭)은 일본과 중국, 미국과의 비교를 통해 동아시아 경제에서 동업자 단체(조합)가 시장의 거래 비용을 낮추고 국가 정책과 상호작용했던 제도적 역할을 규명한다.

제9장(강현숙)은 일본 재봉틀 산업의 발전사를 통해 창업자의 인맥 네트워크와 정보 공유 시스템이 국제 경쟁력 확보로 이어진 산업 조직적 요인을 짚는다.

제10장(사와이 미노루)은 전시체제기 일본 제국의 고등 공학 교육 확충과 외지(식민지) 기술자 양성, 유학생 유치 정책을 분석하여, 전후 과학기술 기반으로 전환된 기술 인력 양성의 경로를 추적한다.

제11장(요부코 토오루)은 아시아 국제산업연관표를 이용하여 전후 동아시아 경제의 산업 간 연관과 상호 의존도의 특성을 수치로 총괄한다.

<3. 비판적 평론>

본서의 뛰어난 학문적 기여는 소농사회라는 공통 기반 위에서 각국이 걸어간 '분기(Divergence)'와, 제국주의 시기 및 전후에 걸쳐 다시 엮이는 '연계(Integration)'의 변증법적 구조를 완성했다는 점에 있다. 환곡과 장시의 결합(이영훈·박이택), 토산 아편의 수입 대체(린만홍), 재래 중소공업의 탄력성(타니모토 마사유키) 등은 아시아 사회가 서구 충격 이전부터 자생적 시장 질서와 경제적 탄력성을 축적하고 있었음을 강력히 보여준다. 나아가 금융, 교육·기술, 산업 조직 등 다층적인 층위에서 역내 구조를 복원해 냈다.

그러나 비판적 검토가 필요한 지점도 상존한다. 첫째, 식민지기 기술 인력 양성(사와이 미노루)이나 무역 연관(호리 가즈오)을 고도화된 시스템 중심으로 추적하는 과정에서, 제국주의적 군사 동원과 민족 차별, 불평등한 분업 구조가 식민지 사회에 남긴 깊은 왜곡과 민중의 상흔이 경제 시스템 분석의 그늘에 가려질 우려가 있다. 둘째, 중국의 은본위 금융 시장, 조선의 환곡제, 일본의 기술 교육 등 논문 간 주제적 스펙트럼이 매우 넓어 각국의 '제도적 분기'가 근대 공업화의 구체적 성패로 귀결되는 인과 메커니즘을 하나의 통합 이론으로 매끄럽게 연결하기에는 다소의 간극이 남는다.

결론적으로 본서는 4개국 연구진의 방대한 사료 발굴과 수량적 실증을 통해, 동아시아 경제사를 단순한 정체나 서구화의 결과가 아닌 자율적 제도 진화와 모순적 연계의 총체로 바로 세운 기념비적 저작이다.

---

<近代東アジア経済の史的構造 — 근대 동아시아 경제의 역사적 구조>

中村哲(나카무라 사토루) 편, 2007
<東アジア資本主義形成史 3>
1,000단어 요약·평론

※ 첨부 자료는 책 전체가 아니라 3쪽의 내용소개와 상세 목차이다. 따라서 아래 글은 개별 논문의 세부 통계와 논증을 임의로 보충하지 않고, 서문과 11개 장의 구성에서 확인되는 책의 전체 논리와 연구 방향을 중심으로 재구성한다.

1. ‘근대 동아시아 경제’를 하나의 역사적 구조로 본다

<近代東アジア経済の史的構造>는 나카무라 사토루가 주도한 <동아시아 자본주의 형성사> 공동연구의 제3권이다. 소개문에 따르면 중국·대만·한국·일본 연구자들이 참여하여 “동아시아에서의 자본주의 형성”을 장기간에 걸쳐 검토한다. 제1권이 근대경제의 형성과 발전을 넓게 조망하고, 제2권이 1930년대를 집중적으로 분석했다면, 이 제3권은 그 성과를 한 단계 더 체계화하여 1600년대부터 20세기까지 동아시아 경제의 ‘역사적 구조’를 묻는다.

핵심은 일본·중국·조선을 각각 고립된 국민경제로 보는 대신, 세 사회가 한때 상당히 가까운 경제구조를 지녔다가 왜 서로 다른 길을 걷게 되었으며, 19~20세기에 다시 어떤 방식으로 연결되었는가를 밝히는 데 있다.

따라서 이 책에서 중요한 개념은 ‘근대화’ 자체보다 <접근(近世의 유사성)―분기―재연결>이라고 할 수 있다.

2. 서론 — 중국·일본·조선은 처음부터 서로 달랐던 것이 아니다

서론의 제목은 <동북아시아(중국·일본·조선) 경제의 접근과 근대(1600~1900년): 그 공통성과 차이>이다.

세 가지 문제가 제시된다.

첫째, 소농사회의 성립과 발전. 둘째, 동북아시아 삼국의 분기. 셋째, 지배체제와 재정의 유형적 차이다.

이 구성은 나카무라 경제사론의 핵심을 압축한다.

중국·일본·조선은 가족노동을 기반으로 한 소농사회, 농업과 부업의 결합, 상품경제의 발전이라는 상당한 공통성을 가지고 있었다. 따라서 일본이 ‘원래부터 자본주의적’이었고 중국·조선이 ‘원래 정체되어 있었다’는 식으로 근대의 결과를 전근대에 투사해서는 안 된다는 것이다.

그렇다면 질문이 바뀐다.

“왜 비슷한 출발조건을 가진 세 사회가 18~19세기에 서로 다른 길을 걷게 되었는가?”

나카무라의 비교사는 바로 이 ‘분기’를 설명하려 한다.

3. 조선 후기 경제 — 시장보다 ‘지역적 통합체계’를 본다

제1장은 18세기 조선왕조의 경제구조를 “광역적 통합체계”라는 관점에서 다룬다.

세부 항목에는 비교사적 관찰, 동전과 환곡의 정치경제학, 장시와 환곡의 경제지리학이 들어 있다.

이것은 조선 후기를 단순한 자연경제나 폐쇄적 농업사회로 보지 않는 시각이다.

장시는 지역시장을 형성했고, 동전은 상품교환의 매개가 되었으며, 환곡은 국가재정·구휼·지역경제를 연결하는 제도였다. 중요한 것은 시장과 국가가 별개가 아니라 서로 얽혀 있었다는 점이다.

즉 조선 경제의 근대적 가능성을 상업이 얼마나 발달했는가라는 단일 지표로 측정하기보다, 국가재정과 지역시장, 화폐유통을 포함한 전체 경제조직의 구조에서 파악하려는 접근이다.

이것은 조선후기 ‘자본주의 맹아론’을 단순히 부활시키는 것과도 다르다. 핵심은 자본주의가 이미 존재했다고 주장하는 것이 아니라, 이후 근대경제가 작동할 수 있었던 시장·화폐·지역통합의 기반을 역사적으로 분석하는 데 있다.

4. 중국 — ‘수입대체’와 장기 경기변동

제2장은 청말 중국에서 국산 아편에 의한 ‘수입대체’를 1805~1906년이라는 긴 기간에 걸쳐 검토한다.

이 주제가 흥미로운 이유는 중국을 단순히 서구상품에 침투당한 수동적 시장으로 보지 않기 때문이다.

서구에서 들어오던 상품을 국내생산이 대신하는 과정, 즉 ‘수입대체’가 이미 청말 중국에서 일어나고 있었다는 문제를 제기한다. 첨부된 목차만으로 구체적인 결론까지 알 수는 없지만, 적어도 근대 중국경제가 외세의 충격에 일방적으로 반응한 것만은 아니며 내부 생산능력과 시장변화가 존재했다는 관점이 드러난다.

제3장은 한층 더 거시적이다.

<중국 근대의 경제성장과 중장기 주기변동>을 다루면서 경제성장, 중장기 경기변동, 성장의 전체 추세와 발전단계를 분석한다.

이 역시 중국 근대사를 ‘침체와 혼란의 세기’로만 보는 역사관에서 벗어나려는 시도이다. 정치적으로는 왕조붕괴, 전쟁, 제국주의 침략이 계속되었더라도 그 속에서 경제성장과 순환, 구조변동이 존재했는지를 계량적·장기적으로 보려는 것이다.

5. 일본 제국 — 세계시장 안에서 보아야 한다

제4장은 양차대전 사이 일본제국의 경제적 변용을 세계시장에서의 위치라는 관점으로 다룬다.

내용은 세계시장과 아시아, 일본의 역내무역과 세계시장, 일본제국의 무역과 아시아로 구성된다.

이것은 일본제국을 ‘일본+식민지’라는 폐쇄적 블록으로만 이해하지 않는 접근이다.

일본·조선·대만·만주를 연결하는 제국경제권은 동시에 세계시장과도 연결되어 있었다. 일본의 산업화와 수출은 아시아 내부시장을 필요로 했지만, 원료·자본·무역은 영국·미국 등 세계경제와 분리될 수 없었다.

따라서 일본 제국주의를 이해하려면 두 방향을 동시에 봐야 한다.

<일본이 아시아를 어떻게 경제적으로 통합했는가>와 <일본제국 자체가 세계자본주의에 어떻게 종속·의존·경쟁하고 있었는가>이다.

이것이 나카무라가 일본을 ‘중진국형 제국주의’로 이해하려 했던 문제와도 연결된다.

6. 은(銀)과 아시아 금융시장 — 동아시아는 이미 국제금융경제였다

제5장은 1933~35년 상하이를 중심으로 은과 아시아 국제경제질서를 분석한다.

은의 수급과 분포, 은의 흐름과 아시아 은시장, 지역금융시장, 투기상, 런던 국제금융센터까지 논의한다.

이 장은 매우 중요하다.

동아시아 근대경제를 공장과 무역으로만 보면 국제금융의 역할이 잘 보이지 않는다. 그러나 상하이는 세계 은시장, 런던 금융시장, 중국의 통화제도를 연결하는 중요한 금융거점이었다.

이는 ‘서양 자본주의가 동아시아로 들어왔다’라는 일방향적 모델보다 훨씬 복잡한 세계를 보여준다. 자본과 은은 런던―상하이―지역금융시장을 왕복하면서 움직였고 동아시아의 경제변동은 이미 세계금융체제와 긴밀하게 연결되어 있었다.

7. 중소기업·생활개선·동업자단체 — 자본주의는 공장 밖에서도 만들어졌다

제6장부터 이 책은 거대 구조에서 일상과 중간조직으로 내려간다.

제6장은 전간기 일본의 도시형 수출 중소공업, 특히 완구산업을 분석한다. 제7장은 1920~30년대 일본과 식민지 조선의 생활개선운동을 비교한다. 제8장은 일본제국과 중국에서 동업자단체가 어떤 역할을 했는지를 다룬다.

이 세 장을 함께 읽는 것이 중요하다.

동아시아 자본주의는 대기업과 국가만으로 형성되지 않았다. 수많은 중소기업과 도시 소공업, 상공업자 조직, 농촌·가정의 생활개선운동이 산업화의 사회적 토대를 만들었다.

특히 생활개선운동은 앞서 살펴본 것처럼 위생이나 의생활만의 문제가 아니다. 절약, 시간관리, 가사노동의 합리화, 여성노동의 재배치 등을 통해 생활 자체를 더욱 ‘생산적인 생활’로 조직하는 과정이었다.

이 지점에서 자본주의 형성은 기업의 역사인 동시에 사람들의 일상시간과 노동습관이 변하는 역사라는 점이 드러난다.

8. 미싱산업 — 일본 기업은 어떻게 국제경쟁력을 만들었는가

제9장은 일본 미싱기업의 국제경쟁력 형성을 분석한다.

특히 흥미로운 항목은 산업구성, 지배적 기업의 탄생뿐 아니라 ‘시장정보 공유시스템’과 창업자의 인맥·정보공유체제이다.

이는 일본기업의 성공을 단순히 기술우위나 저임금으로 설명하지 않는다.

기업 사이의 정보교환, 인간관계, 네트워크, 산업집적 같은 제도적·사회적 자원이 경쟁력을 만들어냈다는 것이다.

이러한 구조는 대기업 중심의 서구 산업화 모델과 다른 일본 산업화의 중요한 특징을 보여준다. 기업 간 경쟁과 협력이 동시에 이루어지고 중소기업 네트워크가 생산·기술·시장정보를 공유함으로써 국제경쟁력을 획득하는 형태이다.

9. 전시 기술자 양성과 전후 산업화의 연결

제10장은 전시기 일본제국의 기술자 공급을 다룬다.

대학 공학부 확대, 공업전문학교 확대, ‘외지’에서의 기술자 공급, 전시기 외국인 유학생까지 분석한다.

이 장은 자본주의 발전에서 ‘인적 자본’의 중요성을 보여준다.

공장과 기계를 만들어도 그것을 설계하고 운영할 기술자가 없다면 산업화는 지속될 수 없다. 일본은 전시동원 과정에서 기술교육을 크게 확대했고, 그것이 패전 이후 일본의 산업부흥과 어떤 연속성을 가졌는지 생각하게 한다.

동시에 ‘외지’라는 표현이 보여주듯 기술자 양성도 제국의 공간구조 속에서 이루어졌다.

따라서 전후 일본의 산업기술 기반을 전전·전시기와 완전히 단절된 새로운 출발로만 볼 수 없다는 문제가 제기된다.

10. 마지막 장 — 동아시아경제를 하나의 산업연관구조로 측정한다

제11장은 <아시아 국제산업연관모델에 의한 동아시아경제 분석>이다.

역사적 서술로 시작했던 책이 마지막에는 현대 동아시아 경제의 산업연관을 계량적으로 분석하는 데 이른다.

이 구성은 책 전체의 목적을 잘 보여준다.

17~18세기 소농사회와 지역시장 → 19세기 중국의 수입대체와 경제변동 → 일본제국과 세계시장 → 은을 통한 국제금융 → 중소기업·생활개선·산업조직 → 기술자 양성 → 현대 동아시아 생산네트워크라는 하나의 장기적 흐름이다.

평론 — 가장 중요한 성과와 한계

이 책의 가장 큰 장점은 ‘동아시아 자본주의’를 추상적인 문화적 특성으로 설명하지 않는다는 점이다.

‘유교라서 근면했다’거나 ‘일본인은 기업가정신이 강했다’는 식의 문화론 대신 소농사회, 국가재정, 시장, 은, 제국주의, 중소기업 네트워크, 노동생활, 기술교육 같은 구체적인 제도와 역사과정을 분석한다.

두 번째 장점은 미시와 거시를 연결하는 것이다.

런던 국제금융센터와 상하이 은시장을 분석하면서도 조선의 생활개선운동과 일본 완구공업을 같은 자본주의 형성사 속에 배치한다. 자본주의는 ‘세계시장’인 동시에 ‘가정의 시간사용’이기도 하다는 것이다.

세 번째는 전전과 전후의 연속성을 생각하게 한다는 점이다. 일본의 연구개발과 기술자 양성, 중소기업 네트워크가 전후 고도성장의 기반과 어떤 관계를 가졌는지 묻는 틀을 제공한다.

그러나 한계도 있다.

‘동아시아 경제의 통합’이라는 표현은 식민지와 제국주의의 권력 비대칭을 약화시킬 위험이 있다. 일본제국 안에서 일본·조선·대만의 경제가 연결되었다는 것과 그 연결이 평등했다는 것은 전혀 다른 문제이다. 자본과 기술, 정책결정권, 이익배분을 누가 통제했는지를 동시에 분석해야 한다.

또한 중국·일본·조선을 하나의 ‘소농사회’ 유형으로 묶는 것은 유용하지만, 세 사회의 국가구조·토지제도·상업조직·대외관계의 차이가 지나치게 단순화되지 않도록 주의할 필요가 있다.

종합평가

<近代東アジア経済の史的構造>이 제시하는 가장 중요한 역사상은 다음과 같다.

동아시아의 근대는 서구가 도착한 순간 갑자기 시작된 것이 아니다. 중국·일본·조선에는 이미 17~18세기부터 소농사회, 지역시장, 화폐경제라는 공통기반이 존재했다. 그러나 국가체제와 재정, 시장구조의 차이에 따라 18~19세기부터 세 나라는 서로 다른 길로 분기했다. 이후 세계시장과 제국주의가 다시 이들을 강력하게 연결했고, 그 과정에서 산업화·금융화·중소기업·생활규율·기술교육이라는 새로운 자본주의적 구조가 형성되었다.

그래서 이 책의 핵심 질문은 ‘일본이 왜 먼저 근대화했는가?’보다 더 근본적이다.

<비슷한 동아시아 소농사회에서 출발한 중국·일본·조선은 왜 서로 다른 근대에 도달했고, 그 차이가 어떻게 다시 하나의 동아시아 자본주의 경제권으로 연결되었는가?>

이 질문에서 볼 때 <동아시아 자본주의 형성사> 3권 가운데 이 제3권은 가장 ‘종합적’인 성격을 가진다. 제1권의 형성과 발전, 제2권의 1930년대 분석을 바탕으로, 제3권에서는 <소농사회 → 분기 → 제국주의적 재통합 → 산업·금융·노동·기술 네트워크 → 현대 동아시아경제>라는 장기 구조가 가장 선명하게 드러난다고 평가할 수 있다.

=========

제7장 1920~30년대 일본과 식민지 조선의 생활개선운동 (이노우에 가즈에) 요약

본 장은 1920~1930년대 일본 본토와 식민지 조선에서 병행 전개된 <생활개선운동>을 비교 분석하여 근대적 일상 규율의 형성과 국가 통제의 메커니즘을 밝힌다.

제1절에서는 일본 본국의 생활개선운동을 다룬다. 제1차 세계대전 이후 도시화와 산업화가 진전되면서 시간 관념의 확립, 주거 및 의식주 개량, 위생 강화, 가계 합리화 등 중산층 중심의 서구식 합리주의 생활 규범이 정착해 나간 과정을 서술한다.

제2절에서는 식민지 조선의 생활개선운동을 조망한다. 1920년대 초중반에는 잡지와 계몽 지식인을 중심으로 비합리적 관습 타파와 가정 개선이라는 문화적 성격이 강했다. 그러나 1930년대 농촌진흥운동과 중일전쟁 이후 전시 총력전 체제에 접어들며 조선총독부의 강력한 관제 동원 기제인 <생활개신> 운동으로 전면 재편되었다. 혼례와 상례의 강제 간소화, 백의 폐지와 색복 착용, 저축 및 국방 헌금 독려, 일상적 의례와 체조 등은 민간의 사적 생활을 억압하고 전시 생산력 확충에 복종시키기 위한 수단으로 변질되었다.

결론부에서는 일본 본국과 식민지 조선의 성격을 비교한다. 본국에서는 근대 시민사회의 성립과 산업화에 맞춘 일상 합리화의 측면이 강했던 반면, 식민지 조선에서는 식민지 민중을 억압적으로 개조하여 총력전 체제의 규율화된 노동력과 군수 지원 자원으로 동원하려는 국가주의적 강제 통제의 성격이 압도적이었음을 규명한다.

제10장 전시체제기 일본 제국의 기술자 공급 (사와이 미노루) 요약

본 장은 1930년대 후반부터 1945년 패전에 이르는 중일전쟁과 태평양전쟁 시기, 일본 제국이 총력전을 수행하기 위해 군수 산업과 기간산업에 필수적인 기술 인력을 어떻게 대규모로 양성하고 배치했는지를 실증 분석한다.

제1절에서는 대학 공학부의 확충을 분석한다. 제국대학을 비롯한 고등 교육기관의 이공계 정원을 비약적으로 증원하고, 기계, 항공, 조선, 정밀기계, 응용화학 등 군수 생산과 직결된 학과와 연구소를 신설·확장한 국가 정책을 검토한다.

제2절에서는 중간 관리자이자 현장 핵심 기술 인력을 공급하던 고등공업학교(공업전문학교)의 대대적인 증설과 개편 과정을 추적한다.

제3절에서는 일본 내지에 국한되지 않고 식민지인 '외지'에서의 기술자 양성 정책을 조명한다. 조선과 대만에서도 경성제국대학 이공학부 신설 등 고등 공업 교육기관이 설립·확충되어 현지 산업 인프라 유지와 군수 물자 생산을 위한 기술 인력이 공급되었다.

제4절에서는 전시하 아시아 점령지와 동맹국 출신 외국인 유학생 유치 정책을 살핀다. 이들을 제국 기술 체제 안에 편입하여 대동아공영권 역내 기술 지배 네트워크를 구축하려던 정책적 의도를 검토한다.

결론적으로 저자는 전시체제기 국가 주도로 급팽창한 이공계 교육과 인력 양성 체제가, 패전 이후 폐기되지 않고 전후 민수 산업으로 전환되어 일본과 동아시아의 고도 경제 성장을 지탱한 핵심적 인적·기술적 자산으로 계승되었음을 확인한다.

---

<近代東アジア経済の史的構造> 제7장·제10장

먼저 한 가지 밝혀두겠습니다. 현재 올려주신 자료에는 책 본문이 아니라 상세 목차 3쪽만 들어 있습니다. 따라서 아래 글은 ‘본문을 읽고 압축한 요약’이 아니라, 목차가 명확하게 보여주는 논점과 장의 구조에 근거한 약 300단어씩의 내용 재구성입니다. 본문이 확보되면 논증·사례·결론까지 포함한 정확한 300단어 요약으로 다시 만들 수 있습니다.

제7장 「1920~30년대 일본과 식민지 조선의 생활개선운동」 — 이노우에 가즈에(井上和枝)

제7장은 1920~30년대 일본과 식민지 조선에서 전개된 ‘생활개선운동’을 비교한다. 목차는 ① 일본의 생활개선운동, ② 식민지 조선의 생활개선운동, ③ 본국 일본과 식민지 조선의 생활개선운동 비교라는 세 단계로 구성되어 있다. 따라서 이 장의 핵심은 생활개선운동을 일본에서 조선으로 단순히 전달된 하나의 정책으로 보는 것이 아니라, 같은 이름의 운동이 본국과 식민지라는 서로 다른 사회적·정치적 조건 속에서 어떻게 전개되었는지를 비교하는 데 있다고 볼 수 있다.

이 장이 경제사 연구서에 포함되어 있다는 사실도 중요하다. 저자들은 근대경제의 형성을 공장·무역·금융만의 변화로 한정하지 않고, 사람들의 일상생활을 변화시키는 운동까지 경제구조 변화의 일부로 취급한다. 즉 ‘생활’이 자본주의 형성과 별개의 사적 영역이 아니라는 문제의식이다.

또한 ‘일본’과 ‘식민지 조선’을 별도의 절로 서술한 뒤 마지막에 직접 비교한다는 구성은 두 지역 사이에 공통성과 차이가 모두 있었음을 전제한다. 일본에서 형성된 운동이 식민지 조선에서는 동일하게 작동하지 않았을 것이며, 식민지 지배라는 조건이 운동의 주체·목적·실행방식에 차이를 만들었을 가능성을 검토하는 비교사적 접근이다. 다만 구체적으로 어떤 제도나 생활영역을 분석했는지는 현재 목차만으로 확인할 수 없다.

이 장의 가장 중요한 의미는 ‘근대화’를 국가정책이나 산업발전만으로 설명하지 않고 일상생활의 변화까지 확대한다는 데 있다. 앞뒤 장들이 도시 중소공업과 동업자단체를 다루는 가운데 생활개선운동을 배치함으로써, 근대 동아시아 경제가 기업과 제도뿐 아니라 가정과 생활세계의 변화 속에서도 형성되었다는 관점을 제시하는 장이라고 정리할 수 있다.

제10장 「전시기 일본제국에서의 기술자 공급」 — 사와이 미노루(沢井実)

제10장은 전시기 일본제국이 산업과 전쟁 수행에 필요한 기술자를 어떻게 확보했는지를 다룬다. 목차는 ① 대학 공학부의 확대, ② 공업전문학교의 확대, ③ ‘외지’에서의 기술자 공급, ④ 전시하 외국인 유학생이라는 네 부분으로 구성되어 있다. 따라서 이 장은 기술자 공급을 단순히 일본 국내 대학 졸업자의 증가로 설명하지 않고, 교육기관의 확대와 제국 전체의 인적 이동을 함께 파악하는 것이 핵심이다.

첫째, 대학 공학부의 확대는 전시기에 고등기술교육의 규모를 확대하여 전문기술자를 공급하는 경로를 검토한다. 둘째, 공업전문학교의 확대를 별도로 다룬다는 것은 기술인력 공급이 대학 수준의 고급기술자만으로 이루어진 것이 아니라 보다 폭넓은 중견 기술인력 양성과도 연결되어 있었음을 보여준다.

특히 중요한 것은 제3절의 ‘외지에서의 기술자 공급’이다. 당시 일본제국의 ‘외지’라는 말은 식민지와 일본 본토 밖의 제국공간을 가리킨다. 따라서 기술자 공급을 일본 국내의 국민경제 문제로만 보지 않고 제국이라는 공간 전체에서 파악한다는 것이 이 장의 특징이다. 기술교육과 기술인력의 배치 역시 제국경제의 형성과 분리할 수 없다는 것이다.

제4절에서 전시기 외국인 유학생을 포함시키는 것도 흥미롭다. 이것은 일본의 기술인력 형성이 국내 교육제도뿐 아니라 국경을 넘어 이동한 학생과 인력까지 포함하는 문제였음을 보여준다. 정확히 어떤 국가 출신의 학생들이 어떤 역할을 했는지는 목차만으로는 알 수 없다.

전체적으로 제10장은 산업발전의 핵심 요소를 기계나 자본만이 아니라 그것을 설계·관리·운용할 ‘기술인력’에서 찾는다. 더 나아가 전시기 일본의 기술인력 형성이 <대학–전문학교–제국의 외지–외국인 유학생>이라는 여러 통로를 통해 이루어졌음을 분석하는 장으로 볼 수 있다. 따라서 이 장은 일본 산업화와 전시경제를 ‘인적 자원의 제국적 조직화’라는 관점에서 이해하게 하는 데 중요한 의미가 있다.

두 장을 연결해서 보면 흥미로운 대조가 나타납니다. 제7장은 ‘생활과 일상의 근대화’를, 제10장은 ‘전문기술 인력의 조직적 양성’을 다룹니다. 즉 하나는 아래로부터 일상생활이 변화하는 과정이고 다른 하나는 제도화된 기술교육의 확대입니다. 이 둘을 함께 놓으면 이 책이 동아시아 자본주의의 형성을 단순한 공장 증가가 아니라 <생활방식의 변화 + 인적 능력의 형성 + 제국적 동원>이라는 더 넓은 사회적 과정으로 파악하고 있음을 볼 수 있습니다.

===

동아시아의 평화와 화해의 정치학 Scrapbook