だまされないための「韓国」 あの国を理解する「困難」と「重み」
by 浅羽 祐樹 (Author), 木村 幹 (Author), 安田 峰俊 (Author) Format: Tankobon Hardcover
3.6 3.6 out of 5 stars (8)
ついに新大統領のもとで新たな船出となる韓国。
混迷の時代を生き抜くための知恵を、気鋭の政治学者二人が対談で語り合います。
・なぜ「韓国」について語るのは難しいのか
・大統領が弾劾された「崔順実ゲート事件」とは何だったのか
・「韓国」にとっての「正しさ」とは? 「日本」にとっての「正しさ」とは?
・新大統領就任で日韓情勢はどうなる?
・「韓国」からのニュースに騙されない方法は? など。
Report an issue with this product==
From Japan
be3osaka
5.0 out of 5 stars 신뢰할 수 있는 연구자를 찾아 공부
Reviewed in Japan on December 21, 2024
Format: Paperback
탈바이어스가 필요하다. 특히 한국에 대해
배울 때는. 잡다한 책을 읽으면서
저자별 차이를 인식할 준비가 되면
본대 가 낭비되지 않는다.
지난 12월 윤 대통령이 일으킨 일련
의 소동에 대해 연구자가 의견을 말했지만
, 나는 기무라 간선생이 말하는
것이 가장 당당하고 있어 명쾌하다고
느꼈다.
본서는 그 기무라 선생님과 아사바 선생님의 대담본
입니다. 공부가 됩니다.
One person found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
우미
3.0 out of 5 stars 한국에 (한정 없이 언론에) '속지 않기 위한' 상식론.
Reviewed in Japan on May 28, 2017
Format: Paperback
오치라고 할까. 이 서명의 〆는 이쪽일 것이다라고 말하는 완전히 예상대로의 상식론.
・스테레오타입에 얽매이지
않는다
. 오히려, 한국은 일례로, 「언론에 속지 않기 위한(ry)로 다닌다.
그리고, 중요한 테마에 대해서는, 과연 동의하기 어렵다는 점이 다소 나온다.
『혐한』이 어째서 여기까지 퍼졌는지에 대해서, 월드컵 『공개』에 수반되는 위로부터의 『한일 우호의 강요.
'혐한'은 액션이 아니고 리액션이라는 기초적인 곳을 잘못하면 그 앞은 눈도 맞지 않게 된다
. 라든지 말해
준다
.
(모처럼 한국이 말하는 '올바른 역사인식'은 '한국의 뇌내 설정적인 역사인식'으로 역사적 사실과는 전혀 관계가 없다고 말한 뒤에 이것이냐)
그리고 대통령 탄핵에 대해서 그리고 노무현의 때와 어디가 다른지에 대해 논해 주었으면 했다(탄핵의 심의중이었다고는 해도)
, 전체적으로는 거의 상식론이라고 해도
, 「징용공 문제」를 제대로 접하고 있다 수많은 서적이다 일본이 한국에 대해 법치를 성고에 계속 요구하지 않으면 이에 대해 결정적으로 잘못된 신호를 줄 수 있기 때문이다. 본기업에 배상을 요구하게 되면, 이제 경제전쟁으로 멸망할 수밖에 없다는 일이 되어 버리니까…
47 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
소프트맨
1.0 out of 5 stars 한국은 법치주의가 아닌 나라임을 알면서, 그것으로 좋은 사람들의 대담
Reviewed in Japan on January 24, 2021
Format: PaperbackVerified Purchase
아사바 선생님과 기무라 선생님의 일반을 위한 책, 아사바 유키, 키무라 간, 사토 다이스케 『철저 검증 한국론의 통설·속설 한일 대립의 감정 vs.논리 (NHK 출판 신서)' 및 본서로 읽어 왔다. 어느 책도 겉으로는 중립적인 입장에서 논의하고 있는 것처럼 보이고, 뭔가 이상하다고 느껴 왔지만, 결국 「한국은 법치주의가 아닌 나라임을 알면서 그것으로 좋다고 하고, 그 위에 한국과 사이좋게 지내자」라는 것을 주장하고 있는 곳이 나에게는 이해할 수 없는 것이다.
p30 아사바 선생님 “합의는 구속한다는 게 고대 로마 시대의 대원칙이지만 한국에서는 사정 변경 원칙이 우선하는 일도 적지 않습니다. 나라 사람들은 법률에 대한 생각이 일본인과는 다르니까요. 사법적극주의라고 합니다만, 법률은 상황에 맞춰 점점 해석을 바꿔야 한다는 생각입니다.
p33 아사바 선생님 「(약) 「한국은 일본과 같은 민주주의의 나라에서, 법의 지배나 사법의 독립이 확립하고 있다고 생각했는데, 아무래도 다르다」라고 하는 생각이 힘을 갖게 되어 왔습니다. ". p34 아사바 선생 "이 점에 대해 한국의 민주주의는 일본과는 다른 타입의 민주주의라고 이해해야 한다고 생각합니다."라고 주장해, 법치주의가 확립되어 있지 않아도 민주주의라고 말하는 것이다. 이 부분은 나에게는 전혀 이해할 수 없다.
p107 아사바 선생님 「어쨌든, 한일 합의에 근거해 일본 정부는 10억엔의 거출을 이행해, 진정한 당사자인 전위안부의 대부분은 그것을 받았습니다.이것이 「현상점」이므로, 한국의 정권이 교체하겠지만, 일방적으로 변경을 시도하는 것은, 부디 라고 예측 발언을 하고 있다. 이는 즉각적인 특이한 예상이 되지만, 한국에 법치주의가 확립되어 있지 않다는 것을 인식하면서, 이러한 예상을 하는 것은 논리적으로 이상하다. 선생님의 입장에서 보면 “한일 합의는 한국의 정권이 바뀌면 의미가 없어지지만, 일본은 그것을 받아들여야 한다” 정도의 예측을 하는 것이 논리적이 아닌가.
이야기가 바뀌지만, 제2장 ‘박근혜 대통령은 왜 탄핵·파면된 것인가’는 분석력에서 이상철 ‘북한이 만든 한국 대통령 문재인(광인사 NF 문고)’의 제3장 ‘좌파와 내전에 패한 박근혜’에 비해 아사바 선생님과 기무라 선생님의 이야기는 피상적이고 어색하다고 할 수밖에 없다.
7 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
customer
5.0 out of 5 stars 대통령 선거까지 한국의 분석·전망에 더해 분석의 기초가 되는 방법론의 만남의 제시가 재미있다
Reviewed in Japan on May 24, 2017
Format: Paperback
필자들은 아사바가 니가타 현립대 교수, 기무라가 고베 대학 교수. 두 사람 모두 비교 정치와 한국 정치 전문가. 본서는 두 사람의 대담을 정리한 것이지만, 구성에 중국권을 전문으로 하는 저널리스트의 야스다가 더해져, 대담의 퍼실리테이션을 맡고 있다.
내용은 현대 한국의 국내 정치·국제 관계의 분석과 전망이지만, 삼자의 협업에 의해 아시아 전체의 비교라는 시점이 더해지고 있는 점과 단순한 시사평론을 넘어 사회과학의 방법론에 대해서도 조금 이해할 수 있는 점이 재미있다.
구체적으로는 1장은 한일관계를 둘러싼 일본 국내의 언설이 중국이나 대만에 대한 언설과 달리 이기고 패배하는 것을 무의식적으로 신경쓰는 감정적인 '전의 꿈'이 있다고 하는데 그에 대한 비판적 검토를 더한다. 게다가 한국을 분석하는 것이 여전히 중요하다고 말하고 있다. 제2장은 박근혜 정권의 특징과 탄핵·파면에 이른 이유를 소개한 데다 일본의 민주주의와 한국의 민주주의는 유형이 다르지만 어느 쪽이 옳다는 것은 아니다. 제3장은 위안부 문제의 현상까지의 경위와, 가능한 해결책(양 저자의 견해에 차이가 있다), 또 당사자는 기념물 등에 의한 존엄의 회복을 무엇보다도 요구하고 있다고 하는 코멘트가 있다. 제4장은 대통령 선거의 전망과 차기 정권(문재인 정권을 상정)의 방향성의 예측으로, 여기는 선거에서의 표차나 국회에서의 여당 의석수의 적음이 열쇠인 것, 정치적 에스타브리쉬메 건토가 건재한 것, 한일관계는 선거의 쟁점이 되지 않기 때문에, 친일파·반일파라고 하는 변수로 분류하려고 하는 일본의 미디어의 보도가 그다지 의미가 없는 것이 지적된다. 제5장은 북한, 미국, 중국, 러시아라고 하는 주변국과의 관계의 전망으로, 특히 개성공단의 문제나 대중 무역 의존도의 높이로부터 오는 구조적 제약 요인에 대해. 제6장은 한일관계의 전망으로 여겨지는 이슈(북한을 응시한 안보협력이나 징용공 문제)로 보수정권=친일, 진보정권=반일이라는 단순한 것도 아니다는 지적이 있다. 제7장은 한국 정보 분석을 위해 저자들이 실천하고 있는 tips의 소개로, 매크로적 시점이나 로지컬하게 생각하는 것의 중요성, 한국에 특유로 싸우는 정보를 의심해 보는 것, 정보 수집이나 어떤 정점 관측을 하고 있는지에 대해 소개된다.
양 저자 및 야스다씨의 단저는 과거에도 읽은 적이 있었지만, 이하의 점이 흥미롭다고 느꼈다.
・야스다씨가 중국이나 대만의 사례를 제기하면서 효과적으로 질문하고 있는 것으로, 비교의 시점이 두께를 두고 있다(특히 제1장이나 제3장
) 또한 설명할 수 있는 매직워드(예를 들어 유교나 국민정서법)에 의존한 설명은 하나의 변수만을 기초로 하고 반증 가능성이 없기 때문에 아무것도 설명하지 않은 것에 가까운 것을 알 수 있다.
・이것은, 본서의 소재의 한국 관련의 정세 분석에 머무르는 것이 아니라, 사회 과학의 방법론의 만남으로서도 읽을 수 있다. 이 사고방식은 모든 분석에 공통되는 관점으로서 중요하다. 예를 들어 자신이 종사하고 있는 비즈니스나 일의 세계에서는, 미라클인 한 변수에 근거하는 설명을 하는 것이나 그것으로 납득하는 것은 드뭅니다.
・그 위에 양 저자가 주목하는 변수나 연구 스타일의 차이가 어느 정도 종명되고 있다. 아사바 교수는, 합리적 선택론의 생각을 근거로, 노스적인 제도인 게임의 룰에 주로 주목한 데다가, 그 룰중에서 각 액터의 가장 중시하는 인센티브와 거기로부터 예상되는 행동에 대해서 가정을 두고 분석하는 것 같다. (아마, 그라이프나 아오키 마사히코가 말하는 공유된 예상으로서의 제도는 신문 각지의 정점 관측 등으로 보완하고 있지만, 일의적으로는 어느 정도 명확화된 룰을 우선은 중시하고 있을 것 같다). 한편 기무라 교수는 지역연구의 관점에서 역사와 국제관계의 추이를 큰 변수로 하고, 그 중 테마에 따라 또 한 단계 미세한 변수를 융통 무조건으로 설정(예를 들어 미디어에서의 언설이나 무역통계 등)하여 정량분석을 하고 정성분석과 조합하는 경우가 많다.
・변수의 설정과 거기로부터 이루어지는 추론이 정리되어 있으면, 만일 예상이 다르더라도, 왜 다른지를 명확하게 검증할 수 있으므로, 제3자라도 벤치마크할 수 있다(중시해야 할 변수를 바꾸거나, 추론의 수정을 실시하는 것이 가능하다.)
・따라서, 본서의 독자는 이중을 즐기는 방법이 가능하다. 우선은 한국의 국내정세・국제관계에 대한 최신의 「팩트」의 인풋으로서 읽어들일 수 있고, 한층 더 흥미를 가진 경우는, 다른 책이나 기사를 읽거나 본서를 읽어내면서, 한국을 둘러싼 다양한 이슈에 따라서, 어떤 변수(당연히, 양 저자와 다른 변수도 취할 수 있고, 각 플레이어의 행동에 대해서 가정이 바뀔지도 모른다)를 취하면 보다 납득감 있는 설명이 가능한가에 대해서 생각해 갈 수도 있다.
59 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
사오토메
3.0 out of 5 stars 좀 드라이에게 말하고 싶다.
Reviewed in Japan on December 16, 2018
Format: Paperback
시사 문제에 대해 다루고 있지만 내용은 보편적인 한국 국내 문제에 대한 해설이므로 한국 관계의 기본서로는 나쁘지 않다고 생각합니다.
단지 바이어스가 걸려 있다고까지는 말하지 않습니다만, 양자 모두 기본적으로 한국에 가까워지기 쉽기 때문에 개인적으로는 더 드라이한 느낌으로 해 주었으면 합니다.
또 한일관계의 메카니즘이나 원인 등은 세세하게 접할 수 있습니다만, 일본측의 대책이 악화를 초래했다고 하는 것만으로 대책에 대해서는 기본적으로 제시되지 않는 것은 매우 불만이군요.
13 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
==
==
No comments:
Post a Comment