대한제국의 패망과 그림자
기무라 간 (지은이),김세덕 (옮긴이)제이앤씨2017-08-25
책소개
비운의 대한제국 마지막 황제였던 고종과 명성왕후를 재조명한 책으로, 흥선대원군의 집권과 고종의 친정, 그리고 임오군란, 갑신정변, 청일전쟁, 을미사변, 러일전쟁을 거쳐, 일본의 대한제국 보호국화와 한일합방 등의 주요한 사건들을 중심으로, 이조멸망의 경위를 자세히 설명한 역사서이다.
특이한 점이 있다면 한국인과 다른 시점을 지닌 '동시대 일본인이 본 당시의 조선왕족과 고종의 모습들'을 한국 측의 사료들과 일본 측의 외교문서들을 면밀히 분석하여 일본인 개인적 선입관을 배제하였고, 개별적인 역사연구와는 달리 통시적인 역사서로 풀어내었다는 것이다.
목차
<서문>
<프롤로그> 생가와의 결별
<제1장> 생가와 양가-조선의 왕족으로 태어나
1. 생가-빈곤한 왕족과 생부 대원군
2. 양가-왕족 종가와 왕위 계승의 기본 원리
<제2장> 대원군 집정기와 그 귀결-제도적 뒷받침이 없는 리더십
1. 대원군의 권력 장악
2. 대원군의 시대
3. 명성황후는 누구인가
4. 새로운 ‘가족’
<제3장> 고종의 친정, 그리고 좌절-젊은 국왕의 실패
1. 젊은 국왕의 이상주의
2. 군사력을 둘러싸고
3. 고종의 독재화
4. 청나라의 반격과 묘당의 배신
<제4장> 임오군란-양가와 생가의 격돌
1. 군란으로 가는 길
2. 군란의 발발
3. 청나라의 개입
<제5장> 갑신정변 그리고 청나라와의 갈등-세력균형 정책의 시작
1. 한반도의 ‘개화파’
2. 정변 발발
3. 청나라의 패권과 고종의 ‘배청인아 정책’
4. 좌절된 고종의 비밀 외교
<제6장> 청일전쟁으로 가는 길-열강과 신하의 대립
1. 청국에 의한 평화
2. 동학과 그 움직임
3. 청일 양국군의 상륙
4. ‘내정개혁’의 가운데 선 고종과 명성황후
<제7장> 을미사변-명성황후의 죽음
1. 고종과 명성황후에 의한 정적 제거
2. 누가 명성황후를 죽였는가
3. 살해의 현장
<제8장> 아관파천과 대한제국-고종의 고독한 패권
1. 아관파천
2. 대한제국의 성립
3. 독차사건
4. 독립협회라는 ‘아래로부터의 위협’
5. ‘절대왕정’이라는 사상누각
6. 대한제국의 한계
<제9장> 파국-러일전쟁
1. 러일 각축 속에서
2. 내정과 외교 사이에서
<제10장> 한국의 보호국화와 고종의 퇴위-그렇다면 어찌할 도리가 없다
1. 제2차 한일협약과 고종
2. 최후의 비밀외교와 좌절
3. 고종의 퇴위
<에필로그>-퇴위 후의 고종
<참고문헌>
<후기>
<고종·명성황후 연보>
<인명색인>
접기
저자 및 역자소개
기무라 간 (木村 幹) (지은이)
저자파일
신간알림 신청
1966년생. 교토대 대학원 석사과정 수료 및 박사(법학). 에히메대학강사, 한국국제교류재단의 연구펠로, 하버드대학 객원연구원, 고려대학교 객원 등을 거쳐 현재 고베대 대학원 국제협력연구과 교수로 재직 중. 제2기 한일역사 공동연구위원회 연구위원.
저서로는 조선/한국의 내셔널리즘과 소국의식(미네르바서방, 제13회 아시아태평양상 수상), 한국 권위주의적 체제의 성립(미네르바서방, 제25회 산토리학예상 수상), 한반도를 어떻게 볼 것인가(슈에이샤신쇼), 고종·민비(미네르바서방), 한국 현대사(쥬코신쇼), 근대 한국의 내셔널리즘(나카니시야출판), 일한역사인식문제란 무엇인가(미네르바서방, 요미우리·요시노사쿠조상 수상) 등 다수가 있다. 접기
최근작 : <역사인식은 어떻게 말해지고 있는가>,<한일 역사인식 문제의 메커니즘>,<대한제국의 패망과 그림자> … 총 18종 (모두보기)
김세덕 (옮긴이)
저자파일
신간알림 신청
일본 고베대학 대학원에서 정치학을 전공. 효고현립대학 강사, 아시야대학 교수를 거쳐 현재 오사카관광대학 관광학부 교수로 있다. 옮긴 책으로 『조선/한국의 내셔널리즘과 소국의식―조공국에서 국민국가로』, 『한국의 권위주의적 체제 성립:이승만 정권의 붕괴까지』, 『대한제국의 패망과 그림자』, 『한일 역사 인식 문제의 메커니즘』, 『역사인식은 어떻게 말해지고 있는가』 등이 있다.
출판사 제공 책소개
이 책은 비운의 대한제국 마지막 황제였던 고종과 명성왕후를 재조명한 것으로, 흥선대원군의 집권과 고종의 친정, 그리고 임오군란, 갑신정변, 청일전쟁, 을미사변, 러일전쟁을 거쳐, 일본의 대한제국 보호국화와 한일합방 등의 주요한 사건들을 중심으로, 이조멸망(李朝滅亡)의 경위를 자세히 설명한 역사서이다.
특이한 점이 있다면 한국인과 다른 시점을 지닌 ‘동시대 일본인이 본 당시의 조선왕족과 고종의 모습들’을 한국 측의 사료들과 일본 측의 외교문서들을 면밀히 분석하여 일본인 개인적 선입관을 배제하였고, 개별적인 역사연구와는 달리 통시적인 역사서로 풀어내었다는 것이다. 향후의 과제라면 본서에서 인용되고 있는 양국의 사료들에 정합성을 독자들이 어떻게 생각하고 볼 것인가가 앞으로의 과제일 것이다.
원작: 기무라 간(木村 幹)著, <고종.민비(高宗.閔妃)>, 미네르바서방(ミネルヴァ書房), 2007.
===
고종 · 민비 : 어쩔 수없는 방법 (미네르바 일본 평전 선거)
by기무라 간
7 customer reviews
Translate all reviews to English
From Japan
아야마
5.0 out of 5 stars 한국 병합은 필연적이었다
Reviewed in Japan on August 8, 2009
Format: PaperbackVerified Purchase
저자는 고종과 그 아내, 민비와 고종의 아버지의 대원군의 심리정황에 시점을 맞추고 서술하고 있는 것 같다. 확실히 그 의미로는 평전이지만, 이 삼자의 행동하는 곳이 공적인 것에 의거하지 않고, 스스로의 개인적인 안전만을 지향하고 있다는 점에서, 국가로서의 이조말기와 대한제국의 약약함을 훌륭하게 반영시키고 있는 저작이라고 할 수 있다.
그 약점이 이웃나라인 러시아, 청국, 일본에 붙어 있는 요인이 되고 있다. 일본에 있어서는 이 약점, 저기 훌라후라 이쪽 훌라후라의 고종=한국이 신뢰할 수 없는 것으로 비쳐, 두번의 전쟁의 원인이 되어 버린 것이다. 신뢰성이 없는 것은 한국의 보호화라는 사태에 이르지만, 그래도 고종은 헤이그 평화회의에 한국의 자립을 바란다고 한다. 이런 호소가 한국의 자립과는 무관한 것은 분명하고, 열강에 무시되는 것도 당연하다.
민비의 암살을 해도 배후에는 대립하는 대원군이 있다. 고종의 아버지이다. 일본인이 관련되어 있는 것은 확실하지만, 본질의 문제는 비소한 고종의 가정의 문제이다. 그 가정의 문제가 국가의 문제에 관련되기 때문에, 일본은 국가 안보라는 관점에서 관여하지 않을 수 없다.
이 의미에서는 한국 병합도 같은 것이다. 즐겨 병합한 것이 아닌 것은 병합의 사서에 「已ムヲ得 원숭이」라고 있는 것에 의해서도 알 수 있다. 후쿠자와 사키요시의 ‘탈아론’처럼 사절할 수도 없다. 약한 한국을 귀찮게 봐야 했던 것이다. 오식 있음. 오카모토 류노스케가 오카모토 류노스케가 되고 있다. 아쉽다….
27 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
블루
5.0 out of 5 stars 격동의 시대를 살았던 「인간·고종」에 대한 관심
Reviewed in Japan on February 27, 2008
Format: Paperback
본서가 다루는 고종에 한정되지 않고, 군주나 국가 원수에 대해서는, 아무래도 「가야 한다」라고 하는 규범이 선행한 견해를, 아래쪽의 민초의 한 사람으로서는 가지고 버리는 것이다.
그런 가운데, 왕으로서 조선왕조 말기의 격동의 시대를 경험한 고종에 대해, 등신대의 인간으로서의 생명에 다가가려고 하는 저자의 붓은, 명백한 이채를 발하고 있다. 당연한 일이지만, 어느 정도 요구되는 왕이기 전에, 고종은 우선 소년이며, 청년이며, 남편이며 아버지였던 것이다. '암울했다'고 말해 버리면 그때까지이지만, 일단 시선을 고종과 같은 위치에 놓아보면, 생각하게 되지 않는 상황을 앞에, 그래도 어떻게든 하려고 고투하는 한 사람의 모습이 떠오르는 것이다.
고종을 둘러싼 이러한 인간이해는 아마 저자 자신의 인간이해와 밀접불리의 관계에 있을 것이다. 이러한 관계는, 그 인간의 라이프 스테이지와 연동하고 있다. 젊음을 원하는 채로 한 시기를 지나 무언가를 잃은 것에 비해 보이는 것이 있다. 몇 년이나 혹은 수십 년 후에 다시 읽어 보면, 쓰는 사람에게 해, 독자에게 해, 지금 읽는 것과는 다른 읽기를 하게 되어 있을 것이다.
(그 근처의 사정은 마츠우라 레이 「환력 이후」에 상세하다. 병독을 추천한다.)
16 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
렛 잇 블리드
3.0 out of 5 stars 「역사」는 잘 알 수 있다. 그러나, 「인물」과 「인간」은 어디에…
Reviewed in Japan on April 10, 2008
Format: PaperbackVerified Purchase
저자는 기예의 한국 전문가. 평가도 높다. 그런 저자의 책이기 때문에, 기대도 스스로 높아진다고 말한 곳이었지만…
저자의 기본 자세는 '1차 자료'를 구사한 '객관 묘사'이다. 그것은, 그래서 불평할 수 없다. 그러나 그렇다고 해서 저자의 '평론'이 모두에 있어서 '객관적'인지 아닌지는 또 다른 문제이다.
이 책은 '노려'는 '한국사 그 자체'가 아니라 '인물·인간'을 다룬 것이다. 그렇다면, 거기에는 「역사를 배경」으로 한 「인물평」 「인간 고찰」이 없으면, 그 「체재」를 이루지 않는 것이 아닐까.
저자는, 주인공의 「국정을 좌우하는 결정의 심층」에 대해서는, 「어디 거기」로, 바로 학자연적으로 「자료가 없기 때문에 모른다」라고 하고 있는 것에도 불구하고, 주인공의 「진상」으로서, 「자신의 보전」을 「제일」로 올려, 인간으로서의 「그것」을 안락하게 「단순화」해 버리고 있다.
이에 “한국병합 후 미야나카가 보전”된 것에 대해 “그러므로”에 “주인공에 있어서 역사적 의의만큼은 극적이지 않았을지도 모른다”고 “고찰”하고 있다. 여기에 저자의 「인간으로서의 상상력의 한계」를 느껴 버린다. 만약 500년 이어진 왕조를 '자신의 대에서 소실한 왕'이 '궁중의 보전을 담보로 했다'만으로 '극적'이 아니라는 것이 있을 수 있을까. 게다가 병합한 나라의 ‘장사’들의 ‘사랑의 아내’로 한 ‘사건’을 고려한다면, 더 이상은 아닐까.
주인공의 '정치가'로서의 '질'을 묻기 위해 저자는 '그의 시선에 서는'을 주안으로 한 것 같지만, 이로써 '저자의 병합한 측의 국민의 시선'에 '그'를 맞춘 것 밖에 생각되지 않는 부분이 남아 있다.
들여다보고, 일본의 역사도 좋다. 앞의 대전이 「무엇을 가져왔는가」라고 하는 「시점」은 일미에서는 「큰 다르다」. 하지만 비록 미국인의 누군가가 '자료'에서 '일본 정치가의 오모'를 '인간의 질'까지 묻고 거기에서 마치 '일본의 미국 담의 패전 후 안정과 발전'을 '인출한 곳에서 거기에 '대단히 세운 역사 이외'에 무엇이 '노코루' 말하자면, 「인물을 말하는 데」에서 무엇이 「알 수 있는」가.
다른 나라의 '역사'도 역시이다. 「인간의 역사」란 「국가간 자료」만으로 「안일하게 추론」할 수 있는 것은 아니다. 그러니까 그 '주인공의 시선'이 아닌가.
「고종·민비의 진실」에, 본서는 유감스럽게도 「인물로서 멀리」라고 생각하지 않을 수 없지만, 단지, 「국왕과 중심으로 한 외교자료의 역사책」으로서는, 그 가치는 흔들리지 않고, 틀림없이 저자의 「역작」이다. 한일 워처에게 저자의 '리드'를 제외하고 '천천히'와 '주인공의 심정'을 '자신의 몸으로 바꾸어 생각한다'에는 이 책은 결코 '가볍지 않다'.
21 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
Amazon 고객
4.0 out of 5 stars 괜찮았습니다.
Reviewed in Japan on December 18, 2015
Format: PaperbackVerified Purchase
매우 좋은 상태로 도착했습니다. 도착 일시도 예정대로였습니다. 그러나 포장은 너무 엄중한 것 같습니다. 좀 더, 간략하게 해, 그 분 배송료를 싸게 하는 궁리를 해는 어떨까라고 생각합니다. 단 그릇의 상자가 아니어도 충분하지 않을까 생각합니다.
2 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
요미키 쿠타로
1.0 out of 5 stars 저자의 견해를 의심하는 책
Reviewed in Japan on June 17, 2013
Format: Paperback
이 책은 조선 말기에 세 가지 암투를 펼친 대원군, 고종 및 민비 중 특히 고종에 초점을 맞추고 역사상의 해설을 시도한 것이다.
이 책에서 3명 특히 고종의 사람 그 자체를 잘 알게 된 것은 크다고 할 수 있다.
그러나 저자의 논점에는 매우 의문이 있다.
여기서 2점 말해 두고 싶다.
첫째,
이사벨라 버드의 '조선기행'에 따르면, 버드는 고종 및 민비와 회식하고 환담을 함께 했지만, 고종은 혼자서는 충분히 자신의 의견을 말할 수 없었고, 몇 번 민비가 도움을 주고 있었다고 하고 있다.
고종은 그러한 소극적인 성격이었음에도 불구하고 결코 사람이 좋았던 것이 아니라 선량한 것이 아니다.
청국, 일본, 러시아를 항상 배신하고, 밀서나 밀사를 보내 불필요한 공작을 이루고, 노견하면 모두 부하 때문에, 자신은 관여하지 않았다고 말한다.
그의 바보 같은 계략으로 실패한 담당자(부하)는 섬 싱크로 되기도 한다.
그 간계가 성공했다고 해도 결코 조선을 위해 되는 것은 아니었다.
그러나, 그 행위에 대해서, 저자는 다음과 같이 말하고 있다.
―――
친정의 당초를 제외하면, 고종이나 관비의 시선이, 조선왕조의 발전이나 독립의 유지라고 하는 고상한 목적보다, 오히려 보다 직접적인 스스로의 권력―즉 「무한의 군권」―의 유지라고 하는, 보다 구체적이고 친밀한 곳에 향하고 있던 것이다.
그러나, 적어도 필자에게는, 그러한 그들을 웃을 수는 없다.
―――
확실히, 500년 계속된 이씨 조선에서는, 정권 자체가 경직해, 부패해, 그리고 인민도 거기에 지쳐 버리고 있었기 때문에, (웃을 수 없다) 어쩔 수 없다고 하는 것이다.
3회에 걸친 한일조약을 나눠두면서 헤이그해 밀사를 파견한 것에 대해 이토 히로부미에게 막문된 고종은 자신은 무관하다고 강조했다.
하지만 더 이상 받아들이려고 하지 않는 이토의 모습을 보고,
「연연히 하는 방법 없음」
이라고 퇴위를 결정했다는 것이다.
그것은 마치 사라금에서 빌려서 완전히 파산 상태가 되어 채권자에게 몰려들어 상환계획에 서명해 두면서 은밀하게 다른 빚으로 달리고 있는 것이 드러난 것 같다.
비록 일한조약이 일본에 억지로 묶인 것이었다고 해도, 이들은 모두 이씨 조선이 자신의 그동안 행동의 결과 초대한 결과이다.
나는 아무것도 사람 탓으로 하는 이런 생각에 결코 납득할 수 없다.
고종은 「연연히 하는 방법 없음」이라고 말하고, 괄호를 붙이고 있지만,
편하게 말하면 「아라, 들켜버렸네. 정말 그만둘게」라는 정도의 인간인 것이다.
조선인은 당시의 국제정세에서는 이씨 조선 말기의 재정상 및 국방상의 파탄상태는 나라가 사망하거나 병합될지밖에 있을 수 없다는 것을 자각하고 반성해야 한다.
그것은 현대에서는 파산해 버린 회사가 사망하거나 다른 회사에 흡수될 수밖에 없는 것과 같다.
그 후의 40년간의 일본의 막대한 원조와 노력으로, 교육, 농업, 공업, 인프라가 정비되어 있었기 때문에, 일본이 패전 후 남북한은 독립할 수 있었던 것이다.
둘째,
민비암살의 건은 일본인이 한 것처럼 말하는 것은 거짓말이다.
본 사건에는 불명한 점이 많지만, 그러므로 사실인식만을 바탕으로 논하지 않으면 안 된다.
사건에 일본인이 협력한 것은 사실이지만,
1, 암살은 대원군의 양해와 지시에 근거해 행해졌다.
2. 현장에 있던 순종(고종의 아들 이후의 황제)은 “주가 목격하게 하고 국모의 원은 우범선이 된다”고 증언하고 있다.
3, 사건 후, 요범선은 일본에 망명하고, 고종이 보내는 고영근과 종자의 루루명에 의해 암살되고 있는
이상의 증거에 의해, 민비암살은 대원군의 결정에 의해, 조선인이 주체로 행해진 것이고, 대원군은 2번째로, 살
덧붙여서, 대원군의 제1회째의 민비암살 미수 사건은 임오군란이다.
이 책은 저자의 인식을 의심하는 책입니다.
30 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
LDK03
2.0 out of 5 stars 독서의 가치는 이다.
Reviewed in Japan on May 19, 2018
Format: Paperback
단, 때때로 강담조가 되는 것이 받을 수 없다.
~라고 썼을 때는 반드시 전거를 주어야 한다.
역사학자라면 좀 더 진지하게 임해야 하고 실상은 결코 하나가 아니라는 것을 제시해 주었으면 했다.
역사라고 하는 것은, 보는 각도를 바꾸면(자), 엉망이 바뀌는 것으로, 보다 여러가지 견해가 가능한 것이다.
그 엔은, 꽤 얕다고 할까, 처음부터 목표로 하고 있지 않다고 하는 인상을 부정할 수 없다.
갑신정변으로 대원군을 세우려고 했다니 써 보거나, 귀인장씨를 조씨라고 써 보거나, 좀처럼 졸렸던 것일까?
조심해서 읽어야 할 책입니다.
10 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
인문 사회 루프 레지온
2.0 out of 5 stars 다양한
Reviewed in Japan on September 2, 2008
Format: Paperback
방대한 1차 자료를 구사해 이씨 조선의 모습을 그려내고 있다.
그러나 여러가지 문제도 있다.
무엇보다 본서의 내용으로는 보수파를 이해하게 될 수 있다.
그리고 많은 조선인민이 말하는 코전의 모습을 그려내지 않았다.
대학연구의 한계이기도 하지만 더 이상 연구만으로 맞붙어 좋은
영역이 아닌 것은 아닐까.
그 점에서 말해도 본서의 존재를 용서되지 않는 것이 아닐까.
8 people found this helpful
Helpful
보고서
Translate review to English
===
기무라 간 교수의 저작 <대한제국의 패망과 그림자: 조선왕조의 종언과 식민지 지배의 개시>(원제: <朝鮮/韓国における「国家」の形成―前近代から近代への移行期における構造変動>)에 대한 요약 및 평론입니다.
<도서 개요> 기무라 간 교수는 전작에서 다룬 내셔널리즘과 의식 구조의 논의를 한 단계 심화하여, 19세기 후반부터 1910년 강제 병합에 이르기까지 조선 왕조와 대한제국이 왜 근대 국가로의 자체 전환에 실패하고 붕괴에 이르렀는지를 제도적·정치구조적 관점에서 실증 분석한다. 저자는 이를 식민지배의 정당화가 아닌, 전근대 국가기구의 내적 한계와 근대화 과정에서의 국가 형성(State-building) 실패 메커니즘으로 규명한다.
<핵심 요약>
- 전근대 조선 국가기구의 취약성과 <작은 정부>의 딜레마
- 광무개혁과 황실 중심 집권화의 한계
- 중간 매개 집단의 부재와 사회적 통합의 실패
- 보호국화에서 강제 병합으로:
<비평 및 평론>
감정적 민족주의를 넘어선 냉철한 구조사적 분석 -- 이 책의 핵심적 학술 가치는 대한제국의 패망 원인을 특정 인물의 도덕적 타락이나 외세의 음모론적 침략에만 귀인시키지 않고, 국가 기구 자체의 구조적 불능(Institutional Incapacity)으로 해체하여 설명한 데 있다. 전근대 통치 시스템의 경로의존성이 어떻게 근대 국가 건설의 발목을 잡았는가를 정밀하게 추적함으로써 근대사 이해의 분석적 깊이를 더했다.
식민지 지배 개시의 제도적 연속성과 단절성 포착 -- 저자는 일제의 식민통치가 단순히 외부에서 완전히 새로운 폭력으로 이식된 것만이 아니라, 대한제국 시기 누적된 제도적 공백과 국가 기구의 취약성을 흡수·재편하며 착근해 나간 과정을 설득력 있게 드러낸다. 이는 식민지 근대화론과 수탈론의 이분법적 대립을 넘어, 국가 통치기구의 형성 및 변용이라는 거시적 정치학의 시각에서 식민지배의 성격을 재조명하는 계기를 제공한다.
한계와 비판적 검토 --- 제도와 지배 엘리트의 권력 구조에 과도하게 초점을 맞춘 결과, 의병전쟁이나 민중의 자발적 반침략 투쟁 등 비제도권에서 전개된 역동적 저항의 역사적 무게감이 다소 과소평가된 측면이 있다. 또한 대한제국이 직면했던 대외적 제국주의 열강의 파괴적 압박이라는 외생적 변수보다 내부적 제도 실패라는 내생적 요인을 더 강조함으로써, 제국주의 침탈의 폭력성을 상대화할 소지가 있다는 점은 비판적으로 수용할 대목이다.
요컨대 이 저작은 근대 이행기 국가 건설의 난제와 전근대 통치 체제의 구조적 한계를 치밀하게 파헤친 학술서로, 국가 기구와 사회의 상호작용 및 근대화의 조건에 대해 깊이 있는 성찰을 던져준다.
===
===
===
No comments:
Post a Comment